[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/offene-koordinationsmethode-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/offene-koordinationsmethode-wikipedia\/","headline":"Offene Koordinationsmethode – Wikipedia","name":"Offene Koordinationsmethode – Wikipedia","description":"before-content-x4 Das offene Koordinationsmethode ((OMC) ist ein relativ neues zwischenstaatliches Regierungsmittel in der Europ\u00e4ischen Union, das auf der freiwilligen Zusammenarbeit","datePublished":"2020-12-31","dateModified":"2020-12-31","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/offene-koordinationsmethode-wikipedia\/","wordCount":1744,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Das offene Koordinationsmethode ((OMC) ist ein relativ neues zwischenstaatliches Regierungsmittel in der Europ\u00e4ischen Union, das auf der freiwilligen Zusammenarbeit seiner Mitgliedstaaten beruht.[1]  Die offene Methode beruht auf Soft-Law-Mechanismen wie Richtlinien und Indikatoren, Benchmarking und Austausch bew\u00e4hrter Verfahren.  Dies bedeutet, dass es keine offiziellen Sanktionen f\u00fcr Nachz\u00fcgler gibt.  Die Wirksamkeit der Methode beruht vielmehr auf einer Form von Gruppenzwang sowie Namensgebung und Scham, da kein Mitgliedstaat als der schlechteste in einem bestimmten Politikbereich angesehen werden m\u00f6chte.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die OMC arbeitet schrittweise.  Erstens stimmt der Ministerrat (oft sehr weit gefassten) politischen Zielen zu.  Zweitens setzen die Mitgliedstaaten dann Leitlinien in nationale und regionale Politiken um.  Drittens werden spezifische Benchmarks und Indikatoren zur Messung bew\u00e4hrter Verfahren vereinbart.  Schlie\u00dflich werden die Ergebnisse \u00fcberwacht und ausgewertet.  Die OKM unterscheidet sich jedoch erheblich in den verschiedenen Politikbereichen, auf die sie angewendet wurde: Es kann k\u00fcrzere oder l\u00e4ngere Berichtszeitr\u00e4ume geben, Leitlinien k\u00f6nnen auf EU- oder Mitgliedstaatenebene festgelegt werden und Durchsetzungsmechanismen k\u00f6nnen h\u00e4rter oder weicher sein.Die OKM ist eher zwischenstaatlicher Natur als die traditionellen Mittel der politischen Entscheidungsfindung in der EU, die sogenannte Gemeinschaftsmethode.  Da es sich um einen dezentralen Ansatz handelt, bei dem die vereinbarten Politiken weitgehend von den Mitgliedstaaten umgesetzt und vom Rat der Europ\u00e4ischen Union \u00fcberwacht werden, ist die Beteiligung des Europ\u00e4ischen Parlaments und des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs in der Tat sehr schwach.  Zumindest formal hat die Europ\u00e4ische Kommission in erster Linie eine \u00dcberwachungsfunktion.  In der Praxis besteht jedoch ein erheblicher Spielraum, um die Festlegung der politischen Agenda zu unterst\u00fctzen und die widerstrebenden Mitgliedstaaten davon zu \u00fcberzeugen, vereinbarte politische Ma\u00dfnahmen umzusetzen.  Obwohl die OKM als Instrument in Politikbereichen konzipiert wurde, die weiterhin in der Verantwortung der nationalen Regierungen liegen (und in denen die EU selbst keine oder nur wenige Gesetzgebungsbefugnisse besitzt), wird sie manchmal als eine M\u00f6glichkeit f\u00fcr die Kommission angesehen, “einen Fu\u00df in die EU zu bekommen” T\u00fcr “eines nationalen Politikbereichs.Die OKM wurde erstmals in der EU-Besch\u00e4ftigungspolitik im Sinne des Amsterdamer Vertrags von 1997 angewendet, obwohl sie zu diesem Zeitpunkt nicht so genannt wurde.  Es wurde vom Rat von Lissabon f\u00fcr den Bereich der Sozialpolitik offiziell benannt, definiert und gebilligt.  Seitdem wurde es in der europ\u00e4ischen Besch\u00e4ftigungsstrategie, in den Bereichen soziale Eingliederung, Renten, Verbraucherpflege, Einwanderung, Asyl, Bildung, Kultur und Forschung angewendet, und seine Verwendung wurde auch f\u00fcr Gesundheits- und Umweltfragen vorgeschlagen.  Die OKM wurde auch h\u00e4ufig im Europ\u00e4ischen \u00dcbereinkommen er\u00f6rtert.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Historisch gesehen kann die OKM als Reaktion auf die wirtschaftliche Integration der EU in den neunziger Jahren angesehen werden.  Dieser Prozess reduzierte die M\u00f6glichkeiten der Mitgliedstaaten im Bereich der Besch\u00e4ftigungspolitik.  Sie waren es aber auch leid, mehr Befugnisse an die europ\u00e4ischen Institutionen zu delegieren, und konzipierten die OKM daher als Alternative zu den bestehenden EU-Governance-Modi.Im Folgenden werden die OMK in den Bereichen Besch\u00e4ftigung und Sozialschutz analysiert, da sie in der Regel als die am weitesten entwickelten angesehen werden.  Eine kurze Einf\u00fchrung in die “bevorstehende” OMC im Gesundheitsbereich wird ebenfalls gegeben.  Bedenken Sie jedoch, dass die offene Methode immer weiter verbreitet zu sein scheint, einschlie\u00dflich Bereichen wie Einwanderung und Asyl, die hier nicht er\u00f6rtert werden.Table of ContentsEntwicklung der OKM: von der WWU zur EBS[edit]Die OKM f\u00fcr soziale Eingliederung[edit]Vergleich der Besch\u00e4ftigung und der sozialen Eingliederung OMC[edit]Indikatoren und Straffung[edit]Siehe auch[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Verweise[edit]Entwicklung der OKM: von der WWU zur EBS[edit]Die WWU und insbesondere der Stabilit\u00e4ts- und Wachstumspakt sowie die allgemeinen wirtschaftspolitischen Leitlinien (die als Instrument zur Verwirklichung der in der Lissabon-Agenda festgelegten Ziele eingef\u00fchrt wurden) k\u00f6nnen als eine Art \u201eProto-OKM\u201c mit vergleichsweise harten Sanktionen angesehen werden Mechanismen.  Als Reaktion auf die wirtschaftliche Integration Europas entwickelte sich die Europ\u00e4ische Besch\u00e4ftigungsstrategie (EES) in den neunziger Jahren mit dem Ziel, die monet\u00e4re und wirtschaftliche Integration wieder ins Gleichgewicht zu bringen.  Die urspr\u00fcngliche EBS bestand daher darin, den WWU-Prozess mehr oder weniger mit mittelfristigen Zielen, Indikatoren und Konvergenzdruck zu wiederholen.  Durch den Amsterdamer Vertrag legitimiert, wurde die EBS zu einem eigenst\u00e4ndigen Prozess.  Wie oben erw\u00e4hnt, wurden seine Prinzipien auf dem Gipfel von Lissabon (2000) verallgemeinert und als \u201eOffene Methode der Koordinierung\u201c bezeichnet.  Schlie\u00dflich begann die dritte Phase der EBS mit der f\u00fcnfj\u00e4hrigen \u00dcberpr\u00fcfung im Jahr 2003, in der die EBS aufgrund der wachsenden Dominanz der rechten Regierungen in der EU neu politisiert wurde.  Heutzutage ist die EBS ein politischer Kompromiss, der darauf abzielt, sowohl rein neoliberale als auch sozialdemokratische Ans\u00e4tze auszuschlie\u00dfen.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die OKM f\u00fcr soziale Eingliederung[edit]Die OMC f\u00fcr soziale Eingliederung war dagegen nicht direkt mit der WWU-Debatte verbunden.  Die soziale Eingliederung war aufgrund des Subsidiarit\u00e4tskonzepts viele Jahre lang ein kontroverses Thema auf europ\u00e4ischer Ebene.  1999 nahm die Kommission schlie\u00dflich eine Mitteilung f\u00fcr eine konzertierte Strategie zum Sozialschutz an und schlug einen Sozialschutzausschuss vor, der im Vertrag von Nizza offiziell festgelegt wurde.  Das Komitee war f\u00fcr die anf\u00e4ngliche \u00dcbung zur Festlegung von Standards verantwortlich.  Anschlie\u00dfend wurde jeder Mitgliedstaat gebeten, seine Situation anhand eines zweij\u00e4hrigen nationalen Aktionsplans (NAP oder NAPincl) zu bewerten, in dem Strategien zur Verbesserung der Situation auf nationaler Ebene vorgestellt wurden.  Diese wurden im Juni 2001 zur Verf\u00fcgung gestellt. 18 Monate sp\u00e4ter ver\u00f6ffentlichte die EU einen gemeinsamen Bericht \u00fcber die soziale Eingliederung, in dem die Ans\u00e4tze der Mitgliedstaaten verglichen und gegen\u00fcbergestellt und Empfehlungen abgegeben wurden.  W\u00e4hrend die NAP eine erste Aktionsebene bilden, kann das Aktionsprogramm der Gemeinschaft zur Bek\u00e4mpfung von Armut und sozialer Ausgrenzung, mit dem die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten verbessert werden soll, als zweite Aktionsebene betrachtet werden.In der OMC zur sozialen Eingliederung wurden einige Mittel f\u00fcr NRO bereitgestellt, und folglich wurde der “integrative” Ansatz f\u00fcr die Zivilgesellschaft positiv kommentiert.  Dies ist jedoch bei anderen OMCs nicht unbedingt der Fall.  Laut FEANTSA (2005) ist die Renten-OMC geschlossener und betrifft haupts\u00e4chlich die Kommission und nationale Beamte.Vergleich der Besch\u00e4ftigung und der sozialen Eingliederung OMC[edit]Beim Vergleich von EBS und OMC f\u00fcr soziale Eingliederung stellt Pochet (2005: 43) fest, dass die erste eher in Richtung Zentralisierung, Benennung und Scham geht, ohne eine breite Diskussion \u00fcber den Inhalt auf europ\u00e4ischer Ebene (von oben nach unten).  Der zweite Prozess geht eher in Richtung einer experimentellen Dynamik unter Einbeziehung lokaler und regionaler Akteure (Bottom-up).  Der Autor stellt jedoch auch fest, dass dies wahrscheinlich eine \u00dcberverallgemeinerung ist, wobei in beiden Formen Spannungen zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung bestehen.Aufgrund ihrer unterschiedlichen Natur k\u00f6nnen die Auswirkungen dieser beiden OMCs ebenfalls sehr unterschiedlich sein.  Ferrera und Sacchi (2004) analysieren die Auswirkungen der EBS und der OMC f\u00fcr soziale Eingliederung in Italien.  Sie kommen zu dem Schluss, dass die autonomen Auswirkungen der OKM im Falle der Besch\u00e4ftigung relativ signifikant und im Fall der sozialen Eingliederung relativ unbedeutend waren.  Ein wesentlicher Unterschied war der Vertragsstatus der OMC f\u00fcr Besch\u00e4ftigung, der die italienischen Beh\u00f6rden zur Einhaltung zwang – diese Komponente fehlte f\u00fcr die soziale Eingliederung.  Dar\u00fcber hinaus war das Thema Arbeitslosigkeit und Arbeitsmarktreform einfach wichtiger als die soziale Eingliederung.Da die Mitgliedstaaten im Gesundheitswesen zunehmend mit allgemeinen Bedenken konfrontiert sind (z. B. demografisches Altern), wurde die Anwendung der OKM er\u00f6rtert.  Im M\u00e4rz 2004 verabschiedete das Europ\u00e4ische Parlament eine Entschlie\u00dfung, in der die Kommission aufgefordert wurde, einen Vorschlag f\u00fcr die Verwendung der OKM im Gesundheits- und Langzeitbereich vorzulegen.  In der Mitteilung der Kommission vom April 2004 wurde empfohlen, die OKM auf die Entwicklung und Modernisierung der Gesundheitsversorgung und -finanzierung anzuwenden.  Als potenzielle Vorteile wies die Kommission auf Folgendes hin:gr\u00f6\u00dfere Koh\u00e4renz mit dem bestehenden Sozialschutzmechanismusengere Koordinierung mit anderen politischen Prozessen wie der EBS (insbesondere im Hinblick auf die alternde Belegschaft). Infolgedessen sollten die Gesundheitsfragen die Lissabon-Strategie besser widerspiegelnEinbeziehung der vielen Akteure in den Sektoren, insbesondere der Sozialpartner, des Gesundheitsberufs und der PatientenvertreterWeitere Schritte wurden unternommen, um mit der Einf\u00fchrung der OKM zu beginnen.Indikatoren und Straffung[edit]Die Auswahl der Indikatoren[2]  Dies ist f\u00fcr die OKM von entscheidender Bedeutung, und Kritiker haben argumentiert, dass beispielsweise in der OKM f\u00fcr Sozialschutz die Qualit\u00e4t der Indikatoren nicht hoch genug ist oder sich zu stark an wirtschaftlichen und nicht an sozialen Kriterien orientiert.  Auch f\u00fcr die Gesundheit wurde die Vergleichbarkeit der nationalen Daten angezweifelt.Im Bereich des Sozialschutzes bereitet sich die Kommission darauf vor, die in den verschiedenen OMK angewandten Methoden (soziale Eingliederung, Renten usw.) zu rationalisieren.  Kritiker bef\u00fcrchten in diesem Zusammenhang, dass die Anzahl der Indikatoren zu stark reduziert wird.Siehe auch[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Verweise[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/offene-koordinationsmethode-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Offene Koordinationsmethode – Wikipedia"}}]}]