[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/theologie-von-huldrych-zwingli-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/theologie-von-huldrych-zwingli-wikipedia\/","headline":"Theologie von Huldrych Zwingli – Wikipedia","name":"Theologie von Huldrych Zwingli – Wikipedia","description":"before-content-x4 Theologische Sichtweise, die die Schrift als h\u00f6here Autorit\u00e4t betrachtete als die Kirchenv\u00e4ter after-content-x4 Das Theologie von Ulrich Zwingli basierte","datePublished":"2020-12-31","dateModified":"2020-12-31","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/7\/72\/Ulrich_Zwingli_by_Hans_Asper_1531.jpg\/220px-Ulrich_Zwingli_by_Hans_Asper_1531.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/7\/72\/Ulrich_Zwingli_by_Hans_Asper_1531.jpg\/220px-Ulrich_Zwingli_by_Hans_Asper_1531.jpg","height":"300","width":"220"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/theologie-von-huldrych-zwingli-wikipedia\/","wordCount":5587,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Theologische Sichtweise, die die Schrift als h\u00f6here Autorit\u00e4t betrachtete als die Kirchenv\u00e4ter         (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Das Theologie von Ulrich Zwingli basierte auf einer Interpretation der Bibel, wobei die Schrift als das inspirierte Wort Gottes genommen und ihre Autorit\u00e4t h\u00f6her gestellt wurde als das, was er als menschliche Quellen wie die \u00f6kumenischen R\u00e4te und die Kirchenv\u00e4ter ansah.  Er erkannte auch das menschliche Element in der Inspiration und bemerkte die Unterschiede in den kanonischen Evangelien. Zwinglianismus ist das reformierte Gest\u00e4ndnis, das auf dem zweiten helvetischen Gest\u00e4ndnis basiert, das Zwinglis Nachfolger Heinrich Bullinger in den 1560er Jahren verk\u00fcndet hat.Zwinglis Ansichten zur Taufe waren gr\u00f6\u00dftenteils eine Reaktion auf die Taufe, eine Bewegung, die die Praxis der Kindertaufe angriff.  Er verteidigte die Taufe der Kinder, indem er sie als Zeichen des Bundes eines Christen mit J\u00fcngern und Gott beschrieb, so wie Gott einen Bund mit Abraham geschlossen hatte.Er entwickelte die symbolische Sicht der Eucharistie.  Er bestritt die katholische Lehre von der Transsubstantiation und stimmte nach Cornelius Henrici Hoen zu, dass das Brot und der Wein der Institution den Leib und das Blut Jesu Christi bedeuten und nicht buchst\u00e4blich werden.  Zwinglis Meinungsverschiedenheiten mit Martin Luther f\u00fchrten dazu, dass das Marburger Kolloquium die Einheit zwischen den beiden protestantischen F\u00fchrern nicht herstellen konnte.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Zwingli glaubte, dass der Staat mit g\u00f6ttlicher Sanktion regierte.  Er glaubte, dass sowohl die Kirche als auch der Staat unter die souver\u00e4ne Herrschaft Gottes gestellt werden.  Christen waren verpflichtet, der Regierung zu gehorchen, aber ziviler Ungehorsam war erlaubt, wenn die Beh\u00f6rden gegen den Willen Gottes handelten.  Er beschrieb eine Pr\u00e4ferenz f\u00fcr eine Aristokratie gegen\u00fcber einer monarchischen oder demokratischen Herrschaft.Table of ContentsSchrift[edit]Taufe[edit]Eucharistie [edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Externe Links[edit]Schrift[edit]Die Bibel spielt eine zentrale Rolle in Zwinglis Arbeit als Reformer und ist entscheidend f\u00fcr die Entwicklung seiner Theologie.  Zwingli appellierte in seinen Schriften st\u00e4ndig an die Schrift.  Dies zeigt sich deutlich in seinen fr\u00fchen Schriften wie Archeteles (1522) und Die Klarheit und Gewissheit des Wortes Gottes (1522).  Er glaubte, dass der Mensch ein L\u00fcgner ist und nur Gott die Wahrheit ist.  F\u00fcr ihn bringt die Schrift als Gottes Wort Licht, wenn es nur Dunkelheit des Irrtums gibt.[1]Zwingli appellierte zun\u00e4chst an die Schrift gegen katholische Gegner, um ihrem Appell an die Kirche entgegenzuwirken – zu der die R\u00e4te, die Kirchenv\u00e4ter, die Schulm\u00e4nner und die P\u00e4pste geh\u00f6rten.  F\u00fcr ihn beruhten diese Autorit\u00e4ten auf Menschen und waren fehleranf\u00e4llig.  Er bemerkte, dass “die V\u00e4ter dem Wort Gottes nachgeben m\u00fcssen und nicht das Wort Gottes den V\u00e4tern”.[2]  Sein Bestehen darauf, das Wort Gottes zu verwenden, hinderte ihn nicht daran, die R\u00e4te oder die Kirchenv\u00e4ter in seinen Argumenten zu verwenden.  Er gab ihnen keine unabh\u00e4ngige Autorit\u00e4t, aber er benutzte sie, um zu zeigen, dass die Ansichten, die er vertrat, nicht einfach seine eigenen waren.[3]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die Inspiration der Schrift, das Konzept, dass Gott oder der Heilige Geist der Urheber ist, wurde von Zwingli als selbstverst\u00e4ndlich angesehen.  Seine Sicht der Inspiration war nicht mechanisch und er erkannte das menschliche Element in seinen Kommentaren, als er die Unterschiede in den kanonischen Evangelien bemerkte.  Er erkannte die apokryphen B\u00fccher nicht als kanonisch an.  Wie Martin Luther sch\u00e4tzte Zwingli die Offenbarung des heiligen Johannes nicht hoch und akzeptierte auch keinen “Kanon innerhalb des Kanons”, aber er akzeptierte die Schrift als Ganzes.[4]Taufe[edit]Zwinglis Ansichten zur Taufe wurzeln weitgehend in seinem Konflikt mit den T\u00e4ufern, einer Gruppe, deren \u00dcberzeugung die Ablehnung der Kindertaufe beinhaltete und die sich auf die F\u00fchrung von Conrad Grebel und Felix Manz konzentrierte.  Im Oktober 1523 brach w\u00e4hrend der zweiten Z\u00fcrcher Disputation die Kontroverse \u00fcber das Thema aus und Zwingli verteidigte energisch die Notwendigkeit der Kindertaufe und seine \u00dcberzeugung, dass eine Wiedertaufe unn\u00f6tig sei.  Zu seinen Hauptwerken zu diesem Thema geh\u00f6ren Taufe, Wiedertaufe und Kindertaufe (1525), Eine Antwort an Hubmaier (1525), Eine Widerlegung (1527) und Fragen zum Sakrament der Taufe (1530).[5]Im Taufe, Wiedertaufe und KindertaufeZwingli skizzierte seine Meinungsverschiedenheiten sowohl mit der katholischen als auch mit der t\u00e4uferischen Position.  Er beschuldigte die T\u00e4ufer, das Wort Gottes zu erg\u00e4nzen, und stellte fest, dass es kein Gesetz gibt, das die Kindertaufe verbietet.  Er forderte die Katholiken heraus, indem er leugnete, dass das Wasser der Taufe die Kraft haben kann, die S\u00fcnde abzuwaschen.  Zwingli verstand die Taufe als Versprechen oder Verhei\u00dfung, bestritt jedoch die Position des T\u00e4ufers, dass es ein Versprechen ist, ohne S\u00fcnde zu leben, und stellte fest, dass ein solches Versprechen die Heuchelei des Legalismus zur\u00fcckbringt.  Er argumentierte gegen ihre Ansicht, dass diejenigen, die den Geist empfingen und ohne S\u00fcnde leben konnten, die einzigen Personen waren, die qualifiziert waren, an der Taufe teilzunehmen.  Gleichzeitig behauptete er, dass die Wiedertaufe in der Schrift keine Unterst\u00fctzung habe.  Die T\u00e4ufer erhoben den Einwand, dass Christus keine Kinder taufte, und deshalb sollten Christen auch ihre Kinder nicht taufen.  Zwingli antwortete mit der Feststellung, dass ein solches Argument implizieren w\u00fcrde, dass Frauen nicht an der Gemeinschaft teilnehmen sollten, da es beim letzten Abendmahl keine Frauen gab.  Obwohl es kein Gebot gab, Kinder speziell zu taufen, wurde die Notwendigkeit der Taufe in der Schrift klar angegeben.  In einer separaten Diskussion \u00fcber die Erbs\u00fcnde bestreitet Zwingli die urspr\u00fcngliche Schuld.  Er bezieht sich auf 1. Korinther 7: 12\u201314, in dem es hei\u00dft, dass die Kinder eines christlichen Elternteils heilig sind und daher zu den S\u00f6hnen Gottes z\u00e4hlen.  Kleinkinder sollten getauft werden, da es nur eine Kirche und eine Taufe gibt, keine Teilkirche und Teiltaufe.[6]Der erste Teil des Dokuments, Eine Antwort an Hubmaierist ein Angriff auf Balthasar Hubmaiers Position zur Taufe.  Der zweite Teil, in dem Zwingli seine eigenen Ansichten verteidigt, zeigt die Weiterentwicklung seiner Tauflehre.  Anstatt die Taufe nur ein Versprechen zu sein, beschreibt er die Taufe als Zeichen unseres Bundes mit Gott.  Dar\u00fcber hinaus verbindet er diesen Bund mit dem Bund, den Gott mit Abraham geschlossen hat.  Da die Beschneidung das Zeichen des Bundes Gottes mit Abraham war, war die Taufe das Zeichen seines Bundes mit Christen.[7]  Im Eine Widerlegung, er erkl\u00e4rt,Die Kinder der Christen sind nicht weniger S\u00f6hne Gottes als die Eltern, genau wie im Alten Testament.  Wer wird diese Taufe verbieten, da sie S\u00f6hne Gottes sind?  Die Beschneidung unter den Alten … war dasselbe wie die Taufe bei uns.[8]Seine sp\u00e4teren Schriften zeigen keine Ver\u00e4nderung seiner Grundpositionen.  Andere Elemente in Zwinglis Theologie w\u00fcrden ihn dazu bringen zu leugnen, dass die Taufe ein Mittel der Gnade ist oder dass sie f\u00fcr die Errettung notwendig ist.  Seine Verteidigung der Kindertaufe war nicht nur eine Frage der Kirchenpolitik, sondern hing eindeutig mit seiner gesamten Theologie und seinem tiefen Gef\u00fchl der Einheit der Kirche zusammen.[9]Eucharistie [edit]Die Eucharistie war ein zentrales Zentrum der Kontroverse in der Reformation, da sie nicht nur die Unterschiede zwischen den Reformern und der Kirche, sondern auch zwischen sich selbst in den Mittelpunkt stellte.  F\u00fcr Zwingli ging es darum, eine Lehre anzugreifen, die das Verst\u00e4ndnis und die Aufnahme von Gottes Heilsgeschenk gef\u00e4hrdete, w\u00e4hrend es f\u00fcr Luther darum ging, eine Lehre zu verteidigen, die dieses Geschenk verk\u00f6rperte.  Es ist nicht bekannt, was Zwinglis eucharistische Theologie war, bevor er Reformer wurde, und es gibt Unstimmigkeiten unter Gelehrten \u00fcber seine Ansichten w\u00e4hrend seiner ersten Jahre als Priester.  Im achtzehnten Artikel von Die siebenundsechzig Artikel (1523), der das Opfer der Messe betrifft, gibt er an, dass es ein Denkmal des Opfers ist.  Er erkl\u00e4rt dies in Eine Ausstellung der Artikel (1523).[10]Zwingli schrieb dem niederl\u00e4ndischen Humanisten Cornelius Henrici Hoen (Honius) zu, dass er zuerst das “Ist” in den Worten der Institution “Dies ist mein K\u00f6rper” vorgeschlagen hat, was “bedeutet” bedeutet.[11]  Hoen sandte 1524 einen Brief an Zwingli mit dieser Interpretation zusammen mit biblischen Beispielen, um dies zu unterst\u00fctzen.  Es ist unm\u00f6glich zu sagen, wie sich der Brief auf Zwinglis Theologie auswirkte, obwohl Zwingli behauptete, er habe die symbolische Sichtweise bereits beim Lesen des Briefes vertreten.  Er erw\u00e4hnte die Interpretation “bedeutet” erstmals in einem Brief an Matth\u00e4us Alber, einen Mitarbeiter Luthers.  Zwingli leugnet die Transsubstantiation mit Johannes 6:63, “Es ist der Geist, der Leben gibt, das Fleisch n\u00fctzt nichts”, als Unterst\u00fctzung.[12]  Er lobte Andreas Karlstadts Verst\u00e4ndnis der Bedeutung des Glaubens, lehnte jedoch Karlstadts Ansicht ab, dass sich das Wort “dies” eher auf den Leib Christi als auf das Brot beziehe.  Unter Verwendung anderer Bibelstellen und patristischer Quellen verteidigte er die Interpretation “bedeutet”.  Im Die Eucharistie (1525), nach der Einf\u00fchrung seiner Kommunionsliturgie, legte er die Details seiner Theologie dar, in denen er gegen die Ansicht argumentiert, dass Brot und Wein der Leib und das Blut Christi werden und dass sie k\u00f6rperlich gegessen werden.[13]Der Konflikt zwischen Zwingli und Luther begann 1525, aber erst 1527 engagierte sich Zwingli direkt mit Luther.  H\u00f6hepunkt der Kontroverse war das Marburger Kolloquium 1529.[14]  Er schrieb vier Antworten im Vorfeld des Treffens: Eine freundliche Exegese (1527), Eine freundliche Antwort (1527), Zwinglis christliche Antwort (1527) und Zwei Antworten auf Luthers Buch (1528).  Sie untersuchten Luthers Standpunkt, anstatt Zwinglis systematisch darzustellen.  Einige seiner Kommentare waren scharf und kritisch, obwohl sie nie so hart und abweisend waren wie einige von Luthers \u00fcber ihn.  Zwingli nannte Luther jedoch auch “einen der ersten Verfechter des Evangeliums”, einen David gegen Goliath, einen Herkules, der den r\u00f6mischen Eber t\u00f6tete.[15]Martin Bucer und Johannes Oecolampadius haben Zwingli h\u00f6chstwahrscheinlich beeinflusst, da sie sich mit der Vers\u00f6hnung der eucharistischen Ansichten befassten.[16]Das Hauptproblem f\u00fcr Zwingli ist, dass Luther “den Hauptpunkt der Erl\u00f6sung beim k\u00f6rperlichen Essen des Leibes Christi” setzt.  Luther sah die Aktion darin, den Glauben zu st\u00e4rken und S\u00fcnden zu erlassen.  Dies widersprach jedoch Zwinglis Auffassung vom Glauben.  Die k\u00f6rperliche Gegenwart Christi konnte keinen Glauben hervorbringen, da der Glaube von Gott ist, f\u00fcr diejenigen, die Gott gew\u00e4hlt hat.  Zwingli appellierte insbesondere auch an mehrere Schriftstellen mit Johannes 6:63.  Er sah in Luthers Ansicht, die Menschlichkeit Christi zu leugnen, und behauptete, dass der Leib Christi nur an einem Ort und zur Rechten Gottes sei.[17]  Das Marburger Kolloquium brachte in der Debatte zwischen den beiden Reformern nichts Neues hervor.  Keiner von beiden \u00e4nderte seine Position, aber es brachte einige weitere Entwicklungen in Zwinglis Ansichten hervor.  Zum Beispiel bemerkte er, dass das Brot kein blo\u00dfes Brot sei und best\u00e4tigte Begriffe wie “Gegenwart”, “wahr” und “sakramental”.  Es waren jedoch Zwinglis und Luthers Unterschiede in ihrem Verst\u00e4ndnis des Glaubens, ihrer Christologie, ihrer Herangehensweise und Verwendung der Schrift, die letztendlich eine Einigung unm\u00f6glich machten.[18]Gegen Ende seines Lebens fasste Zwingli sein Verst\u00e4ndnis der Eucharistie in einem Gest\u00e4ndnis an K\u00f6nig Franz I. zusammen und sagte:[19]“Wir glauben, dass Christus wirklich im Abendmahl gegenw\u00e4rtig ist; ja, wir glauben, dass es keine Gemeinschaft ohne die Gegenwart Christi gibt. Dies ist der Beweis: ‘Wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, bin ich im inmitten von ihnen \u201c(Mt 18,20). Wie viel mehr ist er anwesend, wo die ganze Gemeinde zu seiner Ehre versammelt ist! Aber dass sein K\u00f6rper buchst\u00e4blich gegessen wird, ist weit von der Wahrheit und der Natur des Glaubens entfernt die Wahrheit, weil er selbst sagt: “Ich bin nicht mehr auf der Welt” (Johannes 17:11) und “Das Fleisch n\u00fctzt nichts” (Johannes 6:63), das hei\u00dft zu essen, wie die Juden damals glaubten und die Papisten glauben immer noch. Es widerspricht der Natur des Glaubens (ich meine den heiligen und wahren Glauben), weil der Glaube Liebe, Angst vor Gott und Ehrfurcht umfasst, die solch fleischliches und grobes Essen so sehr verabscheuen, wie irgendjemand zur\u00fcckschrecken w\u00fcrde Wir glauben, dass der wahre Leib Christi in der Gemeinschaft auf sakramentale und spirituelle Weise von den Ordensleuten gegessen wird  L\u00fcgen und frommes Herz (wie auch der heilige Chrysostomus lehrte).  Und dies ist kurz gesagt die Substanz dessen, was wir in dieser Kontroverse behaupten und was nicht wir, sondern die Wahrheit selbst lehrt. “[19]  Statue von Zwingli in Z\u00fcrich, wo er die Bibel in der einen und ein Schwert in der anderen Hand h\u00e4lt.  F\u00fcr ihn sind Kirche und Staat eins unter der souver\u00e4nen Herrschaft Gottes.  Die Entwicklung der komplexen Beziehung zwischen Kirche und Staat nach Zwinglis Ansicht kann nur verstanden werden, wenn man den Kontext seines Lebens, die Stadt Z\u00fcrich und den gesamten Schweizer Bund untersucht.  Seine fr\u00fchesten Schriften, bevor er Reformer wurde, wie z Der Ochse (1510) und Das Labyrinth (1516) offenbaren eine patriotische Liebe zu seinem Land, eine Sehnsucht nach Freiheit und eine Opposition gegen den S\u00f6ldnerdienst, bei dem junge Schweizer B\u00fcrger zum finanziellen Vorteil der Landesregierung in Auslandskriege geschickt wurden.  Sein Leben als Pfarrer und Armeekaplan trug dazu bei, seine Sorge um Moral und Gerechtigkeit zu entwickeln.  Er sah seinen Dienst nicht auf eine private Sph\u00e4re beschr\u00e4nkt, sondern auf das gesamte Volk.[20]Der Z\u00fcrcher Rat spielte in jeder Phase der Reformation eine wesentliche Rolle.  Schon vor der Reformation war der Rat in kirchlichen Angelegenheiten relativ unabh\u00e4ngig, obwohl die Bereiche Lehre und Anbetung der Autorit\u00e4t der kirchlichen Hierarchie \u00fcberlassen waren.  Da Zwingli davon \u00fcberzeugt war, dass Lehrfragen eher dem Wort Gottes als der Hierarchie entsprechen mussten, erkannte er die Rolle des Rates als einziges Organ mit Handlungsbefugnis an, wenn die religi\u00f6sen Autorit\u00e4ten sich weigerten, Reformen durchzuf\u00fchren.  Seine theokratischen Ansichten kommen am besten zum Ausdruck G\u00f6ttliche und menschliche Gerechtigkeit (1523) und Eine Ausstellung der Artikel (1523), dass sowohl Prediger als auch Prinz Diener unter der Herrschaft Gottes waren.  Der Kontext dieser beiden Ver\u00f6ffentlichungen war eine Zeit erheblicher Spannungen.  Zwingli wurde vom Schweizer Landtag verboten, in einen anderen Kanton zu reisen.  Die Arbeit der Reformation wurde durch den m\u00f6glichen Ausbruch religi\u00f6ser und sozialer Unruhen gef\u00e4hrdet.  Zwingli sah die Notwendigkeit, die Regierung in einem positiven Licht darzustellen, um die fortgesetzte Verk\u00fcndigung des Evangeliums zu gew\u00e4hrleisten.  Er erkl\u00e4rte,Die Beziehung zwischen Prediger und Richter wurde durch zwei Formen der Gerechtigkeit demonstriert, menschlich und g\u00f6ttlich.  Die menschliche Gerechtigkeit (oder der “\u00e4u\u00dfere Mann”) war die Dom\u00e4ne des Richters oder der Regierung.  Die Regierung konnte die menschliche Gerechtigkeit sichern, aber sie konnte den Menschen nicht vor Gott gerecht machen.  Das war die Dom\u00e4ne des Predigers, in der der “innere Mensch” zur Rechenschaft gezogen wird f\u00fcr die g\u00f6ttliche Gerechtigkeit.[21][22]Als die Regierung von Gott ordiniert wurde, mussten die Christen nach Zwinglis Ansicht gehorchen.  Diese Forderung galt gleicherma\u00dfen f\u00fcr eine gute oder eine b\u00f6se Regierung, da beide von Gott kamen.  Da jedoch Herrscher Diener Gottes sein sollen und Christen den Herrschern gehorchen, wie sie Gott gehorchen sollen, kann die Situation entstehen, wenn Christen ungehorsam sein k\u00f6nnen.  Wenn die Beh\u00f6rden gegen den Willen Gottes handeln, bemerkt Zwingli: “Wir m\u00fcssen Gott gehorchen und nicht den Menschen.”  Gottes Gebote hatten Vorrang vor denen des Menschen.[23]In seinem Kommentar zu Jesaja (1529) stellte Zwingli fest, dass es drei Arten von Regierungen gab: Monarchie, Aristokratie und Demokratie.  Er dr\u00fcckte seine Pr\u00e4ferenz f\u00fcr Aristokratie aus, was angesichts seiner Erfahrungen mit dem Z\u00fcrcher Rat nicht \u00fcberraschend ist.  Anstatt die drei Regierungsformen zu vergleichen, verteidigte er in der Ver\u00f6ffentlichung die Aristokratie gegen eine Monarchie.  Er argumentierte, dass eine Monarchie ausnahmslos zur Tyrannei herabsteigen w\u00fcrde.  Eine Monarchie hatte inh\u00e4rente Schw\u00e4chen darin, dass ein guter Herrscher leicht durch einen schlechten ersetzt oder ein einzelner Herrscher leicht korrumpiert werden konnte.  Eine Aristokratie mit mehr Beteiligten hatte diese Nachteile nicht.[24]Siehe auch[edit]^ Stephens 1986, p.  51^ Huldreich Zwinglis Samtliche WerkeVol.  III, 505\u2013509, zitiert in Stephens 1986, p.  52^ Stephens 1986, S. 52\u201353^ Stephens 1986, S. 55\u201356^ Stephens 1986, S. 194\u2013199^ Stephens 1986, S. 199\u2013206^ Courvoisier 1963, S. 66\u201367^ Huldreich Zwinglis Samtliche WerkeVol.  VI i 48.10\u201315, zitiert in Stephens 1986, S. 209\u2013210^ Stephens 1986, S. 206\u2013216^ Stephens 1986, S. 218\u2013219^ Potter 1976, S. 292\u2013293.  Weitere Informationen finden Sie unter Spruyt, Bart Jan (2006), Cornelius Henrici Hoen (Honius) und sein Brief \u00fcber die Eucharistie (1525), Leiden: EJ Brill, ISBN 978-90-04-15464-3.^ Courvoisier 1963, S. 67\u201369^ Stephens 1986, S. 227\u2013235^ Stephens 1986, S. 235\u2013236^ Huldreich Zwinglis Samtliche WerkeVol.  V, 613.12\u201313, 722.3\u20135, 723.1\u20132, zitiert in Stephens 1986, p.  242^ Stephens 1986, S. 241\u2013242^ Stephens 1986, S. 242\u2013248^ Stephens 1986, S. 248\u2013250^ ein b Schaff, P. (1878).  Die Glaubensbekenntnisse der Christenheit mit einer Geschichte und kritischen Anmerkungen: Die Geschichte der Glaubensbekenntnisse (Bd. 1, S. 375).  New York: Harper & Brothers, Verleger.^ Stephens 1986, S. 282\u2013285^ Stephens 1986, S. 286\u2013298^ Courvoisier 1963, S. 81\u201382.  Courvoisier benutzt das Wort Gerechtigkeit eher, als Gerechtigkeit zum Gerechtigkeit im deutschen Original.^ Courvoisier 1963, S. 84\u201385;  Stephens 1986, S. 302\u2013303^ Stephens 1986, S. 308\u2013309Verweise[edit]Courvoisier, Jaques (1963), Zwingli, ein reformierter Theologe, Richmond, Virginia: John Knox Press.Potter, GR (1976), Zwingli, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 0-521-20939-0.Stephens, WP (1986), Die Theologie von Huldrych Zwingli, Oxford: Clarendon Press, ISBN 0-19-826677-4.Zwingli, Huldrych, Huldreich Zwinglis S\u00e4mtliche Werke Vols.  I-XIV Z\u00fcrich: Theologisher Verlag.\u00c4ltere deutsch \/ lateinische Ausgaben von Zwinglis Werken, die online verf\u00fcgbar sind, umfassen:Huldreich Zwinglis s\u00e4mtliche Werke, vol.  1, Corpus Reformatorum vol.  88, ed.  Emil Egli.  Berlin: Schwetschke, 1905.Analecta Reformatoria: Dokumente und Abhandlungen zur Geschichte Zwinglis und seine Zeitvol.  1, ed.  Emil Egli.  Z\u00fcrich: Z\u00fcricher und Furrer, 1899.Huldreich Zwinglis Werke, ed.  Melchior Schuler und Johannes Schulthess, 1824ff.: vol.  ich;; vol.  II;;vol.  III;; vol.  IV;; vol.  V.;; vol.  VI, 1;; vol.  VI, 2;; vol.  VII;; vol.  XIII.Der evangelische Glaube nach den Hauptschriften der Reformatorenvol.  II: Zwingli, hrsg.  Paul Wernle.  T\u00fcbingen: Mohr, 1918.Von Freiheit der Speisen, eine Reformationsschrift, 1522, ed.  Otto Walther.  Halle: Niemeyer, 1900.Siehe auch die folgenden englischen \u00dcbersetzungen ausgew\u00e4hlter Werke von Zwingli:Die lateinischen Werke und die Korrespondenz von Huldreich Zwingli, zusammen mit einer Auswahl aus seinen deutschen Werken.Vol.  1, 1510\u20131522, New York: GP Putnam and Sons, 1912.Vol.  2, Philadelphia: Heidelberg Press, 1922.Vol.  3, Philadelphia: Heidelberg Press, 1929.Ausgew\u00e4hlte Werke von Huldreich Zwingli (1484\u20131531).  Philadelphia: Universit\u00e4t von Pennsylvania, 1901.Die christliche Erziehung der Jugend.  Collegeville: Thompson Bros., 1899.Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Blackburn, William M. (1868), Ulrich Zwingli, der patriotische Reformer: Eine Geschichte, Philadelphia: Presby.  Board of Publications.Christoffel, Raget (1858), Zwingli: oder Der Aufstieg der Reformation in der Schweiz, Edinburgh: T & T Clark.Grob, Jean (1883), Das Leben von Ulric Zwingli, New York: Funk & Wagnalls.Hottinger, Johann Jacob (1856), Das Leben und die Zeiten von Ulric Zwingli, Harrisburg: TF Scheffer.Jackson, Samuel M. (1900), Huldreich Zwingli, der Reformer der deutschen Schweiz, 1484\u20131531, New York: GP Putnam.Locher, Gottfried W. (1981), Zwinglis Gedanke: Neue Perspektiven, Leiden: EJ Brill.Simpson, Samuel (1902), Das Leben von Ulrich Zwingli, dem Schweizer Patrioten und Reformer, New York: Baker und Taylor.Externe Links[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/theologie-von-huldrych-zwingli-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Theologie von Huldrych Zwingli – Wikipedia"}}]}]