[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki19\/2021\/01\/08\/testergebnis-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki19\/2021\/01\/08\/testergebnis-wikipedia\/","headline":"Testergebnis – Wikipedia","name":"Testergebnis – Wikipedia","description":"before-content-x4 EIN Pr\u00fcfungsergebnis ist eine Information, normalerweise eine Zahl, die die Leistung eines Pr\u00fcflings bei einem Test vermittelt. Eine formale","datePublished":"2021-01-08","dateModified":"2021-01-08","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki19\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki19\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/4\/46\/Simple_triangle_with_height_marked.svg\/200px-Simple_triangle_with_height_marked.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/4\/46\/Simple_triangle_with_height_marked.svg\/200px-Simple_triangle_with_height_marked.svg.png","height":"109","width":"200"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki19\/2021\/01\/08\/testergebnis-wikipedia\/","wordCount":1896,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4EIN Pr\u00fcfungsergebnis ist eine Information, normalerweise eine Zahl, die die Leistung eines Pr\u00fcflings bei einem Test vermittelt.  Eine formale Definition ist, dass es “eine Zusammenfassung der Beweise ist, die in den Antworten eines Pr\u00fcflings auf die Punkte eines Tests enthalten sind, die sich auf das Konstrukt oder die zu messenden Konstrukte beziehen”.[1]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Testergebnisse werden mit einer norm- oder kriterienbezogenen Interpretation oder gelegentlich mit beiden interpretiert.  Eine normbezogene Interpretation bedeutet, dass die Punktzahl dem Pr\u00fcfling eine Bedeutung in Bezug auf seine Stellung unter anderen Pr\u00fcflingen vermittelt.  Eine kriteriumbezogene Interpretation bedeutet, dass die Bewertung Informationen \u00fcber den Pr\u00fcfling in Bezug auf ein bestimmtes Thema vermittelt, unabh\u00e4ngig von den Bewertungen anderer Pr\u00fcflinge.[2]Arten von Testergebnissen[edit]Es gibt zwei Arten von Testergebnissen: Rohwerte und skalierte Ergebnisse.  Eine Rohbewertung ist eine Bewertung ohne jegliche Anpassung oder Transformation, z. B. die einfache Anzahl der richtig beantworteten Fragen.  Eine skalierte Bewertung ist das Ergebnis einiger Transformationen, die auf die Rohbewertung angewendet werden.Der Zweck skalierter Bewertungen besteht darin, die Bewertungen f\u00fcr alle Pr\u00fcflinge auf einer konsistenten Skala anzugeben.  Angenommen, ein Test hat zwei Formen und eine ist schwieriger als die andere.  Es wurde durch Gleichsetzen festgestellt, dass eine Punktzahl von 65% in Form 1 einer Punktzahl von 68% in Form 2 entspricht. Die Punktzahlen in beiden Formularen k\u00f6nnen in eine Skala umgewandelt werden, sodass diese beiden \u00e4quivalenten Punktzahlen die gleichen gemeldeten Punktzahlen aufweisen.  Zum Beispiel k\u00f6nnten beide eine Punktzahl von 350 auf einer Skala von 100 bis 500 sein.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Zwei bekannte Tests in den USA, bei denen die Punktzahlen skaliert wurden, sind der ACT und der SAT.  Die ACT-Skala reicht von 0 bis 36 und die SAT von 200 bis 800 (pro Abschnitt).  Angeblich wurden diese beiden Skalen ausgew\u00e4hlt, um einen Mittelwert und eine Standardabweichung von 18 und 6 (ACT) sowie 500 und 100 darzustellen. Die oberen und unteren Grenzen wurden ausgew\u00e4hlt, da ein Intervall von plus oder minus drei Standardabweichungen mehr als 99% von enth\u00e4lt eine Bev\u00f6lkerung.  Werte au\u00dferhalb dieses Bereichs sind schwer zu messen und liefern wenig praktischen Wert.Beachten Sie, dass die Skalierung die psychometrischen Eigenschaften eines Tests nicht beeinflusst.  Dies geschieht, nachdem der Bewertungsprozess (und das Gleichsetzen, falls vorhanden) abgeschlossen ist.  Daher geht es nicht um Psychometrie an sich, sondern um Interpretierbarkeit.Bewertung von Informationsverlust[edit]Fl\u00e4che = 7,5 cm2Basis = 5 cm;  H\u00f6he = 3 cm Fl\u00e4che = 1\/.2(Basis \u00d7 H\u00f6he)  = 1\/.2(5 cm \u00d7 3 cm) = 7,5 cm2       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die erste zeigt den Verlust von Bewertungsinformationen.  Der Lehrer wei\u00df, ob der Sch\u00fcler die richtige Antwort erhalten hat, wei\u00df aber nicht, wie der Sch\u00fcler zu der Antwort gekommen ist.  Wenn die Antwort falsch ist, wei\u00df der Lehrer nicht, ob der Sch\u00fcler geraten hat, einen einfachen Fehler gemacht oder das Thema grundlegend falsch verstanden hat.Wenn Tests bewertet werden richtig falschEs wurde eine wichtige Annahme \u00fcber das Lernen gemacht.  Die Anzahl der Recht Antworten oder die Summe der Punktzahlen (bei teilweiser Gutschrift) wird als angemessenes und ausreichendes Ma\u00df f\u00fcr den aktuellen Leistungsstatus angenommen.  Dar\u00fcber hinaus wird sekund\u00e4r davon ausgegangen, dass die falsch Antworten.Erstens kann eine korrekte Antwort mit erreicht werden Auswendiglernen ohne ein tiefgreifendes Verst\u00e4ndnis des zugrunde liegenden Inhalts oder der konzeptionellen Struktur des gestellten Problems.  Zweitens, wenn mehr als ein L\u00f6sungsschritt erforderlich ist, gibt es h\u00e4ufig verschiedene Ans\u00e4tze zur Beantwortung, die zu a f\u00fchren richtig Ergebnis.  Die Tatsache, dass die Antwort richtig ist, zeigt nicht an, welches der verschiedenen m\u00f6glichen Verfahren angewendet wurde.  Wenn der Sch\u00fcler die Antwort liefert (oder die Arbeit zeigt), sind diese Informationen aus den Originaldokumenten leicht verf\u00fcgbar.Zweitens, wenn die falsch Antworten waren blind Vermutlich gibt es unter diesen Antworten keine Informationen.  Auf der anderen Seite, wenn falsch Die Antworten spiegeln Interpretationsabweichungen von der erwarteten wider. Diese Antworten sollten eine geordnete Beziehung zu dem zeigen, was der Gesamttest misst.  Diese Abweichung sollte vom Grad der psycholinguistischen Reife des Sch\u00fclers abh\u00e4ngen, der die Antwort in der Umgangssprache, in der der Test geschrieben ist, ausw\u00e4hlt oder gibt.In diesem zweiten Fall sollte es m\u00f6glich sein, diese Reihenfolge aus den Antworten auf die Testelemente zu extrahieren.[3]  Solche Extraktionsprozesse, beispielsweise das Rasch-Modell, sind bei Fachleuten Standard f\u00fcr die Artikelentwicklung.  Da jedoch die falsch Antworten werden w\u00e4hrend des Bewertungsprozesses verworfen. Eine Analyse dieser Antworten auf die darin enthaltenen Informationen wird selten durchgef\u00fchrt.Drittens, obwohl manchmal themenbasierte Subtest-Bewertungen bereitgestellt werden, ist es \u00fcblicher, die Gesamtbewertung oder eine neu skalierte Version davon zu melden.  Diese Neuskalierung soll diese Bewertungen mit einem Standard vergleichen.  Dieser weitere Zusammenbruch der Testergebnisse entfernt systematisch alle Informationen dar\u00fcber, welche bestimmten Elemente \u00fcbersehen wurden.So wird ein Test bewertet richtig falsch verliert 1) wie Sch\u00fcler ihre erreicht haben richtig Antworten, 2) was sie in die Irre f\u00fchrte zu inakzeptablen Antworten und 3) wo innerhalb des Testk\u00f6rpers diese Abweichung von den Erwartungen auftrat.Dieser Kommentar legt nahe, dass das derzeitige Bewertungsverfahren die Dynamik des Testprozesses verbirgt und die F\u00e4higkeiten der zu bewertenden Sch\u00fcler beeintr\u00e4chtigt.  Die derzeitige Bewertungspraxis vereinfacht diese Daten im ersten Bewertungsschritt zu stark.  Das Ergebnis dieses Verfahrensfehlers besteht darin, diagnostische Informationen zu verschleiern, die den Lehrern helfen k\u00f6nnten, ihren Sch\u00fclern einen besseren Service zu bieten.  Es verhindert ferner, dass diejenigen, die diese Tests sorgf\u00e4ltig vorbereiten, die Informationen beobachten k\u00f6nnen, die sie sonst auf das Vorhandensein dieses Fehlers aufmerksam gemacht h\u00e4tten.Eine L\u00f6sung f\u00fcr dieses Problem, bekannt als Response Spectrum Evaluation (RSE),[4]  Derzeit wird eine Entwicklung entwickelt, die in der Lage zu sein scheint, alle drei Formen des Informationsverlusts wiederherzustellen und gleichzeitig eine numerische Skala zur Ermittlung des aktuellen Leistungsstatus und zur Verfolgung von Leistungs\u00e4nderungen bereitzustellen.Dieser RSE-Ansatz bietet eine Interpretation jeder Antwort, ob richtig oder falsch, die die wahrscheinlichen Denkprozesse angibt, die vom Testteilnehmer verwendet werden.[5]  In diesem Kapitel wird unter anderem berichtet, dass die wiederherstellbaren Informationen zwei- bis dreimal mehr der Testvariabilit\u00e4t erkl\u00e4ren, als nur die richtigen Antworten zu ber\u00fccksichtigen.  Dieser massive Informationsverlust kann durch die Tatsache erkl\u00e4rt werden, dass die “falschen” Antworten aus den w\u00e4hrend des Bewertungsprozesses gesammelten Informationen entfernt werden und nicht mehr verf\u00fcgbar sind, um den Verfahrensfehler aufzudecken, der mit der richtigen und falschen Bewertung verbunden ist.  Das Verfahren umgeht die Einschr\u00e4nkungen, die durch die linearen Abh\u00e4ngigkeiten der Testdaten entstehen.Verweise[edit]^ Thissen, D. & Wainer, H. (2001).  Test Scoring.  Mahwah, NJ: Erlbaum. Seite 1, Satz 1.^ Leitfaden f\u00fcr Iowa-Testprogramme zur Interpretation von Testergebnissen Archiviert 2008-02-12 an der Wayback-Maschine^ Powell, JC und Shklov, N. (1992) Das Journal of Educational and Psychological Measurement52 (847\u2013865)^ “Willkommen auf der Startseite”. Archiviert vom Original am 30. April 2015.  Abgerufen 2. Mai 2015.^ Powell, Jay C. (2010) Testen als Feedback zur Information des Unterrichts.  Kapitel 3 in;  Lernen und Unterrichten im digitalen Zeitalter, Teil 1. Kognitive Ans\u00e4tze f\u00fcr Lernen und Unterrichten.  (J. Michael Spector, Dirk Ifenthaler, Pedro Isaias, Kinshuk und Demetrios Sampson, Hrsg.), New York: Springer. ISBN 978-1-4419-1551-1, doi:10.1007 \/ 978-1-4419-1551-1     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki19\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki19\/2021\/01\/08\/testergebnis-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Testergebnis – Wikipedia"}}]}]