|
Patrick Fugit |
|
|---|---|
Fugit vào tháng 10 năm 2018 |
|
| Sinh |
Patrick Raymond Fugit |
| Nghề nghiệp | Diễn viên |
| Năm hoạt động | 1997 hiện tại |
Patrick Raymond Fugit (; [1] sinh ngày 27 tháng 10 , 1982) là một diễn viên người Mỹ, được biết đến với vai diễn trong các bộ phim Hầu như nổi tiếng (2000), White Oleander (2002), Đã lưu! (2004) và Máy cắt cổ tay: Câu chuyện tình yêu (2007). Kể từ năm 2016 [update]anh đã tham gia loạt phim Cinemax Outcast .
Thời niên thiếu [ chỉnh sửa ]
Fugit được sinh ra ở Salt Lake City, Utah. Mẹ của anh, Jan Clark-Fugit, là một giáo viên dạy nhảy, và cha anh, Bruce, là một kỹ sư điện. [2][3] Fugit là con lớn nhất trong ba người con, anh có một em gái và một em trai. Fugit học trường trung học East, nơi anh được chẩn đoán mắc ADHD. Fugit xuất hiện trong một tác phẩm của trường Mười hai công chúa nhảy múa với tư cách là thợ đóng giày, khi anh học lớp bảy. Anh ta đã là một vận động viên trượt ván từ năm mười lăm tuổi. [3]
Fugit và người bạn thân nhất của anh ta, David Fetzer, đã thành lập một ban nhạc dân gian / rock "Mushman", trong đó Fugit chơi guitar và đôi khi hát. Fugit nghiên cứu guitar flamenco, được chơi trên bài hát Cavedoll "MAYDAY" và bài hát "Brennan's Theme" cho cảnh kết thúc trong Máy cắt cổ tay: Câu chuyện tình yêu . Fugit đã đóng vai một phóng viên trẻ hâm mộ nhạc rock trong Cameron Crowe Hầu như nổi tiếng và tuyên bố rằng kiến thức về nhạc rock của ông những năm 1970 là không ("Tôi thực sự nghĩ Led Zeppelin là một người"). Fugit đóng vai một họa sĩ truyện tranh ngọt ngào, khao khát trong White Oleander (2002) và một người nghiện ma túy ngây thơ trong bộ phim hài đen tối độc lập Spun (2003). Bộ phim tiếp theo của ông, Đã lưu! (2004), là một cái nhìn châm biếm về quyền tôn giáo ở trường trung học. Nhân vật của Fugit ban đầu là một người lướt sóng, nhưng nó đã thay đổi thành một người trượt ván do kinh nghiệm trượt ván của anh ta. [4] Fugit đóng vai chính trong The Amateurs và đóng Evra Von trong Cirque du Freak: The Vampire ] (2009). [5] Năm 2016, anh tham gia dàn diễn viên của loạt phim truyền hình Cinemax Outcast .
Phim ảnh [ chỉnh sửa ]
Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]
Liên kết ngoài [ 19659027]
Thung lũng Rossendale – Wikipedia
Thung lũng Rossendale còn được gọi là Thung lũng Rossendale nằm ở khu vực Rossendale của Lancashire, Anh, giữa West Pennine Moors và dãy chính của Grenines. Khu vực này bao gồm các thung lũng dốc đứng của sông Irwell và các nhánh của nó (giữa Rawtenstall và Bacup), chảy về phía nam vào Greater Manchester. Các con sông cắt qua vùng đất hoang của Đồi Rossendale, thường được đặc trưng bởi vùng đất không có rừng mở, mặc dù có tên gọi "rừng" cổ xưa. [2]
Thung lũng là một phần của khu vực bầu cử Rossendale và Darwen. Jake Berry là thành viên của Nghị viện cho Rossendale và Darwen từ năm 2010.
Lịch sử [ chỉnh sửa ]
Một trong những địa điểm lịch sử quan tâm sớm nhất trong thung lũng là đê ở Broadclough, có liên quan đến Trận chiến Brunanburh.
Vào cuối thời Trung cổ, thung lũng là một phần của Hoàng gia Rừng Rossendale . Khu định cư ban đầu sẽ ở trong các "gian hàng" hoặc các trang trại và xâm lấn vào rừng sẽ phát triển chúng thành các thôn nhỏ. [2] Rossendale được cai trị bởi một chủ sở hữu chính được đề cử bởi những chủ đất chính, người nắm giữ vị trí "The Greave of The Forrest". sau năm 1515 trở thành một vị trí di truyền do gia đình Whitacker nắm giữ tại hội trường cổ duy nhất trong quận: Broadclough Hall. [3]
Vào năm 1507, vùng đất trong Rừng Rossendale bị phá hủy để sao chép nông dân và một nhà thờ mới được thành lập trên sườn đồi tại Seatnaze vào khoảng năm 1511, có lẽ được coi là một vị trí thuận tiện cho dân chúng vào thời điểm đó. [4]
các con đường xuyên qua quận, nối Bury và Haslingden với Blackburn và Whalley, với một ngã ba tại Haslingden đến Todmorden qua Oakenheadwood, Newecl, Stacksteads và Bacup. Năm 1826, quỹ tín thác Haslingden và Todmorden đã xây dựng một con đường mới dọc theo đáy thung lũng, từ Stacksteads qua Thrutch, Rawtenstall và Newhall Hey. [5] Đến năm 1848, một số Woolen và Cotton Mill đã được thiết lập dọc theo sông. [6] cuối thế kỷ 19, đó là đáy thung lũng đã trở thành trung tâm dân số. [4]
Năm 1889, Công ty Đường xe lửa Thung lũng Rossendale được thành lập để vận hành tuyến giữa Bacup và Crawshawbooth thông qua Rawtenstall. Năm 1908, tuyến đường đã được Rawtenstall Corporation Tramways tiếp quản. [7]
Địa lý [ chỉnh sửa ]
Khu rừng chứa hai Marilyns; Hail Storm Hill và Freeholds Top, cũng như đỉnh Great Hameldon. Về mặt địa lý, nó được kẹp giữa West Pennine Moors ở phía tây và South Pennines ở phía đông.
Thung lũng Irwell ở Rossendale được đặc trưng bởi thung lũng dốc đứng của sông Irwell và các nhánh của nó mổ xẻ vùng đất hoang của đồi Rossendale. Ở đáy thung lũng, các khu định cư đô thị lớn lên tại các điểm băng qua sông giữa Rawtenstall và Bacup và ngày nay hình thành nên sự phát triển công nghiệp và đô thị tiếp giáp. Các nhà máy dệt và ống khói và nhà bậc thang đá mài là những tòa nhà và con đường chiếm ưu thế tập trung trong thung lũng hẹp. [2] Con sông bắt nguồn từ Deerplay Moor ở Cliviger gần Burnley, hướng về phía nam đến Bacup, nơi nó quay về phía tây qua Stacksteads . Thung lũng thu hẹp tại Thrutch và Irwell thu thập Whitewell Brook ngay sau đó tại Waterfoot. Nó chảy về phía Rawtenstall, nơi nó gặp Limy Water và sau đó quay trở lại phía nam. Thu thập sông Ogden tại Irwell Vale, nó tiếp tục vào Greater Manchester. [8]
Địa chất của khu vực là các lớp đá cuội, than đá và cát đá. Những tảng đá này đã bị cắt bởi những dòng sông chảy xiết, sông Irwell và các nhánh của nó, tạo thành những thung lũng dốc với các cạnh thường cao 200 mét (660 ft) và một nền thung lũng hẹp. Cây che phủ trên các sườn dốc bao gồm tàn dư của rừng cây cổ đại nhưng hầu hết các khu vực được trồng gần đây. [2]
Văn hóa [ chỉnh sửa ]
Hầu hết người Rossendali đều coi mình sống ở 'Thung lũng' và Đây vẫn là một thuật ngữ thường được sử dụng để mô tả quận. [ cần trích dẫn ]
Thung lũng Rossendale được tuyên bố là nhà của các nàng tiên, bởi một giáo sư tại Đại học Manchester Metropolitan, John Hyatt. [9]
Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]
- ^ Khảo sát bản đồ
- ^ a c d Settled Valleys Irwell Hội đồng hạt Lancashire, được lưu trữ từ bản gốc vào ngày 2014 đã truy xuất 2010-09-26
- ^ "Lịch sử của Palatine County và nữ công tước xứ Lancaster". b Người kể chuyện, William; Brownbill, John, biên tập. (1911), Lịch sử Victoria của Hạt Lancaster Vol 6 Lịch sử quận Victoria, – Constable & Co, trang 437 .444444, OCLC 832215477
- ^ G. H. Tupling (1952), Các quỹ tín thác của Lancashire trang 5, 9
- ^ Lancashire và Furness (Bản đồ). ). 1: 10,560. Dòng quận. Khảo sát vật liệu nổ. 1848.
- ^ Rossendale Valley Tramways Co Ltd (PDF) Hiệp hội lịch sử giao thông địa phương, 2016, tr.344
- ^ "103" (Bản đồ). Blackburn & Burnley (biên tập C2). 1: 50.000. Người đất. Khảo sát vật liệu nổ. 2006. ISBN 976-0-319-22829-6.
- ^ http://www.manchestereveningnews.co.uk/news/g[-manchester-news/fairies-john-hyatt-rossendale-valley-6909619
Tiệc LAN – Wikipedia
Một bên LAN là một tập hợp những người có máy tính hoặc máy chơi game tương thích, nơi kết nối mạng cục bộ (LAN) được thiết lập giữa các thiết bị sử dụng bộ định tuyến hoặc chuyển đổi, chủ yếu cho mục đích chơi các trò chơi video nhiều người chơi với nhau. Kích thước của các mạng này có thể thay đổi từ ít nhất là hai người, cho đến các cuộc tụ họp rất lớn từ một trăm trở lên. Các bữa tiệc nhỏ có thể tự hình thành và tận dụng các thiết bị mạng gia đình thông thường, nhưng các bên lớn hơn thường đòi hỏi nhiều kế hoạch, thiết bị và chuẩn bị hơn.
Tính đến năm 2013, kỷ lục thế giới về quy mô của một nhóm LAN là 17,403 hệ thống được kết nối, được đặt tại DreamHack, ở Jönköping, Thụy Điển. [1]
Các trung tâm trò chơi và quán cà phê Internet thường yêu cầu người tham gia mang theo máy tính của riêng bạn (BYOC) [2] và không phải là cài đặt cố định, thường diễn ra ở những nơi gặp gỡ hoặc nhà ở chung.
Các nhóm LAN nhỏ [ chỉnh sửa ]
Thông thường, các nhóm LAN nhỏ hơn bao gồm những người mang máy tính của họ đến nhà của nhau để lưu trữ và chơi các trò chơi nhiều người chơi.
Đôi khi chúng được thiết lập giữa các nhóm bạn nhỏ và được lưu trữ tại một địa điểm trung tâm hoặc một nhóm được tất cả những người tham gia biết đến. Những sự kiện như vậy thường được tổ chức nhanh chóng với ít kế hoạch và một số sự kiện qua đêm, với một số sự kiện kéo dài trong vài ngày (hoặc thậm chí vài tuần). Do số lượng người chơi ít, các trò chơi thường được chơi ở cấp độ nhỏ và / hoặc chống lại bot.
Một nhóm LAN nhỏ yêu cầu một bộ chuyển đổi mạng, có đủ cổng để chứa tất cả các trình phát hoặc nếu tất cả các máy tính có khả năng Wi-Fi, một mạng ad hoc có thể được thiết lập. Điều này cho phép hai hoặc nhiều máy tính kết nối qua kết nối không dây, do đó loại bỏ nhu cầu về mạng có dây, công suất lớn và bề mặt phù hợp cho tất cả các máy tính. Cung cấp giải khát thường cũng là một nhiệm vụ của chủ nhà, mặc dù khách thường được yêu cầu đóng góp. Trong các bữa tiệc lớn hơn, nơi những người tham gia có thể không biết tất cả về nhau, một khoản phí vào cửa thậm chí có thể được tính. Một truyền thống khác của một số nhóm nhỏ là mua một lượng lớn thức ăn nhanh để tiêu thụ trong nhiều ngày. Nhiều người tham gia mạng LAN cũng sẽ mang thức ăn hoặc đồ uống để tiêu thụ trong suốt bữa tiệc mặc dù họ có thể được tổ chức vào bất cứ lúc nào, nhiều bữa tiệc LAN bắt đầu muộn vào buổi tối và diễn ra vào sáng hôm sau, làm cho nước tăng lực trở thành lựa chọn phổ biến.
Khi một số người tham gia không thể có mặt hoặc khi hợp nhất một số bên LAN với nhau, phần mềm VPN như Hamachi có thể được sử dụng để sắp xếp các máy tính qua Internet để chúng có vẻ nằm trên cùng một mạng LAN.
Thông thường, chủ nhà sẽ tổ chức các trò chơi nhưng đôi khi tại các bữa tiệc LAN rất nhỏ (ví dụ 2 hoặc 3 người), tất cả những người tham gia sẽ kết nối với một máy chủ internet trực tuyến và thêm một từ trước tên của họ để nói với mọi người rằng họ là một nhóm hoặc một nhóm. Tại các mạng LAN lớn hơn (ví dụ: 5 người trở lên), máy chủ hoặc một người bạn của máy chủ sẽ sử dụng PC dự phòng làm máy chủ trò chơi để phục vụ tất cả những người tham gia. Thông thường chủ nhà và / hoặc chủ sở hữu là quản trị viên.
Nhóm cũng có thể chơi cùng nhau trong một máy chủ khác nếu họ muốn miễn là họ ở trong cùng một mạng LAN.
Các đảng LAN tư nhân đang ở mức phổ biến cao nhất vào cuối những năm 1990 đến đầu những năm 2000 khi truy cập internet băng thông rộng không có sẵn hoặc quá đắt đối với hầu hết mọi người tại thời điểm đó. Một mục đích khác để tham dự các bữa tiệc LAN riêng cũng là cơ hội để chia sẻ phần mềm, phim hoặc nhạc giữa những người tham gia. Chia sẻ tệp qua mạng LAN cung cấp một cách thuận tiện để trao đổi nội dung giữa những người tham gia, vì hầu hết người dùng internet trung bình không có quyền truy cập vào tốc độ cao và băng thông mà kết nối Internet băng thông rộng cung cấp để phù hợp với tải xuống kích thước tệp lớn. Do có sẵn internet tốc độ cao, bạn bè có thể dễ dàng chơi các trò chơi nhiều người chơi của mình với nhau hơn, sử dụng các phần mềm định hướng chơi trò chơi như TeamSpeak, Discord và Steam. Phương tiện truyền thông xã hội cũng có thể hỗ trợ các cuộc gặp gỡ và giao tiếp trực tuyến để các nhóm bạn có thể chơi các trò chơi nhiều người chơi trực tuyến cùng nhau, trong sự thoải mái tại nhà riêng của họ thay vì bất tiện trong việc đóng gói và sau đó thiết lập PC của họ cho bữa tiệc LAN vị trí của chủ nhà. . các nền tảng, chẳng hạn như Xbox 360 và PlayStation 3, đã dẫn đến một sự tiến hóa trong các bữa tiệc LAN. Các bảng điều khiển hiện đại được trang bị cổng Ethernet có thể giao tiếp với nhau qua các bộ định tuyến hoặc bộ chuyển mạch tiêu chuẩn, giống như các máy tính truyền thống.
Những người tham dự Console-LAN chỉ cần giao diện điều khiển, trò chơi và truyền hình để có được trải nghiệm chơi trò chơi địa phương giống như các đối tác dựa trên máy tính của họ. Nhiều trò chơi nhiều người chơi phổ biến cho bảng điều khiển cũng đã được chuyển sang PC (ví dụ: Battlefield: Bad Company 2 và Halo: Combat Evolve ). Các nhà phát triển đã cho người tiêu dùng lựa chọn để thưởng thức các trò chơi nhiều người chơi giống nhau trên nhiều nền tảng, mở đường cho một giai đoạn thay thế trong các bữa tiệc LAN thế kỷ 21.
Các đảng LAN lớn hơn [ chỉnh sửa ]
các giải đấu, với các cuộc thi trong các trò chơi như StarCraft Warcraft III World of Warcraft Counter-Strike: Source Giải đấu không thật Pháo đài đội 2 Kirby Air Ride Quân đội Mỹ Garry's Mod và các trò chơi từ ] Quake Left 4 Dead Call of Duty Battlefield Doom và Halo . Giải thưởng có thể được trao cho người chiến thắng và có thể bao gồm phần cứng máy tính như bộ ép xung, vỏ, đèn, quạt, card đồ họa và đôi khi cả máy tính hoàn chỉnh (thường được coi là hài hước như thường là người chiến thắng của cuộc thi đã có (và đang cạnh tranh) một PC tùy chỉnh vượt xa giải thưởng).
Thời lượng của các sự kiện không được chuẩn hóa; các bữa tiệc được tổ chức thường kéo dài vào cuối tuần.
Các nhóm LAN lớn thường cung cấp một nơi yên tĩnh để ngủ, tắm và ăn, cũng như thuê an ninh, giải trí thay thế (như âm nhạc) và một nhóm hỗ trợ chuyên dụng, cũng như một mạng lưới được quản lý chuyên nghiệp (hoặc quản lý thay thế bởi một công ty bên ngoài [3]) bao gồm cả kết nối với Internet. Dịch vụ ăn uống có thể đến dưới dạng một quán bar, giao đồ ăn như pizza hoặc các cửa hàng gần đó. Một số bữa tiệc được phục vụ đầy đủ dưới hình thức tiệc nướng thông thường hoặc thậm chí là việc làm của một nhân viên phục vụ điều hành một căng tin công cộng.
Các nhóm chơi trò chơi – nhóm các game thủ thường chơi trong các trò chơi tập thể, thường sử dụng các cuộc tụ họp này để gặp nhau, vì họ thường chơi với nhau qua Internet giữa các bên khác với ít liên hệ trong thế giới thực. Mục tiêu của họ thường là giành chiến thắng các giải đấu. Các gia tộc thường ở trong "thang" nơi họ di chuyển lên sau khi thắng một trận đấu. Cùng với việc giành vị trí trong các giải đấu game quốc gia và quốc tế như CPL, có những sự kiện thường xuyên như QuakeCon, trong đó những người chơi giỏi nhất từ khắp nơi trên thế giới cạnh tranh với nhau, giống như trong các môn thể thao phổ biến. Các trận đấu tập thường được tổ chức trước trận đấu để các đối thủ có thể có được một ý tưởng sơ bộ về những gì họ đang đối mặt.
Thông thường các modder và ép xung trường hợp tham dự các sự kiện này để hiển thị các máy tính của họ, điều mà nếu không thì sẽ thấy. Một số người đến chỉ để hiển thị máy tính của họ và nhìn vào máy tính của người khác.
Một số người tham dự cũng sử dụng các bên này cho mục đích chia sẻ tệp. Vi phạm bản quyền thông qua chia sẻ tập tin thường không được khuyến khích hoặc cấm bởi các bên lớn hơn. Tuy nhiên, việc thực thi là rất hiếm và gây ra do thời gian liên quan và thường là sự thiếu mong muốn của các nhà tổ chức. Một số bên LAN tích cực hỗ trợ chia sẻ tệp cho các mục đích hợp pháp (bản vá trò chơi, cập nhật, nội dung do người dùng đóng góp) và có thể chạy các trung tâm Kết nối trực tiếp hoặc các máy chủ dịch vụ P2P khác. Một trong những lý do chính để chạy các máy chủ đó là vì vậy việc chia sẻ tệp có thể được theo dõi / kiểm soát trong khi chia sẻ tệp Windows tiêu chuẩn (SMB / CIFS) có thể bị chặn, do đó ngăn chặn sự lây lan của virus dựa trên SMB / CIFS. Hầu hết các thiết lập P2P được sử dụng tại các bên LAN cũng có khu vực trò chuyện 'tập trung', nơi tất cả các thành viên của bên LAN có thể trò chuyện trong môi trường giống như IRC.
Ngoài ra còn có các loại bên khác không được gọi là "bên LAN" nơi mạng LAN tạm thời được xây dựng, nhưng không được sử dụng làm điểm thu hút chính. Trong số này có các tổ chức dân sự như hội nghị và hội nghị tin tặc như DEF CON.
Ở các quốc gia demoscene truyền thống đang hoạt động, chẳng hạn như ở Bắc Âu, văn hóa đảng LAN thường bị ảnh hưởng nặng nề bởi các quốc gia. Điều này là do thực tế là nhiều trong số các quốc gia lớn nhất đã được thiết lập tốt vào đầu những năm 1990 và các cơ sở của họ cũng phù hợp cho hoạt động của đảng LAN quy mô lớn. Điều này cuối cùng đã khiến các gia tộc chơi game và các nhóm tương tự khác tham dự các sự kiện này và coi họ chỉ là những bữa tiệc LAN lớn. Mặt khác, không có gì lạ khi các bên LAN "thuần túy" ở Bắc Âu tổ chức một số cuộc thi giống như demoscene trong các lĩnh vực như đồ họa máy tính hoặc video gia đình.
[ chỉnh sửa ]
Nhiều công ty máy tính, bao gồm NVIDIA, [4] Cool Master, [5] Cyber Snipa, Antec, [6] Corsair, [7] Alienware, [8] , [9] Tesoro, [10] và Thermaltake, [11] cung cấp các gói tài trợ cho các bên LAN lớn, với tiền tài trợ, giải thưởng hoặc thiết bị được trao cho quảng cáo. Nhiều bên LAN quy mô lớn tìm kiếm sự tài trợ như vậy, để giảm rủi ro hoạt động (thường là các nhà tổ chức có nguy cơ mất hàng chục ngàn đô la) và cung cấp giải thưởng cho người tham dự.
Văn hóa [ chỉnh sửa ]
Các bên LAN có văn hóa độc đáo của riêng họ. Những người say mê thường khoe máy tính với hệ thống làm mát hậu mãi xa hoa, hiệu ứng ánh sáng LED, thiết lập đa màn hình và vỏ được chế tạo tùy chỉnh và nhiều cải tiến khác. [12] Đồ uống có chứa caffein cao, được gọi là nước tăng lực, rất phổ biến trong các sự kiện này để cải thiện sự tập trung và sức chịu đựng, vì các bữa tiệc LAN thường diễn ra vào đầu giờ sáng. [13] Các bữa tiệc lớn có thể kéo dài trong vài ngày mà không nghỉ theo lịch. Hầu hết thời gian, giấc ngủ bị xâm phạm để chơi trong thời gian dài kéo dài từ đêm đến sáng. Ngoài ra còn có các phòng được chỉ định tách khỏi bữa tiệc LAN để ngủ.
Các sự kiện đáng chú ý [ chỉnh sửa ]
- Bữa tiệc giới thiệu hội nghị, được tổ chức hàng năm tại Helsinki, Phần Lan, tập hợp các lập trình viên demoscene lớn nhất thế giới. [14]
- CampZone, bữa tiệc LAN ngoài trời lớn nhất thế giới. được tổ chức tại Hà Lan.
- Cyberathlete Professional League, trước đây là một trong những sự kiện LAN lớn nhất ở Hoa Kỳ. [ trích dẫn cần thiết ]
- DreamHack, được tuyên bố là lớn nhất Tiệc LAN trên thế giới. [15] Được tổ chức hai lần mỗi năm tại Jönköping, Thụy Điển.
- Cuộc gặp gỡ Euskal, bữa tiệc LAN lớn nhất (6000 người) và lâu đời nhất (kể từ năm 1994) ở Tây Ban Nha, được tổ chức vào tháng 7 hàng năm tại Trung tâm Triển lãm Bilbao ở Baracaldo
- Fragapalooza, một trong những đảng LAN lớn nhất ở Canada. Được tổ chức tại Edmonton, Alberta.
- Giải đấu Frag Infinity, F.I.T.E.S. LAN [16] là một sự kiện lớn được tổ chức hàng năm ở miền nam trung tâm Pennsylvania.
- Gaming Scotland, bữa tiệc LAN lớn nhất của Scotland [17] được tổ chức tại Hội trường Dobbie, Scotland, Vương quốc Anh
- Lan ETS, bữa tiệc LAN lớn nhất ở Canada. Được tổ chức tại Montreal, Quebec.
- LANslide – Một sự kiện hàng quý diễn ra tại Melbourne Australia. Hiện tại đảng lan lớn nhất của Victorias.
- RFLan – Đảng LAN lớn nhất của Úc được tổ chức tại Perth, được tổ chức ba năm một lần.
- Đảng Minho, đảng LAN được tổ chức hàng năm ở khu vực Minho, Bồ Đào Nha.
- Lễ hội trò chơi mất ngủ, [18] bữa tiệc LAN lớn nhất ở Vương quốc Anh, được tổ chức bởi Multiplay. Được tổ chức hai lần mỗi năm tại Trung tâm Triển lãm Quốc gia ở Birmingham, Anh.
- Tổ chức Chaos, bữa tiệc LAN hàng tháng lớn nhất châu Phi (1200 người). Được tổ chức tại Bellville Velodrom ở Cape Town, Nam Phi. Được tổ chức hơn 2 ngày vào cuối tuần.
- PDXLAN, [19] là một trong những đảng Tây Bắc Lan hàng năm theo định hướng gia đình và bạn bè lớn nhất ở Hoa Kỳ.
- Liên minh Pittsburgh LAN, tổ chức Iron Storm, một nửa năm chính LAN ở Pittsburgh, Pennsylvania.
- QuakeCon, đảng LAN lớn nhất ở Hoa Kỳ [ cần trích dẫn ] Được tổ chức hàng năm tại Dallas, Texas.
- Gathering, được tổ chức tại Hamar , Na Uy là một trong những đảng máy tính lớn nhất thế giới [20]
- NPF – được tổ chức tại Đan Mạch từ năm 2000, 4800 game thủ vào năm 2017.
Xem thêm [ chỉnh sửa ]]
Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]
- ^ "DreamHack, lễ hội máy tính lớn nhất thế giới". 2014 . Truy cập 2014 / 02-25 .
- ^ Kalke, Rushmie (22 tháng 10 năm 2006). "CPU được tăng tốc ở Hudson". Telcram & Công báo tồi tệ nhất . Truy xuất 2006-10-25 .
- ^ "HugeDomains.com – Laninabox.com được rao bán (Laninabox)". www.laninabox.com . Truy cập 9 tháng 4 2018 .
- ^ "Sự kiện – GeForce". www.nvidia.com . Truy cập 9 tháng 4 2018 .
- ^ Cool Master Lưu trữ 2012-09-22 tại Wayback Machine
- ^ "Chào mừng bạn đến với Antec". www.antec.com . Truy cập 9 tháng 4 2018 .
- ^ Cộng đồng Corsair: Các bên LAN được lưu trữ 2006-10-29 tại Wayback Machine
- ^ "Alienware". www.alienware.com . Truy cập 9 tháng 4 2018 .
- ^ "SteelSeries" . Truy cập 9 tháng 4 2018 .
- ^ "Nhà tài trợ – Tất cả cơ sở của bạn trực tuyến". www.aybonline.com . Truy cập 9 tháng 4 2018 .
- ^ "Thermaltake – U.S.A." thermtakeusa.com . Truy cập 9 tháng 4 2018 .
- ^ Dan Evans, Nathan Edwards (1 tháng 3 năm 2006). "Xây dựng nó: Phòng trò chơi tối thượng; Làm choáng bạn bè của bạn với vị trí tốt nhất trên trái đất để chơi trò chơi, bao gồm bảng điểm LAN tuyệt vời (và đắt tiền đáng kinh ngạc). Chúng tôi chỉ cho bạn cách". Tạp chí PC . 25 (5).
- ^ "Như đang mạo hiểm với chúng ta, vì khoa học". Cuộc sống . 2005. Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 2006-10-18 . Truy xuất 2006-11-08 .
- ^ "Girls Dig Demos Too" của Steve Kettmann của tạp chí Wired. (3 tháng 8 năm 2001)
- ^ Trang web Kỷ lục Guinness ngày 7 tháng 1 năm 2008 Truy cập ngày 29 tháng 8 năm 2008
- ^ "Frag Infinity Tourathon, Inc. – FITES LAN Party – www.fites .net – Cổng thông tin ". www.fites.net . Truy cập 2016-12-31 .
- ^ Trang web Falkirk Herald. Ngày 31 tháng 8 năm 2006. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2011
- ^ [1].
- ^ PDXLAN.
- ^ "Công nghệ thu thập: Máy chủ". techserver.gathering.org . Truy cập 9 tháng 4 2018 .
Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]
 |
Wikimedia Commons có các phương tiện truyền thông liên quan đến Đảng LAN . |
Pat Listach – Wikipedia
Patrick Alan Listach (sinh ngày 12 tháng 9 năm 1967) là cựu Giám đốc của Triple-A Tacoma Rainiers của Pacific Coast League và là cựu tuyển thủ bóng chày Major League, quản lý giải đấu nhỏ và huấn luyện viên cơ sở thứ ba của giải đấu lớn .
Sự nghiệp nghiệp dư [ chỉnh sửa ]
Listach theo học tại trường cao đẳng cộng đồng McLennan ở Waco, Texas, nơi anh chơi bóng chày đại học cho người vùng cao. Ông chuyển đến Đại học bang Arizona, tiếp tục sự nghiệp đại học của mình với Quỷ mặt trời bang Arizona.
Sự nghiệp chuyên nghiệp [ chỉnh sửa ]
Listach đã được phác thảo trong vòng 5 của Dự thảo bóng chày Major League 1988 của Milwaukee Brewers.
Mùa giải chuyên nghiệp tốt nhất của Listach là vào năm 1992, năm tân binh của anh. Sau khi được gọi lên từ các giải đấu nhỏ của nhà sản xuất bia vào tháng Tư, Listach đã trở thành một thành viên quan trọng của một đội đã giành chiến thắng 92 trận và tham dự vòng play-off American League. 54 căn cứ bị đánh cắp của Listach năm 1992 chỉ đứng thứ hai trong tổng số tích lũy của Kenny Lofton, một tân binh nổi bật khác đến từ người da đỏ Cleveland, trong mùa giải đó. Listach sẽ tiếp tục giành giải thưởng Tân binh Liên minh Mỹ năm 1992.
Năm 1996, Listach được giao dịch với New York Yankees cùng với Graeme Lloyd cho tiền vệ Gerald Williams và người ném bóng Bob Wickman. Listach được dự định là một người bảo vệ dự phòng, vì Yankees đã thực hiện giao dịch đặc biệt để có được Lloyd. [1] Listach, tuy nhiên, đã phải chịu đựng những gì đầu tiên được cho là bầm dập hai ngày trước khi giao dịch. Chấn thương hóa ra là xương gãy ở chân. [2] Yankees trả lại Listach cho nhà sản xuất bia, chấp nhận thay Gabby Martinez dừng lại.
Listach chỉ chơi 52 trận tại Majors sau năm 1996, tất cả cho Houston Astros vào năm 1997. Listach đã trải qua khóa đào tạo mùa xuân năm 1998 với Seattle Mariners, người đã thả anh ta trước mùa giải. Ông đã trải qua mùa giải đó với các chi nhánh Triple-A của Người da đỏ Cleveland và Philadelphia Phillies trước khi nghỉ hưu.
Sự nghiệp huấn luyện [ chỉnh sửa ]
Listach trở thành người quản lý trong hệ thống giải đấu nhỏ của Chicago Cubs. Ông đã quản lý Double-A West Tennessee Diamond Jaxx vào năm 2006, Tennessee Smokies vào năm 2007 và Triple-A Iowa Cubs vào năm 2008. Năm 2008, Listach được vinh danh là Giám đốc của Năm tại Pacific Coast League bởi các đồng nghiệp và đại diện truyền thông giải đấu Iowa Cubs đạt kỷ lục 83-59 và xuất hiện ở vòng playoff.
Listach trở thành huấn luyện viên cơ sở thứ ba của Washington Nationals bắt đầu từ mùa giải 2009. [3]
Listach từng là huấn luyện viên băng ghế dự bị cho Chicago Cubs cho mùa giải 2011, [4] thay thế Alan Trammell đã rời đi để trở thành huấn luyện viên băng ghế dự bị Diamondbacks. Listach đã được thay thế bởi huấn luyện viên băng ghế mới, Jamie Quirk, trong mùa giải năm 2011, và trở thành huấn luyện viên cơ sở thứ ba của Cubs cho mùa giải 2012. [5] Ông trở thành điều phối viên phụ trách giải đấu nhỏ cho tổ chức Los Angeles Dodgers năm 2013.
Listach được Houston Astros thuê làm huấn luyện viên cơ sở đầu tiên của họ vào ngày 22 tháng 10 năm 2013. Ông đã bị Astros sa thải vào ngày 17 tháng 10 năm 2014.
Listach được mệnh danh là Người quản lý thứ 30 trong lịch sử Tacoma Rainiers vào ngày 12 tháng 1 năm 2015. [6] Ông được tham gia bằng cách đánh HLV Cory Snyder và huấn luyện viên Jaime Navarro. Listash đã từ chức từ Tacoma sau mùa giải 2018. [7]
Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]
Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]
Nội các Florida – Wikipedia
Nội các Florida là một cơ quan của chính phủ Florida tham gia vào sự cai trị tập thể của nhà nước.
Được tạo ra sau Tái thiết, khi đã có sự mất lòng tin rộng rãi của các thống đốc do chính phủ liên bang bổ nhiệm, nội các được thiết kế để phân cấp thẩm quyền từ Thống đốc. . Thống đốc nhà nước trong các quyết định điều hành. Các vị trí nội các ban đầu là:
Năm 1998, cử tri Florida đã bỏ phiếu sửa đổi Hiến pháp Florida để thu hẹp Nội các từ sáu thành viên này thành ba thành viên hiện tại. Sửa đổi này có hiệu lực vào năm 2003, sau cuộc bầu cử năm 2002.
Theo các cải cách được thông qua, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao và Giáo dục đã trở thành các quan chức được bổ nhiệm dưới quyền Thống đốc, người sẽ giám sát các cơ quan tương ứng của họ, trong khi các vị trí của Comptroller và Thủ quỹ / Ủy viên Bảo hiểm / Nguyên soái Lửa Giám đốc tài chính của Florida.
Nội các đã mất quyền kiểm soát đối với Bộ Giáo dục Florida; quản lý giáo dục K-12 và giáo dục đại học cộng đồng đã được chuyển sang Hội đồng Giáo dục mới của Florida và quản lý Hệ thống Đại học Bang Florida thành Hội đồng Thống đốc mới của Florida. Một số quyền hạn chính sách môi trường của Nội các cũng được chuyển sang các quan chức khác. Các cải cách được coi là cách để tăng cường sức mạnh của Thống đốc.
Thành phần [ chỉnh sửa ]
Các cuộc họp của Thống đốc và Nội các do Thống đốc, hiện là Ron DeSantis, và bao gồm ba thành viên nội các:
Mỗi thành viên được nhà nước bầu chọn phổ biến và mang một phiếu bầu trong các quyết định điều hành. Trong trường hợp hòa, phiếu bầu của Thống đốc quyết định kết quả.
Các cơ quan [ chỉnh sửa ]
Thống đốc và Nội các đóng vai trò là ban giám đốc của một số cơ quan nhà nước và trong các cuộc họp hai tuần của họ thảo luận về việc kinh doanh của các cơ quan . Thống đốc và Nội các, tất cả các quan chức toàn tiểu bang, cũng giám sát các văn phòng và cơ quan riêng thuộc các bộ phận của họ. Thống đốc và Nội các giám sát các cơ quan sau:
- Ủy ban Điều hành Nhà nước
- Hội đồng Quản trị Nhà nước (không bao gồm Ủy viên Nông nghiệp)
- Phòng Tài chính Trái phiếu
- Bộ Cựu chiến binh
- Bộ An toàn Đường cao tốc và Xe cơ giới
- Bộ Thực thi Pháp luật
- Cục Doanh thu
- Ủy ban Hành chính
- Ủy ban điều chỉnh đất và nước Florida
- Hội đồng quản trị nhà máy điện và đường dây truyền tải
- Ủy ban Dịch vụ
Thống đốc và mỗi thành viên của Nội các có một văn phòng dành riêng cho các vấn đề Nội các. Các văn phòng này được lãnh đạo bởi một Phụ tá Nội các, người được các phụ tá khác giúp đỡ. Một tuần trước cuộc họp Nội các, các trợ lý Nội các họp để thảo luận về chương trình nghị sự và tiến hành thảo luận sơ bộ về một loạt các vấn đề dự kiến sẽ diễn ra trước Nội các đầy đủ. Các cuộc họp phụ tá nội các được coi là một phần quan trọng của quy trình Nội các.
Dịch vụ dân sự [ chỉnh sửa ]
Bang Florida sử dụng khoảng 227.479 công nhân để thực thi ý chí của cơ quan lập pháp dưới sự chỉ đạo của thống đốc và các quan chức nội các.
Lợi ích [ chỉnh sửa ]
27.479 nhân viên nhà nước nhận được bảo hiểm y tế miễn phí bao gồm cả các thành viên của cơ quan lập pháp. 200.000 công nhân nhà nước và nhân viên đại học khác đã trả 600 đô la hàng năm cho bảo hiểm y tế cho các cá nhân, 2.160 đô la hàng năm cho các gia đình. Các khoản đóng góp trung bình trên toàn quốc là 779 đô la mỗi năm cho mỗi cá nhân, 3,515 đô la hàng năm cho các gia đình. [1]
Xem thêm ]
Sửa đổi thứ chín Hiến pháp Hoa Kỳ
Sửa đổi thứ chín ( Sửa đổi IX ) đối với Hiến pháp Hoa Kỳ giải quyết các quyền, được người dân giữ lại, không được liệt kê cụ thể trong Hiến pháp. Nó là một phần của Dự luật về Quyền. Bản sửa đổi thứ chín nói chung đã được các tòa án coi là phủ nhận mọi sự mở rộng quyền lực của chính phủ dựa trên sự liệt kê các quyền trong Hiến pháp, nhưng Sửa đổi không được coi là hạn chế hơn nữa quyền lực của chính phủ.
Việc sửa đổi theo đề xuất của Quốc hội năm 1789 và sau đó được phê chuẩn là Bản sửa đổi thứ 9 có nội dung như sau:
Việc liệt kê trong Hiến pháp, về một số quyền nhất định, sẽ không được hiểu là từ chối hoặc chê bai những người khác được người dân giữ lại. [1]
Bối cảnh trước khi thông qua [ chỉnh sửa ]
Khi Hiến pháp Hoa Kỳ được đưa ra các quốc gia phê chuẩn sau khi được ký vào ngày 17 tháng 9 năm 1787, Những người chống Liên bang lập luận rằng cần phải bổ sung một Dự luật về Quyền. Một trong những lập luận mà những người Liên bang đưa ra chống lại việc bổ sung Dự luật về Quyền, trong các cuộc tranh luận về việc phê chuẩn Hiến pháp, là việc liệt kê các quyền có thể mở rộng một cách có vấn đề các quyền được quy định tại Điều 1, Mục 8 của Hiến pháp mới. Ví dụ, trong Liên bang 84, Alexander Hamilton đã hỏi, "Tại sao tuyên bố rằng mọi việc sẽ không được thực hiện mà không có sức mạnh để làm?" [2] Tương tự như vậy, James Madison giải thích với Thomas Jefferson, "Tôi quan niệm rằng ở một mức độ nhất định. .. các quyền được đề cập được bảo lưu theo cách thức mà các quyền lực liên bang được cấp "[3] bởi Điều 1, Mục 8 của Hiến pháp.
Những người chống Liên bang vẫn kiên trì ủng hộ Dự luật Nhân quyền trong các cuộc tranh luận phê chuẩn, nhưng cũng chống lại việc phê chuẩn, và do đó, một số công ước phê chuẩn của nhà nước đã đưa ra quyết định kèm theo các nghị quyết đề xuất sửa đổi. Năm 1788, Công ước phê chuẩn Virginia đã cố gắng giải quyết vấn đề mà Hamilton và những người Liên bang đã xác định bằng cách đề xuất một sửa đổi hiến pháp quy định cụ thể: [4]
Những điều khoản tuyên bố rằng Quốc hội sẽ không thực hiện bất kỳ quyền hạn nào theo bất kỳ cách nào để mở rộng quyền hạn của Quốc hội. Nhưng họ có thể được hiểu là ngoại lệ đối với các quyền hạn được chỉ định trong trường hợp này là trường hợp, hoặc nếu không thì chỉ được đưa vào để thận trọng hơn.
Đề xuất này cuối cùng đã dẫn đến Sửa đổi thứ chín. Năm 1789, trong khi giới thiệu với Hạ nghị viện mười chín [5] dự thảo Sửa đổi, James Madison đã đề cập đến những gì sẽ trở thành Sửa đổi thứ chín như sau: [6]
Nó cũng bị phản đối bởi Dự luật về Quyền, bằng cách liệt kê các trường hợp ngoại lệ cụ thể việc trao quyền, nó sẽ chê bai những quyền không được đặt trong bảng liệt kê đó; và nó có thể đi theo ngụ ý, rằng những quyền không được nêu ra, được dự định sẽ được giao vào tay của Chính phủ, và do đó không an toàn. Đây là một trong những lập luận hợp lý nhất mà tôi từng nghe chống lại việc thừa nhận một dự luật về quyền đối với hệ thống này; nhưng, tôi quan niệm rằng nó có thể được bảo vệ chống lại. Tôi đã thử nó, vì các quý ông có thể thấy bằng cách chuyển sang mệnh đề cuối cùng của nghị quyết thứ tư.
Giống như Alexander Hamilton, Madison lo ngại rằng việc liệt kê các quyền khác nhau có thể "mở rộng các quyền lực được hiến pháp ủy quyền." [6] Để cố gắng giải quyết vấn đề này, Madison đã đệ trình dự thảo này lên Quốc hội:
Các ngoại lệ ở đây hoặc bất kỳ nơi nào khác trong hiến pháp, được thực hiện theo hướng có lợi cho các quyền cụ thể, sẽ không được hiểu là làm giảm tầm quan trọng của các quyền khác mà người dân giữ lại; hoặc như để mở rộng quyền hạn được hiến pháp; nhưng là những hạn chế thực sự của những quyền hạn đó, hoặc chỉ được đưa vào để thận trọng hơn. [6]
Đây là một hình thức trung gian của Sửa đổi thứ chín mượn ngôn ngữ từ đề xuất Virginia, trong khi báo trước trận chung kết phiên bản.
Văn bản cuối cùng của Bản sửa đổi thứ chín, như dự thảo của Madison, nói về các quyền khác ngoài những điều được liệt kê trong Hiến pháp. Đặc tính của những quyền khác được Madison thể hiện trong bài phát biểu giới thiệu Dự luật về Quyền (nhấn mạnh thêm):
Người ta đã nói, bằng cách phản đối một dự luật về quyền …. rằng trong Chính phủ Liên bang, họ không cần thiết, bởi vì các quyền lực được liệt kê, và theo đó, tất cả những gì không được hiến pháp cấp là giữ lại; rằng hiến pháp là một dự luật về quyền lực, sự tồn tại lớn là quyền của người dân; và, do đó, một dự luật về quyền không thể cần thiết đến mức như thể phần còn lại được ném vào tay Chính phủ. Tôi thừa nhận rằng những lập luận này không hoàn toàn không có cơ sở, nhưng chúng không mang tính kết luận đến mức độ nó đã được đề xuất. Đúng là quyền hạn của chính phủ nói chung bị thu hẹp; chúng được hướng đến các đối tượng cụ thể; nhưng ngay cả khi chính phủ giữ trong giới hạn đó, nó vẫn có quyền hạn tùy ý đối với các phương tiện, có thể thừa nhận lạm dụng. [6]
Sửa đổi lần thứ nhất đến lần thứ tám giải quyết các phương tiện mà liên bang sửa đổi Chính phủ thực thi các quyền lực được liệt kê của mình, trong khi Bản sửa đổi thứ chín đề cập đến một "quyền lợi lớn" chưa được "ném vào tay chính phủ", như Madison đã đưa ra. [6] Bản sửa đổi thứ chín đã trở thành một phần của Hiến pháp vào tháng 12 15, 1791 sau khi phê chuẩn 3/4 của các bang.
Hình thức cuối cùng của sửa đổi được các quốc gia phê chuẩn như sau:
Việc liệt kê trong Hiến pháp, về một số quyền nhất định, sẽ không được hiểu là từ chối hoặc chê bai những người khác được người dân giữ lại. [7]
Giải thích tư pháp [ sửa đổi nhìn chung đã được các tòa án coi là phủ nhận bất kỳ sự mở rộng quyền lực chính phủ nào về việc liệt kê các quyền trong Hiến pháp, nhưng Sửa đổi đã không được coi là hạn chế hơn nữa quyền lực của chính phủ. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã giải thích điều này, trong Hoa Kỳ Công nhân v. Mitchell 330 Hoa Kỳ 75 (1947): "Nếu quyền lực được tìm thấy, nhất thiết phải phản đối việc xâm chiếm các quyền đó, được bảo lưu bởi Điều sửa đổi thứ chín và thứ mười, phải thất bại."
Tòa án tối cao được tổ chức vào năm Barron v. Baltimore (1833) rằng Tuyên ngôn Nhân quyền chỉ được thi hành bởi các tòa án liên bang chống lại chính phủ liên bang, và không chống lại các bang. Do đó, Bản sửa đổi thứ chín ban đầu chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang, một chính phủ có quyền hạn được liệt kê.
Một số luật sư đã khẳng định rằng Bản sửa đổi thứ chín có liên quan đến việc giải thích bản sửa đổi thứ mười bốn. Tư pháp Arthur Goldberg (được tham gia bởi Chánh án Earl Warren và Công lý William Brennan) đã bày tỏ quan điểm này trong một ý kiến đồng tình trong trường hợp Griswold v. Connecticut (1965):
Các nhà soạn thảo không có ý định rằng tám sửa đổi đầu tiên được hiểu là làm cạn kiệt các quyền cơ bản và cơ bản … Tôi không có ý ám chỉ rằng … Bản sửa đổi thứ chín tạo thành một nguồn quyền độc lập được bảo vệ khỏi sự xâm phạm của một trong hai Các quốc gia hoặc Chính phủ Liên bang … Trong khi Sửa đổi thứ chín – và thực sự là toàn bộ Dự luật về Quyền – ban đầu liên quan đến các hạn chế đối với quyền lực liên bang, việc sửa đổi lần thứ tư sau đó đã cấm các quốc gia cũng không được tiết lộ các quyền tự do cá nhân cơ bản. Và, Bản sửa đổi thứ chín, chỉ ra rằng không phải tất cả các quyền tự do như vậy được đề cập cụ thể trong tám sửa đổi đầu tiên, chắc chắn có liên quan trong việc thể hiện sự tồn tại của các quyền cá nhân cơ bản khác, hiện được bảo vệ khỏi sự xâm phạm của nhà nước, cũng như liên bang. Tóm lại, Bản sửa đổi thứ chín chỉ đơn giản là hỗ trợ mạnh mẽ cho quan điểm rằng "quyền tự do" được bảo vệ bởi Bản sửa đổi thứ năm và thứ mười bốn khỏi sự xâm phạm của Chính phủ Liên bang hoặc các quốc gia không bị hạn chế đối với các quyền được đề cập cụ thể trong tám sửa đổi đầu tiên. Cf. Công nhân Hoa Kỳ v. Mitchell 330 Hoa Kỳ 75, 94 Quay95.
Để hỗ trợ cho việc giải thích số 9 của mình, Goldberg đã trích dẫn từ bài phát biểu của Madison tại Hạ viện cũng như từ Alexander Hamilton Bài viết của Liên bang Số 84:
Tôi đi xa hơn và khẳng định rằng các dự luật về quyền, theo nghĩa và trong phạm vi mà chúng được tranh đấu, không chỉ không cần thiết trong hiến pháp đề xuất, mà thậm chí còn nguy hiểm. Chúng sẽ chứa các ngoại lệ khác nhau đối với các quyền hạn không được cấp, và trên chính tài khoản này, sẽ đủ khả năng để lấy lý do có thể tô màu để yêu cầu nhiều hơn mức được cấp. Vì sao tuyên bố rằng mọi việc sẽ không được thực hiện mà không có sức mạnh để làm? Ví dụ, tại sao phải nói rằng quyền tự do báo chí sẽ không bị hạn chế khi không có quyền lực nào được đưa ra bởi những hạn chế nào có thể được áp đặt? Tôi sẽ không cho rằng một điều khoản như vậy sẽ trao quyền điều chỉnh; nhưng điều hiển nhiên là nó sẽ cung cấp, cho những người đàn ông bị chiếm đoạt, một sự giả vờ chính đáng để tuyên bố quyền lực đó.
Nhưng hai Thẩm phán bất đồng chính kiến trong Griswold đã trả lời rằng Goldberg đã nhầm lẫn khi gọi người thứ chín là người có thẩm quyền. Bất đồng chính kiến của Hugo Black nói:
Anh trai GOLDBERG của tôi đã thông qua phát hiện gần đây rằng Bản sửa đổi thứ chín, cũng như Điều khoản về thủ tục tố tụng, có thể được Tòa án này sử dụng như là thẩm quyền để bác bỏ tất cả các luật pháp nhà nước mà Tòa án này cho rằng vi phạm "các nguyên tắc cơ bản của tự do và công lý ", Hoặc trái với" truyền thống và [collective] lương tâm của nhân dân chúng tôi ". … [O] ne chắc chắn sẽ phải nhìn xa hơn ngôn ngữ của Bản sửa đổi thứ chín để thấy rằng các Framers được trao cho Tòa án này bất kỳ quyền phủ quyết tuyệt vời nào đối với việc lập pháp, bởi Nhà nước hoặc Quốc hội. Cũng không có bất cứ điều gì trong lịch sử Sửa đổi cung cấp bất kỳ hỗ trợ cho một học thuyết gây sốc như vậy. Toàn bộ lịch sử của việc thông qua Hiến pháp và Dự luật về Quyền được chỉ ra theo một cách khác, và chính tài liệu được trích dẫn bởi Brother GOLDBERG của tôi cho thấy rằng Bản sửa đổi thứ chín nhằm bảo vệ chống lại ý tưởng đó, "bằng cách liệt kê các ngoại lệ cụ thể đối với việc cấp quyền lực "đối với Chính phủ Liên bang", những quyền không được nêu ra được dự định sẽ được giao vào tay Chính phủ [the United States]và do đó không an toàn. " Việc sửa đổi đó được thông qua không phải để mở rộng quyền hạn của Tòa án này hay bất kỳ bộ phận nào khác của "Chính phủ chung", nhưng, như mọi sinh viên lịch sử đều biết, để đảm bảo với mọi người rằng Hiến pháp trong tất cả các điều khoản của nó nhằm hạn chế Chính phủ Liên bang cho các quyền hạn được cấp rõ ràng hoặc bằng hàm ý cần thiết. … [F] hoặc một khoảng thời gian một thế kỷ rưỡi, không có đề nghị nghiêm túc nào được đưa ra rằng Bản sửa đổi thứ chín, ban hành để bảo vệ các quyền lực nhà nước chống lại cuộc xâm lược của liên bang, có thể được sử dụng như một vũ khí của quyền lực liên bang để ngăn chặn các cơ quan lập pháp nhà nước từ thông qua luật họ cho là phù hợp để quản lý các vấn đề địa phương.
Và bất đồng chính kiến của Potter Stewart nói:
[T] o nói rằng Bản sửa đổi thứ chín có liên quan đến trường hợp này là biến nhào lộn với lịch sử. Bản sửa đổi thứ chín, giống như người bạn đồng hành của nó, Bản thứ mười, mà Tòa án này đã tuyên bố "tuyên bố rằng tất cả được giữ lại mà không bị đầu hàng", Hoa Kỳ v. Darby 312 US 100, 312 US 124 , được James Madison đóng khung và được các quốc gia thông qua chỉ đơn giản là để làm rõ rằng việc thông qua Tuyên ngôn Nhân quyền không làm thay đổi kế hoạch mà Chính phủ Liên bang là một chính phủ có quyền hạn rõ ràng và hạn chế, và rằng tất cả các quyền và quyền hạn không được ủy quyền cho nó được người dân và các quốc gia riêng lẻ giữ lại. Cho đến ngày hôm nay, không có thành viên nào của Tòa án này cho rằng Bản sửa đổi thứ chín có ý nghĩa gì khác, và ý tưởng rằng một tòa án liên bang có thể sử dụng Bản sửa đổi thứ chín để hủy bỏ một đạo luật được thông qua bởi các đại diện dân cử của bang Connecticut đã khiến James Madison không khỏi thắc mắc.
Kể từ Griswold một số thẩm phán đã cố gắng sử dụng Bản sửa đổi thứ chín để biện minh cho các quyền thực thi tư pháp không được liệt kê. Ví dụ, Tòa án quận xét xử vụ án Roe v. Wade phán quyết ủng hộ "Quyền sửa đổi thứ chín để chọn phá thai", mặc dù nhấn mạnh rằng quyền này "không đủ tiêu chuẩn hoặc không được giải quyết . "[8] Tuy nhiên, Công lý William O. Douglas đã bác bỏ quan điểm đó; Douglas đã viết rằng "Bản sửa đổi thứ chín rõ ràng không tạo ra các quyền thực thi liên bang." Xem Doe v. Bolton (1973). Douglas đã tham gia ý kiến đa số của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vào năm Roe trong đó tuyên bố rằng quyền riêng tư có thể thi hành được của liên bang, "cho dù nó được thành lập trong khái niệm Tự do cá nhân sửa đổi lần thứ tư và hạn chế đối với hành động của nhà nước, như chúng ta cảm thấy, hoặc, như Tòa án quận xác định, trong bảo lưu quyền của người sửa đổi lần thứ chín, đủ rộng để bao gồm quyết định của người phụ nữ về việc có nên chấm dứt thai kỳ hay không. " [9] 19659010] Tòa phúc thẩm vòng thứ sáu nêu trong Gibson v. Matthews 926 F.2d 532, 537 (ngày 6 tháng 6 năm 1991) rằng Bản sửa đổi thứ chín nhằm mục đích tuyên bố câu châm ngôn duy nhất thay đổi loại trừ est theo đó đề cập rõ ràng về một điều loại trừ tất cả những thứ khác:
[T] ông sửa đổi lần thứ chín không trao các quyền thực chất ngoài những quyền được trao bởi các phần khác của luật điều chỉnh của chúng tôi. Bản sửa đổi thứ chín đã được thêm vào Dự luật về Quyền để đảm bảo rằng bản sửa đổi loại trừ est duy nhất biểu hiện tối đa sẽ không được sử dụng sau đó để từ chối các quyền cơ bản chỉ vì chúng không được liệt kê cụ thể trong Hiến pháp.
Công lý Antonin Scalia bày tỏ quan điểm, theo ý kiến không đồng tình của Troxel v. Granville 530 U.S 57 (2000), rằng:
Tuyên ngôn độc lập … không phải là một quy định pháp lý trao quyền cho tòa án; và việc Hiến pháp từ chối "từ chối hoặc chê bai" các quyền khác đã bị loại bỏ khỏi việc khẳng định bất kỳ ai trong số họ, và thậm chí xa hơn là ủy quyền cho các thẩm phán để xác định những gì họ có thể, và thi hành danh sách của các thẩm phán chống lại luật pháp do người dân ban hành. .
Giải thích học thuật [ chỉnh sửa ]
Giáo sư Laurence Tribe chia sẻ quan điểm rằng sửa đổi này không mang lại quyền chính đáng: "Tuy nhiên, đó là một lỗi phổ biến, nhưng nói về lỗi 'quyền sửa đổi thứ chín.' Sửa đổi thứ chín không phải là một nguồn quyền như vậy, nó chỉ đơn giản là một quy tắc về cách đọc Hiến pháp. " [10]
Năm 2000, nhà sử học Harvard Bernard Bailyn đã có bài phát biểu tại White Nhà về chủ đề sửa đổi thứ chín. Ông nói rằng Bản sửa đổi thứ chín đề cập đến "một vũ trụ quyền, được sở hữu bởi người dân – các quyền tiềm ẩn, vẫn được gợi lên và ban hành thành luật … một kho chứa các quyền khác, không được thống kê mà người dân có thể giữ ban hành thành luật ". [11] Tương tự, nhà báo Brian Doherty đã lập luận rằng Bản sửa đổi thứ chín" đặc biệt bắt nguồn Hiến pháp theo truyền thống quyền tự nhiên nói rằng chúng ta được sinh ra với nhiều quyền hơn bất kỳ hiến pháp nào có thể liệt kê hoặc chỉ định. " [12]
Robert Bork, thường được coi là một người nguyên bản, tuyên bố trong phiên tòa xác nhận của Tòa án Tối cao rằng một thẩm phán không nên áp dụng một điều khoản hiến pháp như thế này nếu anh ta không biết ý nghĩa của nó; ví dụ Bork sau đó đưa ra là một mệnh đề được bao phủ bởi một inkblot. Sau khi nghiên cứu sâu hơn, Bork sau đó đã gán một ý nghĩa cho Sửa đổi thứ chín trong cuốn sách của mình Sự cám dỗ của nước Mỹ . Trong cuốn sách đó, Bork đã đăng ký giải thích của nhà sử học hiến pháp Russell Caplan, người đã khẳng định rằng Sửa đổi này nhằm đảm bảo rằng Dự luật Nhân quyền liên bang sẽ không ảnh hưởng đến các điều khoản trong luật tiểu bang hạn chế các chính phủ tiểu bang. [194545945] [13] ]
Một nhà nguyên bản tự do, Randy Barnett đã lập luận rằng Bản sửa đổi thứ chín đòi hỏi cái mà ông gọi là giả định của tự do. Barnett cũng lập luận rằng Bản sửa đổi thứ chín ngăn chính phủ vô hiệu hóa phán quyết của bồi thẩm đoàn hoặc tòa án cấp dưới thông qua việc giải thích chặt chẽ Tuyên ngôn Nhân quyền. Theo ông Barnett, "Mục đích của Sửa đổi thứ chín là để đảm bảo rằng tất cả các quyền tự nhiên cá nhân đều có cùng tầm vóc và lực lượng sau khi một số trong số chúng được liệt kê như trước đây." [13]
Theo cho giáo sư và cựu Thẩm phán Mạch Michael W. McConnell,
[T] quyền của người dân được giữ lại thực sự là quyền tự nhiên cá nhân, nhưng những quyền đó được hưởng chính xác cùng một trạng thái và được bảo vệ theo cùng một cách, như trước khi Dự luật Nhân quyền được thêm vào Hiến pháp. Họ không từ bỏ, bị từ chối, hoặc chê bai. Quyền tự nhiên cũng không trở thành "quyền lập hiến". Chúng chỉ đơn giản là những gì tất cả các quyền được giữ lại trước khi ban hành Dự luật về Quyền: một hướng dẫn để giải thích công bằng và một lý do cho việc xây dựng các đạo luật hẹp có thể được cho là vi phạm chúng, nhưng không vượt trội so với luật tích cực rõ ràng. Sự hiểu biết này về mối quan hệ của các quyền tự nhiên chưa được thống kê đối với một luật tích cực gần giống với mối quan hệ giữa luật chung và pháp luật: luật chung điều chỉnh trong trường hợp không có luật trái ngược, và đôi khi thậm chí còn hướng dẫn hoặc hạn chế việc giải thích các đạo luật mơ hồ hoặc quá mức, nhưng không chiếm ưu thế trong răng của phần ghi đè theo luật định cụ thể.
Chế độ giải thích này cung cấp một cách trung gian giữa hai cực thông thường của luật học quyền không được thống kê. Một cực khẳng định rằng nếu không thể tìm thấy quyền yêu sách trong Hiến pháp, thậm chí áp dụng xây dựng tự do cho các điều khoản của mình, thì nó không có quyền bảo vệ nào cả … Cực khác khẳng định rằng có những quyền tự nhiên bất thành văn mà chắc chắn phải xác định nội dung, cuối cùng và không có khả năng ghi đè lập pháp, bởi các thẩm phán. Các quyền này sau đó nhận được sự bảo vệ hoàn toàn theo hiến pháp ngay cả khi đại diện của người dân đã đi đến kết luận trái ngược … Nếu tôi đúng về ý nghĩa của Sửa đổi thứ chín, thì cả hai cách tiếp cận này đều không hoàn toàn chính xác. Thay vào đó, một sự khẳng định về quyền tự nhiên (thường được thiết lập dựa trên luật chung hoặc thực tiễn lâu đời khác) sẽ có hiệu lực pháp lý trừ khi có luật tích cực cụ thể và rõ ràng trái ngược. Điều này cho phép các đại diện của nhân dân, chứ không phải là thành viên của ngành tư pháp, đưa ra quyết định cuối cùng khi nào quyền tự nhiên sẽ mang lại hòa bình, an toàn và hạnh phúc cho xã hội. [14] [ cần trích dẫn đầy đủ ]
Vẫn còn những người khác, chẳng hạn như Thomas B. McAffee, đã lập luận rằng Bản sửa đổi thứ chín bảo vệ "quyền lợi" chưa được thống kê mà chính phủ liên bang không bao giờ được trao quyền để vi phạm. [15] Theo luật sư và nhà ngoại giao Frederic Jesup Promotionson, các nhà soạn thảo Hiến pháp và Sửa đổi thứ chín dự định rằng không có quyền nào mà họ đã nắm giữ sẽ bị mất do thiếu sót. Giáo sư luật Charles Lund Black đã có một vị trí tương tự, mặc dù kích thích và Đen tương ứng thừa nhận rằng quan điểm của họ khác với quan điểm hiện đại, và khác với quan điểm phổ biến trong văn bản học thuật. [16] [17]
Các nhà hoạt động vì quyền súng trong những thập kỷ gần đây đôi khi tranh luận về quyền tự nhiên cơ bản để giữ và mang vũ khí ở Hoa Kỳ, cả trước Hiến pháp Hoa Kỳ và được bảo vệ bởi Điều sửa đổi thứ chín của Hiến pháp; theo quan điểm này, Bản sửa đổi thứ hai chỉ liệt kê một quyền được giữ trước và giữ vũ khí. [18]
Tóm tắt lại [ chỉnh sửa ]
Bản sửa đổi thứ chín rõ ràng không có quyền. sự từ chối dựa trên sự liệt kê của một số quyền nhất định trong Hiến pháp, nhưng sửa đổi này không thể hiện rõ ràng việc từ chối các quyền không được thống kê nếu việc từ chối dựa trên sự liệt kê của Hiến pháp. [19] Đó là sự liệt kê các quyền lực mà các tòa án đã chỉ ra, để xác định mức độ của các quyền không được đề cập trong Điều sửa đổi thứ chín. [19]
Xem thêm [ chỉnh sửa ]
- ^ Văn phòng In ấn Chính phủ Hoa Kỳ. "Quyền không được thống kê – Sửa đổi lần thứ chín" (PDF) . gpo.gov.
- ^ Alexander Hamilton, người Liên bang, số 84, 575 Từ81 (28 tháng 5 năm 1788).
- ^ James Madison, Thư gửi Thomas Jefferson (17 tháng 10 năm 1788). Madison thường bày tỏ ý tưởng này, ví dụ như trong một lá thư gửi George Washington ngày 5 tháng 12 năm 1789 ("Nếu một đường có thể được rút ra giữa các quyền lực được cấp và các quyền được giữ lại, thì dường như điều đó sẽ được bảo đảm bằng cách tuyên bố rằng chúng sẽ không được rút ngắn, hoặc trước đây sẽ không được gia hạn ").
- ^ Nghị quyết phê chuẩn Virginia (ngày 26 tháng 6 năm 1788).
- ^ " Sửa đổi được cung cấp tại Quốc hội bởi James Madison ".
- ^ a b c d e James Madison, Bài phát biểu giới thiệu về quyền lợi (ngày 8 tháng 6 năm 1789).
- ^ "Tài liệu sáng lập của nước Mỹ". Ngày 30 tháng 10 năm 2015.
- ^ Roe v. Wade 314 F. Supp. 1217 lúc 1223 (1970).
- ^ Roe v. Wade 410 Hoa Kỳ 113 (1973). Tìm kiếm.com. Truy cập 2007-06-04.
- ^ Laurence H. Tribe, Luật Hiến pháp Hoa Kỳ p. 776 n. 14 (tái bản lần 2 năm 1998).
- ^ Bernard Bailyn, Nhận xét tại Nhà Trắng Thiên niên kỷ (2000).
- ^ Doherty, Brian, Những nguyên tắc cấp tiến cho chủ nghĩa tư bản: Lịch sử tự do của chủ nghĩa tư bản Phong trào Libertian hiện đại của Mỹ tr. 28 (2007)
- ^ a b Randy E. Barnett (tháng 11 năm 2006). "Bản sửa đổi thứ chín: Nó có nghĩa là những gì nó nói". Tạp chí Luật Texas . Ấn phẩm trường luật UT. 85 (1): 1 Tiết82 . Truy xuất 2013-07-20 .
- ^ https://law.stanford.edu/index.php?webauth-document=publication/259408/doc/slspublic/ssrn-id1678203. pdf
- ^ Thomas B. McAffee, "Chủ nghĩa liên bang và bảo vệ quyền: Sự nhầm lẫn lan truyền của sửa đổi thứ chín hiện đại", 1996 BYU Luật Rev. 351 (thông qua archive.org).
- ^ Frederic Jesup Promotionson, Luật của Hiến pháp Liên bang và Nhà nước Hoa Kỳ; Cuốn sách Một, Nguồn gốc và sự phát triển của các Hiến pháp Hoa Kỳ 2004, Nhập môn, Lawbook Exchange Ltd, ISBN 1-58477-369-3. Theo kích thích:
Lúc đầu, các thẩm phán và luật sư vĩ đại nhất của chúng tôi tin rằng toàn bộ Hiến pháp Anh được quy định trong Hiến pháp Liên bang; như đã có, một Hiến pháp bất thành văn mà chúng ta được thừa hưởng ở Mỹ và bao gồm, không chỉ Hiến pháp Anh, nơi không bị thay đổi rõ ràng bởi chính chúng ta mà còn về tất cả các vấn đề về quyền tự nhiên và công lý. Không nghi ngờ gì nữa, đây là ý nghĩa dự định của Sửa đổi thứ chín … Có lẽ, đó không phải là quan điểm hiện đại; nhưng trên thực tế, câu hỏi đã trở thành học thuật, vì lý do rằng trong 120 năm giải thích, Tòa án tối cao của chúng ta đã từng tìm thấy một số điều khoản trong Hiến pháp Liên bang để đọc bất kỳ nguyên tắc hiến pháp tiếng Anh nào không được thay đổi rõ ràng.
- ^ [19659068] Charles Lund Black, Một sự ra đời mới của tự do 1999, tr. 10, Nhà xuất bản Đại học Yale, ISBN 0-300-07734-3. Theo Black, "Bài viết học thuật về sửa đổi này đối với tôi phần lớn là một chuyến bay rung động đa chiều từ ý nghĩa khá đơn giản của Sửa đổi".
- ^ Nicholas Johnson, Vượt ra khỏi Sửa đổi thứ hai: Quyền cá nhân vũ khí được xem qua bản sửa đổi thứ chín 24 Rutgers LJ 1, 64 Từ67 (1992).
- ^ a b Công nhân Hoa Kỳ v. Mitchell 330 US 75 ( 1947). Xem thêm Jenkins v. Ủy viên doanh thu nội bộ 483 F.3d 90 (2d Cir 2007).
Đọc thêm [ chỉnh sửa ]
Sách [ chỉnh sửa ]
- Barnett, Randy E. (2005). Khôi phục Hiến pháp đã mất: Giả thuyết tự do . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton. Sđt 0-691-12376-4.
- Farber, Daniel A. (2007). Được người dân giữ lại: Bản sửa đổi thứ chín "Im lặng" và các quyền lập hiến mà người Mỹ không biết họ có . Nhóm sách Perseus. Sđt 0-465-02298-7.
- Lash, Kurt T. (2009). Lịch sử đã mất của bản sửa đổi thứ chín . Nhà xuất bản Đại học Oxford. ISBN 0-19-537261-1.
Các bài viết [ chỉnh sửa ]
- Barnett, Randy. "Bản sửa đổi thứ chín: Nó có nghĩa là những gì nó nói", Tạp chí Luật Texas, Tập. 85, tr. 1 (2006).
- Barnett, Randy. "Khó khăn chính trị của Kurt Lash", Tạp chí Luật Stanford, Tập. 60 (2008).
- Lash, Kurt. "Ý nghĩa ban đầu đã mất của bản sửa đổi thứ chín", Tạp chí luật Texas, Tập. 83 (2004).
- Lash, Kurt. "Tài liệu bị mất của bản sửa đổi thứ chín", Tạp chí luật Texas, Tập. 83 (2005).
- Lash, Kurt. "Một lý thuyết lịch sử-văn bản của sửa đổi thứ chín", Tạp chí Luật Stanford, Tập. 60, tr. 906 (2008).
- McConnell, Michael. "Bản sửa đổi thứ chín về ánh sáng của văn bản và lịch sử", Tạp chí Tòa án tối cao Cato 13 (2009 Tiết2010).
- Williams, Ryan. "Sửa đổi thứ chín như là một quy tắc xây dựng", Tạp chí luật Columbia, Tập. 111, tr. 498 (2011).
Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]
Các nhà soạn thảo không có ý định rằng tám sửa đổi đầu tiên được hiểu là làm cạn kiệt các quyền cơ bản và cơ bản … Tôi không có ý ám chỉ rằng … Bản sửa đổi thứ chín tạo thành một nguồn quyền độc lập được bảo vệ khỏi sự xâm phạm của một trong hai Các quốc gia hoặc Chính phủ Liên bang … Trong khi Sửa đổi thứ chín – và thực sự là toàn bộ Dự luật về Quyền – ban đầu liên quan đến các hạn chế đối với quyền lực liên bang, việc sửa đổi lần thứ tư sau đó đã cấm các quốc gia cũng không được tiết lộ các quyền tự do cá nhân cơ bản. Và, Bản sửa đổi thứ chín, chỉ ra rằng không phải tất cả các quyền tự do như vậy được đề cập cụ thể trong tám sửa đổi đầu tiên, chắc chắn có liên quan trong việc thể hiện sự tồn tại của các quyền cá nhân cơ bản khác, hiện được bảo vệ khỏi sự xâm phạm của nhà nước, cũng như liên bang. Tóm lại, Bản sửa đổi thứ chín chỉ đơn giản là hỗ trợ mạnh mẽ cho quan điểm rằng "quyền tự do" được bảo vệ bởi Bản sửa đổi thứ năm và thứ mười bốn khỏi sự xâm phạm của Chính phủ Liên bang hoặc các quốc gia không bị hạn chế đối với các quyền được đề cập cụ thể trong tám sửa đổi đầu tiên. Cf. Công nhân Hoa Kỳ v. Mitchell 330 Hoa Kỳ 75, 94 Quay95.
Tôi đi xa hơn và khẳng định rằng các dự luật về quyền, theo nghĩa và trong phạm vi mà chúng được tranh đấu, không chỉ không cần thiết trong hiến pháp đề xuất, mà thậm chí còn nguy hiểm. Chúng sẽ chứa các ngoại lệ khác nhau đối với các quyền hạn không được cấp, và trên chính tài khoản này, sẽ đủ khả năng để lấy lý do có thể tô màu để yêu cầu nhiều hơn mức được cấp. Vì sao tuyên bố rằng mọi việc sẽ không được thực hiện mà không có sức mạnh để làm? Ví dụ, tại sao phải nói rằng quyền tự do báo chí sẽ không bị hạn chế khi không có quyền lực nào được đưa ra bởi những hạn chế nào có thể được áp đặt? Tôi sẽ không cho rằng một điều khoản như vậy sẽ trao quyền điều chỉnh; nhưng điều hiển nhiên là nó sẽ cung cấp, cho những người đàn ông bị chiếm đoạt, một sự giả vờ chính đáng để tuyên bố quyền lực đó.
Anh trai GOLDBERG của tôi đã thông qua phát hiện gần đây rằng Bản sửa đổi thứ chín, cũng như Điều khoản về thủ tục tố tụng, có thể được Tòa án này sử dụng như là thẩm quyền để bác bỏ tất cả các luật pháp nhà nước mà Tòa án này cho rằng vi phạm "các nguyên tắc cơ bản của tự do và công lý ", Hoặc trái với" truyền thống và [collective] lương tâm của nhân dân chúng tôi ". … [O] ne chắc chắn sẽ phải nhìn xa hơn ngôn ngữ của Bản sửa đổi thứ chín để thấy rằng các Framers được trao cho Tòa án này bất kỳ quyền phủ quyết tuyệt vời nào đối với việc lập pháp, bởi Nhà nước hoặc Quốc hội. Cũng không có bất cứ điều gì trong lịch sử Sửa đổi cung cấp bất kỳ hỗ trợ cho một học thuyết gây sốc như vậy. Toàn bộ lịch sử của việc thông qua Hiến pháp và Dự luật về Quyền được chỉ ra theo một cách khác, và chính tài liệu được trích dẫn bởi Brother GOLDBERG của tôi cho thấy rằng Bản sửa đổi thứ chín nhằm bảo vệ chống lại ý tưởng đó, "bằng cách liệt kê các ngoại lệ cụ thể đối với việc cấp quyền lực "đối với Chính phủ Liên bang", những quyền không được nêu ra được dự định sẽ được giao vào tay Chính phủ [the United States]và do đó không an toàn. " Việc sửa đổi đó được thông qua không phải để mở rộng quyền hạn của Tòa án này hay bất kỳ bộ phận nào khác của "Chính phủ chung", nhưng, như mọi sinh viên lịch sử đều biết, để đảm bảo với mọi người rằng Hiến pháp trong tất cả các điều khoản của nó nhằm hạn chế Chính phủ Liên bang cho các quyền hạn được cấp rõ ràng hoặc bằng hàm ý cần thiết. … [F] hoặc một khoảng thời gian một thế kỷ rưỡi, không có đề nghị nghiêm túc nào được đưa ra rằng Bản sửa đổi thứ chín, ban hành để bảo vệ các quyền lực nhà nước chống lại cuộc xâm lược của liên bang, có thể được sử dụng như một vũ khí của quyền lực liên bang để ngăn chặn các cơ quan lập pháp nhà nước từ thông qua luật họ cho là phù hợp để quản lý các vấn đề địa phương.
[T] o nói rằng Bản sửa đổi thứ chín có liên quan đến trường hợp này là biến nhào lộn với lịch sử. Bản sửa đổi thứ chín, giống như người bạn đồng hành của nó, Bản thứ mười, mà Tòa án này đã tuyên bố "tuyên bố rằng tất cả được giữ lại mà không bị đầu hàng", Hoa Kỳ v. Darby 312 US 100, 312 US 124 , được James Madison đóng khung và được các quốc gia thông qua chỉ đơn giản là để làm rõ rằng việc thông qua Tuyên ngôn Nhân quyền không làm thay đổi kế hoạch mà Chính phủ Liên bang là một chính phủ có quyền hạn rõ ràng và hạn chế, và rằng tất cả các quyền và quyền hạn không được ủy quyền cho nó được người dân và các quốc gia riêng lẻ giữ lại. Cho đến ngày hôm nay, không có thành viên nào của Tòa án này cho rằng Bản sửa đổi thứ chín có ý nghĩa gì khác, và ý tưởng rằng một tòa án liên bang có thể sử dụng Bản sửa đổi thứ chín để hủy bỏ một đạo luật được thông qua bởi các đại diện dân cử của bang Connecticut đã khiến James Madison không khỏi thắc mắc.
[T] ông sửa đổi lần thứ chín không trao các quyền thực chất ngoài những quyền được trao bởi các phần khác của luật điều chỉnh của chúng tôi. Bản sửa đổi thứ chín đã được thêm vào Dự luật về Quyền để đảm bảo rằng bản sửa đổi loại trừ est duy nhất biểu hiện tối đa sẽ không được sử dụng sau đó để từ chối các quyền cơ bản chỉ vì chúng không được liệt kê cụ thể trong Hiến pháp.
Tuyên ngôn độc lập … không phải là một quy định pháp lý trao quyền cho tòa án; và việc Hiến pháp từ chối "từ chối hoặc chê bai" các quyền khác đã bị loại bỏ khỏi việc khẳng định bất kỳ ai trong số họ, và thậm chí xa hơn là ủy quyền cho các thẩm phán để xác định những gì họ có thể, và thi hành danh sách của các thẩm phán chống lại luật pháp do người dân ban hành. .
[T] quyền của người dân được giữ lại thực sự là quyền tự nhiên cá nhân, nhưng những quyền đó được hưởng chính xác cùng một trạng thái và được bảo vệ theo cùng một cách, như trước khi Dự luật Nhân quyền được thêm vào Hiến pháp. Họ không từ bỏ, bị từ chối, hoặc chê bai. Quyền tự nhiên cũng không trở thành "quyền lập hiến". Chúng chỉ đơn giản là những gì tất cả các quyền được giữ lại trước khi ban hành Dự luật về Quyền: một hướng dẫn để giải thích công bằng và một lý do cho việc xây dựng các đạo luật hẹp có thể được cho là vi phạm chúng, nhưng không vượt trội so với luật tích cực rõ ràng. Sự hiểu biết này về mối quan hệ của các quyền tự nhiên chưa được thống kê đối với một luật tích cực gần giống với mối quan hệ giữa luật chung và pháp luật: luật chung điều chỉnh trong trường hợp không có luật trái ngược, và đôi khi thậm chí còn hướng dẫn hoặc hạn chế việc giải thích các đạo luật mơ hồ hoặc quá mức, nhưng không chiếm ưu thế trong răng của phần ghi đè theo luật định cụ thể.
Chế độ giải thích này cung cấp một cách trung gian giữa hai cực thông thường của luật học quyền không được thống kê. Một cực khẳng định rằng nếu không thể tìm thấy quyền yêu sách trong Hiến pháp, thậm chí áp dụng xây dựng tự do cho các điều khoản của mình, thì nó không có quyền bảo vệ nào cả … Cực khác khẳng định rằng có những quyền tự nhiên bất thành văn mà chắc chắn phải xác định nội dung, cuối cùng và không có khả năng ghi đè lập pháp, bởi các thẩm phán. Các quyền này sau đó nhận được sự bảo vệ hoàn toàn theo hiến pháp ngay cả khi đại diện của người dân đã đi đến kết luận trái ngược … Nếu tôi đúng về ý nghĩa của Sửa đổi thứ chín, thì cả hai cách tiếp cận này đều không hoàn toàn chính xác. Thay vào đó, một sự khẳng định về quyền tự nhiên (thường được thiết lập dựa trên luật chung hoặc thực tiễn lâu đời khác) sẽ có hiệu lực pháp lý trừ khi có luật tích cực cụ thể và rõ ràng trái ngược. Điều này cho phép các đại diện của nhân dân, chứ không phải là thành viên của ngành tư pháp, đưa ra quyết định cuối cùng khi nào quyền tự nhiên sẽ mang lại hòa bình, an toàn và hạnh phúc cho xã hội. [14] [ cần trích dẫn đầy đủ ]
- ^ Văn phòng In ấn Chính phủ Hoa Kỳ. "Quyền không được thống kê – Sửa đổi lần thứ chín" (PDF) . gpo.gov.
- ^ Alexander Hamilton, người Liên bang, số 84, 575 Từ81 (28 tháng 5 năm 1788).
- ^ James Madison, Thư gửi Thomas Jefferson (17 tháng 10 năm 1788). Madison thường bày tỏ ý tưởng này, ví dụ như trong một lá thư gửi George Washington ngày 5 tháng 12 năm 1789 ("Nếu một đường có thể được rút ra giữa các quyền lực được cấp và các quyền được giữ lại, thì dường như điều đó sẽ được bảo đảm bằng cách tuyên bố rằng chúng sẽ không được rút ngắn, hoặc trước đây sẽ không được gia hạn ").
- ^ Nghị quyết phê chuẩn Virginia (ngày 26 tháng 6 năm 1788).
- ^ " Sửa đổi được cung cấp tại Quốc hội bởi James Madison ".
- ^ a b c d e James Madison, Bài phát biểu giới thiệu về quyền lợi (ngày 8 tháng 6 năm 1789).
- ^ "Tài liệu sáng lập của nước Mỹ". Ngày 30 tháng 10 năm 2015.
- ^ Roe v. Wade 314 F. Supp. 1217 lúc 1223 (1970).
- ^ Roe v. Wade 410 Hoa Kỳ 113 (1973). Tìm kiếm.com. Truy cập 2007-06-04.
- ^ Laurence H. Tribe, Luật Hiến pháp Hoa Kỳ p. 776 n. 14 (tái bản lần 2 năm 1998).
- ^ Bernard Bailyn, Nhận xét tại Nhà Trắng Thiên niên kỷ (2000).
- ^ Doherty, Brian, Những nguyên tắc cấp tiến cho chủ nghĩa tư bản: Lịch sử tự do của chủ nghĩa tư bản Phong trào Libertian hiện đại của Mỹ tr. 28 (2007)
- ^ a b Randy E. Barnett (tháng 11 năm 2006). "Bản sửa đổi thứ chín: Nó có nghĩa là những gì nó nói". Tạp chí Luật Texas . Ấn phẩm trường luật UT. 85 (1): 1 Tiết82 . Truy xuất 2013-07-20 .
- ^ https://law.stanford.edu/index.php?webauth-document=publication/259408/doc/slspublic/ssrn-id1678203. pdf
- ^ Thomas B. McAffee, "Chủ nghĩa liên bang và bảo vệ quyền: Sự nhầm lẫn lan truyền của sửa đổi thứ chín hiện đại", 1996 BYU Luật Rev. 351 (thông qua archive.org).
- ^ Frederic Jesup Promotionson, Luật của Hiến pháp Liên bang và Nhà nước Hoa Kỳ; Cuốn sách Một, Nguồn gốc và sự phát triển của các Hiến pháp Hoa Kỳ 2004, Nhập môn, Lawbook Exchange Ltd, ISBN 1-58477-369-3. Theo kích thích:
Lúc đầu, các thẩm phán và luật sư vĩ đại nhất của chúng tôi tin rằng toàn bộ Hiến pháp Anh được quy định trong Hiến pháp Liên bang; như đã có, một Hiến pháp bất thành văn mà chúng ta được thừa hưởng ở Mỹ và bao gồm, không chỉ Hiến pháp Anh, nơi không bị thay đổi rõ ràng bởi chính chúng ta mà còn về tất cả các vấn đề về quyền tự nhiên và công lý. Không nghi ngờ gì nữa, đây là ý nghĩa dự định của Sửa đổi thứ chín … Có lẽ, đó không phải là quan điểm hiện đại; nhưng trên thực tế, câu hỏi đã trở thành học thuật, vì lý do rằng trong 120 năm giải thích, Tòa án tối cao của chúng ta đã từng tìm thấy một số điều khoản trong Hiến pháp Liên bang để đọc bất kỳ nguyên tắc hiến pháp tiếng Anh nào không được thay đổi rõ ràng.
- ^ [19659068] Charles Lund Black, Một sự ra đời mới của tự do 1999, tr. 10, Nhà xuất bản Đại học Yale, ISBN 0-300-07734-3. Theo Black, "Bài viết học thuật về sửa đổi này đối với tôi phần lớn là một chuyến bay rung động đa chiều từ ý nghĩa khá đơn giản của Sửa đổi".
- ^ Nicholas Johnson, Vượt ra khỏi Sửa đổi thứ hai: Quyền cá nhân vũ khí được xem qua bản sửa đổi thứ chín 24 Rutgers LJ 1, 64 Từ67 (1992).
- ^ a b Công nhân Hoa Kỳ v. Mitchell 330 US 75 ( 1947). Xem thêm Jenkins v. Ủy viên doanh thu nội bộ 483 F.3d 90 (2d Cir 2007).
Lacq – Wikipedia
Xã ở Nouvelle-Aquitaine, Pháp
Lacq là một xã thuộc vùng Pyrénées-Atlantiques ở phía tây nam nước Pháp.
Nó nằm ngay phía tây bắc thủ đô Pau. . hồ chứa khí bên dưới thành phố. Việc xử lý một lượng lớn hydro sunfua trong khí đã biến Lacq thành một trung tâm sản xuất lưu huỳnh.
Xem thêm [ chỉnh sửa ]
Tài liệu tham khảo [ sửa
Sân bay khu vực Bemidji – Wikipedia
Sân bay khu vực Bemidji (IATA: BJI ICAO: KBJI FAA LID: BJI (6 km) về phía tây bắc của khu thương mại trung tâm Bemidji, một thành phố thuộc Hạt Beltrami, bang Minnesota, Hoa Kỳ. Nó thuộc sở hữu của thành phố Bemidji và Quận Beltrami. [1]
Sân bay này chủ yếu được sử dụng cho hàng không chung. Nó được phục vụ bởi SkyWest Airlines, hoạt động theo biểu ngữ Delta Connection cho Delta Air Lines. Vào tháng 7 năm 2010, công việc bắt đầu với một dự án mở rộng và cải tạo nhà ga sân bay trị giá 8,9 triệu đô la sẽ tăng gấp đôi quy mô của nhà ga.
Cơ sở vật chất và máy bay [ chỉnh sửa ]
Sân bay khu vực Bemidji có diện tích 1.740 mẫu Anh (700 ha) ở độ cao 1.391 feet (424 m) so với mực nước biển trung bình. Nó có hai đường băng được trải nhựa: 13,31 là 7,004 x 150 feet (2.135 x 46 m) và 7/25 là 5.700 x 150 feet (1.737 x 46 m). [1]
Trong khoảng thời gian 12 tháng kết thúc vào ngày 31 tháng 12, Năm 2015, sân bay có 13.251 máy bay hoạt động, trung bình 36 chiếc mỗi ngày: 59% hàng không chung, 23% thương mại theo lịch trình, 13% taxi hàng không và 5% quân sự. Vào tháng 1 năm 2017, có 60 máy bay có trụ sở tại sân bay này: 27 động cơ đơn, 30 động cơ đa năng và 3 máy bay trực thăng. [1]
Các hãng hàng không và điểm đến [ chỉnh sửa ]
Hành khách [19659004] [ chỉnh sửa ]
Cargo [ chỉnh sửa ]
Thống kê [ chỉnh sửa ]
[ chỉnh sửa ]
| Xếp hạng | Thành phố | Hành khách | Người vận chuyển |
|---|---|---|---|
| 1 | Minneapolis / St Paul | 26.000 | Kết nối Delta |
Medevac [ chỉnh sửa ]
Sân bay khu vực Bemidji cũng là nhà của một trong năm trạm bay trực thăng y tế (medevac) trong tiểu bang AirCare, do Trung tâm y tế North Memorial điều hành ở Robbinsdale, MN, một Trung tâm chấn thương cấp 1 nằm ở khu vực Minneapolis / St. Khu vực Paul. Nhà ga này bao gồm phần phía bắc của bang Minnesota và miền đông Bắc Dakota.
Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]
Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]
George S. Nixon – Wikipedia
George Stuart Nixon (2 tháng 4 năm 1860 – 5 tháng 6 năm 1912) là Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ từ Nevada.
Ông sinh ra ở Newcastle, California. [1] Ông đi làm cho một công ty đường sắt và học ngành điện báo. [2] Sau đó, ông được chuyển đến Nevada vào năm 1881 và tổ chức và trở thành thủ quỹ của một ngân hàng tại Winnemucca, Nevada [2] Ông đã xây dựng một nhà hát opera ở Reno, [2] một nhà hát ở Winnemucca [2] và là một trong những nhà tài chính của khách sạn Mizpah ở Tonopah, Nevada. [3] trở thành thành viên của Hội đồng Nevada năm 1891 và được bầu vào năm 1905 với tư cách là đảng Cộng hòa tại Thượng viện Hoa Kỳ. Ông được tái đắc cử vào năm 1911 và phục vụ cho đến khi qua đời vào năm 1912. [2] Ông là chủ tịch của Ủy ban phòng thủ bờ biển. [2]
Vào ngày 9 tháng 2 năm 1905, ông gia nhập San Francisco Câu lạc bộ Bohemian. [4] Ông mất năm 1912 và được thay thế trong Hội đồng Nevada bởi William A. Massey. Ông được chôn cất tại Nghĩa trang Masonic ở Reno. Thị trấn Nixon, Nevada được đặt theo tên ông. [5]
Xem thêm [ chỉnh sửa ]
Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]
19659013] [ chỉnh sửa ]
Lý thuyết chu kỳ xã hội – Wikipedia
Các lý thuyết chu kỳ xã hội là một trong những lý thuyết xã hội sớm nhất trong xã hội học. Không giống như lý thuyết tiến hóa xã hội, coi sự tiến hóa của xã hội và lịch sử loài người là tiến bộ theo một số hướng mới, duy nhất, lý thuyết chu kỳ xã hội học cho rằng các sự kiện và giai đoạn của xã hội và lịch sử nói chung đang lặp lại theo chu kỳ. Một lý thuyết như vậy không nhất thiết ngụ ý rằng không thể có bất kỳ tiến bộ xã hội nào. Trong lý thuyết ban đầu của Sima Qian và các lý thuyết gần đây hơn về các chu kỳ nhân khẩu học chính trị ("thế tục") dài hạn [1] cũng như trong lý thuyết Varnic của P.R. Sarkar, một kế toán rõ ràng được thực hiện theo tiến bộ xã hội.
Tiền thân lịch sử [ chỉnh sửa ]
Giải thích lịch sử khi lặp lại chu kỳ của Dark and Golden Ages là một niềm tin phổ biến của các nền văn hóa cổ đại. [2]
khi các chu kỳ lặp lại của các sự kiện đã được đưa ra trong thế giới học thuật vào thế kỷ 19 trong lịch sử học (một nhánh của lịch sử) và là một khái niệm thuộc phạm trù xã hội học. Tuy nhiên, Polybius, Ibn Khaldun (xem Asabiyyah) và Giambattista Vico có thể được xem là tiền thân của phân tích này. Saeculum được xác định trong thời La Mã. Trong thời gian gần đây, P. R. Sarkar trong Lý thuyết chu kỳ xã hội của mình đã sử dụng ý tưởng này để xây dựng cách giải thích lịch sử của mình.
Các lý thuyết thế kỷ 19 và 20 [ chỉnh sửa ]
Trong số các nhà sử học nổi tiếng, nhà triết học người Nga Nikolai Danilewski (1822 Thay1885) là quan trọng. Trong Rossiia i Evropa (1869), ông phân biệt giữa các nền văn minh nhỏ hơn khác nhau (Ai Cập, Trung Quốc, Ba Tư, Hy Lạp, La Mã, Đức và Slav, trong số những người khác). Ông viết rằng mỗi nền văn minh có một vòng đời, và vào cuối thế kỷ 19, nền văn minh La Mã-Đức đã suy tàn, trong khi nền văn minh Slav đang tiến đến thời kỳ hoàng kim. Một lý thuyết tương tự đã được đưa ra bởi Oswald Spengler (1880, 1919), người trong Der Untergang des Abendlandes (1918) cũng cho rằng nền văn minh phương Tây đã bước vào giai đoạn phát triển cuối cùng và sự suy tàn của nó là không thể tránh khỏi. . Ông tập trung lý thuyết của mình vào khái niệm về một tầng lớp xã hội ưu tú, ông chia thành 'những con cáo' xảo quyệt và 'sư tử' hung bạo. Theo quan điểm của ông về xã hội, sức mạnh liên tục truyền từ 'con cáo' sang 'sư tử' và ngược lại.
Lý thuyết chu kỳ xã hội học cũng được phát triển bởi Pitirim A. Sorokin (1889 Công1968) trong Động lực văn hóa và xã hội (1937, 1943). Ông phân loại các xã hội theo "tâm lý văn hóa" của họ, có thể là tư tưởng (thực tế là tinh thần), cảm giác (thực tế là vật chất), hoặc duy tâm (tổng hợp của hai). Ông giải thích phương Tây đương đại là một nền văn minh nhạy cảm dành riêng cho tiến bộ công nghệ và tiên tri sự sụp đổ của nó và sự xuất hiện của một kỷ nguyên lý tưởng hoặc lý tưởng mới.
Alexandre Deulofeu (1903 Từ1978) đã phát triển một mô hình toán học về các chu kỳ xã hội mà ông tuyên bố phù hợp với sự thật lịch sử. Ông lập luận rằng các nền văn minh và đế chế trải qua các chu kỳ trong cuốn sách của ông Toán học Lịch sử (bằng tiếng Catalan, xuất bản năm 1951). Ông tuyên bố rằng mỗi nền văn minh trải qua tối thiểu ba chu kỳ 1700 năm. Là một phần của nền văn minh, các đế chế có tuổi thọ trung bình là 550 năm. Ông cũng tuyên bố rằng bằng cách biết bản chất của các chu kỳ này, có thể sửa đổi các chu kỳ theo cách thay đổi có thể là hòa bình thay vì dẫn đến chiến tranh. Deulofeu tin rằng ông đã tìm thấy nguồn gốc của nghệ thuật La Mã, trong thế kỷ thứ 9, tại một khu vực giữa Empordà và Roussillon, nơi ông cho rằng là cái nôi của chu kỳ thứ hai của nền văn minh Tây Âu.
Các lý thuyết đương đại [ chỉnh sửa ]
Một trong những phát hiện quan trọng gần đây trong nghiên cứu về các quá trình xã hội năng động dài hạn là phát hiện ra các chu kỳ nhân khẩu học chính trị là cơ bản tính năng của các động lực của các hệ thống nông nghiệp phức tạp.
Sự hiện diện của các chu kỳ nhân khẩu học chính trị trong lịch sử tiền hiện đại của Châu Âu và Trung Quốc, và trong các xã hội cấp trưởng trên toàn thế giới đã được biết đến từ khá lâu, [3] và đã có từ những năm 1980 các chu kỳ nhân khẩu học bắt đầu được sản xuất (trước hết là "chu kỳ triều đại" của Trung Quốc) (Usher 1989). Hiện tại chúng tôi có một số lượng đáng kể các mô hình như vậy (Chu và Lee 1994; Nefedov 1999, 2002, 2003, 2004; S. Malkov, Kovalev và A. Malkov 2000; S. Malkov và A. Malkov 2000; Malkov và Sergeev 2002, 2004a, 2004b; Malkov et al. 2002; Malkov 2002, 2003, 2004; Turchin 2003, 2005a; Korotayev et al. 2006).
Gần đây, những đóng góp quan trọng nhất cho sự phát triển của các mô hình toán học của các chu trình xã hội học dài hạn ("thế tục") đã được thực hiện bởi Serge Nefedov, Peter Turchin, Andrey Korotayev và Sergey Malkov. [4] Điều quan trọng là rằng trên cơ sở các mô hình của họ, Nefedov, Turchin và Malkov đã cố gắng chứng minh rằng các chu trình xã hội học là một đặc điểm cơ bản của các hệ thống nông nghiệp phức tạp (và không phải là một hiện tượng cụ thể của Trung Quốc hay châu Âu).
Logic cơ bản của các mô hình này như sau:
- Sau khi dân số đạt đến mức trần của khả năng mang đất, tốc độ tăng trưởng của nó giảm xuống các giá trị gần như bằng không.
- Hệ thống trải qua căng thẳng đáng kể với sự suy giảm mức sống của dân số chung, làm tăng mức độ nghiêm trọng của nạn đói. , các cuộc nổi loạn đang gia tăng, v.v. khi nạn đói ngày càng nghiêm trọng, dịch bệnh, chiến tranh nội bộ ngày càng gia tăng và các thảm họa khác dẫn đến sự sụt giảm dân số đáng kể.
- Do sự sụp đổ này, các nguồn tài nguyên miễn phí đã có sẵn, sản xuất và tiêu dùng bình quân tăng lên đáng kể chu kỳ xã hội học mới bắt đầu.
Người ta có thể mô hình hóa các động lực này một cách toán học theo một hiệu ứng khá có cách Lưu ý rằng các lý thuyết hiện đại về chu kỳ chính trị – nhân khẩu học không phủ nhận sự hiện diện của động lực xu hướng và nỗ lực nghiên cứu sự tương tác giữa các thành phần chu kỳ và xu hướng của động lực lịch sử.
Xem thêm [ chỉnh sửa ]
Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]
- ^ E.g. Korotayev, A., Malkov, A., & Khaltourina, D. (2006) Giới thiệu về vĩ mô xã hội: Chu kỳ thế tục và xu hướng ngàn năm. Matxcơva: URSS. SỐ 5-484-00559-0. Chương 4.
- ^ Lý thuyết xã hội: Nguồn gốc, lịch sử và sự liên quan đương đại của Daniel W. Rossides. PGS. 69
- ^ Ví dụ, Postan 1950, 1973; Sahlins 1963; Abel 1974, 1980; Ladurie 1974; Hodder 1978; Braudel năm 1973; Chao 1986; H. T. Wright 1984; Cameron 1989; Đá quý 1991; Kul'pin 1990; Anderson 1994; Mugruzin 1986, 1994, v.v …
- ^ Ví dụ, Turchin, P. (2003) Động lực lịch sử: Tại sao các quốc gia trỗi dậy và sụp đổ . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton; Turchin P., Korotayev A. Động lực dân số và Chiến tranh nội bộ: Một sự xem xét lại. Sự phát triển và lịch sử xã hội 5/2 (2006): 112 điện147; Korotayev, A., Malkov, A., & Khaltourina, D. (2006) Giới thiệu về vĩ mô xã hội: Chu kỳ thế tục và xu hướng ngàn năm. Matxcơva: URSS. ISBN 5-484-00559-0. Chương 4.
Đọc thêm [ chỉnh sửa ]
- Cheung, Edward, "Baby Boomers, Thế hệ X và chu kỳ xã hội", Longwave Press, 2007
- Chu, CYC, và RD Lee. (1994) Nạn đói, Nổi loạn và Chu kỳ Dynastic: Động lực dân số ở Trung Quốc lịch sử. Tạp chí Kinh tế Dân số 7: 351 Tiết78.
- Fischer, David Hackett (1996). Làn sóng lớn: Cuộc cách mạng về giá và Nhịp điệu của lịch sử. Oxford và New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford. ISBN 019512121X cho tái bản bìa mềm năm 1999.
- Johan Galtung và Sohail Inayatullah, Macrohistory và Macrohistorians: Quan điểm về cá nhân, xã hội và thay đổi văn minh, Nhà xuất bản Praeger, 1997,
- Sohail Inayatullah, Tìm hiểu PR Sarkar: Episteme Ấn Độ, Kiến thức vĩ mô và kiến thức chuyển đổi, Nhà xuất bản học thuật Brill, 2002, ISBN 90-04-12842-5.
- Korotayev A., Malkov A., & D. (2006) Giới thiệu về vĩ mô xã hội: Chu kỳ thế tục và xu hướng ngàn năm. Matxcơva: URSS. ISBN 5-484-00559-0. Chương 4.
- Korotayev, A. & Khaltourina D. (2006) Giới thiệu về vĩ mô xã hội: Chu kỳ thế tục và xu hướng ngàn năm ở châu Phi. Matxcơva: URSS. ISBN 5-484-00560-4
- Nefedov, S. A. (2003) Một lý thuyết về chu kỳ nhân khẩu học và sự tiến hóa xã hội của các xã hội phương Đông cổ đại và trung cổ. Oriens 3: 5-22.
- Nefedov, S. A. (2004) Một mô hình về chu kỳ nhân khẩu học trong các xã hội truyền thống: Trường hợp của Trung Quốc cổ đại. Sự phát triển và lịch sử xã hội 3 (1): 69 điện80.
- Postan, M. M. (1973) Các tiểu luận về nông nghiệp thời trung cổ và các vấn đề chung của nền kinh tế thời trung cổ . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.
- Mitchhat Rainjan Sarkar (1967) Hội con người-2, Ấn phẩm Ananda Marga, Anandanagar, P.O. Baglata, Quận. Purulia, West Bengal, Ấn Độ.
- Tainter, Joseph, Sự sụp đổ của các nền văn minh phức tạp.
- Turchin, P. (2003) Động lực lịch sử: Tại sao các quốc gia trỗi dậy và sụp đổ . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.
- Turchin, P. (2005) Phản hồi năng động giữa tăng trưởng dân số và sự bất ổn xã hội ở các nước nông nghiệp. Cấu trúc & Động lực học 1 [1].
- Turchin, P., et al., Eds. (2007) Lịch sử & Toán học: Động lực lịch sử và sự phát triển của các xã hội phức tạp. Matxcơva: KomKniga. ISBN 5-484-01002-0
- Xu hướng và chu kỳ Viện toán học ứng dụng Keldysh, 2014.
- Usher, D. (1989) Chu kỳ triều đại và Nhà nước tĩnh. Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ 79: 1031 Chỉ44.
- Weiss, V. (2007) Chu kỳ dân số đẩy lịch sử loài người – từ giai đoạn ưu sinh sang giai đoạn loạn dưỡng và sụp đổ cuối cùng. Tạp chí Nghiên cứu Xã hội, Chính trị và Kinh tế 32: 327-58 [2]
Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]