Liên kết đôi – Wikipedia

Một ràng buộc kép là một vấn đề nan giải về mặt cảm xúc trong giao tiếp, trong đó một cá nhân (hoặc nhóm) nhận được hai hoặc nhiều tin nhắn mâu thuẫn, với một tin nhắn phủ nhận. Điều này tạo ra một tình huống trong đó một phản hồi thành công đối với một tin nhắn dẫn đến phản hồi thất bại đối với tin nhắn kia (và ngược lại), do đó người đó sẽ tự động sai bất kể phản hồi. Liên kết đôi xảy ra khi người đó không thể đối mặt với tình huống khó xử vốn có, và do đó không thể giải quyết nó cũng như không tham gia vào tình huống.

Lý thuyết liên kết đôi được mô tả lần đầu tiên bởi Gregory Bateson và các đồng nghiệp của ông vào những năm 1950. [1]

Liên kết đôi thường được sử dụng như một hình thức kiểm soát mà không bị ép buộc mở. cả hai đều khó đáp ứng cũng như chống lại. [2]: 271-278.

Liên kết đôi thường bao gồm các mức độ trừu tượng khác nhau theo thứ tự tin nhắn và những tin nhắn này có thể được nêu rõ ràng hoặc ngầm định trong bối cảnh của tình huống, hoặc chúng có thể được truyền tải bằng giọng nói hoặc ngôn ngữ cơ thể. Các biến chứng tiếp theo phát sinh khi các liên kết đôi thường xuyên là một phần của mối quan hệ đang diễn ra mà người hoặc nhóm đã cam kết. [1][2]

Giải thích [ chỉnh sửa ]

Liên kết đôi thường bị hiểu nhầm là tình huống mâu thuẫn đơn giản, trong đó đối tượng bị mắc kẹt bởi hai yêu cầu mâu thuẫn. Mặc dù đúng là cốt lõi của ràng buộc kép là hai yêu cầu mâu thuẫn, sự khác biệt nằm ở cách chúng được áp đặt cho đối tượng, sự hiểu biết của chủ thể về tình huống là gì và ai (hoặc cái gì) áp đặt những yêu cầu này đối với đối tượng. Không giống như tình huống không thắng thông thường, đối tượng gặp khó khăn trong việc xác định bản chất chính xác của tình huống nghịch lý mà anh ta hoặc cô ta bị bắt. Mâu thuẫn có thể chưa được giải thích trong bối cảnh trước mắt của nó và do đó vô hình đối với các nhà quan sát bên ngoài, chỉ trở nên rõ ràng khi xem xét giao tiếp trước đó. Thông thường, một yêu cầu được áp đặt theo chủ đề bởi người mà người đó tôn trọng (chẳng hạn như phụ huynh, giáo viên hoặc bác sĩ) nhưng bản thân nhu cầu đó không thể thực hiện được vì bối cảnh rộng hơn cấm nó. Ví dụ, tình huống này phát sinh khi một người ở vị trí quyền lực áp đặt hai điều kiện mâu thuẫn nhưng tồn tại một quy tắc bất thành văn mà người ta không bao giờ phải đặt câu hỏi về thẩm quyền.

Gregory Bateson và các đồng nghiệp đã định nghĩa liên kết đôi như sau [1] (diễn giải):

  1. Tình huống liên quan đến hai hoặc nhiều người, một trong số họ (vì mục đích của định nghĩa), được chỉ định là "chủ thể". Những người khác là những người được coi là cấp trên của chủ thể: số liệu về thẩm quyền (chẳng hạn như cha mẹ), người mà chủ thể tôn trọng.
  2. Kinh nghiệm lặp đi lặp lại: liên kết đôi là một chủ đề lặp đi lặp lại trong kinh nghiệm của chủ thể, và như vậy, không thể được giải quyết như là một kinh nghiệm đau thương duy nhất.
  3. Một 'lệnh chính' được áp đặt lên đối tượng bởi những người khác thường ở một trong hai hình thức:
    • (a) Đổi Do X hoặc tôi sẽ trừng phạt bạn Giáo;
    • (b) Không được làm X hoặc tôi sẽ trừng phạt bạn. ] Hình phạt có thể bao gồm rút lại tình yêu, biểu hiện ghét và giận, hoặc từ bỏ do biểu hiện bất lực của nhân vật có thẩm quyền.
    • Một 'lệnh cấm thứ cấp' được áp đặt lên đối tượng, xung đột với người đầu tiên ở mức cao hơn và mức độ trừu tượng hơn. Ví dụ: Kiếm Bạn phải thực hiện X nhưng chỉ làm điều đó vì bạn muốn. Từ đó không cần thiết phải thực hiện lệnh này bằng lời nói.
    • Nếu cần thiết, một 'lệnh cấp ba' được áp dụng chủ đề để ngăn họ thoát khỏi tình trạng khó xử. Xem các ví dụ cụm từ bên dưới để làm rõ.
    • Cuối cùng, Bateson nói rằng danh sách đầy đủ các yêu cầu trước đó có thể là không cần thiết, trong trường hợp đối tượng đã xem thế giới của họ theo mô hình liên kết đôi. Bateson tiếp tục đưa ra các đặc điểm chung của mối quan hệ như vậy:
      1. Khi đối tượng tham gia vào một mối quan hệ căng thẳng; đó là, một mối quan hệ trong đó anh ta cảm thấy cực kỳ quan trọng là anh ta phân biệt chính xác loại thông điệp nào đang được truyền đạt để anh ta có thể trả lời một cách thích hợp;
      2. Và, chủ đề bị bắt gặp trong một tình huống mà người khác trong mối quan hệ đang thể hiện hai mệnh lệnh tin nhắn và một trong số này từ chối bên kia;
      3. Và, đối tượng không thể nhận xét về các tin nhắn được thể hiện để sửa lỗi phân biệt thứ tự của mình về thông điệp để đáp lại: tức là, anh ta không thể đưa ra một tuyên bố siêu giao tiếp.

Vì vậy, bản chất của một ràng buộc kép là hai yêu cầu mâu thuẫn, mỗi bên ở một mức logic khác nhau không thể bỏ qua hoặc trốn thoát. Điều này làm cho đối tượng bị rách cả hai chiều, do đó, bất kỳ nhu cầu nào họ cố gắng đáp ứng, nhu cầu khác không thể được đáp ứng. "Tôi phải làm điều đó, nhưng tôi không thể làm được" là một mô tả điển hình về trải nghiệm liên kết đôi.

Để một liên kết đôi có hiệu lực, chủ thể phải không thể đối đầu hoặc giải quyết xung đột giữa nhu cầu được đặt bởi lệnh chính và lệnh thứ cấp. Theo nghĩa này, liên kết đôi khác biệt với mâu thuẫn đơn giản với xung đột nội tâm khó diễn đạt hơn, trong đó đối tượng thực sự muốn đáp ứng các yêu cầu của lệnh cấm chính, nhưng mỗi lần không thể giải quyết được tình trạng không tương thích với các yêu cầu của lệnh thứ cấp. Do đó, các đối tượng có thể bày tỏ cảm giác lo lắng tột độ trong tình huống như vậy, khi họ cố gắng thực hiện các yêu cầu của lệnh cấm chính mặc dù có mâu thuẫn rõ ràng trong hành động của họ.

Đây là một vấn đề trong giới luật pháp Hoa Kỳ trước khi Sửa đổi thứ năm đối với Hiến pháp Hoa Kỳ được áp dụng cho hành động của nhà nước. Một người có thể được triệu tập để làm chứng trong một vụ án liên bang và được miễn trừ sửa đổi thứ năm để lấy lời khai trong trường hợp đó. Tuy nhiên, vì quyền miễn trừ không áp dụng cho việc truy tố nhà nước, nên người này có thể từ chối làm chứng ở cấp Liên bang mặc dù đã được miễn trừ, do đó khiến người đó phải ngồi tù vì khinh thường tòa án, hoặc người đó có thể làm chứng, và thông tin mà anh ta hoặc sau đó cô đã bị buộc phải đưa ra thủ tục tố tụng Liên bang để có thể kết án người đó trong một vụ kiện của nhà nước. [3]

Lịch sử [ chỉnh sửa ]

Thuật ngữ ràng buộc kép ] lần đầu tiên được sử dụng bởi nhà nhân chủng học Gregory Bateson và các đồng nghiệp (bao gồm Don D. Jackson, Jay Haley và John H. Weakland) vào giữa những năm 1950 trong các cuộc thảo luận về sự phức tạp của giao tiếp liên quan đến tâm thần phân liệt. Bateson nói rõ rằng sự phức tạp như vậy là phổ biến trong các trường hợp thông thường, đặc biệt là trong "chơi, hài hước, thơ ca, nghi lễ và tiểu thuyết" (xem Các loại logic dưới đây). Phát hiện của họ chỉ ra rằng các rối trong giao tiếp thường được chẩn đoán là tâm thần phân liệt không nhất thiết là kết quả của rối loạn chức năng não hữu cơ. Thay vào đó, họ phát hiện ra rằng các ràng buộc kép phá hoại là một kiểu giao tiếp thường xuyên giữa các gia đình bệnh nhân và họ đề xuất rằng lớn lên giữa các liên kết đôi vĩnh viễn có thể dẫn đến các kiểu nhầm lẫn trong suy nghĩ và giao tiếp.

Sự phức tạp trong giao tiếp [ chỉnh sửa ]

Giao tiếp của con người rất phức tạp và bối cảnh là một phần thiết yếu của nó. Giao tiếp bao gồm các từ đã nói, giọng nói và ngôn ngữ cơ thể. Nó cũng bao gồm những điều này liên quan đến những gì đã được nói trong quá khứ; những gì không được nói, nhưng được ngụ ý; làm thế nào những điều này được sửa đổi bởi các tín hiệu phi ngôn ngữ khác, chẳng hạn như môi trường mà nó được nói, v.v. Ví dụ, nếu ai đó nói "Tôi yêu bạn", người ta sẽ tính đến người đang nói điều đó, giọng nói và ngôn ngữ cơ thể của họ, và bối cảnh mà nó được nói. Nó có thể là một tuyên bố về niềm đam mê hoặc một sự khẳng định thanh thản, không thành thật và / hoặc thao túng, một yêu cầu ngụ ý cho một phản ứng, một trò đùa, bối cảnh công cộng hoặc riêng tư của nó có thể ảnh hưởng đến ý nghĩa của nó, v.v.

Xung đột trong giao tiếp là phổ biến và chúng tôi thường hỏi "Ý bạn là gì?" hoặc tìm kiếm làm rõ theo những cách khác. Điều này được gọi là giao tiếp meta: truyền thông về giao tiếp. [4] Đôi khi, yêu cầu làm rõ là không thể. Khó khăn trong giao tiếp trong cuộc sống thông thường thường xảy ra khi hệ thống truyền thông và phản hồi meta thiếu hoặc không đầy đủ hoặc không có đủ thời gian để làm rõ.

Liên kết đôi có thể cực kỳ căng thẳng và trở nên phá hoại khi một người bị mắc kẹt trong tình huống khó xử và bị trừng phạt vì tìm lối thoát. Nhưng làm cho nỗ lực tìm cách thoát khỏi cái bẫy có thể dẫn đến tăng trưởng cảm xúc.

Ví dụ [ chỉnh sửa ]

Ví dụ kinh điển được đưa ra về một ràng buộc kép tiêu cực là của một người mẹ nói với con rằng cô ấy yêu con, đồng thời quay lưng lại ghê tởm, hoặc gây ra hình phạt về thể xác như kỷ luật: [5] những từ này được xã hội chấp nhận; ngôn ngữ cơ thể là xung đột với nó. Đứa trẻ không biết làm thế nào để đáp ứng với xung đột giữa các từ và ngôn ngữ cơ thể và, bởi vì đứa trẻ phụ thuộc vào người mẹ cho các nhu cầu cơ bản, chúng rơi vào tình trạng khó khăn. Trẻ nhỏ gặp khó khăn trong việc nói rõ mâu thuẫn bằng lời nói và không thể bỏ qua chúng cũng không rời khỏi mối quan hệ.

Một ví dụ khác là khi một người được lệnh "tự phát". Chính lệnh này mâu thuẫn với tính tự phát, nhưng nó chỉ trở thành một ràng buộc kép khi người ta không thể bỏ qua lệnh cũng như bình luận về mâu thuẫn. Thông thường, sự mâu thuẫn trong giao tiếp không rõ ràng đối với những người ngoài cuộc không quen thuộc với các giao tiếp trước đó.

Ví dụ về cụm từ [ chỉnh sửa ]

  • Mẹ nói với con: "Con phải yêu con".
Lệnh chính ở đây là chính mệnh lệnh: "con phải"; mệnh lệnh thứ cấp là một thực tế không thể nói rằng tình yêu là tự phát, rằng để đứa trẻ yêu người mẹ thực sự, nó chỉ có thể là của riêng mình.
  • Kẻ ngược đãi trẻ em với đứa trẻ: "Bạn đáng lẽ phải trốn thoát khỏi tôi sớm hơn, bây giờ đã quá muộn bởi vì bây giờ, không ai tin rằng bạn không muốn những gì tôi đã làm ", đồng thời ngăn chặn tất cả những nỗ lực của trẻ em để trốn thoát.
Những kẻ lạm dụng trẻ em thường bắt đầu mối quan hệ ràng buộc kép bằng cách "chải chuốt" đứa trẻ, đưa ra những nhượng bộ nhỏ, hoặc quà tặng hoặc đặc quyền cho chúng, do đó, lệnh chính là: "Bạn nên thích những gì bạn đang nhận được từ tôi!"
Khi đứa trẻ bắt đầu đi cùng (nghĩa là bắt đầu thích những gì cô ấy hoặc anh ấy nhận được từ người đó), sau đó sự tương tác chuyển sang cấp độ tiếp theo và nạn nhân nhỏ xảy ra, với lệnh thứ cấp là: "Tôi đang trừng phạt bạn! -abuser sắp ra mắt, ví dụ "bởi vì bạn xấu / nghịch ngợm / bừa bộn" hoặc "b vì bạn xứng đáng với điều đó ", hoặc" bởi vì bạn bắt tôi làm điều đó ", v.v.).
Nếu trẻ có bất kỳ sự kháng cự nào (hoặc cố gắng trốn thoát) khỏi kẻ lạm dụng, thì dòng chữ:" Bạn nên thoát khỏi tôi trước đó (…) "đóng vai trò là cấp thứ ba hoặc lệnh cấp ba.
Sau đó, vòng lặp bắt đầu tự ăn, cho phép nạn nhân trở nên tồi tệ hơn.
  • Mẹ cho con trai: Một mình em gái của bạn! ", trong khi con trai biết em gái mình sẽ tiếp cận và đối kháng với anh ta để khiến anh ta gặp rắc rối.
Lệnh cấm chính là mệnh lệnh, anh ta sẽ bị trừng phạt vì vi phạm. Lệnh cấm thứ cấp là kiến ​​thức mà em gái anh ta sẽ xung đột với anh ta, nhưng mẹ anh ta sẽ không biết sự khác biệt và sẽ mặc định trừng phạt anh ta. Anh ta có thể bị ấn tượng rằng nếu anh ta cãi nhau với mẹ, anh ta có thể bị trừng phạt. Một khả năng để con trai thoát khỏi mối ràng buộc kép này là nhận ra rằng em gái mình chỉ chống lại anh ta để khiến anh ta cảm thấy lo lắng (nếu thực sự đó là lý do đằng sau hành vi của em gái anh ta).
Nếu anh ta không bận tâm về hình phạt, em gái anh ta có thể không làm phiền anh ấy Anh cũng có thể rời khỏi hoàn cảnh, tránh cả mẹ và em gái. Người chị không thể bị làm phiền bởi một người anh trai không có mặt, và người mẹ không thể trừng phạt (cũng không phải là người chịu trách nhiệm) một đứa con trai không có mặt. Các giải pháp khác cũng tồn tại, dựa trên ứng dụng sáng tạo của logic và lý luận.
Một câu trả lời thích hợp sẽ là: "Xin hãy nói với sis như vậy". Nếu mẹ muốn 'vật tế thần' anh ta, phản ứng của cô ấy sẽ là tiêu cực. Lệnh này có tác động tiêu cực đối với con trai.

Liên kết đôi tích cực [ chỉnh sửa ]

Bateson cũng mô tả các ràng buộc kép tích cực, cả về mối liên hệ với Phật giáo Thiền và việc sử dụng các ràng buộc kép trị liệu của các bác sĩ tâm thần để đối mặt với bệnh nhân của họ với những mâu thuẫn trong cuộc sống theo cách có thể giúp họ chữa lành. Một trong những chuyên gia tư vấn của Bateson, Milton H. Erickson (5 tập, do Rossi biên tập) đã chứng minh một cách hùng hồn khả năng sản xuất của các liên kết đôi thông qua cuộc sống của chính mình, cho thấy kỹ thuật này trong một ánh sáng rực rỡ hơn.

Khoa học [ chỉnh sửa ]

Một trong những nguyên nhân của liên kết đôi là do mất hệ thống phản hồi. Gregory Bateson và Lawrence S. Bale mô tả các ràng buộc kép phát sinh trong khoa học đã gây ra sự chậm trễ kéo dài hàng thập kỷ trong khoa học vì cộng đồng khoa học đã định nghĩa một cái gì đó nằm ngoài phạm vi của nó (hoặc là "không khoa học") – xem Bateson trong Giới thiệu về các bước đến một hệ sinh thái của tâm trí (1972, 2000), trang xvợi xxvi; và Bale trong bài viết của mình, Gregory Bateson, Khoa học điện tử và Khoa học xã hội / hành vi (đặc biệt trang 1 Chuyện8) về mô hình của khoa học cổ điển so với lý thuyết hệ thống / điều khiển học. (Xem thêm mô tả của Bateson trong Chuyển tiếp về cách giả thuyết ràng buộc kép rơi vào vị trí).

Công trình của Bateson [ chỉnh sửa ]

Bệnh tâm thần phân liệt [ chỉnh sửa ]

Lý thuyết liên kết đôi đầu tiên được đưa ra trong mối quan hệ Bateson và các đồng nghiệp đã đưa ra giả thuyết rằng suy nghĩ tâm thần phân liệt không nhất thiết là một rối loạn tâm thần bẩm sinh mà là một sự nhầm lẫn được học trong suy nghĩ. Nó rất hữu ích để nhớ bối cảnh trong đó những ý tưởng đã được phát triển. Bateson và các đồng nghiệp của ông đang làm việc trong Bệnh viện Hành chính Cựu chiến binh (1949 Tắt1962) với các cựu chiến binh trong Thế chiến II. Là những người lính, họ có thể hoạt động tốt trong chiến đấu, nhưng ảnh hưởng của căng thẳng đe dọa tính mạng đã ảnh hưởng đến họ. Vào thời điểm đó, 18 năm trước khi Rối loạn căng thẳng sau chấn thương được chính thức công nhận, các cựu chiến binh đã phải chịu đựng những chẩn đoán mắc bệnh tâm thần phân liệt. Bateson đã không thách thức chẩn đoán nhưng anh ta vẫn cho rằng những bệnh nhân dường như vô nghĩa đôi khi nói có ý nghĩa trong bối cảnh, và anh ta đưa ra nhiều ví dụ trong phần III của Các bước đến một hệ sinh thái của tâm trí "Bệnh lý học trong mối quan hệ". Ví dụ, một bệnh nhân bỏ lỡ một cuộc hẹn, và khi Bateson tìm thấy anh ta sau đó, bệnh nhân nói 'thẩm phán không chấp thuận'; Bateson trả lời: "Bạn cần một luật sư biện hộ" xem phần sau (tr 195 195) Bateson cũng phỏng đoán rằng những người thường xuyên bị mắc kẹt trong thời thơ ấu sẽ có những vấn đề lớn hơn trong trường hợp bị tâm thần phân liệt, liên kết đôi được trình bày liên tục và thói quen trong bối cảnh gia đình từ giai đoạn trứng nước. Vào thời điểm đứa trẻ đủ lớn để xác định tình huống ràng buộc kép, nó đã được nội hóa và đứa trẻ không thể đối mặt với nó. Giải pháp sau đó là tạo ra một lối thoát khỏi những đòi hỏi logic mâu thuẫn của liên kết đôi, trong thế giới của hệ thống ảo tưởng (xem trong Hướng tới một lý thuyết về tâm thần phân liệt – Minh họa từ dữ liệu lâm sàng ).

Một giải pháp cho liên kết đôi là đặt vấn đề trong bối cảnh lớn hơn, trạng thái Bateson được xác định là Học tập III, một bước tiến lên từ Học tập II (chỉ yêu cầu các phản ứng đã học đối với các tình huống khen thưởng / hậu quả). Trong Học tập III, liên kết đôi được bối cảnh hóa và được hiểu là một kịch bản không thể thắng được để có thể tìm ra các cách thức xung quanh nó.

Lý thuyết liên kết đôi của Bateson không bao giờ được tiếp tục bởi nghiên cứu về việc liệu các hệ thống gia đình áp đặt liên kết đôi có hệ thống có thể là nguyên nhân của tâm thần phân liệt. Lý thuyết phức tạp này mới chỉ được thử nghiệm một phần, và có những lỗ hổng trong các bằng chứng tâm lý và thực nghiệm hiện tại cần thiết để thiết lập quan hệ nhân quả [citation?]. Sự hiểu biết hiện tại về tâm thần phân liệt nhấn mạnh bằng chứng khoa học mạnh mẽ về khuynh hướng di truyền đối với rối loạn, với các yếu tố gây căng thẳng tâm lý xã hội, bao gồm các kiểu tương tác gia đình rối loạn, như một số yếu tố nguyên nhân thứ phát trong một số trường hợp.

Evolution [ chỉnh sửa ]

Sau nhiều năm nghiên cứu về bệnh tâm thần phân liệt, Bateson tiếp tục khám phá các vấn đề về giao tiếp và học tập, đầu tiên là với cá heo, và sau đó là quá trình tiến hóa trừu tượng hơn. . Bateson nhấn mạnh rằng bất kỳ hệ thống giao tiếp nào được đặc trưng bởi các cấp độ logic khác nhau có thể phải chịu các vấn đề ràng buộc kép. Đặc biệt bao gồm việc truyền đạt các đặc điểm từ thế hệ này sang thế hệ khác (di truyền và tiến hóa).

"… sự tiến hóa luôn đi theo con đường khả thi. Như Lewis Carroll đã chỉ ra, lý thuyết [of natural selection] giải thích khá thỏa đáng tại sao ngày nay không có ruồi giấm và bơ." [6]

Bateson đã sử dụng Bánh mì và bơ bay giả tưởng (từ Qua kính nhìn và những gì Alice tìm thấy ở đó ) để minh họa liên kết đôi về mặt chọn lọc tự nhiên. Gnat chỉ ra rằng côn trùng sẽ phải chịu số phận nếu anh ta tìm thấy thức ăn của mình (thứ sẽ tự làm tan biến đầu của anh ta), và chết đói nếu anh ta không làm thế. Alice đề nghị rằng điều này phải xảy ra khá thường xuyên, mà gnat trả lời "nó luôn xảy ra".

Áp lực thúc đẩy sự tiến hóa do đó đại diện cho một liên kết đôi chính hãng. Và thực sự không có lối thoát: "Nó luôn xảy ra." Không có loài nào có thể thoát khỏi sự chọn lọc tự nhiên, kể cả của chúng ta.

Bateson cho rằng tất cả sự tiến hóa được thúc đẩy bởi liên kết đôi, bất cứ khi nào hoàn cảnh thay đổi: Nếu bất kỳ môi trường nào trở nên độc hại đối với bất kỳ loài nào, loài đó sẽ chết đi trừ khi nó biến thành loài khác, trong trường hợp đó, loài này sẽ bị tuyệt chủng.

Điều quan trọng nhất ở đây là khám phá của Bateson về cái mà sau này ông gọi là 'mô hình kết nối' [7] Các vấn đề về giao tiếp kéo dài hơn một cấp độ (ví dụ: mối quan hệ giữa cá nhân và gia đình) cũng nên dự kiến ​​sẽ được tìm thấy trải dài qua các cặp cấp độ khác trong hệ thống phân cấp (ví dụ: mối quan hệ giữa kiểu gen và kiểu hình):

"Chúng ta ở rất xa, sau đó, từ việc có thể đặt ra những câu hỏi cụ thể cho nhà di truyền học, nhưng tôi tin rằng những hàm ý rộng hơn của những gì tôi đã nói đã sửa đổi phần nào triết lý di truyền. Cách tiếp cận của chúng ta đối với vấn đề tâm thần phân liệt Cách thức của một lý thuyết về mức độ hoặc loại logic đã tiết lộ trước tiên rằng các vấn đề về thích ứng và học tập và các bệnh lý của chúng phải được xem xét theo hệ thống phân cấp trong đó sự thay đổi ngẫu nhiên xảy ra tại các điểm ranh giới giữa các phân cấp của hệ thống. Ba vùng thay đổi ngẫu nhiên như vậy Mức độ đột biến gen, mức độ học tập và mức độ thay đổi trong tổ chức gia đình. Chúng tôi đã tiết lộ khả năng về mối quan hệ của các cấp độ này mà di truyền chính thống sẽ phủ nhận, và chúng tôi đã tiết lộ rằng ít nhất trong xã hội loài người, hệ thống tiến hóa không chỉ đơn thuần là sự sống sót có chọn lọc của những người tình cờ chọn môi trường thích hợp mà còn trong việc sửa đổi môi trường gia đình theo hướng có thể tăng cường các đặc điểm kiểu hình và kiểu gen của từng thành viên. " [8]

Liên kết đôi bắt chước của Girard [ chỉnh sửa ]

René Girard, trong lý thuyết văn học về ham muốn bắt chước của mình, [9] đề xuất cái mà ông gọi là "trở ngại kiểu mẫu", một mô hình vai trò " người thể hiện một đối tượng của ham muốn và khi sở hữu đối tượng đó, trở thành một đối thủ cản trở việc thực hiện mong muốn đó. [10] Theo Girard, "hòa giải nội bộ" của động lực bắt chước này "hoạt động theo cùng một đường lối như những gì Gregory Bateson được gọi là 'liên kết đôi'. "[11] Girard được tìm thấy trong lý thuyết phân tâm học của Sigmund Freud, tiền thân của ham muốn bắt chước. [12] " Cá nhân 'điều chỉnh' đã tìm cách loại bỏ hai liên kết mâu thuẫn của liên kết đôi. và không bắt chước cách sử dụng hai lĩnh vực ứng dụng khác nhau. Đây là, ông phân chia thực tế theo cách để vô hiệu hóa ràng buộc kép . "[13] Trong khi chỉ trích học thuyết của Freud về tâm trí vô thức, Girard nhìn thấy thảm kịch Hy Lạp cổ đại, Oedipus Rex và các yếu tố chính của phức hợp Oedipus, khao khát và loạn luân của Freud, để phục vụ như là nguyên mẫu cho phân tích riêng của ông về ràng buộc kép bắt chước . Số trường hợp bệnh lý, như các nhà lý thuyết Mỹ cho rằng, ràng buộc kép là một mệnh lệnh đôi mâu thuẫn, hay nói đúng hơn là toàn bộ mạng lưới các mệnh lệnh mâu thuẫn, đối lập là một hiện tượng cực kỳ phổ biến. Trong thực tế, nó phổ biến đến mức có thể nói nó tạo thành nền tảng của tất cả các mối quan hệ của con người.

Bateson chắc chắn là chính xác khi tin rằng những ảnh hưởng của liên kết đôi đối với đứa trẻ là đặc biệt tàn phá. Tất cả những tiếng nói trưởng thành xung quanh anh ta, bắt đầu từ những người cha và mẹ (ít nhất là trong xã hội của chúng ta, nói về văn hóa với lực lượng của cơ quan có thẩm quyền) đã thốt lên bằng nhiều giọng nói, "Hãy bắt chước chúng tôi!" "Bắt chước tôi!" "Tôi mang bí mật của cuộc sống, của sự thật!" Trẻ càng chú ý đến những lời nói quyến rũ này, và anh ta càng trả lời một cách nghiêm túc với những lời đề nghị phát ra từ mọi phía, những xung đột cuối cùng sẽ càng tàn khốc hơn. Đứa trẻ không có viễn cảnh sẽ cho phép anh ta nhìn mọi thứ như hiện tại. Anh ta không có cơ sở để đánh giá lý lẽ, không có phương tiện để thấy trước sự biến thái của mô hình của anh ta thành một đối thủ. Sự phản đối của người mẫu này vang vọng trong tâm trí anh ta như một sự lên án khủng khiếp; anh ta chỉ có thể coi đó là một hành động tuyệt thông. Định hướng trong tương lai của anh ấy mong muốn, đó là, sự lựa chọn của những người mẫu tương lai của anh ấy sẽ bị ảnh hưởng đáng kể bởi sự phân đôi thời thơ ấu của anh ấy. Trên thực tế, những người mẫu này sẽ quyết định hình dạng tính cách của anh ta.

Nếu ham muốn được cho phép tự uốn cong, bản chất bắt chước của nó hầu như sẽ luôn dẫn nó vào một ràng buộc kép. Các xung bắt chước không được truyền đi tự nó mù quáng chống lại trở ngại của một mong muốn xung đột. Nó mời những lời cự tuyệt của chính nó và những lần cự tuyệt này sẽ lần lượt củng cố khuynh hướng bắt chước. Sau đó, chúng tôi có một quá trình tự kéo dài, không ngừng tăng lên trong sự đơn giản và nhiệt thành. Bất cứ khi nào đệ tử mượn từ mô hình của mình, thứ mà anh ta tin là đối tượng "thật", anh ta cố gắng sở hữu sự thật đó bằng cách mong muốn chính xác những gì mô hình này mong muốn. Bất cứ khi nào anh ta thấy mình gần nhất với mục tiêu tối cao, anh ta lại xung đột dữ dội với một đối thủ. Bằng một lối tắt tinh thần vừa hợp lý vừa tự đánh bại chính mình, anh ta tự thuyết phục bản thân rằng chính bạo lực là thuộc tính đặc biệt nhất của mục tiêu tối cao này! Mãi về sau, bạo lực sẽ luôn đánh thức ham muốn …

René Girard, Bạo lực và thiêng liêng : "Từ khao khát bắt chước đến đôi quái vật", tr.156 so157

Lập trình ngôn ngữ thần kinh [ chỉnh sửa ]

Lĩnh vực lập trình ngôn ngữ thần kinh cũng sử dụng biểu thức "liên kết đôi". Máy xay và Bandler (cả hai đều có liên hệ cá nhân với Bateson và Erickson) đã khẳng định rằng một tin nhắn có thể được xây dựng với nhiều tin nhắn, theo đó người nhận tin nhắn sẽ có ấn tượng về sự lựa chọn mặc dù cả hai tùy chọn đều có cùng kết quả ở mức cao hơn của ý định. Điều này được gọi là "liên kết đôi" trong thuật ngữ NLP, [14] và có các ứng dụng trong cả bán hàng và trị liệu. Trong trị liệu, người hành nghề có thể tìm cách thách thức các liên kết đôi phá hủy giới hạn khách hàng theo một cách nào đó và cũng có thể xây dựng các liên kết đôi trong đó cả hai lựa chọn đều có kết quả điều trị. Trong bối cảnh bán hàng, người nói có thể cho người trả lời ảo tưởng về sự lựa chọn giữa hai khả năng. Ví dụ, một nhân viên bán hàng có thể hỏi: "Bạn có muốn trả tiền mặt hoặc bằng thẻ tín dụng không?", Với cả hai kết quả giả định rằng người đó sẽ mua hàng; trong khi tùy chọn thứ ba (không mua) được loại trừ có chủ ý khỏi các lựa chọn nói.

Lưu ý rằng trong ngữ cảnh NLP, việc sử dụng cụm từ "liên kết đôi" không mang định nghĩa chính của hai thông điệp mâu thuẫn; đó là về việc tạo ra một cảm giác sai lầm về sự lựa chọn mà cuối cùng gắn kết với kết quả dự định. Trong "tiền mặt hay thẻ tín dụng?" ví dụ, đây không phải là "liên kết đôi Bateson" vì không có mâu thuẫn, mặc dù nó vẫn là "liên kết đôi NLP". Tương tự như vậy nếu một nhân viên bán hàng đang bán một cuốn sách về tệ nạn thương mại, thì đó có thể là "ràng buộc kép Bateson" nếu người mua tình cờ tin rằng thương mại là xấu xa, nhưng cảm thấy bị ép buộc hoặc phải mua cuốn sách đó.

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

  1. ^ a b c Bateson, G., Jackson, DD, Haley, J. & Weakland, J., 1956, Hướng tới một lý thuyết về tâm thần phân liệt. Khoa học hành vi Vol. 1, 251 Từ264.
  2. ^ a b Bateson, Gregory (1972). Các bước đến một hệ sinh thái của tâm trí: Các tiểu luận thu thập về Nhân chủng học, Tâm thần học, Tiến hóa và Nhận thức luận . Nhà xuất bản Đại học Chicago.
  3. ^ Murphy v. Waterfront Comm'n, 378 US 52 (1964) ("Một khu vực tài phán trong hệ thống liên bang của chúng tôi có thể không, vắng mặt một điều khoản miễn trừ, buộc một nhân chứng đưa ra lời khai có thể làm chứng buộc tội anh ta theo luật của một khu vực tài phán khác. ")
  4. ^ " Truyền thông meta: Những gì tôi đã nói không phải là những gì tôi nói về trung tâm tâm lý ". Trung tâm tâm lý . 2016-05-17 . Truy cập 2017 / 02-21 .
  5. ^ Koopmans, Mathijs. [1] Tâm thần phân liệt và gia đình: Lý thuyết liên kết đôi được xem xét lại 1997.
  6. ^ Bateson, Gregory (tháng 4 năm 1967). "Giải thích từ trường". Nhà khoa học hành vi người Mỹ . 10 (8): 29 Điêu32. doi: 10.1177 / 0002764201000808.
  7. ^ Bateson, Gregory (1979). Tâm trí và tự nhiên . Sê-ri 980-1-57273-434-0.
  8. ^ Bateson, Gregory (1960). "Yêu cầu tối thiểu cho một lý thuyết tâm thần phân liệt *". Tài liệu lưu trữ về tâm thần học đại cương . 2 (5): 477 Tiết491. doi: 10.1001 / archpsyc.1960.03590110001001.
  9. ^ "Giới thiệu về Ren Ren Girard". Ngày 5 tháng 11 năm 2010, "Giả thuyết". Phiên bản française «L'hypothèse».
  10. ^ Girard, René (1965). Lừa dối, mong muốn và tiểu thuyết: Bản thân và người khác trong cấu trúc văn học . Lừa dối, mong muốn, và tiểu thuyết. tr. 101. LCCN 65028582.
  11. ^ Fleming, C. (2004). René Girard: Bạo lực và Mimesis . Những nhà tư tưởng đương đại chủ chốt. tr. 20. SỐ 980-0-7456-2947-6. LCCN ocm56438393.
  12. ^ Meloni, Maurizio (2002). "Một tam giác suy nghĩ: Girard, Freud, Lacan". Tạp chí Phân tâm học Châu Âu . Mùa đông-Mùa xuân (14).
  13. ^ a b Girard, René; Gregory, Patrick (2005). Bạo lực và thiêng liêng . Tác động liên tục. trang 187 chỉ 184, 156 từ 157. Sê-ri 980-0-8264-7718-7. LCCN 77004539.
  14. ^ Bandler, R., Máy mài, J. (1981) Tái cấu trúc: Lập trình ngôn ngữ thần kinh và chuyển đổi ý nghĩa của báo chí người thật. ISBN 0-911226-25-7

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

  • Watts, Alan (1957). Con đường của Thiền . Sách Pantheon. Sđt 0-375-70510-4.
  • Watts, Alan (1961). Tâm lý trị liệu: Đông & Tây . Sách Pantheon. Sđt 0-394-71609-4.
  • Bateson, Gregory. (1972, 1999) Các bước đến một hệ sinh thái của tâm trí: Các tiểu luận thu thập về nhân học, tâm thần học, tiến hóa và nhận thức luận . Phần III: Hình thức và bệnh lý trong mối quan hệ . Nhà xuất bản Đại học Chicago, 1999, xuất bản lần đầu, San Francisco: Chandler Pub. Co., 1972.
  • Gibney, Paul (Tháng 5 năm 2006) Lý thuyết ràng buộc kép: Vẫn còn điên rồ sau tất cả những năm này. trong Tâm lý trị liệu ở Úc . Tập 12. Số 3. http: //www.psych Liệu.com.au/TheDoubleBindTheory.pdf[19659015[KoopmansMatthijs(1998)BệnhtâmthầnphânliệtvàgiađìnhII:Nghịchlývàvôlýtronggiaotiếpcủaconngườiđượcxemxétlạihttp://wwwgoertzelorg/dynapsyc/1998/KoopmansPaperhtmlm[19659015[ZyskWolfgang(2004)″Korpersprache-EineneueSichtTiếnsĩluậnán2004ĐạihọcDuisburg-Essen(Đức)Liênkếtngoài [ chỉnh sửa ]