[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/01\/beobachtungsstudie-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/01\/beobachtungsstudie-wikipedia\/","headline":"Beobachtungsstudie – Wikipedia","name":"Beobachtungsstudie – Wikipedia","description":"In Bereichen wie Epidemiologie, Sozialwissenschaften, Psychologie und Statistik Beobachtungsstudie zieht Schlussfolgerungen aus einer Stichprobe zu einer Population, in der die","datePublished":"2021-01-01","dateModified":"2021-01-01","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Special:CentralAutoLogin\/start?type=1x1","url":"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Special:CentralAutoLogin\/start?type=1x1","height":"1","width":"1"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/01\/beobachtungsstudie-wikipedia\/","wordCount":3097,"articleBody":"In Bereichen wie Epidemiologie, Sozialwissenschaften, Psychologie und Statistik Beobachtungsstudie zieht Schlussfolgerungen aus einer Stichprobe zu einer Population, in der die unabh\u00e4ngige Variable aufgrund ethischer Bedenken oder logistischer Einschr\u00e4nkungen nicht unter der Kontrolle des Forschers steht.  Eine h\u00e4ufige Beobachtungsstudie befasst sich mit der m\u00f6glichen Auswirkung einer Behandlung auf Probanden, bei der die Zuordnung von Probanden zu einer behandelten Gruppe gegen\u00fcber einer Kontrollgruppe au\u00dferhalb der Kontrolle des Pr\u00fcfers liegt.[1][2]  Dies steht im Gegensatz zu Experimenten wie randomisierten kontrollierten Studien, bei denen jedes Subjekt zuf\u00e4llig einer behandelten Gruppe oder einer Kontrollgruppe zugeordnet wird.  Table of ContentsMotivation[edit]Grad an N\u00fctzlichkeit und Zuverl\u00e4ssigkeit[edit]Vorspannung und Kompensationsmethoden[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Motivation[edit]Die unabh\u00e4ngige Variable kann aus verschiedenen Gr\u00fcnden au\u00dferhalb der Kontrolle des Pr\u00fcfers liegen:Ein randomisiertes Experiment w\u00fcrde gegen ethische Standards versto\u00dfen.  Angenommen, man wollte die Abtreibungs-Brustkrebs-Hypothese untersuchen, die einen Kausalzusammenhang zwischen induzierter Abtreibung und der Inzidenz von Brustkrebs postuliert.  In einem hypothetisch kontrollierten Experiment w\u00fcrde man mit einem gro\u00dfen Probandenpool schwangerer Frauen beginnen und diese zuf\u00e4llig in eine Behandlungsgruppe (die induzierte Abtreibungen erh\u00e4lt) und eine Kontrollgruppe (die keine Abtreibungen erh\u00e4lt) aufteilen und dann regelm\u00e4\u00dfige Krebsvorsorgeuntersuchungen f\u00fcr Frauen von beiden durchf\u00fchren Gruppen.  Ein solches Experiment w\u00fcrde nat\u00fcrlich gemeinsamen ethischen Grunds\u00e4tzen zuwiderlaufen.  (Es w\u00fcrde auch unter verschiedenen Verwirrungen und Vorurteilen leiden, z. B. w\u00e4re es unm\u00f6glich, es als Blindversuch durchzuf\u00fchren.) Die ver\u00f6ffentlichten Studien zur Untersuchung der Abtreibungs-Brustkrebs-Hypothese beginnen im Allgemeinen mit einer Gruppe von Frauen, die bereits Abtreibungen erhalten haben.  Die Mitgliedschaft in dieser “behandelten” Gruppe wird vom Pr\u00fcfer nicht kontrolliert: Die Gruppe wird gebildet, nachdem die “Behandlung” zugewiesen wurde.[citation needed]Dem Ermittler kann einfach der erforderliche Einfluss fehlen.  Angenommen, ein Wissenschaftler m\u00f6chte die Auswirkungen eines gemeinschaftsweiten Rauchverbots in \u00f6ffentlichen Innenr\u00e4umen auf die \u00f6ffentliche Gesundheit untersuchen.  In einem kontrollierten Experiment w\u00e4hlte der Pr\u00fcfer zuf\u00e4llig eine Reihe von Gemeinschaften aus, die in die Behandlungsgruppe aufgenommen werden sollten.  Es ist jedoch in der Regel Sache jeder Gemeinde und \/ oder ihres Gesetzgebers, ein Rauchverbot zu erlassen.  Es ist zu erwarten, dass dem Ermittler die politische Macht fehlt, genau die Gemeinschaften in der zuf\u00e4llig ausgew\u00e4hlten Behandlungsgruppe zu veranlassen, ein Rauchverbot zu erlassen.  In einer Beobachtungsstudie beginnt der Pr\u00fcfer normalerweise mit einer Behandlungsgruppe, die aus den Gemeinden besteht, in denen bereits ein Rauchverbot gilt.[citation needed]Ein randomisiertes Experiment kann unpraktisch sein.  Angenommen, ein Forscher m\u00f6chte den vermuteten Zusammenhang zwischen einem bestimmten Medikament und einer sehr seltenen Gruppe von Symptomen untersuchen, die als Nebenwirkung auftreten.  Abgesehen von ethischen \u00dcberlegungen w\u00e4re ein randomisiertes Experiment wegen der Seltenheit des Effekts unpraktisch.  M\u00f6glicherweise gibt es keinen Probandenpool, der gro\u00df genug ist, um die Symptome bei mindestens einem behandelten Probanden zu beobachten.  Eine Beobachtungsstudie beginnt normalerweise mit einer Gruppe symptomatischer Probanden und arbeitet r\u00fcckw\u00e4rts, um diejenigen zu finden, denen die Medikamente verabreicht wurden und die sp\u00e4ter die Symptome entwickelten.  Somit wurde eine Untergruppe der behandelten Gruppe basierend auf dem Vorhandensein von Symptomen anstelle einer zuf\u00e4lligen Zuordnung bestimmt.[citation needed]Viele randomisierte kontrollierte Studien sind nicht allgemein repr\u00e4sentativ f\u00fcr Patienten in der Praxis, und dies kann ihre externe Validit\u00e4t einschr\u00e4nken.  Patienten, die f\u00fcr die Aufnahme in eine randomisierte kontrollierte Studie in Frage kommen, sind in der Regel j\u00fcnger, eher m\u00e4nnlich, ges\u00fcnder und werden eher gem\u00e4\u00df den Empfehlungen der Leitlinien behandelt.[3]  Wenn und wann die Intervention sp\u00e4ter zur Routineversorgung hinzugef\u00fcgt wird, kann ein gro\u00dfer Teil der Patienten, die sie erhalten, mit vielen Begleiterkrankungen und medikament\u00f6sen Therapien alt sein, obwohl diese speziellen Patientengruppen in den ersten experimentellen Studien nicht untersucht wurden .  Eine Beobachtungsstudie, die die realen Patienten in der t\u00e4glichen Routine untersucht, kann die Ergebnisse der randomisierten Studie erg\u00e4nzen, um allgemeiner auf die Patientenpopulation anwendbar zu sein.Fall-Kontroll-Studie: Urspr\u00fcnglich in der Epidemiologie entwickelte Studie, in der zwei bestehende Gruppen mit unterschiedlichem Ergebnis identifiziert und auf der Grundlage eines vermeintlichen kausalen Attributs verglichen werden.Querschnittsstudie: Umfasst die Datenerfassung aus einer Population oder einer repr\u00e4sentativen Untergruppe zu einem bestimmten Zeitpunkt.L\u00e4ngsschnittstudie: Korrelationsforschungsstudie, bei der dieselben Variablen \u00fcber lange Zeitr\u00e4ume wiederholt beobachtet werden.  Kohortenstudie und Panelstudie sind besondere Formen der L\u00e4ngsschnittstudie.Grad an N\u00fctzlichkeit und Zuverl\u00e4ssigkeit[edit]Obwohl Beobachtungsstudien nicht verwendet werden k\u00f6nnen, um endg\u00fcltige Tatsachenaussagen \u00fcber die “Sicherheit, Wirksamkeit oder Wirksamkeit” einer Praxis zu treffen,[4]  2) Signale \u00fcber die Vorteile und Risiken von …[the] verwenden [of practices] in der allgemeinen Bev\u00f6lkerung;3) Hilfe bei der Formulierung von Hypothesen, die in nachfolgenden Experimenten getestet werden sollen;4) Bereitstellung eines Teils der Daten auf Gemeindeebene, die f\u00fcr die Gestaltung informativerer pragmatischer klinischer Studien erforderlich sind;  und5) die klinische Praxis informieren. “[4]Vorspannung und Kompensationsmethoden[edit]In all diesen F\u00e4llen, wenn ein randomisiertes Experiment nicht durchgef\u00fchrt werden kann, leidet die alternative Untersuchungslinie unter dem Problem, dass die Entscheidung, welche Probanden die Behandlung erhalten, nicht v\u00f6llig zuf\u00e4llig ist und daher eine potenzielle Quelle von Verzerrung darstellt.  Eine gro\u00dfe Herausforderung bei der Durchf\u00fchrung von Beobachtungsstudien besteht darin, Schlussfolgerungen zu ziehen, die akzeptabel frei von Einfl\u00fcssen offener Vorurteile sind, sowie den Einfluss potenzieller versteckter Vorurteile zu bewerten.Ein Beobachter eines unkontrollierten Experiments (oder Prozesses) zeichnet potenzielle Faktoren und die Datenausgabe auf: Ziel ist es, die Auswirkungen der Faktoren zu bestimmen.  Manchmal verursachen die aufgezeichneten Faktoren m\u00f6glicherweise nicht direkt die Unterschiede in der Ausgabe.  Es kann wichtigere Faktoren geben, die nicht erfasst wurden, aber tats\u00e4chlich kausal sind.  Au\u00dferdem k\u00f6nnen aufgezeichnete oder nicht aufgezeichnete Faktoren korreliert werden, was zu falschen Schlussfolgerungen f\u00fchren kann.  Schlie\u00dflich steigt mit zunehmender Anzahl aufgezeichneter Faktoren die Wahrscheinlichkeit, dass mindestens einer der aufgezeichneten Faktoren zuf\u00e4llig mit der Datenausgabe in hohem Ma\u00dfe korreliert.Anstelle der experimentellen Kontrolle erm\u00f6glichen multivariate statistische Techniken die Ann\u00e4herung der experimentellen Kontrolle an die statistische Kontrolle, wobei die Einfl\u00fcsse beobachteter Faktoren ber\u00fccksichtigt werden, die eine Ursache-Wirkungs-Beziehung beeinflussen k\u00f6nnten.  Im Gesundheitswesen und in den Sozialwissenschaften k\u00f6nnen Ermittler Matching verwenden, um Einheiten zu vergleichen, die nicht zuf\u00e4llig die Behandlung und Kontrolle erhalten haben.  Ein g\u00e4ngiger Ansatz ist die Verwendung von Propensity Score Matching, um Verwirrung zu vermeiden.[5]  obwohl dies in letzter Zeit kritisiert wurde, weil es genau die Probleme versch\u00e4rft, die es zu l\u00f6sen versucht.[6]Ein Bericht der Cochrane Collaboration aus dem Jahr 2014 kam zu dem Schluss, dass Beobachtungsstudien in den Ergebnissen \u00e4hnlich durchgef\u00fchrter randomisierter kontrollierter Studien sehr \u00e4hnlich sind.  Mit anderen Worten, es wurden nur wenige Hinweise auf signifikante Unterschiede bei der Effektsch\u00e4tzung zwischen Beobachtungsstudien und randomisierten kontrollierten Studien gegeben, unabh\u00e4ngig vom spezifischen Design der Beobachtungsstudie, der Heterogenit\u00e4t oder der Einbeziehung von Studien zu pharmakologischen Interventionen.  Es wurde daher empfohlen, andere Faktoren als das Studiendesign zu ber\u00fccksichtigen an sich m\u00fcssen ber\u00fccksichtigt werden, wenn Gr\u00fcnde f\u00fcr eine mangelnde \u00dcbereinstimmung zwischen den Ergebnissen randomisierter kontrollierter Studien und Beobachtungsstudien untersucht werden.[7]  Im Jahr 2007 gaben mehrere prominente medizinische Forscher die St\u00e4rkung der Berichterstattung \u00fcber Beobachtungsstudien in der Epidemiologie (STROBE) -Erkl\u00e4rung, in der sie forderten, dass Beobachtungsstudien 22 Kriterien entsprechen, die das Verst\u00e4ndnis und die Verallgemeinerung ihrer Schlussfolgerungen erleichtern w\u00fcrden.[8]Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ “Beobachtungsstudie”.  Archiviert von das Original am 27.04.2016.  Abgerufen 2008-06-25.^ Porta M, hrsg.  (2008). Ein W\u00f6rterbuch der Epidemiologie (5. Aufl.).  New York: Oxford University Press.  ISBN 9780195314496.^ Kennedy-Martin T., Curtis S., Faries D., Robinson S., Johnston J. (November 2015). “Eine Literatur\u00fcbersicht \u00fcber die Repr\u00e4sentativit\u00e4t randomisierter kontrollierter Studienproben und deren Auswirkungen auf die externe Validit\u00e4t von Studienergebnissen”. Versuche. 16 (1): 495. doi:10.1186 \/ s13063-015-1023-4.  PMC 4632358.  PMID 26530985.^ ein b “Obwohl Beobachtungsstudien keinen endg\u00fcltigen Beweis f\u00fcr Sicherheit, Wirksamkeit oder Wirksamkeit liefern k\u00f6nnen, k\u00f6nnen sie: 1) Informationen \u00fcber die Verwendung und Praxis in der” realen Welt “liefern; 2) Signale \u00fcber die Vorteile und Risiken des Einsatzes komplement\u00e4rer Therapien in der Allgemeinbev\u00f6lkerung erkennen; 3) Unterst\u00fctzung bei der Formulierung von Hypothesen, die in nachfolgenden Experimenten getestet werden sollen; 4) Bereitstellung eines Teils der Daten auf Gemeindeebene, die f\u00fcr die Gestaltung informativerer pragmatischer klinischer Studien erforderlich sind, und 5) Information der klinischen Praxis. ” “Beobachtungsstudien und Sekund\u00e4rdatenanalysen zur Bewertung der Ergebnisse in der komplement\u00e4ren und integrativen Gesundheitsversorgung.” Archiviert 2019-09-29 an der Wayback-Maschine Richard Nahin, Ph.D., MPH, Senior Advisor f\u00fcr wissenschaftliche Koordination und \u00d6ffentlichkeitsarbeit, Nationales Zentrum f\u00fcr komplement\u00e4re und integrative Gesundheit, 25. Juni 2012^ Rosenbaum, Paul R. 2009. Design von Beobachtungsstudien.  New York: Springer.^ K\u00f6nig, Gary;  Nielsen, Richard (07.05.2019).  “Warum Propensity Scores nicht f\u00fcr Matching verwendet werden sollten”. Politische Analyse. 27 (4): 435\u2013454.  doi:10.1017 \/ pan.2019.11.  hdl:1721.1 \/ 128459.  ISSN 1047-1987.  | Link zum vollst\u00e4ndigen Artikel (von der Homepage des Autors^ Anglemyer A, Horvath HT, Bero L. (April 2014).  “Ergebnisse des Gesundheitswesens, die mit Beobachtungsstudiendesigns im Vergleich zu Ergebnissen randomisierter Studien bewertet wurden”. Die Cochrane-Datenbank f\u00fcr systematische \u00dcbersichten. 4 (4): MR000034.  doi:10.1002 \/ 14651858.MR000034.pub2.  PMID 24782322.^ von Elm E, GD Altman, Egger M, Pocock SJ, G\u00f8tzsche PC, JP Vandenbroucke (Oktober 2007). “Die St\u00e4rkung der Berichterstattung \u00fcber Beobachtungsstudien in der Epidemiologie (STROBE): Richtlinien f\u00fcr die Berichterstattung \u00fcber Beobachtungsstudien”. PLoS Medizin. 4 (10): e296.  doi:10.1371 \/ journal.pmed.0040296.  PMC 2020495.  PMID 17941714.Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/01\/beobachtungsstudie-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Beobachtungsstudie – Wikipedia"}}]}]