[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/01\/oberster-gerichtshof-venezuela\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/01\/oberster-gerichtshof-venezuela\/","headline":"Oberster Gerichtshof (Venezuela)","name":"Oberster Gerichtshof (Venezuela)","description":"Das Oberster Gerichtshof (Spanisch: Tribunal Supremo de Justicia oder TSJ) ist das h\u00f6chste Gericht in der Bolivarischen Republik Venezuela und","datePublished":"2021-01-01","dateModified":"2021-01-01","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/01\/oberster-gerichtshof-venezuela\/","wordCount":22351,"articleBody":"Das Oberster Gerichtshof (Spanisch: Tribunal Supremo de Justicia oder TSJ) ist das h\u00f6chste Gericht in der Bolivarischen Republik Venezuela und Leiter der Rechtsabteilung.  Da die Unabh\u00e4ngigkeit der venezolanischen Justiz unter dem Regime von Nicolas Maduro in Frage gestellt wird, gab es in letzter Zeit viele Streitigkeiten dar\u00fcber, ob dieses Gericht legitim ist.  Der Oberste Gerichtshof kann entweder in Fachkammern (von denen es sechs gibt: konstitutionelle, politische \/ administrative, Wahl-, Zivil-, Straf- und Sozialkammern) oder im Plenum zusammentreten.  Jede Kammer hat f\u00fcnf Richter, mit Ausnahme der Verfassung, die sieben hat.[3]  Seine Hauptaufgabe besteht darin, die Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit und Rechtm\u00e4\u00dfigkeit \u00f6ffentlicher Handlungen gem\u00e4\u00df der Verfassung und den damit verbundenen Gesetzen zu kontrollieren.Die 32 Richter des Obersten Gerichtshofs (Magistrados) werden von der Nationalversammlung ernannt und haben eine nicht erneuerbare Amtszeit von 12 Jahren.  Die Ernennung erfolgt mit Zweidrittelmehrheit oder mit einfacher Mehrheit, wenn die Bem\u00fchungen zur Ernennung eines Richters dreimal hintereinander fehlschlagen.  Gem\u00e4\u00df Artikel 265 der Verfassung von 1999 k\u00f6nnen Richter mit Zweidrittelmehrheit der Nationalversammlung abberufen werden, wenn der Generalstaatsanwalt, der Generalbevollm\u00e4chtigte und die Menschenrechtsbeauftragte zuvor einem “schwerwiegenden Versagen” zugestimmt und den Richter entsprechend suspendiert haben.[3]Table of Contents  Geschichte und Kontroversen[edit]Staatsstreich 2002[edit]Beginn des Gerichtsjahres 2006[edit]Offener Brief des ehemaligen Richters Eladio Aponte Aponte[edit]2015 Richter Termin[edit]Herausforderung der Wahlergebnisse[edit]Verfassungskrise 2017[edit]Entscheidungen 155 und 156[edit]Hubschrauberangriff[edit]Antwort des Generalstaatsanwalts[edit]2017 Ernennung und Oberster Gerichtshof im Exil[edit]2018 Verbot von Oppositionsparteien bei Pr\u00e4sidentschaftswahlen[edit]Weihnachtsfeier 2018[edit]Christian Zerpa Defekt[edit]Kammern[edit]Verfassungskammer[edit]Politisch-administrative Kammer[edit]Wahlkammer[edit]Zivilkassationskammer[edit]Soziale Kassationskammer[edit]Kriminelle Kassationskammer[edit]Kritik[edit]Verweise[edit]Externe Links[edit]Geschichte und Kontroversen[edit]Das Tribunal wurde gem\u00e4\u00df der Verfassung von Venezuela von 1999 geschaffen und ersetzt den Obersten Gerichtshof von Venezuela.  Einige Jahre lang regelten vorl\u00e4ufige Gesetze die Anzahl der Richter – anfangs 20, mit drei in jeder Kammer mit Ausnahme der Verfassung, die f\u00fcnf hatte – und deren Auswahl.  Die Statuten wurden 2004 durch ein Bio-Gesetz ersetzt (ein Gesetz zur Kl\u00e4rung der Verfassungsbestimmungen).  Das Gesetz erlaubte der Nationalversammlung auch, die Ernennung eines Richters mit einfacher Mehrheit zu widerrufen, wenn ein Richter falsche Angaben zu seinen Ausweisen gemacht hatte.[3]Staatsstreich 2002[edit]In einem umstrittenen Urteil sprach der Oberste Gerichtshof am 14. August 2002 nach dem Staatsstreich von Venezuela im Jahr 2002 die Gener\u00e4le der Division Efra\u00edn V\u00e1squez (Armee) und Pedro Pereira (Luftfahrt), den Vizeadmiranten H\u00e9ctor Ram\u00edrez und den Konteradmiral Daniel Comisso in einem Aufstand frei Versuch.  Nach dem Satz “con los pronunciamientos efectuados en abril, los altos oficiales acusados \u200b\u200bno desconocieron al Gobierno” ciudadan\u00eda y elloificar\u00eda una masacre “.[4]Das Urteil besagte, dass es ein “Machtvakuum” gab, nachdem der Chef des Milit\u00e4roberkommandos, General Lucas Rinc\u00f3n, bekannt gegeben hatte, dass Ch\u00e1vez sein Amt niedergelegt hatte.  Die Unzufriedenheit der venezolanischen Regierung war betr\u00e4chtlich;  Ch\u00e1vez verurteilte die Verurteilten mit der Begr\u00fcndung:[5]  Ch\u00e1vez k\u00fcndigte eine Strategie an, um die Entscheidung r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen, und setzte eine Kommission in der Nationalversammlung ein, die den Aufenthalt der Richter im Obersten Gerichtshof \u00fcberpr\u00fcfen sollte. Er sagte: “Keine Frage, ob es sich um eine Frage handelt oder nicht, die gegen den Gesetzentwurf verst\u00f6\u00dft.” las instituciones verdaderas, contraataque revolucionario “und dass” As\u00ed que la AN que los nombr\u00f3 tiene que asumir su tarea, para evaluarlos y el que no tenga los Requisitos habr\u00e1 que sacarlo de all\u00ed “.[5]Das Ergebnis war ein neues Gesetz des Obersten Gerichtshofs mit zwei Zielen: Einf\u00fchrung eines Verfahrens zur Suspendierung von Richtern und Erh\u00f6hung der Anzahl der Richter von 20 auf 30.[6]  Im folgenden Jahr gelang es der Exekutive, die Erh\u00f6hung auf 32 Richter zu f\u00f6rdern, woraufhin das Tribunal mit der \u00dcberpr\u00fcfung des urspr\u00fcnglichen Urteils begann.  Am 14. M\u00e4rz 2005 hob das Tribunal die Entscheidung auf.[7]  Die Opposition ist der Ansicht, dass die Aufhebung des Urteils durch die \u00c4nderungen am Obersten Gerichtshof verursacht wurde, die durch eine Gesetzes\u00e4nderung des Gesetzgebers der Regierungspartei vorgenommen wurden, die zu diesem Zeitpunkt eine Mehrheit hatte.[8]  Unterst\u00fctzer der Regierung sind der Ansicht, dass der erste Satz politisch war und es mehrere Gr\u00fcnde gab, einen Prozess gegen einen Staatsstreich einzuleiten.[9]  Beginn des Gerichtsjahres 2006[edit]Zu Beginn des Gerichtsjahres 2006 standen die Richter des Obersten Gerichtshofs von den Sitzen der Strafkammer auf und sangen “\u00c4h, ah, Ch\u00e1vez no se va!”, W\u00e4hrend Pr\u00e4sident Ch\u00e1vez im Auditorium anwesend war.  Das Gesetz wurde von den Richtern und der Institution als Demonstration politischer Parteilichkeit interpretiert.[10]Offener Brief des ehemaligen Richters Eladio Aponte Aponte[edit]Am 20. August 2009 wurde der Drogenh\u00e4ndler Walid Makled in C\u00facuta vom kolumbianischen Sicherheitsministerium (DAS) gefangen genommen und sp\u00e4ter nach Bogot\u00e1 verlegt.  Walid wurde sowohl von den amerikanischen als auch von den venezolanischen Drogenbek\u00e4mpfungsbeh\u00f6rden angefordert.[11]  W\u00e4hrend seiner Verhaftung wurde Makled mit einem Ausweis der venezolanischen Milit\u00e4rverfolgung gefunden, der angeblich vom Obersten Gerichtshof Eladio Aponte Aponte ausgestellt wurde.  Der Sprecher der Opposition in Venezuela, Miguel \u00c1ngel Rodr\u00edguez, erkl\u00e4rte, dass die Ermittlungen im Land von sehr \u00f6ffentlichen Beamten behindert w\u00fcrden.[12]Am 16. April 2012 schrieb Aponte einen offenen Brief aus San Jos\u00e9, Costa Rica, in dem er behauptete, von Pr\u00e4sident Hugo Ch\u00e1vez den Befehl und Druck erhalten zu haben, Iv\u00e1n Simonovis, Sicherheitschef des Metropolitan District von Caracas, sowie Caracas Metropolitan zu verurteilen Die Polizeibeamten Henry Vivas und L\u00e1zaro Forero verh\u00e4ngen die H\u00f6chststrafe f\u00fcr ihre Teilnahme an den \u00dcberf\u00fchrungsveranstaltungen in Llaguno.  Der Brief wurde im September ver\u00f6ffentlicht.[13]Aponte floh im April 2012 aus Venezuela nach Costa Rica, nachdem er beschuldigt worden war, Makled unterst\u00fctzt zu haben, der sagte, er habe Aponte im Zusammenhang mit Joint Ventures 70.000 US-Dollar pro Monat gezahlt.  Aponte kontaktierte daraufhin die US Drug Enforcement Administration, die ihm einen Flug in die USA erm\u00f6glichte.[14][15]2015 Richter Termin[edit]Derzeit ist f\u00fcr einen Teil der venezolanischen Gesellschaft die Legitimit\u00e4t des Obersten Gerichtshofs in Frage gestellt:[16][17]  insbesondere die Legitimit\u00e4t seiner Herkunft aufgrund der Ernennung von 13 Hauptrichtern und 21 Zusatzrichtern durch eine lahme Enten-Nationalversammlung mit Mehrheit der Regierungspartei am 23. Dezember 2015,[18]  sowie seine Aktionen seit.[19]  Artikel 264 der venezolanischen Verfassung und Titel V des Obersten Gerichtshofs f\u00fcr organisches Recht[20]  Erw\u00e4gen Sie ein intensives Verfahren von mehr als drei\u00dfig Tagen f\u00fcr die Ernennung der Haupt- und Ersatzrichter, in dem ein von Mitgliedern der Nationalversammlung und der Zivilgesellschaft integrierter Nominierungsausschuss f\u00fcr die Justiz gebildet werden muss, der eine Vorauswahl der Kandidaten vornimmt Dies wird dem Republikanischen Moralrat vorgelegt: dem B\u00fcrgerbeauftragten, dem \u00f6ffentlichen Ministerium und dem Generalbevollm\u00e4chtigten, die eine zweite Vorauswahl treffen, die wiederum der Nationalversammlung vorgelegt wird, die nach Ablauf von drei Plenarsitzungen die Richter mit der Stimme von zwei Dritteln der Abgeordneten oder eine vierte Plenarsitzung mit der Stimme einer einfachen Mehrheit, falls nicht zwei Drittel der Stimmen erhalten werden.  Die Ernennung der Richter erfolgte nicht nach dem rechtlichen Verfahren, sondern nach einem eiligen Verfahren, das am 23. Dezember 2015 von der Nationalversammlung der lahmen Ente mit der Mehrheit der Regierungspartei durchgef\u00fchrt wurde, als der Gesetzgeber am 15. Dezember nach seiner Niederlage am endete Bei den Parlamentswahlen 2015, bei denen die Opposition, vertreten durch die Oppositionskoalition des Runden Tisches der Demokratischen Einheit, 112 der 167 Sitze erhielt.[citation needed]W\u00e4hrend des Prozesses ver\u00f6ffentlichte die “Citizen Branch” eine Liste vorausgew\u00e4hlter Kandidaten fr\u00fcherer Prozesse, die vom B\u00fcrgerbeauftragten Tarek William Saab und dem Comptroller Manuel Galindo gebilligt wurde.[21]  Die Nationalversammlung genehmigte die Kandidaten in einer einzigen Plenarsitzung in der Nacht vom 23. Dezember 2015.[22][23]Sowohl die Opposition als auch mehrere Juristen haben die Ernennung als illegal bezeichnet, weil sie nicht gem\u00e4\u00df der Verfassung und dem Organgesetz durchgef\u00fchrt wurde, einschlie\u00dflich der Anfechtungsfrist, ihrer fehlenden Antworten und des Weglassens der endg\u00fcltigen Auswahl der Kandidaten.[22][23][24]  Laut einem Bericht der venezolanischen NGO von Mitte 2016 Acceso a la Justicia (Zugang zur Justiz), nur einer von sieben Richtern der Verfassungskammer erf\u00fcllt die Anforderungen f\u00fcr die von den venezolanischen Gesetzen geforderte Position, und ihr Benennungsprozess war unregelm\u00e4\u00dfig.[25][26]Am 14. Juni 2016 hob die Nationalversammlung die 2015 vorgenommene Ernennung auf.[27]Herausforderung der Wahlergebnisse[edit]Wochen nach den Parlamentswahlen und nach der Verurteilung der gew\u00e4hlten Vertreter in der Nationalversammlung wurden sieben Beschwerden zu den Wahlergebnissen bei den Staaten Amazonas, Aragua und Yaracuy eingereicht, von denen sechs abgelehnt und eine zugelassen wurden, wodurch die Ergebnisse der Amazonas State Circuits.[28][29]Die Wahlkammer des Obersten Gerichtshofs befahl der Versammlung, die Abgeordneten aus Amazonas zu trennen.[30]  Aber die Versammlung unter dem Vorsitz von Henry Ramos Allup widersprach der Antwort, dass die Abgeordneten bereits parlamentarische Immunit\u00e4t h\u00e4tten.[31]  Die Wahlkammer erkl\u00e4rte die Versammlung zur “Verachtung”.[32]  Die Generalstaatsanw\u00e4ltin Luisa Ortega D\u00edaz versicherte sp\u00e4ter, dass die Nationalversammlung nicht verachtet werde, da die Verachtung nur auf Einzelpersonen und nicht auf Institutionen angewendet werden k\u00f6nne.[33]Danach legte der stellvertretende H\u00e9ctor Rodr\u00edguez von der Koalition der Gro\u00dfen Patriotischen Pole am 7. Januar 2016 einen Appell an die TSJ ein, alle Handlungen der Nationalversammlung f\u00fcr null zu erkl\u00e4ren.  Am 11. Januar nahm das Tribunal die Berufung an und entschied sich daf\u00fcr. Es erkl\u00e4rte alle Handlungen der Nationalversammlung ohne Wirkung, “w\u00e4hrend sie in Verachtung blieb”.Mit jeder Aktion der Nationalversammlung, die jetzt in den H\u00e4nden der Opposition liegt, legte die Regierungspartei Berufung ein, um solche Aktionen aufzuheben, und durch zahlreiche Urteile begann das Tribunal, die in der Verfassung festgelegten Aktionen der Versammlung einzuschr\u00e4nken, w\u00e4hrend es gleichzeitig verfassungsrechtlich ausschlie\u00dfliche Aktionen aus\u00fcbte an das Parlament mit der Begr\u00fcndung der “Unterlassung der Gesetzgebung” aufgrund der “Verachtung” der Versammlung.[34][35][36]Ab 2017 hat die Nationalversammlung unter dem Vorsitz von Julio Borges in einer ordentlichen Plenarsitzung die drei umstrittenen Abgeordneten offiziell entmachtet und die Bedingung des Obersten Gerichtshofs erf\u00fcllt, die “Verachtung” zu beenden.[37]  Der Oberste Gerichtshof zog die Verachtung jedoch nicht zur\u00fcck und argumentierte, dass die vorherige Richtlinie unter dem Vorsitz von Ramos Allup diejenige gewesen sei, die das Verfahren h\u00e4tte durchf\u00fchren sollen.[38]Verfassungskrise 2017[edit]Entscheidungen 155 und 156[edit]Am 27. M\u00e4rz 2017 erteilte das Tribunal Nicol\u00e1s Maduro in Satz 155 den Fakult\u00e4ten der Nationalversammlung die M\u00f6glichkeit, Gesetze zu erlassen und “die zivilen, milit\u00e4rischen, wirtschaftlichen, strafrechtlichen, administrativen, politischen, juristischen und sozialen Ma\u00dfnahmen zu ergreifen, die zur Verhinderung eines Konmationszustands als notwendig erachtet werden.” … “.[39]  Am 29. M\u00e4rz ver\u00f6ffentlichte das Tribunal einen zweiten Satz, 156, der sich die verfassungsm\u00e4\u00dfigen Funktionen der Versammlung zuschrieb, und beschloss, sie unter dem Vorwand der “Unterlassung der Gesetzgebung” der Versammlung an die als relevant erachteten Organismen zu delegieren.[40]  Das Urteil wurde sowohl von nationalen Pers\u00f6nlichkeiten als auch von internationalen Pers\u00f6nlichkeiten und Institutionen alarmiert.[41][42]  Einige von ihnen definierten Satz 156 als Selbstputsch.[43][44]  Dazu geh\u00f6rte auch die Generalstaatsanw\u00e4ltin Luisa Ortega D\u00edaz, die w\u00e4hrend einer Pressekonferenz im Sitz des \u00f6ffentlichen Ministeriums beide S\u00e4tze als “Bruch der Verfassungsordnung” definierte.[45]Maduro qualifizierte die Erkl\u00e4rungen des Anwalts als “Sackgasse” zwischen dem \u00f6ffentlichen Ministerium und dem Tribunal, als Grund, warum er am selben Tag einen Nationalen Verteidigungsrat einberief, um die \u00dcberpr\u00fcfung der S\u00e4tze 155 und 156 zu er\u00f6rtern. Am folgenden Tag ver\u00f6ffentlichte das Tribunal Klarstellungen zu Die Urteile, in denen die Ma\u00dfnahmen, mit denen die Zust\u00e4ndigkeiten des Parlaments auf das Tribunal und Maduro \u00fcbertragen wurden, teilweise unterdr\u00fcckt wurden.[46]  Juristen definierten die Klarstellungen als illegal, da die Verfassungskammer die Seinsurteile nicht \u00fcberpr\u00fcfen kann res judicata (Anspruch Ausschluss).[47][48]Am 1. Mai 2017 beruft Maduro eine konstituierende Nationalversammlung ein, die auf einer umstrittenen Auslegung der Artikel 347, 348 und 349 der Verfassung beruht.  Ein solcher Aufruf stie\u00df erneut auf Besorgnis, und viele Juristen argumentierten, dass Maduro gegen die Verfassung versto\u00dfe, indem er Funktionen der B\u00fcrger \u00fcbernahm, um eine verfassunggebende Versammlung einzuberufen.  Mehrere Bereiche der Gesellschaft, darunter Juristen, Fachleute, dissidente Chavistas und sogar Regierungsbeamte.[49][50][51][52][53]Am 17. Mai entschied das Tribunal \u00fcber f\u00fcnf Nichtigkeitsbeschwerden aus dem Jahr 2010 gegen die Reform des Organgesetzes der kommunalen \u00f6ffentlichen Macht, die die Pfarrversammlungen durch kommunale Pfarrversammlungen ersetzten.  Das Tribunal entschied, dass die Gemeinder\u00e4te die Mitglieder der Pfarrversammlungen w\u00e4hlen und ein indirektes Wahlrecht einf\u00fchren k\u00f6nnten.  Das Urteil wurde als schwerwiegender Versto\u00df gegen die direkte, universelle und geheime Abstimmung von Artikel 63 der Verfassung eingestuft.[54][55][56][57]Am 7. Juni 2017 erlie\u00df die Verfassungskammer das Urteil 378, in dem das Tribunal entschied, dass der Pr\u00e4sident befugt ist, eine verfassunggebende Versammlung ohne vorheriges beratendes Referendum einzuberufen.[58]  Das Urteil wurde erneut als Versto\u00df gegen die Grunds\u00e4tze der Verfassung, insbesondere gegen die Souver\u00e4nit\u00e4t, kritisiert, da Artikel 5 der Verfassung besagt, dass “wohnt un\u00fcbersehbar in den Menschen“.[59][60][61][62]Hubschrauberangriff[edit]Venezuelas Demonstranten z\u00fcndeten am 12. Juni 2017 die Exekutivdirektion der Justiz des Obersten Gerichtshofs in der Gemeinde Chacao an. Bei Protesten vor dem Obersten Gerichtshof kam es zu Gewalttaten wegen eines Angebots zur \u00c4nderung der Verfassung.[63]  Am 27. Juni 2017 griff ein Hubschrauber das TSJ-Geb\u00e4ude mit Sch\u00fcssen und Granaten an.[64]Antwort des Generalstaatsanwalts[edit]Am 8. Juni legte die Generalstaatsanw\u00e4ltin in der Konstituierenden Versammlung der Wahlkammer eine streitige Wahlbeschwerde ein und forderte die Venezolaner unter Berufung auf Artikel 333 der Verfassung auf, sich der Berufung anzuschlie\u00dfen, um die Konstituierende Versammlung zu stoppen und die G\u00fcltigkeit der gegenw\u00e4rtigen zu wahren Verfassung.[65]  Am folgenden Tag wurde die Umgebung der Tribunale von Sicherheitskr\u00e4ften blockiert, was die B\u00fcrger daran hinderte, der Berufung nachzukommen.[66][67]  Am 12. Juni erkl\u00e4rte das Tribunal die Berufung wegen “unf\u00e4higer Anh\u00e4ufung von Anspr\u00fcchen” f\u00fcr unzul\u00e4ssig.[68]Als Reaktion auf die Ablehnung des Tribunals beanstandete die Luisa Ortega die Ernennung der 13 Hauptrichter und 21 Nachfolger, weil sie mangelnde Eignung und Voreingenommenheit in ihren Handlungen ber\u00fccksichtigt und die Krise im Land versch\u00e4rft hatten.  Sie forderte die angegriffenen Richter au\u00dferdem auf, gem\u00e4\u00df den Artikeln 55, 56 und 57 des Obersten Tribunal-Organgesetzes nicht \u00fcber die Ursache der Anfechtung zu informieren.[69][70]  Der Generalstaatsanwalt erkl\u00e4rte, dass der Moralische Rat w\u00e4hrend des Ernennungsverfahrens der Richter keine au\u00dferordentlichen Sitzungen einberufen habe, um die Kandidaturbedingungen gem\u00e4\u00df Artikel 74 des Gesetzes \u00fcber das Oberste Tribunal zu bewerten, sondern dass die Hilfsmittel der Kandidaten vorgelegt wurden und sie sp\u00e4ter \u00fcbergeben wurde das zu unterzeichnende Gesetz, das sie ablehnte, weil sie die Sitzung nicht einberufen hatte.[71]  Am folgenden Tag ver\u00f6ffentlichte der B\u00fcrgerbeauftragte Tarek William Saab ein Dokument mit der angeblichen Unterschrift von Luisa Ortega und argumentierte, dass sie das Gesetz unterschrieben habe.[72]  Danach beschuldigte Mar\u00eda Jos\u00e9 Marcano, ehemalige Sekret\u00e4rin des Moralrats, William Saab, gelogen und ein gef\u00e4lschtes Dokument vorgelegt zu haben, da weder Luisa Ortega noch sie das Gesetz unterzeichnet hatten und feststellten, dass es unter politischem Druck illegal durchgef\u00fchrt wurde.[73]Am 14. Juni wies das Tribunal die Berufung erneut zur\u00fcck und warnte:cualquier comisi\u00f3n, artificio o acci\u00f3n que tenga el objeto de anular la designaci\u00f3n de magistrados subvierte el procedureimiento konstituca paroci remoci\u00f3n de magistrados del TSJ, y por lo tanto, es \u00edrrito y nulo de toda nulidad y carente de valz;  y quienes Participen en ellos est\u00e1n sujetos a la responsabilidad strafrechtlich, zivil y administrativa que korrespondaJede Kommission, jeder Kunstgriff oder jede Handlung, die den Zweck hat, die Ernennung von Richtern f\u00fcr nichtig zu erkl\u00e4ren, untergr\u00e4bt das verfassungsrechtliche Verfahren f\u00fcr die Entfernung von Richtern aus der TSJ und ist daher nichtig und ohne jegliche G\u00fcltigkeit, Existenz und Rechtswirksamkeit.  und diejenigen, die an ihnen teilnehmen, unterliegen der entsprechenden strafrechtlichen, zivilrechtlichen und administrativen Verantwortung.[citation needed]El 13 de junio la Fiscal Solicit\u00f3 al TSJ antejuicio de M\u00e9rito Contra 6 Magistrados Principales y 2 Suplentes Por Conspiraci\u00f3n Para Atentar Contra For For Republica de La Naci\u00f3n, Delito Tipificado En El Art\u00edculo 132 Del C\u00f3digo Penal, Al Mismo Tiempo A Solo Hemmung der Konformit\u00e4t der Konformit\u00e4t mit den Artikeln 55, 56 und 57 der LOTSJ.[71]2017 Ernennung und Oberster Gerichtshof im Exil[edit]Aufgrund der Unzufriedenheit mit der bolivarischen Regierung wurde die Opposition zum ersten Mal seit 1999 nach den Parlamentswahlen 2015 gew\u00e4hlt, um die Mehrheit in der Nationalversammlung von Venezuela zu halten.[74]  Infolge dieser Wahlen f\u00fcllte die aus bolivarischen Beamten bestehende Nationalversammlung der lahmen Enten das Oberste Tribunal der Justiz mit ihren Verb\u00fcndeten.[74][75]Nach monatelangen Unruhen im Zusammenhang mit dem R\u00fcckrufreferendum gegen Pr\u00e4sident Maduro im Jahr 2016 entschied das Oberste Gericht in Bolivien am 29. M\u00e4rz 2017, dass sich die Nationalversammlung aufgrund der oben genannten Entscheidungen gegen die Wahl einiger ihrer Mitglieder “in einer Situation der Verachtung” befand Mitglieder.  Sie beraubte die Versammlung der Gesetzgebungsbefugnisse und nahm diese Befugnisse f\u00fcr sich;  was bedeutete, dass der Gerichtshof in der Lage gewesen w\u00e4re, Gesetze zu schaffen.  Das Gericht gab nicht an, ob oder wann es die Macht zur\u00fcckgeben k\u00f6nnte.[76]  Infolge des Urteils begannen die venezolanischen Proteste 2017 im Zusammenhang mit der Verfassungskrise. Das Oberste Gericht in Bolivien hob sein Urteil am 1. April 2017 auf.[77]Nachdem die bolivarische Regierung w\u00e4hrend der Verfassungskrise der Macht beraubt worden war und die bolivarische Regierung eine Neufassung der Verfassung gefordert hatte, richtete die von der Opposition gef\u00fchrte Nationalversammlung Venezuelas am 13. Juni 2017 einen Nominierungsausschuss ein, um neue Mitglieder des Obersten Gerichtshofs zu w\u00e4hlen.[78]  Am 12. Juli 2017 erkl\u00e4rte der B\u00fcrgerbeauftragte Tarek Saab, Vorsitzender des Moralrats von Venezuela, dass die Forderung nach neuen Richtern von der bolivarischen Regierung nicht offiziell anerkannt werde und dass die bereits von der Bolivarischen Nationalversammlung der lahmen Ente ernannten Richter stattdessen weiterhin bestehen w\u00fcrden erkannt werden.[79]  Trotz der Ablehnung der Anerkennung durch die bolivarische Regierung w\u00e4hlte die von der Opposition gef\u00fchrte Nationalversammlung am 21. Juli 2017 33 Richter, die von der bolivarischen Regierung getrennt waren, zum Obersten Tribunal der Justiz im Exil.[80]2018 Verbot von Oppositionsparteien bei Pr\u00e4sidentschaftswahlen[edit]Am 23. Januar 2018 ordnete die Konstituierende Nationalversammlung an, dass die Pr\u00e4sidentschaftswahlen 2018 und vor dem 30. April stattfinden sollen.  Mehrere venezolanische NGOs wie Foro Penal Venezolano, S\u00famate und Voto Joven [es]Das venezolanische Wahlobservatorium und das Citizen Electoral Network \u00e4u\u00dferten sich besorgt \u00fcber die Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten des Wahlplans, einschlie\u00dflich des Mangels an Befugnissen der Konstituierenden Versammlung, die Wahlen einzuberufen, der Behinderung der Teilnahme von Oppositionsparteien und des Mangels an Zeit f\u00fcr Standardwahlen Funktionen.[81]  Aus diesem Grund hat die Europ\u00e4ische Union,[82][83]  Die Organisation Amerikanischer Staaten und L\u00e4nder einschlie\u00dflich Australiens und der Vereinigten Staaten lehnte den Wahlprozess ab.[84][85]Zwei Tage sp\u00e4ter, am 25. Januar, befahl das Oberste Gericht dem Wahlrat, den Runden Tisch der Demokratischen Einheit, die am meisten gew\u00e4hlte Koalition in der demokratischen Geschichte Venezuelas, von den Wahlen auszuschlie\u00dfen, und argumentierte, dass es in der Koalition politische Parteien gab, die die Validierungsanforderungen nicht erf\u00fcllten.[86]Weihnachtsfeier 2018[edit]Im Dezember 2018 wurden Videos und Bilder ver\u00f6ffentlicht, die eine glamour\u00f6se Weihnachtsfeier zeigten, die mit einem teuren Festmahl, einschlie\u00dflich franz\u00f6sischem Wein, auf dem Sitz des Obersten Gerichtshofs z\u00e4hlte.  Die Bilder erhielten erhebliche Gegenreaktionen von sozialen Netzwerken und kritisierten die Kosten der Partei w\u00e4hrend der schweren Wirtschaftskrise im Land und die Heuchelei des sozialistischen Regimes.[87]Christian Zerpa Defekt[edit]Am 8. Januar 2019 schied der Richter der Wahlkammer, Christian Zerpa, aus und floh in die Vereinigten Staaten. Er widersprach der Amtseinf\u00fchrung von Nicol\u00e1s Maduro als Pr\u00e4sident f\u00fcr eine zweite Periode.[88]  Aus Orlando, Florida, gab Zerpa eine Reihe von Erkl\u00e4rungen ab, in denen die Unabh\u00e4ngigkeit der Befugnisse und die Transparenz des Justizsystems in Venezuela in Frage gestellt wurden.  In einem Interview verurteilte Zerpa, dass Cilia Flores die venezolanische Justiz willk\u00fcrlich handhabe und dass er 2015 einen Anruf von Flores erhielt, in dem ihm mitgeteilt wurde, dass er zum Richter ernannt werde.[89]  Er gestand, dass er 2015 zum Richter am Obersten Gerichtshof ernannt wurde, weil er dem Chavismo immer treu geblieben war.[90]Unter den abgegebenen Erkl\u00e4rungen best\u00e4tigte er, dass viele der Entscheidungen des Gerichts auf Anordnungen der Regierungspartei reagierten.[91]  und betonte, dass Maikel Moreno, der derzeitige Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs, und Ra\u00fal Gorr\u00edn, Pr\u00e4sident des Fernsehsenders Globovisi\u00f3n, an Korruptionsprogrammen beteiligt sind.[92]Kammern[edit]Das Oberste Tribunal ist in sechs Kammern oder Instanzen unterteilt, die die Arbeit in Abh\u00e4ngigkeit von ihren folgenden Kompetenzen aufteilen:VerfassungskammerPolitisch-administrative KammerWahlkammerZivilkassationskammerSoziale KassationskammerKriminelle KassationskammerAlle Kammern sind Teil der Plenarkammer.Verfassungskammer[edit]JahrRichter der Verfassungskammer2001Iv\u00e1n Rinc\u00f3n Urdaneta[93]Jos\u00e9 Delgado Ocando (Im Ruhestand)[93]Antonio Garc\u00eda Garc\u00eda (Im Ruhestand)[93]Jes\u00fas Eduardo Cabrera (Im Ruhestand)[93]Pedro Rond\u00f3n Haaz (Im Ruhestand)[93]* *2002200320042005Francisco Carrasquero L\u00f3pez[94]Luisa Estela Morales[94]Luis V. Vel\u00e1zquez (Entlassen)[93][95]2006Marcos Tulio Dugarte Padr\u00f3n[96]Carmen Zuleta[97]2007Arcadio de Jes\u00fas Delgado Rosales[97]20082009Juan Jos\u00e9 Mendoza Jover[97]20102011Gladys Guti\u00e9rrez20122013201420152016Calixto OrtegaLuis DamianiLourdes Su\u00e1rez201720182019* *= Es wurden nur 20 Richter ausgew\u00e4hlt[98]  Jahr innerhalb des Regelungszeitraums nach LOTSJ (12 Jahre)[99]  Alternativer Richter (freier Sitz)Politisch-administrative Kammer[edit]JahrRichter der politisch-administrativen Kammer1999Yolanda Jaimes Guerrero[93]Levis Ignacio Zerpa[100]Hadel Mostaf\u00e1 Paolini (Im Ruhestand)[100]* *200020012002200320042005Evelyn Margarita Marrero Ortiz[94]Emiro Antonio Garc\u00eda Rosas[94]20062007200820092010Trina Omaira Zurita (Verstorbene)[93][101]201120122013Emilio Ramos G.[102][97]M\u00f3nica Misticchio[102][97]Maria C. Ameliach[102][97]20142015Inocencio Figueroa[94]B\u00e1rbara Gabriela C\u00e9sar[94]2016Marcos MedinaEulalia Guerrero201720182019* *= Es wurden nur 20 Richter ausgew\u00e4hlt[98]  Jahr innerhalb des Regelungszeitraums nach LOTSJ (12 Jahre)[99]  Alternativer Richter (freier Sitz)Wahlkammer[edit]JahrRichter der Wahlkammer1999Alberto Martini Urdaneta (Im Ruhestand)[93]Rafael \u00c1ngel Hern\u00e1ndez Uzc\u00e1tegui (Im Ruhestand)[93]Luis Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez (Im Ruhestand)[93]* *200020012002200320042005Iv\u00e1n V\u00e1squez[93]Fernando Ram\u00f3n Vegas Torrealba[94]Luis Alfredo Sucre Kuba (Im Ruhestand)[93]Rafael Ar\u00edstides Rengifo (Im Ruhestand)[93]20062007Juan Jos\u00e9 N\u00fa\u00f1ez Calder\u00f3n[94]2008200920102011Malaqu\u00edas Gil Rodr\u00edguez[97]Oscar Le\u00f3n U. (Verstorbene)[93][103]Jhannett Mar\u00eda Madriz Sotillo[97]20122013Indira Alfonzo[102][97]201420152016Fanny M\u00e1rquezChristian Tyrone Zerpa (Resigniert)[104]201720182019Grisel L\u00f3pez* *= Es wurden nur 20 Richter ausgew\u00e4hlt[98]  Jahr innerhalb des Regelungszeitraums nach LOTSJ (12 Jahre)[99]  Alternativer Richter (freier Sitz)Zivilkassationskammer[edit]JahrRichter der Zivilkassationskammer1999Antonio Ram\u00edrez Jim\u00e9nez[93]Franklin Arrieche (Entlassen)[93][105]Carlos Oberto V\u00e9lez[93]* *20002001200220032004Tulio \u00c1lvarez[93]2005Yris Armenien Pe\u00f1a Espinoza[94]Luis Antonio Hern\u00e1ndez Ortiz[94]2006Isbelia P\u00e9rez Vel\u00e1squez[94]2007200820092010201120122013Aurides M. Mora[102][97]Ymaira Zapata L.[102][97]20142015Guillermo Blanco[102][97]Marisela Godoy[102][97]2016Vilma Fern\u00e1ndezFrancisco Vel\u00e1squezIvan Bastardo[102]201720182019* *= Es wurden nur 20 Richter ausgew\u00e4hlt[98]  Jahr innerhalb des Regelungszeitraums nach LOTSJ (12 Jahre)[99]  Alternativer Richter (freier Sitz)Soziale Kassationskammer[edit]JahrRichter der Social Cassation Chamber1999Omar Mora D\u00edaz[93]Juan Rafael Perdomo[93]Alfonso Rafael Valbuena[93]* *200020012002200320042005Luis Eduardo Franceschi Guti\u00e9rrez[94]Carmen Elvigia Porras Escalante[94]20062007200820092010201120122013Octavio J. Sisco[102][97]Sonia C. Arias[102][97]Carmen E. G\u00f3mez[102][97]20142015Edgar Gavidia Rodr\u00edguez[94]M\u00f3nica Gioconda Misticchio Tortorella[94]Marjorie Calder\u00f3n[94]Danilo Mojica[94]2016Jes\u00fas Manuel Jim\u00e9nez Alonzo201720182019* *= Es wurden nur 20 Richter ausgew\u00e4hlt[98]  Jahr innerhalb des Regelungszeitraums nach LOTSJ (12 Jahre)[99]  Alternativer Richter (freier Sitz)Kriminelle Kassationskammer[edit]* *Nur 20 Richter wurden ausgew\u00e4hlt[98]  Jahr innerhalb des Regelungszeitraums nach LOTSJ (12 Jahre)[99]  Alternativer Richter (freier Sitz)Kritik[edit]Venezuelas Justizsystem wurde 2014 von Transparency International als das korrupteste der Welt eingestuft.[108]Human Rights Watch behauptete, Pr\u00e4sident Hugo Ch\u00e1vez und seine Verb\u00fcndeten h\u00e4tten 2004 das Oberste Tribunal der Justiz \u00fcbernommen, es mit seinen Anh\u00e4ngern gef\u00fcllt und Ma\u00dfnahmen hinzugef\u00fcgt, damit die Regierung Richter vom Gericht entlassen k\u00f6nne.  Im Jahr 2010 ernannten die Gesetzgeber der politischen Partei von Ch\u00e1vez neun st\u00e4ndige Richter und 32 Stellvertreter, darunter mehrere Verb\u00fcndete.  Sie behaupteten, dass einige Richter Repressalien ausgesetzt sein k\u00f6nnten, wenn sie gegen Regierungsinteressen regieren.[109]Es wurde auch behauptet, dass der Oberste Gerichtshof mit der Mehrheit, die Ch\u00e1vez unterst\u00fctzt, Beamte in den angeblich \u00fcberparteilichen Nationalen Wahlrat von Venezuela gew\u00e4hlt hat, obwohl die Verfassung von 1999 die Nationalversammlung von Venezuela erm\u00e4chtigte, diese Aktion durchzuf\u00fchren.[110]  Dies f\u00fchrte dazu, dass Chavistas die Mehrheit des Wahlvorstandes bildeten.[110]Nach dem Tod von Ch\u00e1vez und mit Nicol\u00e1s Maduro als Pr\u00e4sident nach den Wahlen zur Nationalversammlung 2015 f\u00fcllte die Nationalversammlung der lahmen Ente, von denen die meisten bolivarische Anh\u00e4nger waren, das Oberste Tribunal der Justiz mit Verb\u00fcndeten der Maduro.[74][111]  Das Tribunal beraubte dann Anfang 2016 schnell drei neue Oppositionsgesetzgeber ihrer Sitze in der Nationalversammlung und verwies auf Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten bei ihren Wahlen, wodurch eine Supermajorit\u00e4t der Opposition verhindert wurde, die Maduro h\u00e4tte herausfordern k\u00f6nnen.[74]  Das Tribunal genehmigte daraufhin mehrere Klagen von Maduro und gew\u00e4hrte ihm mehr Befugnisse.[74]Verweise[edit]^ “Senado chileno reconoce al TSJ en el exilio como autoridad leg\u00edtima de Venezuela”. Diario Las Americas (in Spanisch).  Abgerufen 2018-07-12.^ “Parlamento chileno aprueba proyecto que recoo la legitimidad del TSJ venezolano en el exilio”. La Patilla (in Spanisch).  2018-10-04.  Abgerufen 2018-10-05.^ ein b c Venezuelanalyse, 17. Mai 2004, “Das venezolanische Justizsystem war immer das Aschenputtel der Staatsm\u00e4chte”^ TSJ allan\u00f3 camino para enjuiciar al President Hugo Ch\u00e1vez El Universal.  15.08.2002^ ein b Ch\u00e1vez anuncia una marcha contra el fallo del Supremo que exculp\u00f3 a los militares golpistas ABC.  18.08.2002^ Tragarla como un pez con espinas El Universal.  18.01.2013^ V\u00e9ase noticia de Radio Nacional de Venezuela.^ V\u00e9ase un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado en Anal\u00edtica Archiviert 4. Januar 2006 an der Wayback-Maschine^ V\u00e9ase un an\u00e1lisis sobre la primera verurteile en La Insignien.^ Poliszuk, Joseph;  Cardona, Gabriela. “El chavismo enroca sus militantes en los tribunales penales”.  p.  Armando.Info.^ “Capturado Walid Makled por el DAS in Kolumbien”. NotiTarde (in Spanisch).  20. August 2009.  Abgerufen 6. November 2010.^ Yolanda Valery (9. November 2010). “Venezuela y EE.UU. piden la extradici\u00f3n del presunto narcotraficante Walid Makled”. BBC (in Spanisch).  Abgerufen 23. November 2010.^ La confesi\u00f3n de Aponte. Tal Cual.  2012.[dead link]^ Ellsworth, Brian (26. April 2012). “Beschuldigter Drogendealer sagt, fl\u00fcchtiger venezolanischer Richter ausgezahlt”. Reuters.  Abgerufen 25. September 2019.^ “La biograf\u00eda oficial de Eladio Aponte Aponte seg\u00fan el TSJ”. Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela.  2. April 2012.  Abgerufen 21. September 2018.^ “Fiscal pide anular designaci\u00f3n de magistrados y responsabiliza al Gobierno por seguridad de su familia”. Informe21.com (in Spanisch).  Abgerufen 30. Juli 2017.^ “Federaci\u00f3n Nacional de Abogados strahlt keine Protesta ante Verurteilungen von TSJ aus [+Pronunciamiento]””.  Abgerufen 30. Juli 2017.^ “Designados nuevos magistrados del TSJ”. El Nacional.  23. Dezember 2015.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “Acceso a la Justicia califica al TSJ como politizado y parcializado”. runrun.es.  Abgerufen 27. August 2017.^ http:\/\/www.accesoalajusticia.org\/wp\/tag\/ley-organica-del-tribunal-supremo-de-justicia-lotsj\/^ “Solo cinco de los 13 magistrados principales aprobaron el baremo del Consejo Moral” [Only five of the 13 main magistrates approved the scale of the Moral Council]. Cr\u00f3nica Uno (in Spanisch).  14. Juni 2017.  Abgerufen 27. August 2017.^ ein b “FCJP-UCV: Designaci\u00f3n Pr\u00e4zipitada de Magistrados del TSJ und Contra de la Soberan\u00eda beliebt” [FCJP-UCV: Hasty appointment of magistrates of the Supreme Court against popular sovereignty]. Comunicacion Continua (in Spanisch).  Abgerufen 30. Juni 2017.^ ein b Pardo, Daniel. “Por qu\u00e9 importan tanto los magistrados que design\u00f3 el chavismo en Venezuela” [Why do the magistrates appointed by Chavismo matter so much in Venezuela]. BBC Mundo (in Spanisch).  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “5 Violaciones cometidas durante la designaci\u00f3n de los magistrados del TSJ; von Jos\u00e9 I. Hern\u00e1ndez\u00ab Prodavinci “. prodavinci.com.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ Vanessa, Moreno Losada (5. April 2017). “Sentencias de la Sala Konstituierender Sohn firmadas por magistrados que incumplen Requisiten f\u00fcr Fracht”. Efecto Cocuyo.  Abgerufen 18. April 2018.^ Moreno Losada, Vanessa (16. Oktober 2016). “M\u00e1ximos int\u00e9rpretes de la Constituci\u00f3n en el TSJ no llegan a 15 a\u00f1os en el ejercicio del derecho”. Efecto Cocuyo.  Abgerufen 18. April 2018.^ “Venezuela: AN aprueba anular designaci\u00f3n de magistrados”.  Deutsche Welle.  Prodavinci.  15. Juli 2016.  Abgerufen 25. Mai 2018.^ “impugnan resultados en Amazonas Archivos | El Pitazo”. El Pitazo.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “TSJ erlaubt Rekursionen f\u00fcr impugnare Ergebnisse in 6 Schaltkreisen | En la Agenda | 2001.com.ve”. 2001.com.ve..  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “Sala Electoral orden\u00f3 a la AN desincorporar a diputados impugnados”. El Nacional.  12. Januar 2016.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “Asamblea Nacional no acatar\u00e1 decisi\u00f3n del TSJ contra diputados de Amazonas”. runrun.es.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “TSJ deklariert und desacato a la AN y ordena desincorporar a diputados de la MUD de Amazonas”. Alba Ciudad 96,3 FM.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “Ortega D\u00edaz asegur\u00f3 que la Asamblea Nacional no est\u00e1 en desacato”. El Nacional.  28. Juni 2017.  Abgerufen 10. Mai 2019.^ Web, El Nacional (13. Januar 2017). “TSJ aprob\u00f3 que Maduro de memoria y cuenta 2016 el domingo a las 11:00 am”. El Nacional.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ WEB, EL NACIONAL (3. M\u00e4rz 2017). “Tareck El Aissami pr\u00e4sentiert die Erinnerung an die TSJ”. El Nacional.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ Vidal, Brian. “TSJ usurpa funciones de la AN con respekto a designaci\u00f3n de rectores – El Impulso”. El Impulso.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ WEB, EL NACIONAL (9. Januar 2017). “AN termin\u00f3 con desacato y desincorpor\u00f3 oficialmente a diputados de Amazonas”. El Nacional.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “Die TSJ besteht darauf, dass sie nicht in der Lage ist, die Diputados des Amazonas zu bestimmen”.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “TSJ da poderes al Presidente para modificar leyes penales y aclara que diputados no tendr\u00e1n inmunidad mientras sigan en desacato”. Alba Ciudad 96,3 FM.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ 20 Minutos. “El Supremo venezolano quita los poderes a la Asamblea Nacional y asume la funci\u00f3n legislativa – 20minutos.es”. 20minutos.es – \u00daltimas Noticias.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “Golpe de Estado in Venezuela: Reacciones hasta ahora”. www.cuentasclarasdigital.org (in Spanisch).  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “As\u00ed rechaza el mundo el golpe de Estado en Venezuela”. El Venezolano.  31. M\u00e4rz 2017.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “Jefe de la OEA denuncia” autogolpe de Estado “en Venezuela”. Panorama.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “Ursachen und Folgen der” Auto-Golpe “de estado | El Informe”.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ \/, Alba Ciudad \/ Aporrea. “(VIDEO) Fiskalgeneral Luisa Ortega D\u00edaz denuncia” ruptura del orden konstituierende “tras verurcias del TSJ”. Aporrea (in Spanisch).  Abgerufen 30. Juni 2017.CS1-Wartung: numerische Namen: Autorenliste (Link)^ WEB, EL NACIONAL (1. April 2017). “TSJ eliminiert Entscheidungen gegen Asamblea Nacional”. El Nacional.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “Aclaratoria ilegal del TSJ no detiene el” golpe de estado “ni reivindica a la AN”. El Venezolano.  2. April 2017.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “”“”Aclaratorias “del TSJ no enmiendan ruptura del orden konstituierend, afirma Juan Manuel Raffalli |”. Venezuela ALPUNTO.  2. April 2017.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ WEB, EL NACIONAL (23. Mai 2017). “Magistrado del TSJ se pronunci\u00f3 en contra de la Constituyente”. El Nacional.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “Magistrada del TSJ, Marisela Godoy, se pronuncia en contra de la” constituyente “Maduro”. www.lapatilla.com.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “Diputado del Psuv Germ\u00e1n Ferrer rechaz\u00f3 convocatoria a la Constituyente”. Panorama.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ “Colegios de Abogados anuncian acciones gerichtliche gegen die Constituyente convocada por Maduro”. www.lapatilla.com.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ SILVA, JOS\u00c9 (2. Mai 2017). “Eustoquio Contreras expres\u00f3 su desacuerdo con una nueva Constituyente”. El Universal.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ Vidal, Brian. “Sala Constitucional adelanta base comicial para Constituyente Sektor – El Impulso”. El Impulso.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ “Sobre la verurcia 355 y la elecci\u00f3n comunal, von Juan Manuel Raffalli – RunRun.es”. runrun.es.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ “Sentencia 355 del TSJ busca radikalizar la dictadura”. www.diariodelosandes.com.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ “Sentencia 355 del TSJ podr\u00eda acabar con el voto universal en Venezuela”. www.caraotadigital.net (in Spanisch).  Abgerufen 2. Juli 2017.^ “TSJ verurteilt queuro puede convocar Constituyente sin referendo”. La Raz\u00f3n.  31. Mai 2017.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ “Sentencia Nr. 378 del TSJ f\u00fcr ANC Viola el Principio de Progresividad de Los Derechos | PROVEA”. www.derechos.org.ve.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ “Sentencia 378 del TSJ Liquida el Poder Constituyente Originario, Afirman Expertos”. Efecto Cocuyo.  2. Juni 2017.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ “Sentencia 378 del TSJ” no da garant\u00edas “a la Constituyente”. www.caraotadigital.net (in Spanisch).  Abgerufen 2. Juli 2017.^ Vidal, Brian. “As\u00ed reaccionaron las redes sociales por nueva verurteilen del TSJ # 31Mayo – El Impulso”. El Impulso.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ “Demonstranten in Venezuela haben das Geb\u00e4ude des Obersten Gerichtshofs in Brand gesteckt, als sich die Krise versch\u00e4rft”.  Der Telegraph.  13. Juni 2017.^ “Venezuela-Krise: Hubschrauber startet Angriff auf Obersten Gerichtshof”. BBC News.  Abgerufen 28.06.2017.^ WEB, EL NACIONAL (8. Juni 2017). “Ortega D\u00edaz l\u00e4dt ein firmar documento que pide nulidad de la Constituyente ein”. El Nacional.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ “\u00bfCasualidad? Luisa Ortega D\u00edaz habla y cierran accesos al TSJ en Caracas”. El Venezolano.  9. Juni 2017.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ “Cerrados accesos al TSJ en la avenida Baralt por barreras de la GNB”. El Universal.  9. Juni 2017.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ “TSJ erkl\u00e4rt unzul\u00e4ssige R\u00fcckf\u00fchrung des Fiscal General contra la Constituyente”. Efecto Cocuyo.  12. Juni 2017.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ “Fiscal General de la Rep\u00fablica impugna nombramiento de magistrados del TSJ”. Panorama.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ Web, El Nacional (12. Juni 2017). “Ortega D\u00edaz impugn\u00f3 nombramiento de magistrados del TSJ”. El Nacional.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ ein b Globovision. “Fiscal General Solicit\u00f3 Antejuicio de M\u00e9rito Contra 6 Magistrados de la Sala Constitucional del TSJ”. Globovisi\u00f3n.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ “Defensor del Pueblo: Fiscal no se opuso a designaci\u00f3n de magistrados”. . :: Diario El Luchador ::.  13. Juni 2017.  Abgerufen 30. Juni 2017.^ MORA, FANNY (16. Juni 2017). “Exsecretaria del Consejo Moral: Elecci\u00f3n de magistrados estuvo viciada”. El Universal.  Abgerufen 2. Juli 2017.^ ein b c d e Casey, Nicholas;  Torres, Patricia (30. M\u00e4rz 2017). “Venezuela Muzzles Legislature, Ann\u00e4herung an die Ein-Mann-Regel”. Die New York Times.  p.  A1.  Abgerufen 31. M\u00e4rz 2017.^ “Venezuelas Lame-Duck-Kongress ernennt neue Richter am Obersten Gerichtshof”. Bloomberg.  23. Dezember 2015.  Abgerufen 31. M\u00e4rz 2017.^ “Venezuelas Staatsstreich: Der Alarm w\u00e4chst, wenn das Gericht die Macht \u00fcbernimmt”.  BBC.  31. M\u00e4rz 2017.  Abgerufen 31. M\u00e4rz 2017.^ “Venezuela: R\u00fcckzug des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf Machtgebot”.  BBC.  1. April 2017.  Abgerufen 1. April 2017.^ “Asamblea Nacional Continuar\u00e1 proceso para elecci\u00f3n de nuevos magistrados”. El Nacional (in Spanisch).  2017-06-13.  Abgerufen 2018-07-10.^ “Consejo Moral Republicano rechaz\u00f3 listado de preseleccionados al Fracht de Magistrados realizado por la AN – LaPatilla.com”. La Patilla (in Spanisch).  2017-07-12.  Abgerufen 2018-07-10.^ “Venezuela: un” Tribunal Supremo de Justicia “im el exilio se instala en la OEA”. Clar\u00edn (in Spanisch).  12. Oktober 2017.  Abgerufen 10. Juli 2018.^  \u2022 \u2022  Rodr\u00edguez Rosas, Ronny (23. Februar 2018). “Foro Penal no avala convocatoria a elecciones presidenciales”. Efecto Cocuyo.  Abgerufen 24. Februar 2018.^ “Parlamento Europeo rechaza las elecciones presidenciales por Considerarlas” betr\u00fcgerisch“”“”. La Patilla (in Spanisch).  8. Februar 2018.  Abgerufen 10. Februar 2018.^ “Euroc\u00e1mara pide la Suspensi\u00f3n inmediata del proceso ileg\u00edtimo del # 20May en Venezuela”. La Patilla (in Spanisch).  3. Mai 2018.  Abgerufen 4. Mai 2018.^  \u2022 \u2022  Mart\u00edn, Sabrina (8. Februar 2018). “Uni\u00f3n Europea preparea nuevas sanciones contra la dictadura en Venezuela y la estatal PDVSA”.  Panam Post.  Abgerufen 14. Februar 2018.^ “Seis pa\u00edses reunidos por G-20 desconocen el proceso ileg\u00edtimo de Venezuela”. La Patilla (in Spanisch).  Abgerufen 21. Mai 2018.^ ROMERO, VALENT\u00cdN (26. Januar 2018). “TSJ ordena al CNE excluir a la MUD del proceso de validaci\u00f3n”. El Universal (in Spanisch).  Abgerufen 28. Januar 2018.^ “La ostentosa fiesta navide\u00f1a del TSJ und medio de la Krise m\u00e1s grande del pa\u00eds”. NTN24.  15. Dezember 2018.  Abgerufen 11. Mai 2019.^ “Christian Zerpa, juez af\u00edn a Maduro, huye a Estados Unidos”. CNN (in Spanisch).  9. Januar 2019.  Abgerufen 20. Januar 2019.^ EG, Redacci\u00f3n (6. Januar 2019). “Magistrado venezolano que desert\u00f3 a EE.UU. est\u00e1 dispuesto a contar todo lo que sabe”. El Comercio (in Spanisch).  Abgerufen 20. Januar 2019.^ “Magistrado Christian Zerpa huy\u00f3 a EEUU: Kein Quiero que Maduro se juramente – Efecto Cocuyo”. efectococuyo.com.  Abgerufen 20. Januar 2019.^ “Las confesiones m\u00e1s pol\u00e9mica del exmagistrado Christian Zerpa en Orlando”. El Pitazo (in Spanisch).  7. Januar 2019.  Abgerufen 20. Januar 2019.^ “Exmagistrado Christian Zerpa destac\u00f3 que Moreno y Gorr\u00edn” est\u00e1n asociados en corrupci\u00f3n “| En la Agenda | 2001.com.ve”. www.2001.com.ve..  Abgerufen 20. Januar 2019.^ ein b c d e f G h ich j k l m n \u00d6 p q r s t u v w x y z aa ab http:\/\/www.tsj.gov.ve\/eltribunal\/magistradoshistorico.shtml^ ein b c d e f G h ich j k l m n \u00d6 p q r s t u v w http:\/\/www.justicia.net\/noticias\/?id=463&accion=detalle^ http:\/\/www.eluniversal.com\/2006\/06\/09\/pol_art_09104A^ http:\/\/190.9.128.170\/index.php\/nacionales\/5866-Juramentados%20tres%20nuevos%20magistrados%20del%20Tribunal%20Supremo%20de%20Justicia^ ein b c d e f G h ich j k l m n \u00d6 p q r s http:\/\/informe21.com\/asamblea-nacional-designa-los-9-magistrados-principales-los-32-suplentes-del-tsj^ ein b c d e f http:\/\/www.tsj.gov.ve\/legislacion\/locsj.html^ ein b c d e f http:\/\/www.tsj.gov.ve\/legislacion\/nuevaleytsj.htm^ ein b https:\/\/web.archive.org\/web\/20010220074912\/http:\/\/www.tsj.gov.ve\/eltribunal\/magistrados.html^ http:\/\/www.tsj.gov.ve\/informacion\/notasdeprensa\/notasdeprensa.asp?codigo=11663^ ein b c d e f G h ich j k l m n \u00d6 https:\/\/web.archive.org\/web\/20131208072920\/http:\/\/www.tsj.gov.ve\/eltribunal\/magistrados.shtml^ http:\/\/www.eluniversal.com\/nacional-y-politica\/140922\/fallecio-el-magistrado-y-exrector-del-cne-oscar-leon-uzcategui^ http:\/\/www.el-nacional.com\/noticias\/politica\/magistrado-del-tsj-huyo-venezuela-para-colaborar-con-justicia_265374^ http:\/\/www.eluniversal.com\/2004\/06\/22\/pol_ava_22A469989^ http:\/\/www.ultimasnoticias.com.ve\/noticias\/actualidad\/politica\/en-gaceta-destitucion-del-magistrado-aponte-aponte.aspx^ http:\/\/www.eluniversal.com\/nacional-y-politica\/121011\/fallecio-la-magistrada-ninoska-queipo^ “Korruption nach Land \/ Gebiet: Venezuela”.  Transparency International.  Abgerufen 26. Februar 2014.^ “Weltbericht 2012: Venezuela”. Bericht.  Human Rights Watch.  Abgerufen 18. M\u00e4rz 2014.^ ein b Hawkins, Kirk A. (2010). Venezuelas Chavismo und Populismus in vergleichender Perspektive (1. Hrsg.).  New York: Cambridge University Press.  ISBN 9780521765039.^ “Venezuelas Lame-Duck-Kongress ernennt neue Richter am Obersten Gerichtshof”. Bloomberg.  23. Dezember 2015.  Abgerufen 15. Januar 2019.Externe Links[edit]"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/01\/oberster-gerichtshof-venezuela\/#breadcrumbitem","name":"Oberster Gerichtshof (Venezuela)"}}]}]