[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/23\/smith-hughes-gesetz-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/23\/smith-hughes-gesetz-wikipedia\/","headline":"Smith-Hughes-Gesetz – Wikipedia","name":"Smith-Hughes-Gesetz – Wikipedia","description":"Gesetz zur F\u00f6rderung der beruflichen Bildung in den USA Das Smith-Hughes National Vocational Education Act von 1917 war ein Akt","datePublished":"2021-01-23","dateModified":"2021-01-23","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/23\/smith-hughes-gesetz-wikipedia\/","wordCount":2304,"articleBody":"Gesetz zur F\u00f6rderung der beruflichen Bildung in den USA  Das Smith-Hughes National Vocational Education Act von 1917 war ein Akt des Kongresses der Vereinigten Staaten, der die berufliche Bildung in den Bereichen “Landwirtschaft, Handel und Industrie sowie Hausarbeit” f\u00f6rderte.[1]  und stellte Bundesmittel f\u00fcr diesen Zweck zur Verf\u00fcgung.  Als solches ist es die Grundlage sowohl f\u00fcr die F\u00f6rderung der beruflichen Bildung als auch f\u00fcr ihre Isolierung vom Rest des Lehrplans in den meisten Schulumgebungen.  Das Gesetz ist eine Erweiterung und Modifikation des Smith-Lever-Gesetzes von 1914 und beide basierten gr\u00f6\u00dftenteils auf einem Bericht und einer Empfehlung von Charles Allen Prosser Bericht der Nationalen Kommission f\u00fcr Berufsbildungshilfe.[2]Die Woodlawn High School (Woodlawn, Virginia) war die erste \u00f6ffentliche Sekundarschule in den USA, die nach dem Smith-Hughes-Gesetz landwirtschaftliche Unterrichtsstunden anbot.[3]Table of ContentsSeparate staatliche Gremien f\u00fcr die berufliche Bildung[edit]Trennung von Geldern[edit]Segregation von Berufsbildungsstudenten[edit]Trennung des Lehrplans[edit]Smith-Hughes im Laufe der Jahre[edit]Verweise[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Externe Links[edit]Separate staatliche Gremien f\u00fcr die berufliche Bildung[edit]Mehrere spezifische Elemente des Gesetzes trugen dazu bei, die berufliche Bildung von anderen Teilen des umfassenden Lehrplans der High School zu isolieren.  Zu den Befugnissen zur Zusammenarbeit … mit dem Bundesvorstand f\u00fcr Berufsbildung. “Jeder Landesvorstand musste einen Plan aufstellen:  “… Aufzeigen der Arten der beruflichen Bildung, f\u00fcr die vorgeschlagen wird, die Mittel zu verwenden; der Arten von Schulen und Ausr\u00fcstungen; Studieng\u00e4nge; Unterrichtsmethoden; Qualifikationen der Lehrer; … Pl\u00e4ne f\u00fcr die Ausbildung von Lehrern Diese Pl\u00e4ne sind vom Landesvorstand dem Bundesamt f\u00fcr Berufsbildung vorzulegen. Das Landesamt erstattet dem Bundesvorstand f\u00fcr Berufsbildung einen Jahresbericht … \u00fcber die im Land geleistete Arbeit sowie die Einnahmen und Einnahmen Geldausgaben nach den Bestimmungen dieses Gesetzes. ”  (Sektion 8)Der Begriff “Staatsplan” war von Anfang an eine Fehlbezeichnung.  Der Plan ergibt sich nicht aus staatlicher Politik und F\u00fchrung, sondern aus den im Bundesgesetz enthaltenen Mandaten.  Anstatt staatliche Priorit\u00e4ten festzulegen, Organisationssysteme zu beschreiben oder staatliche Ziele, Aktivit\u00e4ten oder Rechenschaftsmechanismen zu identifizieren, bestand der Zweck eines staatlichen Plans darin, als Vertrag zwischen dem Staat und den Bundesregierungen zu dienen und die Einhaltung der Anforderungen und Verfahren des Bundes sicherzustellen.Die Verpflichtung zur Einrichtung eines Berufsbildungsausschusses veranlasste einige Staaten, einen vom staatlichen Bildungsausschuss getrennten Ausschuss einzurichten.  So hatten einige Staaten zwei getrennte Governance-Bildungsstrukturen.  Dies wiederum f\u00f6rderte die Vorstellung von Berufsschulen als getrennt und verschieden von allgemeinen Sekundarschulen und von Berufsbildung als getrennt von “akademischer” Bildung.  Dies war der Fall.Trennung von Geldern[edit]Smith-Hughes formulierte die Absicht der Bundesregierung, dass Berufslehrer “… Personen sein sollten, die \u00fcber ausreichende Berufserfahrung oder Kontakt in der Branche verf\u00fcgen …” (Abschnitt 12), in der sie Klassen abhalten sollten.  Bundesmittel sowie staatliche und lokale Mittel f\u00fcr die berufliche Bildung, wie in den staatlichen Pl\u00e4nen festgelegt, k\u00f6nnten f\u00fcr Geh\u00e4lter von Lehrern mit Berufserfahrung ausgegeben werden, nicht jedoch f\u00fcr Geh\u00e4lter von akademischen Lehrern.  Obwohl das Gesetz die Absicht hatte, eine “Razzia” von Berufsmitteln durch andere Segmente der Gesamtschule zu vermeiden, bestand das Ergebnis darin, das Berufsbildungsprogramm vom Mainstream des Schulbetriebs zu trennen.  Segregation von Berufsbildungsstudenten[edit]Der wichtigste einschr\u00e4nkende Abschnitt des Gesetzes galt jedoch nicht f\u00fcr Lehrer, sondern f\u00fcr Sch\u00fcler.  Smith-Hughes verlangte, dass Schulen oder Klassen, die “Personen unterrichten, die keine Besch\u00e4ftigung aufgenommen haben”, verlangen, dass mindestens die H\u00e4lfte der Zeit eines solchen Unterrichts f\u00fcr praktische Arbeit auf n\u00fctzlicher oder produktiver Basis erteilt wird, wobei sich dieser Unterricht nicht erstreckt weniger als neun Monate pro Jahr und nicht weniger als drei\u00dfig Stunden pro Woche. ”  (Abschnitt 12) Das Gesetz sah daher Folgendes vor: Wenn ein Sch\u00fcler eine Klasse von einem Lehrer unterrichtet wurde, der ganz oder teilweise aus Bundesberufsmitteln bezahlt wurde, konnte dieser Sch\u00fcler nicht mehr als f\u00fcnfzig Prozent akademischen Unterricht erhalten.  Das Federal Vocational Board war schnell in der Lage, die Kontrolle \u00fcber die Zeit der Studenten auf die sogenannte 50-25-25-Regel auszudehnen: f\u00fcnfzig Prozent der Zeit in der Ladenarbeit;  25 Prozent in eng verwandten F\u00e4chern und 25 Prozent in akademischen Studieng\u00e4ngen.  Diese Regel wurde von den 1920er bis zu den fr\u00fchen 1960er Jahren zu einem universellen Merkmal staatlicher Pl\u00e4ne.Das Gesetz von 1917 enthielt praktisch keine Angaben zu Personalprojektionen und zur zentralisierten Zuweisung von Ausbildungsquoten an Schulbezirke.  Wenn die treibende Kraft des Gesetzes Arbeitskr\u00e4ftemangel w\u00e4re, w\u00fcrde man erwarten, dass es Prozesse zur Ermittlung von Arbeitskr\u00e4ftemangel und zeitgesteuerte Mittel zu deren Behebung enth\u00e4lt.  Sicherlich passt die 50\u201325\u201325-prozentuale Verteilung der Sch\u00fclerzeit besser zur Entwicklung einiger Arten von F\u00e4higkeiten als andere.  Die letztendliche Wirkung des Gesetzes bestand, obwohl nie ausdr\u00fccklich angegeben, darin, bestimmte Sch\u00fcler und Lehrer als “beruflich” zu identifizieren und deren Geh\u00e4lter zu sch\u00fctzen, indem f\u00fcr sie (ausschlie\u00dflich) bestimmte Betr\u00e4ge des Bundesgeldes reserviert wurden, die durch staatliche und lokale Beitr\u00e4ge abgeglichen wurden .  Einige Kritiker schlie\u00dfen daraus, dass die Beh\u00f6rden Programme f\u00fcr den praktischen Unterricht sahen, die von einer dominierenden akademischen Elite so gef\u00e4hrdet waren, dass sie einen solchen Schutz durch das Bundesgesetz ben\u00f6tigten.  Das Ergebnis war jedoch, akademische Lehrer und Sch\u00fcler von Berufslehrern und Sch\u00fclern zu trennen und die soziale Entfremdung zu st\u00e4rken, die fr\u00fche Kritiker dieser Schritte bef\u00fcrchtet hatten.Trennung des Lehrplans[edit]Wie vorhersehbar, betonten Berufslehrer berufsspezifische F\u00e4higkeiten unter fast vollst\u00e4ndigem Ausschluss theoretischer Inhalte.  Ein Ergebnis war, dass die intellektuelle Entwicklung von Berufssch\u00fclern in einem relativ fr\u00fchen Alter tendenziell begrenzt war.  Ein weiteres Ergebnis war, dass die so ausgebildeten Sch\u00fcler schlecht ger\u00fcstet waren, um F\u00e4higkeiten am Arbeitsplatz weiterzugeben oder neue F\u00e4higkeiten zu erlernen, wenn ihre Arbeit durch den technologischen Wandel verschwand.  Die High Schools in den Vereinigten Staaten boten Sch\u00fclern, die sich f\u00fcr technische F\u00e4cher interessierten, wenig (konzipiert als F\u00e4cher, die im mehr oder weniger gleichzeitigen Zusammenspiel von Theorie und Praxis eine enge Harmonie bieten).Smith-Hughes im Laufe der Jahre[edit]Die Politik und Positionen, die der Kongress der Vereinigten Staaten bei der Verabschiedung von Smith-Hughes einnahm, waren au\u00dferordentlich starke Kr\u00e4fte bei der Bestimmung des aktuellen Status der beruflichen Bildung.  Bemerkenswerterweise haben sich diese zentralen Bestimmungen zur Trennung und Trennung trotz der gro\u00dfen Verschiebungen der Schwerpunkte, die seit ihrem urspr\u00fcnglichen Inkrafttreten aufgetreten sind, als weitgehend unempfindlich gegen \u00c4nderungen erwiesen.  Tats\u00e4chlich wurden diese Bestimmungen sp\u00e4ter durch nachfolgende Ma\u00dfnahmen erweitert und verst\u00e4rkt.  Es wird n\u00fctzlich sein, kurz zu untersuchen, wie sich die Betonung der beruflich-technischen Ausbildung im Laufe der Jahre ver\u00e4ndert hat.W\u00e4hrend sich der politische Schwerpunkt auf Bundesebene in den 1930er Jahren vom urspr\u00fcnglichen Schwerpunkt auf die Landesverteidigung auf die schweren Probleme der Arbeitslosigkeit verlagerte, blieb der Einfluss des Bundes auf berufliche Programme weitgehend unver\u00e4ndert.  In den 1930er Jahren kam es jedoch zu einer bedeutenden Ver\u00e4nderung – der Schwerpunkt auf Berufskursen in sogenannten “Junior Colleges” (die sich sp\u00e4ter zu Community Colleges entwickelten).Im n\u00e4chsten Jahrzehnt f\u00fchrte das von der War Manpower Commission umgesetzte War Production Training Act das Konzept der “Open-Entry-, Open-Exit” -Programme ein.  Eine Nebenbem\u00fchung des Bundes war das Gesetz zur Ausbildung in der Produktion des l\u00e4ndlichen Krieges, in dem landwirtschaftliche Programme im Vordergrund standen.  Zu diesem Zeitpunkt war deutlich geworden, dass innerhalb der beruflich-technischen Ausbildung drei eingeschr\u00e4nkte und restriktive Programmpfade in Kraft waren: ein allgemeiner Bildungsaufwand, ein Berufsbildungsprogramm und verschiedene Berufsbildungsprogramme.In den 1940er und 1950er Jahren stie\u00df das Berufsbildungsprogramm, das sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts aus der Notwendigkeit heraus entwickelt hatte, “Jungen und M\u00e4dchen f\u00fcr die Arbeit auszubilden”, das in den 1920er Jahren als nationale Verteidigungsstrategie vorgesehen war und sich in den 1930er Jahren auf Arbeitslosigkeit konzentrierte, nun auf beides die Notwendigkeit, bei den Kriegsanstrengungen in den 1940er Jahren zu helfen, und die Notwendigkeit, einen \u00dcbergang zu einer friedenszeitlichen Wirtschaft zu schaffen.  In dieser Zeit und bis in die 1960er Jahre hinein erlebten die Staaten zun\u00e4chst das Aufbl\u00fchen der Industrie im Zusammenhang mit den Kriegsanstrengungen und sp\u00e4ter das Wachstum des Junior College Systems und der Erwachsenenbildung.Die Einfl\u00fcsse auf die berufliche Bildung in den 1950er Jahren waren gepr\u00e4gt von Leichtindustrien, die aus neuen Technologien hervorgingen, der Entstehung von Karrieren in Gesundheitsberufen und der Einbeziehung von Berufserfahrung als angemessener Bestandteil der \u00f6ffentlichen Bildung.  Dar\u00fcber hinaus f\u00fchrte die Sozialpolitik auf Bundesebene zu zwei \u00c4nderungen des George-Barden-Gesetzes von 1946. Die erste \u00c4nderung, Titel II, Berufsausbildung in der praktischen Krankenpflege, spiegelte das Interesse des Kongresses an “der Gesundheit der Menschen” wider. “”  Einige Jahre sp\u00e4ter versuchte Titel VIII, technische Schulungsprogramme nach dem Start von Sputnik zu f\u00f6rdern.In den 1960er Jahren verzeichnete die Berufsbildung ein besonders starkes Wachstum der Einschreibungen.  W\u00e4hrenddessen f\u00fchrten technologische Fortschritte zu einer zunehmenden Verlagerung von Arbeitspl\u00e4tzen.  Die Kluft zwischen Wohlhabenden und Benachteiligten vergr\u00f6\u00dferte sich;  Armut in Gebieten mit wirtschaftlicher Depression konnte nicht ignoriert werden.  Der Kongress reagierte mit der Verabschiedung des Manpower Development and Training Act von 1961 (MDTA), gefolgt vom Vocational Education Act von 1963 (VEA).  Es ist \u00fcberraschend festzustellen, dass fast 50 Jahre nach dem Smith-Hughes-Gesetz trotz aller \u00c4nderungen die Definition und der Zweck der Berufsbildung, wie sie in der neuen VEA festgelegt sind, weitgehend gleich geblieben sind.Insgesamt blieb der wesentliche Charakter der Berufsbildung des Bundes von 1917 bis 1963 konstant, obwohl die Genehmigungen f\u00fcr Bundeszuweisungen sowohl nach dem George-Barden-Gesetz von 1946 als auch nach dem National Defense Education Act von 1958 erteilt wurden. Gemessen an Finanzierung und Einschreibung, Diese fr\u00fche Form der kategorialen Unterst\u00fctzung war erfolgreich.  Im Jahr 1917, kurz vor der Einf\u00fchrung von Smith-Hughes, gab es in den Vereinigten Staaten 200.000 Berufssch\u00fcler, und f\u00fcr ihre Ausbildung wurden j\u00e4hrlich weniger als 3 Millionen US-Dollar ausgegeben.  Vierzig Jahre sp\u00e4ter war die Zahl der Studierenden auf 3,4 Millionen gestiegen, und die Ausgaben beliefen sich auf 176 Millionen US-Dollar.  Smith-Hughes verlangte Dollar f\u00fcr Dollar-Matching von Bundesgeldern durch die Staaten, Kommunalverwaltungen oder eine Kombination davon.  Als das Jahrzehnt der 1950er Jahre zu Ende ging – das letzte Jahrzehnt f\u00fcr die Smith-Hughes-Version der kategorialen Intervention -, wurden die Bundesmittel sowohl von staatlichen als auch von lokalen Fonds getrennt, getrennt betrachtet.In den zentralen, traditionellsten Dimensionen mussten die Smith-Hughes-Formeln von ihren st\u00e4rksten Bef\u00fcrwortern als enormer Erfolg angesehen werden.  Es hatte Hunderte Millionen Dollar direkt in das Berufsbildungssystem gepumpt.  Aufgrund der entsprechenden Anforderungen wurden Hunderte Millionen zus\u00e4tzlicher staatlicher und lokaler Mittel f\u00fcr Berufsbildungsprogramme generiert.  Noch beeindruckender war, dass sich die Zahl der Berufseinschreibungen siebzehnfach erh\u00f6ht hatte.In dieser Zeit des ph\u00e4nomenalen Wachstums wurde die gesamte Arena der Berufsbildungspolitik weitgehend den Berufsbildungspraktikern \u00fcberlassen.  Es gibt mehrere Gr\u00fcnde f\u00fcr dieses Ph\u00e4nomen.  In der Vergangenheit war die beruflich-technische Ausbildung f\u00fcr den typischen Bildungsreformer kein Bereich mit hoher Priorit\u00e4t.  Im Laufe der Jahre haben Bildungsreformer und politische Entscheidungstr\u00e4ger den Bedenken hinsichtlich der Qualit\u00e4t der Vorbereitung auf die postsekund\u00e4re Bildung viel mehr Aufmerksamkeit geschenkt.  Mehrere Faktoren trugen zu dieser “g\u00fctigen Vernachl\u00e4ssigung” bei.  Die meisten P\u00e4dagogen in Positionen zur Aus\u00fcbung von Befugnissen auf Bundes-, Landes- oder lokaler Ebene haben wenig oder keine Erfahrung mit der beruflichen Bildung.  Dar\u00fcber hinaus hat die akademische Forschungsgemeinschaft wenig Interesse an den Fragen der beruflichen Bildung gezeigt.  Schlie\u00dflich gab es bis vor kurzem kaum Druck von der Gemeinde, die Art und Weise, wie Berufsbildung angeboten wird, wesentlich zu \u00e4ndern.  Infolgedessen wurden politische Einfl\u00fcsse, die sich auf die berufliche Bildung auswirken, fast standardm\u00e4\u00dfig den Berufsbildnern \u00fcberlassen.  Weil die f\u00f6deralen Ziele in der beruflichen Bildung so eng mit den W\u00fcnschen der Berufsbildungsgemeinschaft \u00fcbereinzustimmen schienen, dh die praktische Ausbildung an weiterf\u00fchrenden Schulen in den Vereinigten Staaten gegen den vermuteten Widerstand der akademischen Elite zu sch\u00fctzen und auszubauen, lauteten die f\u00f6deralen Gesetze: praktisch, sich selbst durchsetzend.Verweise[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Externe Links[edit]"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/23\/smith-hughes-gesetz-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Smith-Hughes-Gesetz – Wikipedia"}}]}]