[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/23\/suche-und-beschlagnahme-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/23\/suche-und-beschlagnahme-wikipedia\/","headline":"Suche und Beschlagnahme – Wikipedia","name":"Suche und Beschlagnahme – Wikipedia","description":"before-content-x4 Polizeikraft Suche und Beschlagnahme ist ein Verfahren, das in vielen zivilrechtlichen und gewohnheitsrechtlichen Rechtssystemen angewendet wird, durch das die","datePublished":"2021-01-23","dateModified":"2021-01-23","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/f\/fb\/Vehicle_drug_search_australia.jpg\/250px-Vehicle_drug_search_australia.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/f\/fb\/Vehicle_drug_search_australia.jpg\/250px-Vehicle_drug_search_australia.jpg","height":"166","width":"250"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/23\/suche-und-beschlagnahme-wikipedia\/","wordCount":5009,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Polizeikraft  Suche und Beschlagnahme ist ein Verfahren, das in vielen zivilrechtlichen und gewohnheitsrechtlichen Rechtssystemen angewendet wird, durch das die Polizei oder andere Beh\u00f6rden und ihre Vertreter, die den Verdacht haben, dass eine Straftat begangen wurde, eine Durchsuchung des Eigentums einer Person beginnen und alle relevanten Beweise beschlagnahmen, die im Zusammenhang mit dem Kriminalit\u00e4t.  Die Polizei von Dareton durchsucht das Fahrzeug eines mutma\u00dflichen Drogenschmugglers in Wentworth im australischen Bundesstaat New South Wales nahe der Grenze zu VictoriaEinige L\u00e4nder haben bestimmte Bestimmungen in ihren Verfassungen, die der \u00d6ffentlichkeit das Recht einr\u00e4umen, frei von “unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen” zu sein.  Dieses Recht basiert im Allgemeinen auf der Voraussetzung, dass jeder Anspruch auf ein angemessenes Recht auf Privatsph\u00e4re hat.  Obwohl die spezifische Auslegung variieren kann, kann dieses Recht h\u00e4ufig erfordern, dass die Strafverfolgung einen Durchsuchungsbefehl oder die Zustimmung des Eigent\u00fcmers einholt, bevor sie irgendeine Form von Durchsuchung und Beschlagnahme vornimmt.  In F\u00e4llen, in denen Beweise bei einer Durchsuchung beschlagnahmt werden, k\u00f6nnen diese Beweise durch Gerichtsverfahren zur\u00fcckgewiesen werden, beispielsweise mit einem Antrag auf Unterdr\u00fcckung der Beweise nach der Ausschlussregel.In Italien ist der Schutz vor Durchsuchung und Beschlagnahme in Artikel 14 der Verfassung verankert, in dem es hei\u00dft:[1]“Das Haus ist unverletzlich. Hausinspektionen, Durchsuchungen oder Beschlagnahmen sind nur in den F\u00e4llen und auf Arten zul\u00e4ssig, in denen Ma\u00dfnahmen zur Wahrung der pers\u00f6nlichen Freiheit eingehalten werden. Kontrollen und Inspektionen aus Gr\u00fcnden der \u00f6ffentlichen Gesundheit und Sicherheit oder aus wirtschaftlichen und steuerlichen Gr\u00fcnden sind zul\u00e4ssig durch entsprechende Gesetze geregelt werden. ”Table of Contents  Neuseeland[edit]Gro\u00dfbritannien[edit]Vereinigte Staaten[edit]Gew\u00e4hrleistungspflicht[edit]Ausnahmen von der Gew\u00e4hrleistungspflicht[edit]Verletzung der Gew\u00e4hrleistungspflicht[edit]Ausschlussregel[edit]Administrative Suche[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Neuseeland[edit]Das Recht, frei von unangemessener Durchsuchung und Beschlagnahme zu sein, wird von der internationalen Menschenrechtsgemeinschaft anerkannt.[2]  In Abschnitt 21 des New Zealand Bill of Rights Act von 1990 (NZBoRA 1990) wird dieses Recht in das neuseel\u00e4ndische Recht aufgenommen Andernfalls.”W\u00e4hrend die NZBORA 1990 das allgemeine Recht festlegt, frei von unangemessener Durchsuchung und Beschlagnahme zu sein, bietet der Search and Surveillance Act 2012 den gesetzlichen Rahmen f\u00fcr die praktische Anwendung des Gesetzes in diesem Bereich in Neuseeland.Gro\u00dfbritannien[edit]In der Vergangenheit hat das englische Gewohnheitsrecht aus verschiedenen Gr\u00fcnden eine Reihe verschiedener Arten von Rechtsakten verwendet, um Beschlagnahmen durchzuf\u00fchren.  Zum Beispiel ein Schreiben von arrestandis bonis ne dissipentur vorgesehen, dass Waren beschlagnahmt werden, wenn sich herausstellt, dass sie w\u00e4hrend eines Gerichtsverfahrens zur ordnungsgem\u00e4\u00dfen Beilegung des Eigentums nicht ordnungsgem\u00e4\u00df gepflegt werden.[3]  Ein Schreiben von attachiamenta bonorum erlaubt f\u00fcr die Beschlagnahme von pers\u00f6nlichem Eigentum, um eine Schuld einzutreiben.[4]Gem\u00e4\u00df Abschnitt 19 des Police and Criminal Evidence Act von 1984 kann ein Polizist, der sich rechtm\u00e4\u00dfig in einem Geb\u00e4ude befindet, alles beschlagnahmen, was sich in dem Geb\u00e4ude befindet, wenn er Grund zu der Annahme hat, dass es infolge der Begehung einer Straftat erlangt wurde, oder ist ein Beweis in Bezug auf eine Straftat, die er untersucht, oder eine andere Straftat, und (in jedem Fall), dass es notwendig ist, sie zu beschlagnahmen, um zu verhindern, dass sie verborgen, verloren, besch\u00e4digt, ver\u00e4ndert oder zerst\u00f6rt wird.[5]Vereinigte Staaten[edit]Die vierte \u00c4nderung der Verfassung der Vereinigten Staaten besagt:“Das Recht der Menschen, in ihren Personen, H\u00e4usern, Papieren und Gegenst\u00e4nden gegen unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmen gesch\u00fctzt zu sein, darf nicht verletzt werden, und es werden keine Haftbefehle ausgestellt, sondern aus wahrscheinlichen Gr\u00fcnden, die durch Eid oder Best\u00e4tigung unterst\u00fctzt werden, und insbesondere Beschreibung des zu durchsuchenden Ortes und der zu beschlagnahmenden Personen oder Sachen. “[6]Der Text des \u00c4nderungsantrags ist kurz und der gr\u00f6\u00dfte Teil des Gesetzes, das festlegt, was eine rechtswidrige Durchsuchung und Beschlagnahme darstellt, findet sich in Gerichtsurteilen.  Die kurzen Definitionen der Begriffe “Suche” und “Beschlagnahme” wurden in kurz zusammengefasst Vereinigte Staaten v. Jacobsen, der sagte, dass die vierte \u00c4nderung:“sch\u00fctzt zwei Arten von Erwartungen, eine mit ‘Durchsuchungen’, die andere mit ‘Anf\u00e4llen’. A. Suche tritt ein, wenn eine Erwartung der Privatsph\u00e4re, die die Gesellschaft als angemessen erachtet, verletzt wird.  EIN Krampfanfall von Eigentum tritt auf, wenn es eine bedeutende Beeintr\u00e4chtigung der Besitzinteressen eines Individuums an diesem Eigentum gibt. “[7]Gew\u00e4hrleistungspflicht[edit]Die allgemeine Regel der Verfassung der Vereinigten Staaten lautet, dass f\u00fcr eine Durchsuchung ein g\u00fcltiger Haftbefehl erforderlich ist.[8]  Es gibt jedoch mehrere Ausnahmen von dieser Regel, die auf der Sprache des vierten \u00c4nderungsantrags beruhen, wonach das Volk “vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen gesch\u00fctzt sein soll”.Beispielsweise kann der Eigent\u00fcmer der betreffenden Immobilie der Suche zustimmen.  Die Zustimmung muss freiwillig sein, es gibt jedoch keinen eindeutigen Test, um festzustellen, ob dies der Fall ist oder nicht.  Vielmehr wird ein Gericht die “Gesamtheit der Umst\u00e4nde” bei der Beurteilung der freiwilligen Zustimmung ber\u00fccksichtigen.  Polizisten sind nicht Technisch erforderlich, um einen Verd\u00e4chtigen darauf hinzuweisen, dass er dies ablehnen kann. Diese Richtlinie h\u00e4ngt jedoch von den spezifischen Regeln der Abteilung ab.  Es gibt auch einige Umst\u00e4nde, unter denen ein Dritter, der die gleiche Kontrolle \u00fcber das Eigentum hat, dh einer gemeinsamen Autorit\u00e4t, einer Durchsuchung zustimmen kann.  Ein weiteres Beispiel f\u00fcr eine unangemessene Durchsuchung und Beschlagnahme ist das Gerichtsverfahren Mapp gegen Ohio.[9]Wenn eine Person keine “angemessene Erwartung an die Privatsph\u00e4re” besitzt, die die Gesellschaft in einem bestimmten St\u00fcck Eigentum anzuerkennen bereit ist, wird jede Einmischung der Regierung in dieses Eigentum nicht als Suche nach Zwecken der vierten \u00c4nderung angesehen, und dies ist ein Haftbefehl nie ben\u00f6tigt.  Beispielsweise haben Gerichte festgestellt, dass eine Person keine angemessenen Erwartungen an die Privatsph\u00e4re von Informationen hat, die an Dritte weitergegeben werden, wie z. B. das Schreiben auf die Au\u00dfenseite eines Umschlags, der per Post verschickt oder zur Abholung in einem Bereich zur\u00fcckgelassen wird, in dem andere Personen m\u00f6glicherweise abholen Schau es dir an.  W\u00e4hrend dies nicht bedeutet, dass die Person keine vern\u00fcnftigen Erwartungen an die Privatsph\u00e4re in Bezug auf den Inhalt dieses Umschlags hat, hat der Gerichtshof entschieden, dass man keine vern\u00fcnftigen Erwartungen an die Privatsph\u00e4re hat, die die Gesellschaft in Bezug auf den Inhalt von M\u00fcll, der au\u00dferhalb des Abhangs verbleibt, anzuerkennen bereit ist eines Hauses.[10]  DEA-Ermittler fanden w\u00e4hrend eines Anfalls 5,6 Millionen US-Dollar in einem Deckenfach eines Lastwagens versteckt (Operations Reciprocity, 1997).Es gibt auch eine geringere Erwartung an die Privatsph\u00e4re in Kraftfahrzeugen.[11]  Coolidge gegen New Hampshire schreibt jedoch vor, dass “das Wort” Automobil “kein Talisman ist, in dessen Gegenwart die vierte \u00c4nderung verschwindet und verschwindet.”  [12]Ausnahmen von der Gew\u00e4hrleistungspflicht[edit]Die Gerichte haben auch eine Ausnahme von der Anforderung des Haftbefehls f\u00fcr “dringende Umst\u00e4nde” festgelegt.[8]  “Dringende Umst\u00e4nde” bedeuten einfach, dass die Beamten schnell handeln m\u00fcssen.  Dies liegt in der Regel daran, dass die Polizei der Ansicht ist, dass Beweise in unmittelbarer Gefahr sind, entfernt oder zerst\u00f6rt zu werden, aber es besteht immer noch eine wahrscheinliche Ursache.  Es k\u00f6nnen auch dringende Umst\u00e4nde vorliegen, wenn eine anhaltende Gefahr besteht oder wenn die Beamten der Ansicht sind, dass hilfsbed\u00fcrftige Personen anwesend sind.  Dies schlie\u00dft ein, wenn die Polizei “einen fl\u00fcchtenden Verbrecher verfolgt”.  Unter diesen Umst\u00e4nden kann die Polizei dem Verd\u00e4chtigen, solange ein wahrscheinlicher Grund vorliegt, in eine Wohnung folgen und alle Beweise in klarer Sicht beschlagnahmen.Bestimmte eingeschr\u00e4nkte Durchsuchungen sind auch w\u00e4hrend eines Ermittlungsstopps oder eines Vorfalls bei einer Festnahme zul\u00e4ssig.  Diese Suchvorg\u00e4nge k\u00f6nnen als verfeinerte Suchvorg\u00e4nge bezeichnet werden.[13]W\u00e4hrend die Auslegungen des Obersten Gerichtshofs der USA f\u00fcr alle Bundesgerichte, die die US-Verfassung auslegen, bindend sind, gibt es aus zwei Gr\u00fcnden einige Unterschiede in den Einzelheiten von Bundesstaat zu Bundesstaat.  Erstens, wenn eine Angelegenheit nicht vom Obersten Gerichtshof der USA entschieden wurde, entscheidet ein niedrigeres Gericht \u00fcber den “ersten Eindruck” der Angelegenheit, und manchmal werden zwei verschiedene untere Gerichte unterschiedliche Auslegungen erreichen.  Zweitens enthalten praktisch alle staatlichen Verfassungen auch Bestimmungen \u00fcber die Durchsuchung und Beschlagnahme.  Diese Bestimmungen k\u00f6nnen den in der US-Verfassung gebotenen Schutz nicht verringern, sie k\u00f6nnen jedoch zus\u00e4tzlichen Schutz bieten, so dass eine nach der US-Verfassung als “angemessen” erachtete Suche nach dem Recht eines bestimmten Staates dennoch unangemessen sein kann.Verletzung der Gew\u00e4hrleistungspflicht[edit]Es gibt verschiedene Analysebereiche, anhand derer Gerichte feststellen, ob eine Suche in den Verfassungsschutz eingegriffen hat.  Nur diejenigen Recherchen, die mit Sicherheit jede der gemessenen Mindestanforderungen der folgenden vier Doktrinen erf\u00fcllen, werden vor Gericht wahrscheinlich unangefochten bleiben.[14]  Diese qualifizierenden Lehren sind Vern\u00fcnftigkeit,[15]  wahrscheinliche Ursache[16], Justizbeh\u00f6rde,[17]  und Besonderheit.[18]  W\u00e4hrend das polizeiliche Urteil unmittelbar vor oder w\u00e4hrend einer Durchsuchung oder Festnahme in der Regel die Faktoren liefert, die die Angemessenheit bestimmen, werden Fragen des wahrscheinlichen Grundes, der Justizbeh\u00f6rde und der besonderen Anforderungen \u00fcblicherweise durch polizeiliche Verfahren erf\u00fcllt, die zuvor von einem Richter oder Richter \u00fcberwacht werden jede Durchsuchung oder Verhaftung wird durchgef\u00fchrt.  Die wahrscheinliche Ursache erfordert ein akzeptables Ma\u00df an begr\u00fcndetem Verdacht.  Besonderheiten sind im Verfassungstext selbst festgelegt.  Die Einhaltung dieser Anforderungen durch die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden wird vor Erteilung eines Haftbefehls durch eine amtierende Justizbeh\u00f6rde gepr\u00fcft.[17]Ausschlussregel[edit]Das Hauptmittel in illegalen Suchf\u00e4llen ist die “Ausschlussregel”.[19]  Dies bedeutet, dass Beweise, die durch eine illegale Durchsuchung erlangt wurden, ausgeschlossen sind und nicht gegen den Angeklagten in seinem Prozess verwendet werden k\u00f6nnen.  Es gibt einige enge Ausnahmen von dieser Regel.  Wenn zum Beispiel Polizeibeamte in gutem Glauben handelten – m\u00f6glicherweise aufgrund eines Haftbefehls, der sich als ung\u00fcltig herausstellte, den die Beamten jedoch zum Zeitpunkt der Durchsuchung f\u00fcr g\u00fcltig gehalten hatten -, k\u00f6nnen Beweise zugelassen werden.Administrative Suche[edit]Im Gesellschafts- und Verwaltungsrecht hat sich die Auslegung des Obersten Gerichtshofs zugunsten einer st\u00e4rkeren Regierung in Bezug auf die Ermittlungsbefugnis weiterentwickelt.[20][21]  Im Federal Trade Commission gegen American Tobacco Co.,[22]  Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die FTC, obwohl sie eine breite Vorladungsbefugnis erhalten hatte, nicht das Recht auf eine allgemeine “Fischereiexpedition” in die privaten Papiere hatte, um sowohl relevante als auch irrelevante zu durchsuchen, in der Hoffnung, dass sich etwas ergeben w\u00fcrde.  Richter Holmes entschied, dass dies gegen “den Geist und den Buchstaben” der vierten \u00c4nderung versto\u00dfen w\u00fcrde.Im Fall von 1946 von Oklahoma Press Pub.  Co. v. Walling,[23]  Es wurde zwischen einer “bildlichen oder konstruktiven Suche” und einer tats\u00e4chlichen Suche und Beschlagnahme unterschieden.  Das Gericht entschied, dass konstruktive Durchsuchungen durch die vierte \u00c4nderung begrenzt sind, wenn f\u00fcr die tats\u00e4chliche Durchsuchung und Beschlagnahme ein Haftbefehl aufgrund eines \u201ewahrscheinlichen Grundes\u201c erforderlich ist.  Im Falle einer konstruktiven Suche, bei der die gesuchten Aufzeichnungen und Papiere Unternehmenscharakter haben, entschied das Gericht, dass die vierte \u00c4nderung nicht anwendbar ist, da Unternehmen nicht Anspruch auf alle Verfassungsschutzbestimmungen haben, die zum Schutz der Rechte von Privatpersonen geschaffen wurden.Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ “Die italienische Verfassung”.  Die offizielle Website der Pr\u00e4sidentschaft der Italienischen Republik.^ Internationale Konvention \u00fcber b\u00fcrgerliche und politische Rechte, Art. 17.^ “Wissenschaftsgeschichte: Cyclop\u00e6dia oder Ein universelles W\u00f6rterbuch der K\u00fcnste und Wissenschaften – Arboreus – Arterie”. digicoll.library.wisc.edu.  Abgerufen 6. April 2017.^ “Wissenschaftsgeschichte: Cyclop\u00e6dia oder Ein universelles W\u00f6rterbuch der K\u00fcnste und Wissenschaften – Attachiamenta – azymus”. digicoll.library.wisc.edu.  Abgerufen 6. April 2017.^ Zander auf PACE8. Auflage (2017), Abs. 2-58.^ “US Const. \u00c4nderung. IV”. Offizielle Bill of Rights im Nationalarchiv.  US National Archives.  Abgerufen 23. November 2012.^ Jacobson gegen Vereinigte Staaten466 US 109, 113 (1984)^ ein b Larson, Aaron (2. Februar 2017). “Was sind Ihre vierten \u00c4nderungsrechte?”. ExpertLaw.com.  Abgerufen 11. September, 2017.^ Mapp v. Ohio, 367, US 643, 81 S. Ct. 1684, 6 L. Ed. 2d 1081 (1961). Google Scholar.  Abgerufen 11. September, 2017.^ Wilkins, Richard G. (1987). “Definition der angemessenen Erwartung der Privatsph\u00e4re: eine aufkommende dreigliedrige Analyse”. Vanderbilt Law Review. 40: 1077.^ Sklansky, David A. (1. Januar 1997). “Verkehrsstopps, Autofahrer von Minderheiten und die Zukunft der vierten \u00c4nderung”. Die \u00dcberpr\u00fcfung durch den Obersten Gerichtshof. 1997: 271.  Abgerufen 11. September, 2017.^ Coolidge v. New Hampshire, 403, US 443 (1971).^ Heder, Bill O. (1999). “Die Entwicklung des Such- und Beschlagnahmerechts an \u00f6ffentlichen Schulen”. Brigham Young University Journal f\u00fcr Bildung und Recht. 1999: 71.  Abgerufen 11. September, 2017.^ Whitebread, Charles H. (2000). Strafverfahren: Eine Analyse von F\u00e4llen und Konzepten.  \/ Ausgabe 5.  MN: Foundation Press \/ West Academic.  p.  1019.^ Regina gegen Smith, 4 VRE 289 (2000) (“[sub-citing Camplin and Bedder:] Das Konzept des “vern\u00fcnftigen Mannes” war nie mehr als eine M\u00f6glichkeit, einer Jury das Gesetz zu erkl\u00e4ren.  ein anthropomorphes Bild, um ihnen mit einem angemessenen Ma\u00df an Lebendigkeit den Rechtsgrundsatz zu vermitteln, dass Menschen auch unter Provokation einem objektiven Verhaltensstandard entsprechen m\u00fcssen, den die Gesellschaft erwarten darf “).^ Brinegar gegen Vereinigte Staaten338 US 160 (1949).^ ein b AO 93 (Rev. 12\/09) Durchsuchungs- und Beschlagnahmungsbefehl.  Uscourts.gov.^ Gryzlo, Joseph P. (2016). Ein Balanceakt: Vierter \u00c4nderungsschutz und der angemessene Umfang des beh\u00f6rdlichen Untersuchungszugangs zu E-Mail-Konten.  Johns L. p.  495.^ Loewenthal, Milton A. (1. Oktober 1980).  “Bewertung der Ausschlussregel bei Suche und Beschlagnahme”. Angloamerikanische Rechtspr\u00fcfung. 9 (4): 238. doi:10.1177 \/ 147377958000900403.^ Primus, Eve B. (M\u00e4rz 2011).  “Administrative Suchen entwirren”. Columbia Law Review. 111 (2): 254\u2013312.  JSTOR 29777196.^ Barry, Donald D. und Howard R. Whitcomb, Die rechtlichen Grundlagen der \u00f6ffentlichen Verwaltung (Lanham, Md: Rowman & Littlefield Publishers), 122.^ Federal Trade Commission gegen American Tobacco Co.264 US 298 (1924)^ Oklahoma Press Pub.  Co. v. Walling327 US 186 (1946)     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki20\/2021\/01\/23\/suche-und-beschlagnahme-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Suche und Beschlagnahme – Wikipedia"}}]}]