[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki21\/2020\/12\/30\/kommensalismus-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki21\/2020\/12\/30\/kommensalismus-wikipedia\/","headline":"Kommensalismus – Wikipedia","name":"Kommensalismus – Wikipedia","description":"before-content-x4 Eine Interaktion zwischen zwei Organismen, die in mehr oder weniger enger Verbindung in einer Beziehung zusammenleben, in der einer","datePublished":"2020-12-30","dateModified":"2020-12-30","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki21\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki21\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/b9\/Spearfish_remora.jpg\/220px-Spearfish_remora.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/b9\/Spearfish_remora.jpg\/220px-Spearfish_remora.jpg","height":"70","width":"220"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki21\/2020\/12\/30\/kommensalismus-wikipedia\/","wordCount":7332,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Eine Interaktion zwischen zwei Organismen, die in mehr oder weniger enger Verbindung in einer Beziehung zusammenleben, in der einer davon profitiert und der andere nicht beeinflusst wird.  Remora sind speziell angepasst, um sich an gr\u00f6\u00dfere Fische zu binden, die f\u00fcr Fortbewegung und Nahrung sorgen.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Kommensalismus ist eine langfristige biologische Interaktion (Symbiose), bei der Mitglieder einer Art Vorteile erhalten, w\u00e4hrend diejenigen der anderen Arten weder profitieren noch gesch\u00e4digt werden.[1]  Dies steht im Gegensatz zu Gegenseitigkeit, bei der beide Organismen voneinander profitieren;  Amensalismus, bei dem einer verletzt wird, w\u00e4hrend der andere nicht betroffen ist;  Parasitismus, bei dem einer gesch\u00e4digt wird und der andere davon profitiert, und Parasitoidismus, der dem Parasitismus \u00e4hnlich ist, aber der Parasitoid hat einen frei lebenden Zustand und anstatt nur seinen Wirt zu sch\u00e4digen, t\u00f6tet er ihn schlie\u00dflich.  Das Kommensal (die Art, die von der Assoziation profitiert) kann N\u00e4hrstoffe, Schutz, Unterst\u00fctzung oder Fortbewegung von der Wirtsspezies erhalten, was im Wesentlichen nicht betroffen ist.  Die Kommensalbeziehung besteht h\u00e4ufig zwischen einem gr\u00f6\u00dferen Wirt und einem kleineren Kommensal;  Der Wirtsorganismus ist unver\u00e4ndert, w\u00e4hrend die Kommensalarten eine gro\u00dfe strukturelle Anpassung aufweisen k\u00f6nnen, die ihren Gewohnheiten entspricht, wie in den Remoras, die an Haien und anderen Fischen reiten.  Remoras ern\u00e4hren sich von der F\u00e4kalien ihrer Wirte,[2]  w\u00e4hrend Pilotfische sich von den Essensresten ihrer Gastgeber ern\u00e4hren.  Zahlreiche V\u00f6gel sitzen auf K\u00f6rpern gro\u00dfer S\u00e4ugetier-Pflanzenfresser oder ern\u00e4hren sich von Insekten, die von grasenden S\u00e4ugetieren aufgetaucht sind.[3]Table of Contents       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Etymologie[edit]Beispiele f\u00fcr Kommensalbeziehungen[edit]Hunde[edit]Aspergillus und Staphylococcus[edit]Nitrosomonas spp. Und Nitrobacter spp[edit]Argumente[edit]Phoresy[edit]Inquilinismus[edit]Metabiose[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Externe Links[edit]Etymologie[edit]Das Wort “Kommensalismus” leitet sich vom Wort “Kommensalismus” ab, was “Essen am selben Tisch” in der menschlichen sozialen Interaktion bedeutet, was wiederum durch Franz\u00f6sisch aus dem mittelalterlichen Latein kommt Kommensalis, was “Teilen einer Tabelle” bedeutet, aus dem Pr\u00e4fix com, was “zusammen” bedeutet, und mensa, was “Tisch” oder “Mahlzeit” bedeutet.[4]  Commensality an den Universit\u00e4ten Oxford und Cambridge bezieht sich auf Professoren, die am selben Tisch wie Studenten essen (da sie am selben “College” leben).Pierre-Joseph van Beneden f\u00fchrte 1876 den Begriff “Kommensalismus” ein.[5]Beispiele f\u00fcr Kommensalbeziehungen[edit]Der Kommensalweg wurde von Tieren befahren, die sich von M\u00fcll in menschlichen Lebensr\u00e4umen ern\u00e4hrten, oder von Tieren, die andere Tiere jagten, die in menschliche Lager gezogen wurden.  Diese Tiere stellten eine entsprechende Beziehung zu Menschen her, von der die Tiere profitierten, die Menschen jedoch wenig Nutzen oder Schaden erhielten.  Die Tiere, die am besten in der Lage waren, die mit menschlichen Lagern verbundenen Ressourcen zu nutzen, w\u00e4ren die “zahmeren” Individuen gewesen: weniger aggressiv, mit k\u00fcrzeren Kampf- oder Flugentfernungen.  Sp\u00e4ter entwickelten diese Tiere engere soziale oder wirtschaftliche Bindungen zum Menschen und f\u00fchrten zu einer h\u00e4uslichen Beziehung.[6][7]Der Sprung von einer synanthropischen zu einer h\u00e4uslichen Population h\u00e4tte erst stattfinden k\u00f6nnen, nachdem die Tiere von Anthropophilie zu Gew\u00f6hnung, Kommensalismus und Partnerschaft \u00fcbergegangen waren. Zu diesem Zeitpunkt h\u00e4tte die Herstellung einer wechselseitigen Beziehung zwischen Tier und Mensch den Grundstein f\u00fcr die Domestizierung gelegt , einschlie\u00dflich Gefangenschaft und dann von Menschen kontrollierte Zucht.  Aus dieser Perspektive ist die Domestizierung von Tieren ein koevolution\u00e4rer Prozess, bei dem eine Population auf selektiven Druck reagiert und sich an eine neuartige Nische anpasst, die eine andere Art mit sich entwickelnden Verhaltensweisen umfasst.[7]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Zu den Tieren auf dem Kommensalweg geh\u00f6ren Hunde, Katzen, Gefl\u00fcgel und m\u00f6glicherweise Schweine.[citation needed]Hunde[edit]Der Hund war das erste domestizierte Tier und wurde vor dem Ende des Pleistoz\u00e4ns, lange vor dem Anbau von Kulturpflanzen oder der Domestizierung anderer Tiere in ganz Eurasien domestiziert und weit verbreitet.[8]  Es wird oft angenommen, dass der Hund ein klassisches Beispiel f\u00fcr ein Haustier ist, das wahrscheinlich einen entsprechenden Weg in die Domestizierung zur\u00fcckgelegt hat.  Arch\u00e4ologische Beweise wie der Bonn-Oberkassel-Hund von ~ 14.000 BP,[9]  unterst\u00fctzt die Hypothese, dass die Domestizierung von Hunden der Entstehung der Landwirtschaft vorausging [10][11]  und begann in der N\u00e4he des letzten Gletschermaximums, als J\u00e4ger und Sammler Megafauna jagten.Die W\u00f6lfe, die eher in menschliche Lager gezogen wurden, waren die weniger aggressiven, subdominanten Rudelmitglieder mit geringerer Flugreaktion, h\u00f6heren Stressschwellen und weniger Vorsicht gegen\u00fcber Menschen und daher bessere Kandidaten f\u00fcr die Domestizierung.[6]Proto-Hunde k\u00f6nnten Kadaver ausgenutzt haben, die von fr\u00fchen J\u00e4gern vor Ort zur\u00fcckgelassen wurden, bei der Beutefangnahme behilflich waren oder bei Kills Schutz vor gro\u00dfen konkurrierenden Raubtieren boten.[11]  Inwieweit proto-h\u00e4usliche W\u00f6lfe vor der Domestizierung und ohne menschliche Versorgung von dieser Lebensweise abh\u00e4ngig geworden sein k\u00f6nnten, ist jedoch unklar und umstritten.  Im Gegensatz dazu sind Katzen m\u00f6glicherweise vollst\u00e4ndig von einem Kommensal-Lebensstil abh\u00e4ngig geworden, bevor sie domestiziert wurden, indem sie andere Kommensal-Tiere wie Ratten und M\u00e4use ohne menschliche Versorgung gejagt haben.  Die Debatte dar\u00fcber, inwieweit einige W\u00f6lfe vor der Domestizierung mit Menschen in Kontakt standen, ergibt sich aus der Debatte \u00fcber den Grad der menschlichen Intentionalit\u00e4t im Domestizierungsprozess, der noch nicht getestet wurde.[7][12]Das fr\u00fcheste Anzeichen einer Domestizierung bei Hunden war die Neotonisierung der Sch\u00e4delmorphologie[13][14][6]  und die Verk\u00fcrzung der Schnauzenl\u00e4nge, die zu einer \u00dcberf\u00fcllung der Z\u00e4hne, einer Verringerung der Zahngr\u00f6\u00dfe und einer Verringerung der Anzahl der Z\u00e4hne f\u00fchrt;[15][6]  Dies wurde auf die starke Selektion f\u00fcr reduzierte Aggression zur\u00fcckgef\u00fchrt.[14][6]  Dieser Prozess hat m\u00f6glicherweise bereits in der ersten Phase der Domestizierung von Hunden begonnen, noch bevor Menschen aktive Partner in diesem Prozess wurden.[6][7]Eine mitochondriale, Mikrosatelliten- und Y-Chromosomen-Bewertung von zwei Wolfspopulationen in Nordamerika in Kombination mit Satellitentelemetriedaten ergab signifikante genetische und morphologische Unterschiede zwischen einer Population, die mit Karibu migrierte und diese jagte, und einer anderen territorialen \u00d6kotyppopulation, die in einem borealen Nadelwald verblieb .  Obwohl diese beiden Populationen einen Zeitraum des Jahres am selben Ort verbringen und es Hinweise auf einen Genfluss zwischen ihnen gab, war der Unterschied in der Spezialisierung auf Beutelebensr\u00e4ume ausreichend, um die genetische und sogar die Farbdivergenz aufrechtzuerhalten.[16][7]Eine andere Studie hat die \u00dcberreste einer Population ausgestorbener pleistoz\u00e4ner beringischer W\u00f6lfe mit einzigartigen mitochondrialen Signaturen identifiziert.  Die Sch\u00e4delform, der Zahnverschlei\u00df und die Isotopensignaturen deuteten darauf hin, dass diese \u00dcberreste von einer Population spezialisierter Megafauna-J\u00e4ger und Aasfresser stammen, die ausgestorben sind, w\u00e4hrend weniger spezialisierte Wolfs\u00f6kotypen \u00fcberlebten.[17][7]  Analog zu dem modernen Wolfs\u00f6kotyp, der sich entwickelt hat, um Karibu aufzusp\u00fcren und zu jagen, k\u00f6nnte eine pleistoz\u00e4ne Wolfspopulation begonnen haben, mobilen J\u00e4gern und Sammlern zu folgen und so langsam genetische und ph\u00e4notypische Unterschiede zu erlangen, die es ihnen erm\u00f6glicht h\u00e4tten, sich erfolgreicher an den menschlichen Lebensraum anzupassen.[18][7]Aspergillus und Staphylococcus[edit]Zahlreiche Gattungen von Bakterien und Pilzen leben als Teil ihrer nat\u00fcrlichen Flora auf und im menschlichen K\u00f6rper.  Die Pilzgattung Aspergillus ist in der Lage, unter erheblichem Umweltstress zu leben und somit den oberen Gastrointestinaltrakt zu besiedeln, wo relativ wenige Beispiele der Darmflora des K\u00f6rpers aufgrund stark saurer oder alkalischer Bedingungen, die durch Magens\u00e4ure und Verdauungss\u00e4fte erzeugt werden, \u00fcberleben k\u00f6nnen.  W\u00e4hrend Aspergillus Normalerweise treten bei Personen, die immungeschw\u00e4cht sind oder an bestehenden Erkrankungen wie Tuberkulose leiden, keine Symptome auf. Eine als Aspergillose bezeichnete Erkrankung kann auftreten, bei der Populationen von Aspergillus au\u00dfer Kontrolle geraten.Staphylococcus aureus, eine h\u00e4ufige Bakterienart, ist am besten f\u00fcr ihre zahlreichen pathogenen St\u00e4mme bekannt, die zahlreiche Krankheiten und Zust\u00e4nde verursachen k\u00f6nnen.  Viele St\u00e4mme von S. aureus sind metabiotische Begleiterscheinungen und kommen bei etwa 20 bis 30% der menschlichen Bev\u00f6lkerung als Teil der Hautflora vor.[19]S. aureus profitiert auch von den variablen Umgebungsbedingungen, die durch die Schleimh\u00e4ute des K\u00f6rpers erzeugt werden und als solche in den Mund- und Nasenh\u00f6hlen sowie im Geh\u00f6rgang zu finden sind.  Andere Staphylococcus Arten einschlie\u00dflich S. warneri, S. lugdunensis und S. epidermidiswird sich zu \u00e4hnlichen Zwecken auch mit Kommensalismus befassen.Nitrosomonas spp. Und Nitrobacter spp[edit]Kommensalistische Beziehungen zwischen Mikroorganismen umfassen Situationen, in denen das Abfallprodukt eines Mikroorganismus ein Substrat f\u00fcr eine andere Spezies ist.  Ein gutes Beispiel ist die Nitrifikation – die Oxidation von Ammoniumionen zu Nitrat.  Die Nitrifikation erfolgt in zwei Schritten: Erstens Bakterien wie Nitrosomonas spp.  und bestimmte Crenarchaeoten oxidieren Ammonium zu Nitrit;  und zweitens wird Nitrit durch zu Nitrat oxidiert Nitrobacter spp.  und \u00e4hnliche Bakterien. Nitrobacter spp.  profitieren von ihrer Verbindung mit Nitrosomonas spp.  weil sie Nitrit verwenden, um Energie f\u00fcr Wachstum zu gewinnen.Kommensalistische Assoziationen treten auch auf, wenn eine mikrobielle Gruppe die Umgebung so ver\u00e4ndert, dass sie f\u00fcr einen anderen Organismus besser geeignet ist.  Die Synthese von sauren Abfallprodukten w\u00e4hrend der Fermentation stimuliert die Proliferation von s\u00e4uretoleranteren Mikroorganismen, die bei neutralem pH-Wert m\u00f6glicherweise nur einen geringen Teil der mikrobiellen Gemeinschaft ausmachen.  Ein gutes Beispiel ist die Abfolge von Mikroorganismen w\u00e4hrend des Milchverderbens.  Die Biofilmbildung liefert ein weiteres Beispiel.  Die Besiedlung einer neu exponierten Oberfl\u00e4che durch eine Art von Mikroorganismus (einen anf\u00e4nglichen Besiedler) erm\u00f6glicht es anderen Mikroorganismen, sich an die mikrobiell modifizierte Oberfl\u00e4che zu binden.Argumente[edit]Ob die Beziehung zwischen Menschen und einigen Arten von Darmflora begr\u00fcndet oder wechselseitig ist, ist immer noch unbeantwortet.Einige Biologen argumentieren, dass eine enge Interaktion zwischen zwei Organismen f\u00fcr beide Parteien wahrscheinlich nicht v\u00f6llig neutral ist und dass Beziehungen, die als Kommensal identifiziert wurden, wahrscheinlich auf subtile Weise wechselseitig oder parasit\u00e4r sind, was nicht erkannt wurde.  Zum Beispiel sind Epiphyten “Ern\u00e4hrungspiraten”, die erhebliche Mengen an N\u00e4hrstoffen abfangen k\u00f6nnen, die sonst zur Wirtspflanze gelangen w\u00fcrden.[20]  Eine gro\u00dfe Anzahl von Epiphyten kann auch dazu f\u00fchren, dass \u00c4ste die Wirtspflanze brechen oder beschatten und ihre Photosyntheserate verringern.  In \u00e4hnlicher Weise k\u00f6nnen phoretische Milben ihren Wirt behindern, indem sie den Flug erschweren, was seine F\u00e4higkeit zur Luftjagd beeintr\u00e4chtigen oder dazu f\u00fchren kann, dass er zus\u00e4tzliche Energie verbraucht, w\u00e4hrend er diese Passagiere bef\u00f6rdert.  Phoretische Milben auf einer Fliege (Pseudolynchia canariensis)Wie alle \u00f6kologischen Interaktionen variieren die Kommensalismen in St\u00e4rke und Dauer von intimen, langlebigen Symbiosen bis zu kurzen, schwachen Interaktionen durch Vermittler.Phoresy[edit]Phoresy ist ein Tier, das ausschlie\u00dflich zum Transport an ein anderes gebunden ist, haupts\u00e4chlich Arthropoden. Beispiele hierf\u00fcr sind Milben bei Insekten (wie K\u00e4fer, Fliegen oder Bienen) und Pseudoskorpione bei S\u00e4ugetieren[21]  oder K\u00e4fer und Tausendf\u00fc\u00dfler auf V\u00f6geln.[22]  Die Phoresie kann entweder obligat oder fakultativ sein (induziert durch Umgebungsbedingungen).Inquilinismus[edit]  Inquilinismus ist die Verwendung eines zweiten Organismus f\u00fcr die dauerhafte Unterbringung.  Beispiele sind epiphytische Pflanzen (wie viele Orchideen), die auf B\u00e4umen wachsen.[23]  oder V\u00f6gel, die in L\u00f6chern in B\u00e4umen leben.Metabiose[edit]Metabiose ist eine indirektere Abh\u00e4ngigkeit, bei der ein Organismus eine geeignete Umgebung f\u00fcr eine zweite schafft oder vorbereitet.  Beispiele sind Maden, die sich an Leichen weiden und entwickeln, und Einsiedlerkrebse, die Gastropodenschalen verwenden, um ihren K\u00f6rper zu sch\u00fctzen.Siehe auch[edit]Gegenseitigkeit – wo beide Organismen in der Beziehung gegenseitigen Nutzen erfahrenParasitismus – wo ein Organismus auf Kosten eines anderen Organismus profitiert.Parabiose – wenn beide Organismen dieselbe Wohnung besetzen, sich aber nicht gegenseitig st\u00f6renSymbiose – langfristige Wechselwirkungen zwischen verschiedenen biologischen Arten, die wechselseitig, kommensal oder parasit\u00e4r sein k\u00f6nnenSynanthrope – Arten, die mit dem Menschen in Einklang stehenVerweise[edit]^ Wilson EO (1975). “Ch.17-Soziale Symbiose”. Soziobiologie: Die neue Synthese.  Harvard University Press.  p.  354. ISBN 978-0-674-00089-6.^ Williams, EH;  Mignucci-Giannoni, AA;  Bunkley-Williams, L.;  Bonde, RK;  Self-Sullivan, C.;  Preen, A.;  Cockcroft, VG (2003).  “Echeneid-Sirenen-Assoziationen mit Informationen zur Haifischsaugerdi\u00e4t”. Zeitschrift f\u00fcr Fischbiologie. 63 (5): 1176\u20131183.  doi:10.1046 \/ j.1095-8649.2003.00236.x.  ISSN 0022-1112.^ Mikula P., Hadrava J., Albrecht T., Tryjanowski P. (2018). “Umfangreiche Bewertung der Kommensalismus-Gegenseitigkeits-Assoziationen zwischen afrikanischen V\u00f6geln und pflanzenfressenden S\u00e4ugetieren anhand von Internetfotos”. PeerJ. 6: e4520.  doi:10.7717 \/ peerj.4520.  PMC 5863707.  PMID 29576981.^ Harper, Douglas. “Kommensalismus”. Online-Etymologie-W\u00f6rterbuch.^ van Beneden, Pierre-Joseph (1876).  Tierparasiten und Kameraden.  London, Henry S. King. Verkn\u00fcpfung.^ ein b c d e f Zeder MA (2012).  “Die Domestizierung von Tieren”. Zeitschrift f\u00fcr anthropologische Forschung. 68 (2): 161\u2013190.  doi:10.3998 \/ jar.0521004.0068.201.  S2CID 85348232.^ ein b c d e f G Larson G, Fuller DQ (2014).  “Die Evolution der Tierzucht”. Jahresr\u00fcckblick auf \u00d6kologie, Evolution und Systematik. 45: 115\u2013136.  doi:10.1146 \/ annurev-ecolsys-110512-135813.  S2CID 56381833.^ Larson G., Karlsson EK, Perri A., Webster MT, Ho SY, Peters J. et al.  (Juni 2012). “\u00dcberdenken der Domestizierung von Hunden durch Integration von Genetik, Arch\u00e4ologie und Biogeographie”. Verfahren der National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten von Amerika. 109 (23): 8878\u201383.  Bibcode:2012PNAS..109.8878L.  doi:10.1073 \/ pnas.1203005109.  PMC 3384140.  PMID 22615366.^ Janssens L., Giemsch L., Schmitz R., Stra\u00dfe M., Van Dongen S., Cromb\u00e9 P. (2018). “Ein neuer Blick auf einen alten Hund: Bonn-Oberkassel \u00fcberdacht” (PDF). Journal of Archaeological Science. 92: 126\u2013138.  doi:10.1016 \/ j.jas.2018.01.004.  hdl:1854 \/ LU-8550758.^ Vila C (1997).  “Mehrere und alte Urspr\u00fcnge des Haushundes”. Wissenschaft. 276 (5319): 1687\u20131689.  doi:10.1126 \/ science.276.5319.1687.  PMID 9180076.^ ein b Thalmann O., Shapiro B., Cui P., Schuenemann V. J., Sawyer SK, Greenfield DL, et al.  (November 2013).  “Komplette mitochondriale Genome antiker Caniden deuten auf eine europ\u00e4ische Herkunft von Haushunden hin”. Wissenschaft. 342 (6160): 871\u20134.  Bibcode:2013Sci … 342..871T.  doi:10.1126 \/ science.1243650.  hdl:10261\/88173.  PMID 24233726.  S2CID 1526260.^ Hulme-Beaman A, Dobney K., Cucchi T., Searle JB (August 2016). “Ein \u00f6kologischer und evolution\u00e4rer Rahmen f\u00fcr den Kommensalismus in anthropogenen Umgebungen”. Trends in \u00d6kologie & Evolution. 31 (8): 633\u2013645.  doi:10.1016 \/ j.tree.2016.05.001.  PMID 27297117.^ Morey DF (1992).  “Gr\u00f6\u00dfe, Form und Entwicklung in der Entwicklung des Haushundes”. Journal of Archaeological Science. 19 (2): 181\u2013204.  doi:10.1016 \/ 0305-4403 (92) 90049-9.^ ein b Trut L (1999).  “Early Canid Domestication: Das Farm-Fox-Experiment”. Amerikanischer Wissenschaftler. 87 (2): 160. Bibcode:1999AmSci..87 ….. T..  doi:10.1511 \/ 1999.2.160.^ Turnbull PF, Reed CA (1974).  “Die Fauna aus dem terminalen Pleistoz\u00e4n der Palegawra-H\u00f6hle”. Fieldiana: Anthropologie. 63 (3): 81\u2013146.  JSTOR 29782462.^ Musiani M., Leonard JA, Cluff HD, Gates CC, Mariani S., Paquet PC, Vil\u00e0 C., Wayne RK (Oktober 2007).  “Differenzierung von Tundra \/ Taiga und borealen Nadelwaldw\u00f6lfen: Genetik, Fellfarbe und Assoziation mit wanderndem Karibu”. Molekulare \u00d6kologie. 16 (19): 4149\u201370.  doi:10.1111 \/ j.1365-294x.2007.03458.x.  PMID 17725575.  S2CID 14459019.^ Leonard JA, Vil\u00e0 C., Fox-Dobbs K., Koch PL, Wayne RK, Van Valkenburgh B. (Juli 2007).  “Megafaunal Aussterben und das Verschwinden eines spezialisierten Wolfs Ecomorph”. Aktuelle Biologie. 17 (13): 1146\u201350.  doi:10.1016 \/ j.cub.2007.05.072.  hdl:10261\/61282.  PMID 17583509.  S2CID 14039133.^ Wolpert S (14. November 2013). “Hunde stammen wahrscheinlich vor mehr als 18.000 Jahren aus Europa, berichten UCLA-Biologen.”. UCLA News Room.  Abgerufen 10. Dezember 2014.  Aussage von Wayne, RK^ Kluytmans J., van Belkum A., Verbrugh H. (Juli 1997). “Nasentransport von Staphylococcus aureus: Epidemiologie, zugrunde liegende Mechanismen und damit verbundene Risiken”. Klinische Mikrobiologie Bewertungen. 10 (3): 505\u201320.  doi:10.1128 \/ CMR.10.3.505.  PMC 172932.  PMID 9227864.^ Benzing DH (1980). Biologie der Bromelien.  Eureka, Kalifornien: Mad River Press.[page\u00a0needed]^ Durden LA (Juni 1991).  “Pseudoskorpione im Zusammenhang mit S\u00e4ugetieren in Papua-Neuguinea”. Biotropica. 23 (2): 204\u20136.  doi:10.2307 \/ 2388309.  JSTOR 2388309.^ Tajovsk\u00fd K, Mock A, Krump\u00e1l M (2001).  “Tausendf\u00fc\u00dfer (Diplopoda) in Vogelnestern “. Europ\u00e4isches Journal f\u00fcr Bodenbiologie. 37 (4): 321\u20133.  doi:10.1016 \/ S1164-5563 (01) 01108-6.^ C. Michael Hogan.  2011. Kommensalismus.  Thema Ed.  M. Mcginley.  Chefredakteur CJCleveland.  Enzyklop\u00e4die der Erde.  Nationaler Rat f\u00fcr Wissenschaft und Umwelt.  Washington, D.CExterne Links[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki21\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki21\/2020\/12\/30\/kommensalismus-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Kommensalismus – Wikipedia"}}]}]