[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/2021\/01\/08\/interpleader-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/2021\/01\/08\/interpleader-wikipedia\/","headline":"Interpleader – Wikipedia","name":"Interpleader – Wikipedia","description":"before-content-x4 Interpleader ist ein Zivilprozessger\u00e4t, mit dem ein Kl\u00e4ger oder ein Angeklagter eine Klage einleiten kann, um zwei oder mehr","datePublished":"2021-01-08","dateModified":"2021-01-08","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/2021\/01\/08\/interpleader-wikipedia\/","wordCount":6931,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Interpleader ist ein Zivilprozessger\u00e4t, mit dem ein Kl\u00e4ger oder ein Angeklagter eine Klage einleiten kann, um zwei oder mehr andere Parteien zu einem Rechtsstreit zu zwingen.  Eine Interpleader-Klage entsteht, wenn der Kl\u00e4ger Eigentum im Namen eines anderen h\u00e4lt, aber nicht wei\u00df, an wen das Eigentum \u00fcbertragen werden soll.  Es wird h\u00e4ufig zur Beilegung von Streitigkeiten aus Versicherungsvertr\u00e4gen eingesetzt.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Table of ContentsTerminologie und \u00dcbersicht[edit]Anwendung[edit]Geschichte[edit]Urspr\u00fcnge im Common Law und in der Gerechtigkeit[edit]Nachfolgende Entwicklung in England und Wales[edit]In den Vereinigten Staaten[edit]Verschiedene Arten von Interpleadern in der US-Bundespraxis[edit]Gesetzlicher Interpleader[edit]Regel Interpleader[edit]Konkurs[edit]Bundesprozessordnung 22[edit]Interpleader in der US-amerikanischen Staatspraxis[edit]Siehe auch[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Verweise[edit]Externe Links[edit]Terminologie und \u00dcbersicht[edit]In einer Interpleader-Klage wird die Partei, die den Rechtsstreit einleitet, normalerweise der Kl\u00e4ger, als die bezeichnet Interessengruppen.  Das umstrittene Geld oder andere Eigentum hei\u00dft das res (ein lateinisches Wort, das Objekt oder Ding bedeutet).  Alle Angeklagten, die ein m\u00f6gliches Interesse an dem Gegenstand des Falles haben, werden gerufen Antragsteller.  In einigen L\u00e4ndern wird der Kl\u00e4ger als der bezeichnet Kl\u00e4ger im Interpleader und jeder Antragsteller a Antragsteller im Interpleader.Ein Interpleader-Verfahren besteht aus zwei Phasen.  In der ersten Phase wird festgelegt, ob der Stakeholder Anspruch auf einen Interpleader hat und ob er von der Haftung befreit werden sollte.  Die zweite Stufe ist wie eine Klage, um festzustellen, welcher der Antragsteller Anspruch auf die res hat.[1]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Anwendung[edit]Angenommen, eine Person stirbt mit einer g\u00fcltigen Lebensversicherung.  Die Versicherungsgesellschaft ist bereit, bereit und in der Lage, den Versicherungserl\u00f6s in bestimmten Prozents\u00e4tzen an benannte Beg\u00fcnstigte zu zahlen, wie dies zuletzt vom Versicherungsnehmer angeordnet wurde. Sie wird jedoch auf einen Streit zwischen ihnen und \/ oder Dritten dar\u00fcber aufmerksam, wer die richtigen Beg\u00fcnstigten oder die Beg\u00fcnstigten sind ordnungsgem\u00e4\u00dfe Verteilung der Einnahmen unter den Beg\u00fcnstigten.  Ein solcher Streit entsteht gew\u00f6hnlich aus zwischenmenschlichen Reibereien zwischen den \u00dcberlebenden des Versicherungsnehmers.  Eine besondere Situation, die in den gemeldeten F\u00e4llen h\u00e4ufig vorkommt, besteht darin, dass der Versicherungsnehmer angeblich von einem Beg\u00fcnstigten ermordet wurde (was diesen Beg\u00fcnstigten vom Erhalt von Erl\u00f6sen ausschlie\u00dfen w\u00fcrde).[2]Um einen solchen Streit beizulegen, kann die Versicherungsgesellschaft eine Interpleader-Klage einreichen.  Die Versicherungsgesellschaft ist der Stakeholder, die Antragsteller sind die Personen, die m\u00f6glicherweise Beg\u00fcnstigte der Police sind, und der Barwert der Versicherungsleistung ist der res.  Nach dem urspr\u00fcnglich entwickelten Verfahren w\u00fcrde der Stakeholder das hinterlegen res mit dem Gericht, und dann w\u00fcrden die Angeklagten ihre Anspr\u00fcche vom Gericht beurteilen lassen.  Gesetzliche \u00c4nderungen des Verfahrens, die je nach Gerichtsbarkeit variieren, erm\u00f6glichen es den Stakeholdern manchmal, das Verfahren beizubehalten res bis zur endg\u00fcltigen Entscheidung des Falles.  In der Regel, sobald der Stakeholder die res In das Gericht (zum Beispiel den Nennwert der Versicherungspolice) wird der Stakeholder von der Klage entbunden und die Antragsteller gehen gegeneinander vor, um festzustellen, welcher von ihnen gesetzlich berechtigt ist res.  Ein uninteressierter Stakeholder hat Anspruch auf Kosten einschlie\u00dflich Anwaltskosten.  Mit Ausnahme der Konfessionen der Parteien verl\u00e4uft die Klage gr\u00f6\u00dftenteils wie andere Zivilklagen in derselben Gerichtsbarkeit.In einigen L\u00e4ndern ist die res wird bis zur Auszahlung mit dem gesetzlichen Zinssatz verzinst.  Der erfolgreiche Antragsteller hat Anspruch auf die Zinsen sowie den Kapitalbetrag.Geschichte[edit]Urspr\u00fcnge im Common Law und in der Gerechtigkeit[edit]Interpleader hatte seinen Ursprung in einem Zivilverfahren nach dem Common Law, das sp\u00e4ter vom Bundeskanzleramt in seiner gerechten Rechtsprechung angenommen und erweitert wurde.  Das Common-Law-Verfahren wurde im Laufe der Zeit hinf\u00e4llig und geriet in Vergessenheit, blieb jedoch vor den Gerichten der Gerechtigkeit aktiv.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Es galt urspr\u00fcnglich f\u00fcr Gerichtsvollzieher, die mehreren Haftbefehlen unterworfen waren, und es war entweder zwischen den Parteien oder in Haft erforderlich, dass der Angeklagte eine Pf\u00e4ndung beantragen konnte.Im Gegensatz dazu erforderte die gerechte Rechnung des Interpleader Folgendes:Das Gleiche, Schulden oder Pflichten m\u00fcssen die gleichen sein res von allen Antragstellern beansprucht;Alle nachteiligen Titel oder Anspr\u00fcche m\u00fcssen abh\u00e4ngig sein oder aus einer gemeinsamen Quelle stammen.Der Stakeholder darf kein Interesse daran haben oder geltend machen res,Der Stakeholder darf gegen\u00fcber keinem Antragsteller eine unabh\u00e4ngige Haftung \u00fcbernommen haben, dh er muss zwischen ihnen vollkommen gleichg\u00fcltig sein.Nachfolgende Entwicklung in England und Wales[edit]1831 verabschiedete das Parlament das Interpleader Act 1831[7]  die die Genehmigung eines Interpleader-Gesetzes vor den Gerichten des Common Law (wie dem Court of Common Pleas) durch:Sheriffs, die Waren oder Gegenst\u00e4nde ausgef\u00fchrt haben, auf die ein Dritter Anspruch erhebt, und Angeklagte in Handlungen von Assumpsit, Schulden, Detinue oder Trover, die:kein Interesse an dem Gegenstand der Klage geltend machen, aber das Recht darauf wird beansprucht oder soll einem Dritten geh\u00f6ren, der den Gegenstand der Klage verklagt hat oder zu verklagen erwartet;hat in keiner Angelegenheit mit einem solchen Dritten zusammengearbeitetist bereit, den Gegenstand der Klage auf eine vom Gericht angewiesene Weise vor Gericht zu bringen oder zu bezahlen oder abzusetzen.Der gesetzliche Interpleader wurde durch das Common Law Procedure Act 1860 erweitert.[8]  die es einem Beklagten erm\u00f6glichte, Antragsteller zu vertreten, auch wenn der Titel der Antragsteller an die res haben keinen gemeinsamen Ursprung, sind aber nachteilig und unabh\u00e4ngig voneinander.Die gesetzlichen Regeln f\u00fcr Interpleader-Verfahren wurden durch Gerichtsregeln ersetzt, die mit der Verabschiedung des Gesetzes \u00fcber den Obersten Gerichtshof von 1873 (ge\u00e4ndert durch das Gesetz \u00fcber den Obersten Gerichtshof von 1875) in Kraft traten, das als Beschluss 17 des Gesetzes bekannt wurde Regeln des Obersten Gerichtshofs.  Eine \u00e4hnliche Bestimmung wurde in den County Court Rules erlassen, die in den Rules of 1981 als Order 33 bekannt sind.[9]Umst\u00e4nde, unter denen Interpleader-Verfahren eingeleitet werden k\u00f6nnten (1873-2014)Im High Court (Beschluss 17)Im Bezirksgericht (Beschluss 33)Eine Person haftet in Bezug auf eine Schuld oder in Bezug auf Geld, Waren oder Gegenst\u00e4nde und wird oder wird von zwei oder mehr Personen wegen dieser Schulden oder dieses Geldes oder dieser Waren oder Gegenst\u00e4nde verklagt oder erwartet nachteilige Anspr\u00fcche geltend machen;[10]  oderein Sheriff oder eine Person, von der erwartet wird, dass sie von zwei oder mehr Personen verklagt wird, als Anspr\u00fcche auf Geld, Waren oder Gegenst\u00e4nde, die von einem Sheriff bei der Ausf\u00fchrung eines Verfahrens genommen wurden oder genommen werden sollen, oder auf den Erl\u00f6s oder den Wert solcher Waren oder Gegenst\u00e4nde von einer anderen Person als der Person, gegen die das Verfahren ausgestellt wurde;[11]Eine Person erhebt Anspruch auf oder in Bezug auf Waren, die bei der Vollstreckung des Bezirksgerichts beschlagnahmt wurden, oder auf deren Erl\u00f6s oder Wert [12]Eine Person haftet in Bezug auf eine Schuld oder Geld oder Waren und wird oder wird von zwei oder mehr Personen, die nachteilige Anspr\u00fcche dagegen geltend machen, f\u00fcr oder in Bezug auf Schulden, Geld oder Waren verklagt oder erwartet.[13]In F\u00e4llen, in denen eine Person mehreren Anspr\u00fcchen ausgesetzt war, musste der Antragsteller nachweisen, dass er:kein anderes Interesse an dem Streitgegenstand geltend gemacht als f\u00fcr Geb\u00fchren oder Kosten;hat mit keinem der Antragsteller zu diesem Thema zusammengearbeitet;  undwar bereit, diesen Gegenstand zu bezahlen oder vor Gericht zu bringen oder ihn zu entsorgen, wie es das Gericht anweisen kann.[14]Infolge des Inkrafttretens von Teil 3 und Anhang 12 des Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007[15]  am 6. April 2014,[16]  Die Verordnung 17 und die Verordnung 33 wurden durch die neuen Teile 83-86 der Zivilprozessordnung ersetzt.[17]  Dies ersetzte das zuvor von den Gerichtsbestimmungen geregelte Interpleader-Verfahren durch das Verfahren der “Durchsetzung durch \u00dcbernahme der Kontrolle \u00fcber Waren” nach neu verabschiedeten Vorschriften.[18]  Zus\u00e4tzlich.  65 des Gesetzes von 2007 erkl\u00e4rte:(1) Dieses Kapitel ersetzt die Regeln des Common Law \u00fcber die Aus\u00fcbung der Befugnisse, die nach diesem Kapitel zu Befugnissen zur Anwendung des Verfahrens in Anhang 12 werden.(2) Die ersetzten Regeln umfassen:(a) Regeln, die zwischen einer illegalen, einer irregul\u00e4ren und einer \u00fcberm\u00e4\u00dfigen Aus\u00fcbung einer Macht unterscheiden;(b) Regeln, die eine Person dazu berechtigen w\u00fcrden, ein Verfahren einzuleiten, wie es in Anhang 66 Absatz 66 vorgesehen ist (dem Schuldner zur Verf\u00fcgung stehende Rechtsmittel);(c) Replevin-Regeln;(d) Regeln zur Rettung von Waren.F\u00fcr Anspr\u00fcche gelten folgende Verfahren:[19](a) eine Person beantragt beim Gericht, dass Waren, deren Kontrolle \u00fcbernommen wurde, dieser Person und nicht dem Schuldner geh\u00f6ren;(b) eine Person beantragt beim Gericht, dass Waren, Geld oder Gegenst\u00e4nde, die aufgrund eines Vollstreckungsbescheids entnommen wurden oder genommen werden sollen, oder der Erl\u00f6s oder Wert dieser Waren oder Gegenst\u00e4nde dieser Person und nicht dem Schuldner geh\u00f6ren;  und(c) ein Schuldner, dessen Waren aufgrund eines Erlasses, eines Schreibens oder eines Kontrollbefehls einer Vollstreckungsbefugnis unterworfen wurden oder aufgrund eines Vollstreckungsbescheids \u00fcbernommen wurden oder werden sollen, behauptet, dass es sich bei diesen Waren oder einer von ihnen um solche handelt Waren befreien.Die \u00c4nderungen von 2014 haben sich als problematisch erwiesen, da sie jetzt keine Situation abdecken, in der:ein Dritter hat mitgeteilt, dass er glaubt, nach Regel 85.4 (1) Anspruch auf die Ware zu haben,eine Gegenmitteilung wird vom Gl\u00e4ubiger gem\u00e4\u00df Regel 85.4 (3) ordnungsgem\u00e4\u00df erteilt, jedochder Dritte vers\u00e4umt es dann, den nach Regel 85.5 vorgeschriebenen Antrag beim Gericht zu stellen, undDie Bestimmungen von Regel 85.5 sehen keine Frist vor, bis zu der der Antrag nach dieser Regel vom Gl\u00e4ubiger oder einer anderen Partei, die ein Interesse geltend macht, gestellt werden muss.[20]Im Februar 2018 fragten mehrere Vollzugsbeamte des High Court die Queen’s Bench Division nach Anweisungen, wie unter solchen Umst\u00e4nden vorzugehen ist, und der Kapit\u00e4n entschied, dass die Aufhebung von Regel 17 die gerechte Form des Interpleader-Verfahrens wie 2007 wiederbeleben w\u00fcrde Das Gesetz hat die Interpleader-Klage selbst nicht ausdr\u00fccklich abgeschafft, und “Interpleader-Gesetze d\u00fcrfen die gerechte Zust\u00e4ndigkeit des Gerichts f\u00fcr eine Interpleader-Klage oder -Aktion \u00fcberhaupt nicht einschr\u00e4nken oder beeintr\u00e4chtigen.”[21]In den Vereinigten Staaten[edit]Fr\u00fcher musste ein Kl\u00e4ger jeden Anspruch auf die res um das Interpleader-Rechtsmittel in Anspruch zu nehmen, wurde dieses Erfordernis jedoch auch in den meisten Gerichtsbarkeiten gelockert oder abgeschafft, indem es a Bill in der Natur des Interpleader eher als ein strenge Rechnung des Interpleader.[23]    Ein Kl\u00e4ger kann nun argumentieren, dass keiner der Antragsteller ein Recht auf das fragliche Eigentum hat.  Zum Beispiel stirbt eine Person mit einer Lebensversicherung, die die Deckung f\u00fcr Selbstmord ausschlie\u00dft.  Zwei Personen geben an, der in der Police genannte Beg\u00fcnstigte zu sein.  Die Versicherungsgesellschaft glaubt, dass der Verstorbene Selbstmord begangen hat, aber die Antragsteller glauben, dass der Tod zuf\u00e4llig war.  Die Versicherungsgesellschaft k\u00f6nnte die beiden Antragsteller ansprechen und gleichzeitig die Anspr\u00fcche ablehnen.Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschied in New York Life gegen Dunlevy 241 US 518Damit ein Antragsteller an einen Interpleader gebunden ist, muss dieser Partei ein Prozess zugestellt werden, der die pers\u00f6nliche Zust\u00e4ndigkeit erlangt.  1922 wurde der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in Liberty Oil Co. gegen Condon Nat.  Bank 260 US 235 best\u00e4tigte, dass ein defensiver Interpeader in einer Klage vor einem Bundesgericht gem\u00e4\u00df Abschnitt 274b des Justizgesetzbuchs, hinzugef\u00fcgt durch 38 Stat. 956 das erlaubte die Einf\u00fcgung einer gerechten Verteidigung in Rechtsstreitigkeiten.Das Federal Interpleader Act von 1917 39 Stat. 929 wurde vom 64. Kongress der Vereinigten Staaten verabschiedet, der am 22. Februar 1917 genehmigt wurde, um das Problem mit einem Interpleader zu \u00fcberwinden, wenn die Antragsteller in verschiedenen Staaten leben, die in New York Life gegen Dunlevy aufgewachsen sind.  Das Federal Interpleader Act von 1917 erm\u00f6glichte es einer Versicherungsgesellschaft oder einer br\u00fcderlichen Leistungsgesellschaft, die mehreren Anspr\u00fcchen auf dieselbe Police unterworfen war, eine Klage auf Eigenkapital durch einen Interpleader-Gesetzentwurf bei US-Bezirksgerichten einzureichen und einen landesweiten Prozessdienst zu leisten.[24]    Die Police muss einen Wert von mindestens 500 US-Dollar haben, der von nachteiligen Antragstellern beansprucht wurde oder geltend gemacht werden kann.  Dies ist weniger als der umstrittene Betrag von 3.000 US-Dollar im Justizgesetzbuch \u00a748 (1), der dann f\u00fcr die allgemeine Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr Vielfalt erforderlich ist, und zwei oder mehr der Beg\u00fcnstigten m\u00fcssen in verschiedenen Staaten leben.  Im Jahr 1926 wurde es aufgehoben und ersetzt durch, 44 Stat. 416 Das am 8. Mai 1926 genehmigte Gericht erm\u00e4chtigte das Gericht, dem Antragsteller zu verbieten, in einem Bundesstaat oder einem anderen Bundesgericht wegen derselben Haftung vorzugehen, und f\u00fcgte Bestimmungen zum geeigneten Gerichtsstand f\u00fcr den Interpleader hinzu in bestimmten F\u00e4llen aber erforderlich, dass es tats\u00e4chliche Anspr\u00fcche geben muss, indem die Worte “kann behaupten”, die im Gesetz von 1917 waren, gestrichen werden.  1936 wurde das Bundesinterpeadergesetz erneut aufgehoben und durch das Bundesinterpeadergesetz von 1936 ersetzt, 49 Stat. 1096, genehmigt am 20. Januar 1936, entworfen von Zechariah Chafee, der es als US-Justizgesetzbuch \u00a741 (26) kodifizierte, und etablierte den modernen gesetzlichen Interpleader, der es erm\u00f6glicht, dass jede Person, Firma, K\u00f6rperschaft, Vereinigung oder Gesellschaft Klage erhebt Verwahrung von Geld oder Eigentum oder Versicherungspolice oder Instrument im Wert von 500 USD oder mehr, bei denen zwei oder mehr nachteilige Antragsteller Staatsb\u00fcrger verschiedener Staaten sind, unabh\u00e4ngig davon, ob die Anspr\u00fcche gemeinsamen Ursprung haben, identisch, nachteilig oder unabh\u00e4ngig voneinander sind und zul\u00e4ssig sind es ist eine gerechte Verteidigung bei Rechtsstreitigkeiten, Gerichtsgesetzbuch \u00a7274b.[25][26]  Als der US-Justizkodex 1948 als positives Gesetz in den US-amerikanischen Kodex aufgenommen wurde, 62 Stat. 931 genehmigt am 25. Juni 1948, wurde es als 28 USC wiederhergestellt \u00a7 1335, 1397, und 2361.Bundesgerichte haben entschieden, dass wegen der Hinterlegung der res Mit dem Gericht ist eine Interpleader-Klage eine Klage zur Feststellung der G\u00fcltigkeit konkurrierender Anspr\u00fcche auf identifiziertes Eigentum, das unter 28 USC liegt \u00a7 1655 die andere Formen von Dienstleistungen autorisieren, um zu erhalten in dinglicher Gerichtsbarkeit \u00fcber abwesende Angeklagte.[27]‘Verschiedene Arten von Interpleadern in der US-Bundespraxis[edit]Es gibt zwei spezifische Arten von Interpleader-Aktionen vor den Bundesgerichten der Vereinigten Staaten.  Gesetzlicher Interpleader unterliegt 28 USC \u00a7 1335und Rule Interpleader, der durch die Zivilprozessordnung des Bundes festgelegt wurde 22.Gesetzlicher Interpleader[edit]28 USC \u00a7 1335 erm\u00f6glicht einer Person mit einem Anteil, der von zwei oder mehr nachteiligen Antragstellern beansprucht wird oder werden kann, diese Antragsteller zu vertreten und sie in eine Einzelklage zu bringen.Zust\u00e4ndigkeit: Unter 28 USC \u00a7 2361kann eine Person irgendwo in den Vereinigten Staaten vom Stakeholder bedient werdenVielfalt: Die Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr Vielfalt ist erf\u00fcllt, solange zwei Antragsteller aus verschiedenen Staaten anwesend sind 28 USC \u00a7 1335 (a) (1).  Wenn Sie beispielsweise drei Antragsteller haben, von denen zwei in Florida ans\u00e4ssig sind und einer aus Kalifornien, ist die Vielfalt zufriedenstellend.  Die Vielfalt der Stakeholder ist jedoch f\u00fcr die Regel irrelevant.  Dies ist als minimale Vielfalt bekannt und wurde gem\u00e4\u00df Artikel III, \u00a7 2 der Verfassung der Vereinigten Staaten als zul\u00e4ssig angesehen. State Farm Fire und Cas.  Co. v. Tashire 386 US 523, 530 (1967)Betrag in Kontroverse: Der Anteil an der Forderung (umstrittener Betrag) muss sein gr\u00f6\u00dfer als oder gleich bis zu einem Wert von 500 USD 28 USC \u00a7 1335 (a), entgegen der Regel Interpleader Anforderung von einem beliebigen Betrag \u00fcberschreiten Diversity-basierte Aktionen im Wert von 75.000 US-Dollar 28 USC \u00a7 1332 (b).Tagungsort: Der Gerichtsstand f\u00fcr einen gesetzlichen Interpleader ist der Gerichtsbezirk, in dem einer der Antragsteller seinen Wohnsitz hat, 28 USC \u00a7 1397.Anzahlung: Eine gesetzliche Interpleader-Klage wird vom Stakeholder eingeleitet, der zun\u00e4chst den umstrittenen Betrag beim Gericht hinterlegen oder eine bestimmte Anleihe beim Gericht hinterlegen muss. 28 USC \u00a7 1335 (a) (2).  Der Stakeholder kann jedoch vor Gericht behaupten, dass er den Antragstellern \u00fcberhaupt kein Geld schuldet, da die Klage in der Natur eines Interpleader liegen kann.[28]Eine solche Klage kann erhoben werden, obwohl die Titel oder Anspr\u00fcche der in Konflikt stehenden Antragsteller keinen gemeinsamen Ursprung haben oder nicht identisch sind, sondern sich gegenseitig widersprechen und voneinander unabh\u00e4ngig sind. 28 USC \u00a7 1335 (b).Einstweilige Verf\u00fcgung: Sobald die gesetzliche Interpleader-Klage eingeleitet wurde, kann das Gericht alle Antragsteller daran hindern, Ma\u00dfnahmen zu ergreifen oder fortzusetzen, die den Einsatz betreffen, eine solche einstweilige Verf\u00fcgung dauerhaft zu machen und den Stakeholder von der Haftung zu entbinden.  28 USC \u00a7 2361.  Eine solche Anordnung unterliegt nicht der Zivilprozessordnung des Bundes 65.Die Sprache des Anspruchs, die 1948 in Titel 28 des US-amerikanischen Kodex in den Definitionen des Anspruchs hinzugef\u00fcgt wurde, erm\u00f6glicht es Interpleader f\u00fcr nicht liquidierte Anspr\u00fcche, wie z. B. Mehrfachantragsteller einer Haftpflichtversicherung, die bei einem Unfall verletzt wurde, bevor sie auf ein Urteil reduziert oder beigelegt werden Die einstweilige Verf\u00fcgung darf die Antragsteller nur von Klagen abhalten, die Anspr\u00fcche gegen die res nicht geeignet, die Forderung zu liquidieren oder gegen Dritte.[29]  Die Verfahren f\u00fcr eine gesetzliche Interpleader-Klage sind in der Zivilprozessordnung des Bundes geregelt.  Regel 22 (b).Regel Interpleader[edit](Stand 1. Dezember 2011)Interpleader ist auch nach der Zivilprozessordnung des Bundes zul\u00e4ssig 22.  Regel 22 ist als Regelinterpleader bekannt.  Rule Interpleader bietet Abhilfe f\u00fcr jede Person, die doppelten oder mehrfachen Verbindlichkeiten ausgesetzt ist oder ausgesetzt sein kann.  Der Stakeholder kann sich als Kl\u00e4ger auf Regel 22 berufen oder eine Gegenklage in einer Klage erheben, die bereits von einem oder mehreren Antragstellern gegen ihn erhoben wurde.  Es gibt spezifische Unterschiede zwischen dem gesetzlichen Interpleader und dem Rule Interpleader:Zust\u00e4ndigkeit: Rule Interpleader bietet keine Grundlage f\u00fcr die Zust\u00e4ndigkeit beim Bezirksgericht der Vereinigten Staaten.  Es muss eine unabh\u00e4ngige Zust\u00e4ndigkeitsgrundlage gem\u00e4\u00df Titel 28 des US-amerikanischen Kodex geben, dh eine Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr Vielfalt   28 USC \u00a7 1332 (a)  was erfordert, dass die Antragsteller eine vollst\u00e4ndige Verschiedenartigkeit zwischen dem Stakeholder und allen Antragstellern aufweisen;  aber nicht zwischen den Antragstellern oder der Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr Bundesfragen 28 USC \u00a7 1331 dh wenn ein Anspruch auf Bundesgesetz beruht;[30]  oder es gibt ein spezifisches Gesetz, das Interpleader autorisiert, dh 38 USC \u00a7 1984 oder 49 USC \u00a7 80110 (e).Bedienung: Es gibt keinen landesweiten Prozessdienst wie bei einer gesetzlichen Interpleader-Aktion.  Die Zustellung muss innerhalb des Staates erfolgen, in dem das Gericht sitzt, oder gem\u00e4\u00df dem Langarmgesetz des Staates, Regel 4 (k) (1).Umstrittener Betrag: Der umstrittene Betrag muss 75.000 USD \u00fcberschreiten, wenn er auf der Diversity-Gerichtsbarkeit basiert, die die Anforderungen von erf\u00fcllt 28 USC \u00a7 1332 (b).Anzahlung: F\u00fcr eine Interpleader-Klage nach Regel 22 muss keine Kaution beim Gericht hinterlegt werden.  Der Stakeholder kann geltend machen, dass er gegen\u00fcber einem oder allen Antragstellern nicht ganz oder teilweise haftet, Regel 22 (a) (1) (B).  Damit der Stakeholder entlassen werden kann, muss er das Geld oder Eigentum gem\u00e4\u00df Regel bei dem Gericht hinterlegen 67.Konkurs[edit]In Insolvenzgericht Interpleader nach Bundesordnung des Zivilverfahrens 22 kann als gegnerisches Verfahren gem\u00e4\u00df den Insolvenzverfahren des Bundes aufrechterhalten werden 7022.Bundesprozessordnung 22[edit](a) Gr\u00fcnde f\u00fcr eine Interpleader-Aktion(1) Von einem Kl\u00e4ger.  Personen mit Anspr\u00fcchen, die einen Kl\u00e4ger einer doppelten oder mehrfachen Haftung aussetzen k\u00f6nnen, k\u00f6nnen als Angeklagte zusammengef\u00fchrt werden und m\u00fcssen sich gegenseitig geltend machen.  Joinder f\u00fcr Interpleader ist richtig, obwohl:(A) die Anspr\u00fcche der verschiedenen Antragsteller oder die Titel, von denen ihre Anspr\u00fcche abh\u00e4ngen, haben keinen gemeinsamen Ursprung oder sind eher nachteilig und unabh\u00e4ngig als identisch;  oder(B) Der Kl\u00e4ger lehnt die Haftung gegen\u00fcber einem oder allen Antragstellern ganz oder teilweise ab.(2) Von einem Beklagten.  Ein Angeklagter, der einer \u00e4hnlichen Haftung ausgesetzt ist, kann durch eine Gegen- oder Gegenforderung einen Interpleader suchen.(b) Verh\u00e4ltnis zu anderen Regeln und Statuten.Diese Regel erg\u00e4nzt – und beschr\u00e4nkt nicht – die nach Regel zul\u00e4ssige Vereinigung von Parteien 20.  Das Mittel, das diese Regel bietet, ist zus\u00e4tzlich zu dem von 28 USC bereitgestellten Mittel und ersetzt es nicht \u00a7 1335, 1397, und 2361.  Eine Aktion nach diesen Statuten muss nach diesen Regeln durchgef\u00fchrt werden.Interpleader in der US-amerikanischen Staatspraxis[edit]Das einheitliche Handelsgesetzbuch \u00a77-603 Die in allen 50 Bundesstaaten der Vereinigten Staaten verabschiedete Regelung sieht vor, dass ein Gerichtsvollzieher, wenn mehr als eine Person das Eigentum an oder den Besitz der Waren unter dem Eigentumsdokument (Lagerbeleg oder Frachtbrief) beansprucht, einen Interpleader als Originalklage oder als eine Verteidigung gegen einen Anzug wegen Nichtlieferung.In Louisiana wird Interpleader Concursus genannt.[31]  In den meisten Staaten gibt es Gesetze oder Gerichtsbestimmungen, die Interpleader \u00e4hnlich den Bundesvorschriften vorsehen.Siehe auch[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Verweise[edit]^ Chafee Jr.;  Zacharias (Juni 1946).  “Erweiterung der zweiten Stufe des Interpleader”. Harvard Law Review. 54 (4): 541\u2013562.  JSTOR 1334420.^ Aktuelle Beispiele f\u00fcr dieses Szenario sind: Davis gegen Aetna Life Insurance Company, 279 F.2d 304 (9th Cir. 1960) und Prudential Insurance Company of America gegen Tull, 690 F.2d 848 (4. Cir. 1982).^ Ein Gesetz, das es den Gerichten erm\u00f6glicht, gegen nachteilige Anspr\u00fcche von Personen, die kein Interesse an dem Gegenstand solcher Anspr\u00fcche haben, Abhilfe zu schaffen1831, c.  58^ Common Law Procedure Act, 18601860, c.  126, s.  12 ff.^ “The County Court Rules 1981”, legislative.gov.uk, The National Archives, SI 1981\/1687^ RSC Order 17 Regel 1 (1) (a)^ RSC 17 Regel 1 (1) (b)]^ CCR-Regel 33 Teil I.^ CCR-Regel 33 Teil II^ RSC Order 17 Regel 3 (4) und CCR Order 33 Regel 6 (4)^ “Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007”, legislative.gov.uk, The National Archives, 2007 c.  15^ “Das Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007 (Beginn Nr. 11) Order 2014”, legislative.gov.uk, The National Archives, SI 2014\/768^ “Die Zivilprozessordnung (\u00c4nderung) 2014: Abschnitt 36”, legislative.gov.uk, The National Archives, SI 2014\/407 (s. 36), erg\u00e4nzt durch \u00dcbungsanweisung 83 – Schreiben und Gew\u00e4hrleistungen – Allgemeine Bestimmungen und \u00dcbungsanweisung 84 – Durchsetzung durch \u00dcbernahme der Kontrolle \u00fcber Waren^ “Die Kontrolle der Warenverordnung 2013”, legislative.gov.uk, The National Archives, SI 2013\/1894^ CPR 85,1 (2)^ [2018]  EWHC 219 (QB), Abs.  8-9^ [2018]  EWHC 219 (QB), Abs.  31^ 2 Story, Equity Jurispruedence \u00a7 824 (1. Aufl. 1836).^ Cleary, James T. “Federal Interpleader und einige neuere F\u00e4lle”. Georgetown Law Journal. 26: 1017.^ Chafee, Zecheriah (April 1936). “Federal Interpleader Act von 1936: I”. Yale Law Journal. 45 (6): 963\u2013990.  doi:10.2307 \/ 792068.  JSTOR 792068.^ Chafee, Zecheriah (Mai 1936).  “Federal Interpleader Act von 1936: II”. Yale Law Journal. 45 (7): 1161\u20131180.  doi:10.2307 \/ 792010.  JSTOR 792010.^ Nachlass von Swan gegen O’Gilvy 441 F.2d 1082 (5th Cir. 1971), Guy gegen Citizens Fidelity Bank und Trust Company 429 F.2d 828 (6th Cir. 1970),Bache Halsey Stuart Shields, Inc. gegen Garmaise 519 F. Supp.  682 (US-Bezirksgericht, SD New York, 1881).^ Chafee, Zecheriah (April 1936). “Federal Interpleader Act von 1936”. Yale Law Journal. 45 (6): 963\u2013990.  doi:10.2307 \/ 792068.  JSTOR 792068.^ State Farm Fire und Cas.  Co. v. Tashire 386 US 523, 530 (1967)^ Commercial Union Insurance Co. gegen US 999 F.2d 581 (1993 DC Cir.)^ Sarpy, Leon. “Concursus: Interpleader in Louisiana”. Tulane Law Review. 35: 531.Externe Links[edit]Celador Radio Ltd gegen Rancho Steak House Ltd (Equitable Interpleader – Enforcement) [2018]  EWHC 219 (QB) (16. Februar 2018)     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/2021\/01\/08\/interpleader-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Interpleader – Wikipedia"}}]}]