[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/2021\/01\/29\/langbuschelkreischeule-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/2021\/01\/29\/langbuschelkreischeule-wikipedia\/","headline":"Langb\u00fcschelkreischeule – Wikipedia","name":"Langb\u00fcschelkreischeule – Wikipedia","description":"before-content-x4 Das langb\u00fcschelige Kreischeule ((Megascops sanctaecatarinae) ist eine Eulenart aus der Familie der Strigidae. Es ist in Argentinien und Brasilien","datePublished":"2021-01-29","dateModified":"2021-01-29","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/2021\/01\/29\/langbuschelkreischeule-wikipedia\/","wordCount":4277,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Das langb\u00fcschelige Kreischeule ((Megascops sanctaecatarinae) ist eine Eulenart aus der Familie der Strigidae.  Es ist in Argentinien und Brasilien gefunden.  Eine k\u00fcrzlich erfolgte \u00dcberarbeitung seiner Verbreitung umfasst auch Uruguay (folglich von der Verbreitung von ausgeschlossen) M. atricapilla).Wissenschaftlicher Name und widerspr\u00fcchlicher Name[edit]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die langb\u00fcschelige Kreischeule wurde beschrieben als Scops sanctae-catarinae von Osbert Salvin im Jahr 1897. Robert Ridgway hatte zuvor eine Art von beschrieben S. brasilianus aus dem Bereich “St. Catherine” in S\u00fcdbrasilien.[2]  Salvin jedoch bei der Beschreibung sanctaecatarinaemachte keinen Hinweis auf Ridgways fr\u00fche Beschreibung.Der erste Autor, der seine G\u00fcltigkeit erkannte, war Richard Bowdler Sharpe,[3]  und anfangs wurde diese Form als verschieden von angesehen brasilianus ((= Choliba) ebenso gut wie Atricapilla, und der Name wurde auch in Dubois verwendet,[4]  wer listete es als “Variation” von brasilianus. Sp\u00e4tere Autoren, darunter Cory[5]  und Peters[6]  platzierte es als Synonym f\u00fcr Atricapillus. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich auch die Meinung durchgesetzt Otus sollte ersetzen Scops als Gattungsname (obwohl es derzeit auch in erkannt wird Megascops).Diese Behandlung wurde mit einigen Ausnahmen, einschlie\u00dflich Kelso, mehrere Jahrzehnte lang weitgehend beibehalten[7]  und Olrog.[8]  Gerrit Hekstra[9]  wiederbelebte Anerkennung von sanctaecatarinae (14.9), getrennt von atricapillus, (14.7), aber als Unterart, O. a.  sanctaecatarinae und Auflisten des Namens Otus choliba maximus (Sztolcman, 1926) als Synonym.  Die nummerierte Liste von Hekstra entsprach den Beschreibungen von Typusexemplaren, die er im selben Jahr in seiner Dissertation “A Revision of the American Screech Owls” ver\u00f6ffentlicht hatte.[10]  In dieser Arbeit und nicht in seiner ver\u00f6ffentlichten Arbeit unterdr\u00fcckte Hekstra ausdr\u00fccklich die von ihm zitierten wissenschaftlichen Namen – deren Verwendung sollte nicht als relevant f\u00fcr Nomenklaturregeln ausgelegt werden.  Die Verteilung von sanctaecatarinae Dazu geh\u00f6rten die Bundesstaaten und Provinzen S\u00e3o Paulo, Rio Grande do Sul, Santa Catarina (Brasilien) und Misiones (Argentinien).  Eine weitere \u00dcberarbeitung stellte fest, dass sanctaecatarinae stellten eine eigene Art dar und ihre Verbreitung, einschlie\u00dflich und in Bezug auf die von Atricapilla, wurde ebenfalls \u00fcberarbeitet, wobei Uruguay einbezogen wurde (was folglich von der Verteilung von ausgeschlossen wurde Atricapilla).  Diese \u00dcberarbeitung hat sich k\u00fcrzlich durchgesetzt, und fast alle Verweise auf die Familie der letzten 25 Jahre, einschlie\u00dflich Verweise auf diese beiden Arten, spiegeln dies wider.[11]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die \u00dcberarbeitung der Verteilung der langb\u00fcscheligen Kreischeule hat auf Hinweise zu einem Namen aufmerksam gemacht, der 43 Jahre zuvor ver\u00f6ffentlicht worden war sanctaecatarinae.  Martin Heinrich Karl Lichtenstein[12]  ver\u00f6ffentlichte eine Liste von Typusexemplaren im Berliner Museum, in die einige neue Namen eingef\u00fchrt wurden, aber es war einfach eine Liste, und allen Namen fehlten Beschreibungen.  Einer von diesen Nomen Nudum basiert auf einer Kreischeule, die der Sammler Sello in der N\u00e4he von Montevideo, Uruguay, aufgenommen hat – Ephialtes argentina. Hermann Schlegel ver\u00f6ffentlichte sp\u00e4ter eine Beschreibung dieses Typs,[13]  aber die Beschreibung wurde auf eine Weise gemacht, die keine Klarheit dar\u00fcber zulie\u00df, ob er das f\u00fchlte oder nicht Argentinien war eine g\u00fcltige Art (eine, die f\u00fcr ein legitimes Taxon anerkannt ist).  Die Beschreibung wurde als Fu\u00dfnote und nicht als Synonym f\u00fcr seinen Eintrag f\u00fcr bereitgestellt Scops brasiliensis. Schlegel sah nicht, wie sich dieses Exemplar von unterschied brasiliensis, und schlug auch vor, dass es mit verglichen werden k\u00f6nnte Ephialtes Watsonii (ein anderer Name, der in seiner Rezension nicht g\u00fcltig \u00fcbernommen wurde): “…[n]e se unterschied Sc.  brasiliensis que par une taille un peu plus forte et par ses teintes en general un peu plus claires.  Cet oiseau a ete beobachten die Umgebung von Montevideo d’ou M. Sello und ein Fait parvenir deux individus femelles au Musee de Berlin.  Quatrieme remige egalanta a peu pres la cinquieme.  Distribution des teintes en tout point semblable a celle du brasiliensis.  Es ist ein Tag, an dem die Identit\u00e4t mit den Ephialtes Watsonii de Cassin erreicht ist.  Aile 7 pouces 3 lignes.  Pointe d’aile 18 Lignes.  Warteschlange 3 Pouces 9 Lignes.  Tarse 16 Lignes.  Doigt du milieu 11 lignes.  Aigrettes 15 lignes.  Doigts nus.“Das hat Schlegel nicht platziert Argentinien im Scops, Die blo\u00dfe Berufung auf den urspr\u00fcnglichen Gattungsnamen bietet das \u00fcberzeugendste Argument f\u00fcr die Feststellung, dass er ihn nicht g\u00fcltig eingef\u00fchrt hat.George Robert Gray[14]  war der erste Autor, der Lichtensteins Namen g\u00fcltig verwendete und ihn als Eintrag 493 in der Gattung kombinierte Scops seiner eigenen Liste (S. (Megascops) argentinus).  Gray enthielt jedoch keine Beschreibung, sondern zitierte einen vagen Verweis auf “Watsonii, p.?, Schlegel.“Johann Palacky[15]  auch g\u00fcltig verwendet argentinus, nach Graus Behandlung.  Mit Ausnahme dieser beiden Werke haben die meisten Autoren des 19. und fr\u00fchen 20. Jahrhunderts Schlegels Einsch\u00e4tzung beachtet:[16]  Platzierung des Namens als Synonym f\u00fcr brasilianus (variabel geschrieben) oder von Choliba.Hekstra war der erste Autor nach Dubois, auf den Bezug genommen wurde Argentinien, wo er es als g\u00fcltige Unterart wieder einf\u00fchrte Otus atricapillus argentinus.  Keine Beratung Nomenklator, er nahm an, dass die Beschreibung darin ver\u00f6ffentlicht worden war und zitierte f\u00e4lschlicherweise Lichtenstein als Autorit\u00e4t des Namens.  In seiner entsprechenden Arbeit beschrieb Hekstra argentinus (14.8), die erste derartige Beschreibung des Typs seit Schlegel.  Er platzierte auch das Formular Otus choliba pintoi (Kelso, 1936) als Synonym daf\u00fcr.  Auf diese Behandlung wurde in der Beschreibung von Claus Koenig und Roberto Juan Straneck verwiesen Otus Hoyi[17]  und in Howard und Moore,[18]  wo beide Namen g\u00fcltig verwendet wurden.  Holt et al.,[19]  Dickinson[20]  und Weick[21]  platziert argentinus in der Synonymie von Atricapilla (variabel geschrieben), wobei der letztere Autor ferner “Lichtenstein, 1854” als Autorit\u00e4t anf\u00fchrt und auch Fl\u00fcgelakkordmessungen des Typs aus Hekstras Beschreibung liefert.Der Name Argentinien, wenn es das gleiche Taxon wie darstellt sanctaecatarinaew\u00fcrde Vorrang vor diesem Namen haben, aber kein Autor hat offiziell eine \u00fcberarbeitete Synonymie ver\u00f6ffentlicht.  Artikel 11.5 des International Code of Zoological Nomenclature (4. Aufl., 1999) schreibt vor, dass ein “Name als g\u00fcltig f\u00fcr ein Taxon verwendet werden muss, wenn er vorgeschlagen wird, …”. Diese Bestimmung w\u00fcrde die Anerkennung von Schlegel als Autorit\u00e4t des Name;  Eine Ausschlussklausel 11.5.1 besagt jedoch, dass ein “Name, der vor 1961 f\u00fcr ein Taxon unter bestimmten Bedingungen vorgeschlagen wurde, nicht allein aus diesem Grund ausgeschlossen werden darf”.  W\u00e4hrend dieser Wortlaut, insbesondere “allein aus diesem Grund”, mehrdeutig erscheint und weitere Argumente zul\u00e4sst, hat Schlegel ihn beschrieben Argentinien in einer Weise, die der Definition des Kodex von “bedingt” entspricht (“der Vorschlag eines Namens oder einer Typfixierung: einer mit angegebenen Vorbehalten”), und ferner hatten zwei Autoren den Namen g\u00fcltig verwendet, bevor Salvin ihn beschrieb Sanctae-Catarinae, und seine synonyme Platzierung durch zahlreiche andere legt nahe, dass es als g\u00fcltiger Name behandelt wurde.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die M\u00f6glichkeit, dass Argentinien wurde in Schlegel nicht g\u00fcltig gemacht, erlaubt auch die Ber\u00fccksichtigung des Arguments, dass der Name in Hekstras ver\u00f6ffentlichtem Bericht verf\u00fcgbar wurde.[22]  W\u00e4hrend Hekstra in seiner erg\u00e4nzenden These ausdr\u00fccklich darauf hingewiesen hatte, dass Namen, die er darin verwendete, im Hinblick auf “Nomenklaturzwecke” nicht ber\u00fccksichtigt werden sollten, w\u00fcrde eine Bestimmung des Kodex, wenn Schlegel nicht als Autorit\u00e4t anerkannt wird, ihm Autorit\u00e4t \u00fcbertragen.  Artikel 13.1.2 des Kodex mit seinen “Anforderungen” an Namen, die nach 1930 ver\u00f6ffentlicht wurden, schreibt vor, dass diesen Namen “ein bibliographischer Verweis auf eine solche ver\u00f6ffentlichte Erkl\u00e4rung beigef\u00fcgt werden muss, selbst wenn die Erkl\u00e4rung in einem vor 1758 ver\u00f6ffentlichten Werk enthalten ist, oder in einem, der nicht konsequent binomisch ist, oder in einem, der von der Kommission unterdr\u00fcckt wurde. ”  Nach dieser Bestimmung w\u00fcrde Hekstra, der in seinem formell ver\u00f6ffentlichten Bericht auf die Beschreibung in seiner Dissertation verweist, als Autorit\u00e4t ausgelegt.  In diesem Fall, Argentinien w\u00e4re verf\u00fcgbar, aber nur als Synonym f\u00fcr sanctaecatarinae, einschlie\u00dflich maximus (Sztolcman) und pintoi (Kelso).^ BirdLife International (2012). “”Megascops sanctaecatarinae“”. Rote Liste der bedrohten Arten der IUCN. 2012.  Abgerufen 26. November 2013.^ Ridgway (1878)^ Sharpe (1899)^ Dubois (1901)^ Cory (1918)^ Peters (1940) Harvp-Fehler: kein Ziel: CITEREFPeters1940 (Hilfe)^ Kelso (1934) Harvp-Fehler: kein Ziel: CITEREFKelso1934 (Hilfe)^ Olrog (1959) Harvp-Fehler: kein Ziel: CITEREFOlrog1959 (Hilfe)^ Hekstra (1982)^ Gerrit Hekstra, Dissertation “Eine Revision der amerikanischen Kreischeulen”.  Vrije Universit\u00e4t, Amsterdam^ Zum Beispiel Howard & Moore (1991) Harvp-Fehler: kein Ziel: CITEREFHowardMoore1991 (Hilfe), Marks, Cannings & Mikkola (1999) und Duncan (2006) Harvp-Fehler: kein Ziel: CITEREFDuncan2006 (Hilfe)^ Lichtenstein (1854)^ Schlegel (1862) Harvp-Fehler: kein Ziel: CITEREFSchlegel1862 (Hilfe)^ Grau (1869)^ Palacky (1885), p.  10^ Zum Beispiel Giebel (1875), Giebel (1877), Sharpe (1875), Ridgway (1878), Taczanowski (1884) und Dubois (1901).^ Koenig & Straneck (1989) Harvp-Fehler: kein Ziel: CITEREFKoenigStraneck1989 (Hilfe)^ Howard & Moore (1991) Harvp-Fehler: kein Ziel: CITEREFHowardMoore1991 (Hilfe)^ Marks, Cannings & Mikkola (1999)^ Dickinson (2003)^ Weick (2006) Harvp-Fehler: kein Ziel: CITEREFWeick2006 (Hilfe)^ Hekstra (1982)Verweise[edit]Cory (1918). Katalog der V\u00f6gel Amerikas.Dickinson, Edward C. (2003). Die vollst\u00e4ndige Checkliste von Howard und Moore der V\u00f6gel der Welt.  Princeton University Press.  ISBN 9780691117010.Dubois (1901). Inhaltsangabe Avium.Giebel (1875). Thesaurus Ornithologiae. II.Giebel (1877). Thesaurus Ornithologiae. III.Gray, George Robert (1869). Handliste der Gattungen und Vogelarten. ich.Hekstra, Gerrit P. (1982). “Beschreibung von vierundzwanzig neuen amerikanischen Unterarten Otus (Aves, Strigidae) “ (PDF). Bulletin Zo\u00f6logisch Museum, Universit\u00e4t Amsterdam. 9 (7): 49\u201363.  Archiviert von das Original (PDF) am 2012-03-02.  Abgerufen 2010-01-12.Lichtenstein, Martin Heinrich Karl (1854). Nomenklator Avium.Marks, JS;  Cannings, RJ;  Mikkola, H. (1999).  “Strigidae”.  In Josep del Hoyo;  Andrew Elliott;  Jordi Sargatal (Hrsg.). Schleiereulen zu Kolibris.  Handbuch der V\u00f6gel der Welt. 5.  Barcelona: Lynx Edicions.  ISBN 978-84-87334-25-2.Palacky, Johann (1885). Der Abstand der Vogel auf der Erde.Ridgway, Robert (1878). “Eine \u00dcberpr\u00fcfung der amerikanischen Arten der Gattung Scops, Savigny “. Verfahren des United States National Museum. 1 (21): 85\u2013117.  doi:10.5479 \/ si.00963801.21.85.Sharpe, Richard Bowdler (1875). Striges oder nachtaktive Greifv\u00f6gel.  Katalog der V\u00f6gel im British Museum. II.Sharpe, Richard Bowdler (1899). Handliste der Gattungen und Arten … ich.Taczanowski, Ladislaus (1884). Ornithologie du Perou. ich.[1]  Teil der Beschreibung von Salvin (S. 37\u201338).  Bulletin des British Ornithologists ‘Club.[2]  Zweiter Teil (von zwei), p.  38, Salvin.  Bulletin des British Ornithologists ‘Club.     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki23\/2021\/01\/29\/langbuschelkreischeule-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Langb\u00fcschelkreischeule – Wikipedia"}}]}]