Mehrfachentdeckung – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Hypothese über wissenschaftliche Entdeckungen und Erfindungen

Das Konzept von Mehrfachentdeckung (auch bekannt als gleichzeitige Erfindung)[1] ist die Hypothese, dass die meisten wissenschaftlichen Entdeckungen und Erfindungen unabhängig voneinander und mehr oder weniger gleichzeitig von mehreren Wissenschaftlern und Erfindern gemacht werden.[2][page needed] Das Konzept der Mehrfachentdeckung steht im Gegensatz zu einer traditionellen Sichtweise – der „heroischen Theorie“ der Erfindung und Entdeckung.[not verified in body] Mehrfachentdeckung ist analog zur konvergenten Evolution in der biologischen Evolution.[clarification needed]

Vielfaches[edit]

Wenn jährlich Nobelpreisträger – insbesondere in Physik, Chemie, Physiologie, Medizin und Wirtschaftswissenschaften – bekannt gegeben werden, gibt es in dem jeweiligen Fachgebiet nicht nur einen einzigen Preisträger, sondern immer mehr zwei oder die maximal zulässigen drei, die oft unabhängig voneinander die gleiche Entdeckung.[according to whom?][citation needed]

Historiker und Soziologen haben das Auftreten in der Wissenschaft von “mehrfachen unabhängigen Entdeckungen” bemerkt. Robert K. Merton definierte solche “Multiples” als Fälle, in denen ähnliche Entdeckungen von unabhängig voneinander arbeitenden Wissenschaftlern gemacht werden. [3][4] Merton kontrastierte ein „Multiple“ mit einem „Singleton“ – eine Entdeckung, die einzigartig von einem einzelnen Wissenschaftler oder einer Gruppe von Wissenschaftlern gemacht wurde, die zusammenarbeiteten.[5] Wie Merton sagte: “Manchmal erfolgen die Entdeckungen gleichzeitig oder fast gleichzeitig; manchmal macht ein Wissenschaftler eine neue Entdeckung, die, ohne ihn zu wissen, ein anderer Jahre zuvor gemacht hat.”[4][page needed][6]

Häufig zitierte Beispiele für mehrere unabhängige Entdeckungen sind die unabhängige Formulierung der Infinitesimalrechnung aus dem 17. Jahrhundert von Isaac Newton, Gottfried Wilhelm Leibniz und anderen, beschrieben von A. Rupert Hall;[7][page needed] die Entdeckung von Sauerstoff im 18. Jahrhundert durch Carl Wilhelm Scheele, Joseph Priestley, Antoine Lavoisier und andere;[citation needed] und die Evolutionstheorie der Arten, die im 19. Jahrhundert unabhängig von Charles Darwin und Alfred Russel Wallace entwickelt wurde.[8][better source needed] Was für Entdeckungen gilt, gilt auch für Erfindungen.[according to whom?][citation needed] Beispiele sind der Hochofen (in China, Europa und Afrika unabhängig erfunden),[citation needed] die Armbrust (unabhängig erfunden in China, Griechenland, Afrika, Nordkanada und den baltischen Ländern),[citation needed] und Magnetismus (unabhängig voneinander in Griechenland, China und Indien entdeckt).[citation needed]

Mehrere unabhängige Entdeckungen sind jedoch nicht auf einige wenige historische Fälle beschränkt, an denen Giganten der wissenschaftlichen Forschung beteiligt sind. Merton glaubte, dass es eher mehrere Entdeckungen als einzigartige sind, die die gemeinsames Muster in der Wissenschaft.[9]

Mechanismus[edit]

Mehrere Entdeckungen in der Wissenschaftsgeschichte liefern Beweise für evolutionäre Modelle von Wissenschaft und Technologie, wie z ) und die kulturelle Selektionstheorie (die die soziologische und kulturelle Evolution auf darwinistische Weise untersucht).[citation needed]

Es wurde ein von rekombinanter DNA inspiriertes “Paradigma der Paradigmen” postuliert, das einen Mechanismus der “rekombinanten Konzeptualisierung” beschreibt.[10] Dieses Paradigma besagt, dass ein neues Konzept durch die Kreuzung von bereits existierenden Konzepten und Fakten entsteht.[10][11] Das ist gemeint, wenn man sagt, dass ein Wissenschaftler oder Künstler von einem anderen „beeinflusst“ wurde – etymologisch gesehen, dass ein Konzept des letzteren in den Geist des ersteren „geflossen“ ist.[10] Nicht jedes neue Konzept, das so gebildet wird, wird lebensfähig sein: In Anlehnung an den Satz des Sozialdarwinisten Herbert Spencer überleben nur die passendsten Konzepte.[10]

Mehrere unabhängige Entdeckungen und Erfindungen wurden, wie Entdeckungen und Erfindungen im Allgemeinen, durch die Entwicklung der Kommunikationsmittel gefördert: Straßen, Fahrzeuge, Segelschiffe, Schrift, Druck, Bildungseinrichtungen, zuverlässige Postdienste,[12]Telegrafie und Massenmedien, einschließlich des Internets.[according to whom?][citation needed]Gutenbergs Erfindung des Buchdrucks (die selbst eine Reihe einzelner Erfindungen beinhaltete) erleichterte den Übergang vom Mittelalter in die Neuzeit erheblich.[citation needed] All diese Kommunikationsentwicklungen haben den Prozess der rekombinanten Konzeptualisierung katalysiert und beschleunigt.[clarification needed] und damit auch von mehrfacher unabhängiger Entdeckung.[citation needed]

Mehrere unabhängige Entdeckungen zeigen eine erhöhte Inzidenz ab dem 17. Jahrhundert. Dies mag mit der These des britischen Philosophen AC Grayling übereinstimmen, dass das 17. Grayling spekuliert, dass der Dreißigjährige Krieg in Europa (1618–1648) mit dem gleichzeitigen Zusammenbruch der Autorität Gedankenfreiheit und offene Debatten ermöglicht hat, so dass “die moderne Wissenschaft … auf den Köpfen von Millionen von Toten ruht”. Er weist auch darauf hin, “wie wichtig die Entwicklung eines zuverlässigen Postdienstes ist… um Gelehrten… die wissenschaftliche Kommunikation zu ermöglichen…. [T]er kooperative Ansatz, der zuerst von Francis Bacon empfohlen wurde, war von wesentlicher Bedeutung, um die Wissenschaft für Peer Review und öffentliche Verifizierung zugänglich zu machen und nicht nur eine Sache des Einzelnen zu machen [individual] … idiosynkratische Äußerungen herauszugeben.”[13]

Geisteswissenschaften[edit]

Das Paradigma der rekombinanten Konzeptualisierung (siehe oben) – allgemeiner rekombinanter Vorkommnisse –, das die Mehrfachentdeckung in Wissenschaft und Kunst erklärt, verdeutlicht auch das Phänomen der historischen Wiederkehr, bei der ähnliche Ereignisse in der Geschichte von Ländern festgestellt werden, die zeitlich weit voneinander entfernt sind, und Geographie. Es ist die Wiederkehr von Mustern, die den Erkenntnissen der Geschichte eine gewisse prognostische Kraft und damit zusätzliche wissenschaftliche Gültigkeit verleiht.[14][page needed]

Die Künste[edit]

Lamb und Easton und andere haben argumentiert, dass Wissenschaft und Kunst in Bezug auf Mehrfachentdeckungen ähnlich sind.[2][page needed][10] Wenn zwei Wissenschaftler unabhängig voneinander dieselbe Entdeckung machen, sind ihre Arbeiten nicht wortwörtlich identisch, aber die Kernideen in den Papieren sind dieselben; ebenso können zwei Romanautoren unabhängig voneinander Romane mit denselben Kernthemen schreiben, obwohl ihre Romane nicht wortwörtlich identisch sind.[2][page needed]

Höflichkeit[edit]

Nachdem sich Isaac Newton und Gottfried Wilhelm Leibniz in den 1670er Jahren über ihre jeweiligen Rechensysteme ausgetauscht hatten, wurde Newton in der ersten Ausgabe seiner Principia (1687), in a scholium, akzeptierte offenbar die unabhängige Entdeckung der Infinitesimalrechnung durch Leibniz. 1699 jedoch schlug ein Schweizer Mathematiker der britischen Royal Society vor, Leibniz habe seinen Kalkül von Newton übernommen. 1705 Leibniz, in einer anonymen Rezension von Newtons Optik, implizierte, dass Newtons fluxionen (Newtons Begriff für Differentialrechnung) waren eine Adaption von Leibniz’schen Kalkül. 1712 ernannte die Royal Society ein Komitee zur Prüfung der fraglichen Dokumente; Im selben Jahr veröffentlichte die Gesellschaft einen von Newton selbst verfassten Bericht, in dem er seine Priorität bekräftigte. Kurz nachdem Leibniz 1716 gestorben war, bestritt Newton, dass seine eigenen 1687 Principia scholium “erlaubt” [Leibniz] die Erfindung des Differentialrechnung unabhängig von meinem”; und die dritte Ausgabe von Newton’s Principia (1726) verzichtete auf das verräterische Scholium. Es wird heute akzeptiert, dass Newton und Leibniz die Infinitesimalrechnung unabhängig voneinander entdeckt haben.[15]

In einem anderen klassischen Fall einer Mehrfachentdeckung zeigten die beiden Entdecker mehr Höflichkeit. Bis Juni 1858 hatte Charles Darwin über zwei Drittel seiner Arbeiten abgeschlossen Zur Entstehung der Arten als er einen überraschenden Brief von einem 13 Jahre jüngeren Naturforscher Alfred Russel Wallace erhielt, mit dem er korrespondiert hatte. Der Brief fasste Wallaces Theorie der natürlichen Auslese zusammen, wobei die Schlussfolgerungen mit denen von Darwin identisch waren. Darwin wandte sich um Rat an seinen Freund Charles Lyell, den führenden Geologen seiner Zeit. Lyell schlug vor, dass Darwin und Wallace eine gemeinsame Mitteilung an die wissenschaftliche Gemeinschaft vorbereiten. Da Darwin mit seinem todkranken jüngsten Sohn beschäftigt war, engagierte Lyell Darwins engsten Freund Joseph Hooker, den Direktor von Kew Gardens. Aufsatz von 1844 zu diesem Thema. Das Papier wurde auch in diesem Jahr in der Zeitschrift der Gesellschaft veröffentlicht. Weder die öffentliche Lesung des gemeinsamen Papiers noch seine Veröffentlichung stießen auf Interesse; aber Wallace, “bewundernswert frei von Neid oder Eifersucht”, hatte sich damit begnügt, in Darwins Schatten zu bleiben.[8][better source needed]

Siehe auch[edit]

Referenzen und Hinweise[edit]

  1. ^ Griswold, Martin (2012-11-25). “Sind Erfindungen unvermeidlich? Gleichzeitige Erfindung und die inkrementelle Natur der Entdeckung” (selbst veröffentlichter Blog). Die lange Nase: Technologie und Wirtschaft. Abgerufen 17. April 2016.[self-published source]
  2. ^ ein B C Lamm, David; Easton, SM (1984). “Originalität in Kunst und Wissenschaft [Ch. 9]”. Mehrfachentdeckung: Das Muster des wissenschaftlichen Fortschritts. Amersham, ENG[verification needed]: Avebury-Verlag. ISBN 978-0861270255.CS1-Wartung: Standort (Link)[full citation needed]
  3. ^ Merton, Robert K. (1963). Widerstand gegen das systematische Studium mehrerer Entdeckungen in der Wissenschaft. Europäische Zeitschrift für Soziologie. 4. S. 237–282. mach:10.1017/S0003975600000801. ISBN 9780226520704. Nachgedruckt in Merton, Robert K., Wissenschaftssoziologie, op. O., S. 371–382.
  4. ^ ein B Merton, Robert K. (1973). Wissenschaftssoziologie: Theoretische und empirische Untersuchungen. Chicago, IL, USA: Die University of Chicago Press.[full citation needed]
  5. ^ Merton, Robert K. (1996). Sztompka, Piotr (Hrsg.). Über Sozialstruktur und Wissenschaft. Chicago, IL, USA: Die University of Chicago Press. P. 307.[full citation needed]
  6. ^ Sommer hat den Begriff “nulltiple” eingeführt, um eine wissenschaftliche Entdeckung zu beschreiben, die von der Veröffentlichung oder Verbreitung über normale wissenschaftliche Kanäle unterdrückt oder blockiert wird, siehe Sommer, Toby J. (2001). “Bahramdipity und Nulltiple wissenschaftliche Entdeckungen” (PDF). Wissenschafts- und Ingenieurethik. 7 (1): 77–104. mach:10.1007/s11948-001-0025-7. PMID 11214387. S2CID 23807206.. Laut Sommer werden Nulltiple-Entdeckungen oft zufällig im Rahmen eines anderweitig ausgerichteten Forschungsprogramms gemacht.[verification needed] Daher werden sie seltener von anderen wiederentdeckt, wie dies bei vielen Vielfachen der Fall ist. Manchmal kommen Nulltipps schließlich ans Licht, aber oft eher im Rahmen der historischen Forschung als als primäre wissenschaftliche Offenlegung.[verification needed]
  7. ^ Hall, A. Rupert (1980). Philosophen im Krieg: Der Streit zwischen Newton und Leibniz. New York, NY: Cambridge University Press. ISBN 978-0521227322.[full citation needed]
  8. ^ ein B Reeve, Tori (2009). Down House: das Zuhause von Charles Darwin. London, ENG: Englisches Erbe. S. 40–41.[better source needed]
  9. ^ Merton, Robert K., “Singletons and Multiples in Scientific Discovery: a Chapter in the Sociology of Science”, Proceedings of the American Philosophical Society, 105: 470–86, 1961. Nachgedruckt in Merton, Robert K., Wissenschaftssoziologie, op. O., S. 343–70.
  10. ^ ein B C D e Kasparek, Christoph (1994). “Prus’ Pharao: Die Entstehung eines historischen Romans”. Die polnische Rezension (Artikel) . 39 (1): 45.
  11. ^ Ein Beispiel für ein Konzept, das durch die Kreuzung von zuvor nicht verwandten Konzepten entsteht, könnte die Schlussfolgerung des Epidemiologen Rob Wallace aus dem Studium von Konzepten in Geschichte, Soziologie und politischer Ökonomie sein, dass “Die Sozialwissenschaften absolut kritisch zu verstehen sind”.[ing] wie die Dinge [such as zoonotic viruses, e.g. the virus causing the COVID–19 pandemic] auf molekularer Ebene entwickeln.” Eamon Whalen, “Der Mann, der es kommen sah: Rob Wallace warnte uns, dass die industrielle Landwirtschaft eine tödliche Pandemie verursachen könnte, aber niemand hörte zu. Bis jetzt.” (Artikel über Rob Wallace und seine Bücher, Große Farmen machen große Grippe: Botschaften über Influenza, Agrarindustrie und die Natur der Wissenschaft und Tote Epidemiologen: Über die Ursprünge von COVID-19), Die Nation, Bd. 313, Nr. 5 (6./13. September 2021), S. 14–19. (S. 17.)
  12. ^ Colin McGinn, “Groping Toward the Mind” (Rezension von George Makari, Soul Machine: Die Erfindung des modernen Geistes, Norton, 656 S.; und AC Äsche, Das Zeitalter des Genies: Das 17. Jahrhundert und die Geburt des modernen Geistes, Bloomsbury, 351 S.), Die New Yorker Buchbesprechung, Bd. LXIII, Nr. 11 (23. Juni 2016), S. 11 68.
  13. ^ Colin McGinn, “Groping Toward the Mind” (Rezension von George Makari, Soul Machine: Die Erfindung des modernen Geistes, Norton, 656 S.; und AC Äsche, Das Zeitalter des Genies: Das 17. Jahrhundert und die Geburt des modernen Geistes, Bloomsbury, 351 S.), Die New Yorker Buchbesprechung, Bd. LXIII, Nr. 11 (23. Juni 2016), S. 11 68.
  14. ^ Trompf, GW (1979). Die Idee der historischen Wiederkehr im abendländischen Denken von der Antike bis zur Reformation. Berkeley, CA, USA: University of California Press. ISBN 978-0520034792.[full citation needed]
  15. ^ Durant, Will & Durant, Ariel (1963). Das Zeitalter Ludwigs XIV.: Eine Geschichte der europäischen Zivilisation in der Zeit von Pascal, Molière, Cromwell, Milton, Peter dem Großen, Newton und Spinoza, 1648-1715. Die Geschichte der Zivilisation: Teil VIII. New York, NY: Simon und Schuster. pp. 532–34.CS1-Wartung: verwendet Autorenparameter (Link)

Weiterlesen[edit]

  • Kasparek, Christopher, “Prus’ Pharao: die Entstehung eines historischen Romans”, Die polnische Rezension, Bd. XXXIX, nein. 1, 1994, S. 45–50.
  • Lamb, David und SM Easton, Kapitel 9: Originalität in Kunst und Wissenschaft, Mehrfachentdeckung: Das Muster des wissenschaftlichen Fortschritts, Amersham, Avebury Publishing, 1984, ISBN 0861270258.
  • Colin McGinn, “Groping Toward the Mind” (Rezension von George Makari, Soul Machine: Die Erfindung des modernen Geistes, Norton, 656 S., 39,95 $; und AC Äsche, Das Zeitalter des Genies: Das 17. Jahrhundert und die Geburt des modernen Geistes, Bloomsbury, 351 S., $30,00), Die New Yorker Buchbesprechung, Bd. LXIII, Nr. 11 (23. Juni 2016), S. 67-68.
  • Merton, Robert K. (1996). Sztompka, Piotr (Hrsg.). Über Sozialstruktur und Wissenschaft. Chicago, IL, USA: Die University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-52070-4.
  • Merton, Robert K. (1973). Wissenschaftssoziologie: Theoretische und empirische Untersuchungen. Chicago, IL, USA: Die University of Chicago Press.
  • Whalen, Eamon, „Der Mann, der es kommen sah: Rob Wallace warnte uns, dass die industrielle Landwirtschaft eine tödliche Pandemie verursachen könnte, aber niemand hat zugehört. Bis jetzt.“ (Artikel über Rob Wallace und seine Bücher, Große Farmen machen große Grippe: Botschaften über Influenza, Agrarindustrie und die Natur der Wissenschaft und Tote Epidemiologen: Über die Ursprünge von COVID-19), Die Nation, Bd. 313, Nr. 5 (6./13. September 2021), S. 14–19.
  • Zuckermann, Harriet (1977). Wissenschaftliche Elite: Nobelpreisträger in den USA. New York, NY: Die freie Presse.

Externe Links[edit]

after-content-x4