[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/07\/22\/drei-domain-system-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/07\/22\/drei-domain-system-wikipedia\/","headline":"Drei-Domain-System \u2013 Wikipedia","name":"Drei-Domain-System \u2013 Wikipedia","description":"Hypothese zur Klassifikation des Lebens Das Drei-Dom\u00e4nen-System ist eine biologische Klassifikation von Carl Woese et al. in 1990[1][2] das zellul\u00e4re","datePublished":"2021-07-22","dateModified":"2021-07-22","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/7\/70\/Phylogenetic_tree.svg\/400px-Phylogenetic_tree.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/7\/70\/Phylogenetic_tree.svg\/400px-Phylogenetic_tree.svg.png","height":"217","width":"400"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/07\/22\/drei-domain-system-wikipedia\/","wordCount":4844,"articleBody":"Hypothese zur Klassifikation des LebensDas Drei-Dom\u00e4nen-System ist eine biologische Klassifikation von Carl Woese et al. in 1990[1][2]  das zellul\u00e4re Lebensformen unterteilt in Archaeen, Bakterien, und Eukaryoten Dom\u00e4nen.  Der Hauptunterschied zu fr\u00fcheren Klassifikationen ist die Aufteilung von Archaeen aus Bakterien.Hintergrund[edit]Auf der Grundlage von Unterschieden in den 16S-rRNA-Genen argumentierte Woese, dass Bakterien, Archaeen und Eukaryoten jeweils getrennt von einem Vorfahren mit schlecht entwickelter genetischer Maschinerie entstanden, der oft als Vorl\u00e4ufer bezeichnet wird.  Um diese prim\u00e4ren Abstammungslinien widerzuspiegeln, behandelte er jede als Dom\u00e4ne, die in mehrere verschiedene K\u00f6nigreiche unterteilt war.  Urspr\u00fcnglich war seine Aufspaltung der Prokaryoten in Eubakterien (jetzt Bakterien) und Archaebakterien (jetzt Archaeen).  Woese verwendete urspr\u00fcnglich den Begriff &#8220;K\u00f6nigreich&#8221;, um sich auf die drei prim\u00e4ren phylogenen Gruppierungen zu beziehen, und diese Nomenklatur wurde weit verbreitet verwendet, bis der Begriff &#8220;Dom\u00e4ne&#8221; im Jahr 1990 angenommen wurde.[2]Die Anerkennung der G\u00fcltigkeit der phylogenetisch g\u00fcltigen Klassifikation von Woese war ein langsamer Prozess.  Prominente Biologen wie Salvador Luria und Ernst Mayr protestierten gegen seine Teilung der Prokaryoten.[3][4]  Nicht jede Kritik an ihm beschr\u00e4nkte sich auf die wissenschaftliche Ebene.  Ein Jahrzehnt arbeitsintensiver Oligonukleotid-Katalogisierung machte ihm einen Ruf als \u201eein Spinner\u201c und Woese wurde von einem in der Zeitschrift abgedruckten Nachrichtenartikel als \u201eMicrobiology\u2019s Scarred Revolutionary\u201c bezeichnet Wissenschaft.[5]  Die wachsende Menge an unterst\u00fctzenden Daten f\u00fchrte Mitte der 1980er Jahre dazu, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft die Archaea akzeptierte.[6]  Heute halten nur wenige Wissenschaftler an der Idee eines vereinten Prokarya fest.[7]Einstufung[edit]Das Drei-Dom\u00e4nen-System f\u00fcgt eine Klassifikationsebene (die Dom\u00e4nen) &#8220;oberhalb&#8221; der K\u00f6nigreiche hinzu, die in den zuvor verwendeten F\u00fcnf- oder Sechs-K\u00f6nigreich-Systemen vorhanden sind.  Dieses Klassifikationssystem erkennt die grundlegende Kluft zwischen den beiden prokaryontischen Gruppen insofern an, als Archaea mit Eukaryonten n\u00e4her verwandt zu sein scheinen als mit anderen Prokaryonten \u2013 bakterien\u00e4hnlichen Organismen ohne Zellkern.  Das System ordnet die bisher bekannten K\u00f6nigreiche in diese drei Dom\u00e4nen ein: Archaea, Bacteria und Eukarya.Domain Archaeen[edit]Die Archaea sind prokaryotisch, ohne Kernmembran, aber eindeutige Biochemie und RNA-Marker von Bakterien.  Die Arch\u00e4er besitzen eine einzigartige, uralte Evolutionsgeschichte, f\u00fcr die sie als einige der \u00e4ltesten Organismenarten der Erde gelten, vor allem wegen ihres vielf\u00e4ltigen, exotischen Stoffwechsels.Einige Beispiele f\u00fcr Archaeenorganismen sind:Dom\u00e4nenbakterien[edit]Die Bakterien sind auch prokaryotisch;  ihre Dom\u00e4ne besteht aus Zellen mit bakterieller rRNA, ohne Kernmembran, und deren Membranen haupts\u00e4chlich Diacylglycerindiesterlipide.  Traditionell als Bakterien klassifiziert, gedeihen viele in den gleichen Umgebungen, die von Menschen bevorzugt werden, und waren die ersten entdeckten Prokaryonten;  sie wurden kurz die genannt Eubakterien oder &#8220;echte&#8221; Bakterien, als die Archaea erstmals als eigenst\u00e4ndige Klade erkannt wurden.Die meisten bekannten pathogenen prokaryotischen Organismen geh\u00f6ren zu Bakterien (siehe[8]  f\u00fcr Ausnahmen).  Aus diesem Grund und weil die Archaea normalerweise schwer in Labors zu z\u00fcchten sind, werden Bakterien derzeit umfassender untersucht als Archaea.Einige Beispiele f\u00fcr Bakterien sind:Domain Eukarya[edit]Eukarya sind Organismen, deren Zellen einen membrangebundenen Kern enthalten.  Sie umfassen viele gro\u00dfe einzellige Organismen und alle bekannten nicht-mikroskopischen Organismen.  Eine unvollst\u00e4ndige Liste eukaryotischer Organismen umfasst:K\u00f6nigreich Pilze oder PilzeK\u00f6nigreich Plantae oder PflanzenK\u00f6nigreich Animalia oder TiereJeder der drei Zelltypen neigt dazu, in wiederkehrende Spezialit\u00e4ten oder Rollen zu passen.  Bakterien sind in der Regel die produktivsten Vermehrer, zumindest in gem\u00e4\u00dfigten Umgebungen.  Archaeen neigen dazu, sich schnell an extreme Umgebungen wie hohe Temperaturen, hohe S\u00e4uren, viel Schwefel usw. anzupassen. Dazu geh\u00f6rt auch die Anpassung an die Nutzung einer Vielzahl von Nahrungsquellen.  Eukaryoten sind im Hinblick auf die Bildung kooperativer Kolonien am flexibelsten, beispielsweise in mehrzelligen Organismen, einschlie\u00dflich des Menschen.  Tats\u00e4chlich ist die Struktur eines Eukaryoten wahrscheinlich aus einer Verbindung verschiedener Zelltypen entstanden, die Organellen bilden.Parakaryon myojinensis (incertae sedis) ist ein einzelliger Organismus, der als einzigartiges Beispiel bekannt ist.  &#8220;Dieser Organismus scheint eine Lebensform zu sein, die sich von Prokaryoten und Eukaryoten unterscheidet&#8221;,[9]  mit Funktionen von beiden.Alternativen[edit]  Alternative Versionen der drei Dom\u00e4nen der Phylogenie des LebensTeile der Drei-Dom\u00e4nen-Theorie wurden von Wissenschaftlern wie Ernst Mayr, Thomas Cavalier-Smith und Radhey S. Gupta in Frage gestellt.[10][11][12]    Insbesondere argumentiert Gupta, dass die prim\u00e4re Teilung innerhalb von Prokaryoten unter denen liegen sollte, die von einer einzigen Membran (Monoderm) umgeben sind, einschlie\u00dflich grampositiver Bakterien und Archaebakterien, und solchen mit einer inneren und \u00e4u\u00dferen Zellmembran (Diderm), einschlie\u00dflich gramnegativer Bakterien .  Er behauptet, dass Sequenzen von Merkmalen und Phylogenien einiger hochkonservierter Proteine \u200b\u200bnicht mit der Drei-Dom\u00e4nen-Theorie vereinbar sind und dass sie trotz ihrer weit verbreiteten Akzeptanz aufgegeben werden sollte.Neuere Arbeiten haben vorgeschlagen, dass Eukarya tats\u00e4chlich von der Dom\u00e4ne Archaea abgezweigt sein k\u00f6nnte.  Nach Spang et al.  Lokiarchaeota bildet in phylogenomischen Analysen eine monophyletische Gruppe mit Eukaryoten.  Die assoziierten Genome kodieren auch f\u00fcr ein erweitertes Repertoire an eukaryotischen Signaturproteinen, die auf ausgekl\u00fcgelte Membranumbauf\u00e4higkeiten schlie\u00dfen lassen.[13]  Diese Arbeit schl\u00e4gt ein Zwei-Dom\u00e4nen-System vor, im Gegensatz zu dem nahezu universell angenommenen Drei-Dom\u00e4nen-System.Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ Woese CR, Fox GE (November 1977). &#8220;Phylogenetische Struktur der prokaryotischen Dom\u00e4ne: die prim\u00e4ren Reiche&#8221;. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 74 (11): 5088\u201390.  Bibcode:1977PNAS&#8230;74.5088W.  mach:10.1073\/pnas.74.11.5088.  PMC 432104.  PMID 270744.^ ein B Woese CR, Kandler O, Wheelis ML (Juni 1990). &#8220;Auf dem Weg zu einem nat\u00fcrlichen System von Organismen: Vorschlag f\u00fcr die Dom\u00e4nen Archaea, Bacteria und Eucarya&#8221;. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 87 (12): 4576\u20139.  Bibcode:1990PNAS&#8230;87.4576W.  mach:10.1073\/pnas.87.12.4576.  PMC 54159.  PMID 2112744.^ Mayr, Ernst (1998). &#8220;Zwei Reiche oder drei?&#8221;. Proceedings of the National Academy of Sciences. 95 (17): 9720\u20139723.  Bibcode:1998PNAS&#8230;95.9720M.  mach:10.1073\/pnas.95.17.9720.  PMC 33883.  PMID 9707542.^ Sapp, Jan A. (Dezember 2007).  \u201eDie Struktur der mikrobiellen Evolutionstheorie\u201c. Studium der Geschichte und Wissenschaftstheorie Teil C: Studium der Geschichte und Philosophie der biologischen und biomedizinischen Wissenschaften. 38 (4): 780\u201395.  mach:10.1016\/j.shpsc.2007.09.011.  PMID 18053933.^ Morell, V. (1997-05-02).  \u201eDer vernarbte Revolution\u00e4r der Mikrobiologie\u201c. Wissenschaft. 276 (5313): 699\u2013702.  mach:10.1126\/science.276.5313.699.  ISSN 0036-8075.  PMID 9157549.^ Sapp, Jan A. (2009). Die neuen Grundlagen der Evolution: am Baum des Lebens.  New York: Oxford University Press.  ISBN 978-0-199-73438-2.^ Koonin, Eugene (2014). &#8220;Carl Woeses Vision der zellul\u00e4ren Evolution und der Bereiche des Lebens&#8221;. RNA-Biologie.  RNA Biol. 11 (3): 197\u2013204.  mach:10.4161\/rna.27673.  PMC 4008548.  PMID 24572480.^ Eckburg, Paul B.;  Lepp, Paul W.;  Relman, David A. (2003). &#8220;Archaea und ihre potenzielle Rolle bei menschlichen Krankheiten&#8221;. Infektion und Immunit\u00e4t. 71 (2): 591\u2013596.  mach:10.1128\/IAI.71.2.591-596.2003.  PMC 145348.  PMID 12540534.^ Yamaguchi M, Mori Y, Kozuka Y, Okada H, Uematsu K, Tame A, Furukawa H, Maruyama T, Worman CO, Yokoyama K (2012).  &#8220;Prokaryote oder Eukaryote? Ein einzigartiger Mikroorganismus aus der Tiefsee&#8221;. Zeitschrift f\u00fcr Elektronenmikroskopie. 61 (6): 423\u201331.  mach:10.1093\/jmicro\/dfs062.  PMID 23024290.^ Gupta, Radhey S. (1998).  &#8220;Die dritte Dom\u00e4ne des Lebens (Archaeen): Eine etablierte Tatsache oder ein gef\u00e4hrdetes Paradigma?: Ein neuer Vorschlag zur Klassifizierung von Organismen anhand von Proteinsequenzen und Zellstruktur\u201c. Theoretische Populationsbiologie. 54 (2): 91-104.  mach:10.1006\/tpbi.1998.1376.  PMID 9733652.^ Mayr, E. (1998). &#8220;Zwei Reiche oder drei?&#8221;. Proz.  Natl.  Akad.  Wissenschaft  USA. 95 (17): 9720\u20139723.  Bibcode:1998PNAS&#8230;95.9720M.  mach:10.1073\/pnas.95.17.9720.  PMC 33883.  PMID 9707542.^ Cavalier-Smith, Thomas (2002). &#8220;Der neomurische Ursprung der Archaebakterien, die negibakterielle Wurzel des Universalbaums und die bakterielle Megaklassifikation&#8221;. Int J Syst Evol Microbiol. 52 (1): 7\u201376.  mach:10.1099\/00207713-52-1-7.  PMID 11837318.^ Spang, Anja (2015). &#8220;Komplexe Archaeen, die die L\u00fccke zwischen Prokaryoten und Eukaryoten schlie\u00dfen&#8221;. Natur. 521 (7551): 173\u2013179.  Bibcode:2015Natur.521..173S.  mach:10.1038\/natur14447.  PMC 4444528.  PMID 25945739."},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/07\/22\/drei-domain-system-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Drei-Domain-System \u2013 Wikipedia"}}]}]