[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/10\/28\/ein-neuer-weg-alte-schulden-zu-bezahlen\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/10\/28\/ein-neuer-weg-alte-schulden-zu-bezahlen\/","headline":"Ein neuer Weg, alte Schulden zu bezahlen","name":"Ein neuer Weg, alte Schulden zu bezahlen","description":"before-content-x4 Theaterst\u00fcck von Philip Massinger Ein neuer Weg, alte Schulden zu bezahlen (ca. 1625, gedruckt 1633) ist ein englisches Renaissance-Drama,","datePublished":"2021-10-28","dateModified":"2021-10-28","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/10\/28\/ein-neuer-weg-alte-schulden-zu-bezahlen\/","wordCount":3131,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Theaterst\u00fcck von Philip Massinger  Ein neuer Weg, alte Schulden zu bezahlen  (ca. 1625, gedruckt 1633) ist ein englisches Renaissance-Drama, das beliebteste St\u00fcck von Philip Massinger.  Seine Hauptfigur, Sir Giles Over-reach, wurde im 19. Jahrhundert zu einem der beliebtesten Schurken auf englischen und amerikanischen B\u00fchnen.[1]Table of ContentsLeistung[edit]Ver\u00f6ffentlichung[edit]Der B\u00f6sewicht[edit]Klassenkonflikt[edit]Zusammenfassung[edit]Kritische Antworten[edit]In Leistung[edit]Verweise[edit]Leistung[edit]Massinger schrieb das St\u00fcck wahrscheinlich 1625, obwohl sich sein Deb\u00fct auf der B\u00fchne um ein Jahr verz\u00f6gerte, da die Theater wegen Beulenpest geschlossen wurden.  Zu seiner Zeit wurde es von Queen Henriettas Men im Cockpit Theatre in der Drury Lane inszeniert.  Es war dort und im Red Bull Theatre unter der Leitung von Christopher Beeston, William Beeston und Sir William Davenant durchgehend im Repertoire, bis zur Schlie\u00dfung der Theater zu Beginn des englischen B\u00fcrgerkriegs 1642.  Obwohl Massingers St\u00fcck offensichtliche Schulden gegen\u00fcber Thomas Middleton zeigt Ein Trick, um den Alten zu fangen (ca. 1605) geht es \u00fcber die blo\u00dfe Nachahmung hinaus, um eine kraftvolle dramatische Wirksamkeit zu erreichen \u2013 best\u00e4tigt durch die Tatsache, dass es neben dem Shakespeare-Kanon fast das einzige vorrestaurierende St\u00fcck war, das durch einen Gro\u00dfteil der Moderne kontinuierlich im dramatischen Repertoire war Epoche.  Nach der Wiederauff\u00fchrung von David Garrick im Jahr 1748 blieb das St\u00fcck das ganze 19. Jahrhundert hindurch bis ins 20. Jahrhundert hindurch popul\u00e4r.  (Es wurde von Thomas Jefferson gelobt.) Edmund Keans Version von Sir Giles, die 1816 deb\u00fctierte, war insbesondere ein enormer Publikumserfolg und trieb den Ruf des St\u00fccks durch den Rest des Jahrhunderts voran.[2]Das St\u00fcck bleibt im aktiven Theaterrepertoire;  moderne Inszenierungen sind normalerweise Amateur- oder Studentenproduktionen, obwohl die Royal Shakespeare Company das St\u00fcck 1983 unter der Regie von Adrian Noble und mit Emrys James als Sir Giles auff\u00fchrte.Ver\u00f6ffentlichung[edit]Das St\u00fcck wurde erstmals 1633 in Quarto vom Schreibwarenh\u00e4ndler Henry Seyle ver\u00f6ffentlicht (sein Laden befand sich “in S. Pauls Church-yard, am Signe des Tygers Head”).  Das Quarto von 1633 tr\u00e4gt eine Widmung von “dieser Kleinigkeit” an Robert Dormer, 1. ).  In dieser Widmung erkl\u00e4rt Massinger, dass er “als ergebener Diener der dreimal edlen Familie Ihrer unvergleichlichen Dame geboren wurde”, diese Dame war Anna Sophia Herbert, Tochter von Philip Herbert, 4. Earl of Pembroke, der damals als Lord Chamberlain diente.  Die von seinem Vater abgeleitete Verbindung Massinger zur Familie Herbert ist bekannt;  ob Carnarvon positiv auf die Widmung reagiert hat, ist unklar.Das Quarto von 1633 war die einzige Ausgabe des St\u00fccks im 17. Jahrhundert.  Seine sp\u00e4tere Popularit\u00e4t auf der B\u00fchne garantierte h\u00e4ufige Neuauflagen mit 52 Ausgaben zwischen 1748 und 1964 (Sammlungen nicht mitgerechnet);  andere sind seitdem gefolgt.[3]  Dramaturgisch ist das St\u00fcck Ein neuer Weg, alte Schulden zu bezahlen enth\u00e4lt Elemente des Melodrams, der Sittenkom\u00f6die, des Realismus und der Gesellschaftssatire in einer unverwechselbaren Kombination.Der B\u00f6sewicht[edit]Das St\u00fcck f\u00e4llt auch in die Kategorie des “B\u00f6sewichtsspiels”, ein Drama, in dem die dominierende Figur kein traditioneller Protagonist oder Held ist, sondern sein Antagonist, eine Figur des B\u00f6sen.  Im Kontext des englischen Renaissance-Dramas entstand das B\u00f6sewichtsspiel aus dem “Ranting Herodes” des mittelalterlichen Moralspiels.  In der elisabethanischen \u00c4ra war Christopher Marlowe der gro\u00dfe Erneuerer im Schurkenspiel, mit Tamburlaine, Doktor Faustus, und Der Jude von Malta;  Shakespeares Richard III ist ein weiteres offensichtliches Beispiel im Subgenre.In Ein neuer Weg, alte Schulden zu bezahlen, f\u00fchrte Massinger das Schurkenspiel in eine neue Richtung des sozialen Realismus: Sein Schurke ist kein K\u00f6nig oder Eroberer, sondern eine glaubw\u00fcrdige Figur des zeitgen\u00f6ssischen Lebens.  Der dominierende Charakter des St\u00fccks, Sir Giles Over-reach, basiert auf dem echten Sir Giles Mompesson.  (Sir Giles’ Assistent f\u00fcr Schurken, Justice Greedy, wurde von Mompessons Mitarbeiter Sir Francis Michell vorgeschlagen.) Die Macht der Rolle von Sir Giles k\u00f6nnte in Massingers Erfolg liegen, einen offensichtlichen Schurken darzustellen, der eine Qualit\u00e4t der allt\u00e4glichen Glaubw\u00fcrdigkeit hat.  Sir Giles ist in seiner kalten Bosheit bodenst\u00e4ndig:Deshalb kaufe ich mir ein H\u00e4uschen in der N\u00e4he seines Herrenhauses,Was getan, ich werde meine M\u00e4nner dazu bringen, seine Z\u00e4une aufzubrechen,Reite \u00fcber seinen stehenden Mais und in der NachtLege seine Scheunen in Brand oder breche seinen Rindern die Beine.Diese \u00dcbertretungen ziehen Klagen und Klagekosten in Anspruch,Was ich entbehren kann, ihn aber bald betteln werde.\u2014Akt II, Szene iDem Publikum wird eine Figur pr\u00e4sentiert, die es auf eigene Kosten in seinem eigenen Leben treffen k\u00f6nnte.Klassenkonflikt[edit]Das St\u00fcck veranschaulicht die Verh\u00e4rtung der Klassenunterschiede, die die fr\u00fche Stuart-\u00c4ra kennzeichneten, die zum Ausbruch des B\u00fcrgerkriegs f\u00fchrte.[4]  In elisabethanischen St\u00fccken wie Der Schuhmacher-Urlaub (1599) war es annehmbar und sogar bewundernswert, dass ein junger Adliger die Tochter eines B\u00fcrgers heiratet;  andere St\u00fccke der \u00c4ra, wie Messe Em (um 1590) und Die lustigen Weiber von Windsor (ca. 1597\u20139), teilen diese liberale Haltung gegen\u00fcber sozialer Mobilit\u00e4t durch die Ehe.  In Ein neuer Weg, alte Schulden zu bezahlenIm Gegensatz dazu w\u00fcrde Lord Lovell lieber sehen, dass seine Familienlinie aussterben, als Over-reachs Tochter Margaret zu heiraten, obwohl sie jung, sch\u00f6n und tugendhaft ist.  In Akt IV, Szene I, legt Lovell fest, dass seine Haltung nicht allein von seiner Abscheu vor den pers\u00f6nlichen Lastern des Vaters abh\u00e4ngt, sondern in Klassenunterschieden verwurzelt ist.  Lovell lehnt die Vorstellung ab, dass seine Nachkommen “ein Teil scharlachrot” (aristokratisch) und “der andere Londoner Blau” (gew\u00f6hnlich) sind.[5]Der Klassenkonflikt des Dramas kann dem modernen Leser undurchsichtig erscheinen, da Sir Giles Overreach als eine Figur der Oberschicht und nicht als Unterschicht erscheint: Er ist ein Ritter und ein reicher Mann mit gro\u00dfen Landg\u00fctern, der einen verschwenderischen Lebensstil lebt des Landadels.  Es gibt sogar eine famili\u00e4re Verbindung zwischen Held und B\u00f6sewicht: Frank Welborn ist der Neffe von Sir Giles’ verstorbener Frau.  Doch Sir Giles selbst dr\u00fcckt den Konflikt damit aus, dass er ein “Stadtmensch” ist \u2013 er kommt aus dem Finanzmilieu der City of London mit seinen weltlichen und materialistischen Werten, der Dom\u00e4ne des entstehenden Kapitalismus im Gegensatz zu der \u00e4lteren Gesellschaftsordnung, die in ihr verwurzelt ist Feudalismus.  Er stellt fest, dass es “Mehr als eine Fehde, eine seltsame Antipathie \/ Zwischen uns”, den M\u00e4nnern des Geldes, “und wahrem Adel” gibt.[6]F\u00fcr einen konservativen Moralisten wie Massinger hat die Oberschicht, der “wahre Adel”, das Recht, die Gesellschaft zu regieren, sofern sie die moralischen und ethischen Verpflichtungen ihrer traditionellen Rollen erf\u00fcllt.  Es ist Over-reachs Ablehnung dieser traditionellen moralischen und ethischen Standards, seine Akzeptanz des r\u00fccksichtslosen Wettbewerbs, die ihn zu einem B\u00f6sewicht machen.Zusammenfassung[edit]Das St\u00fcck im l\u00e4ndlichen Nottinghamshire beginnt damit, dass sein Protagonist Frank Welborn von Tapwell und Froth, dem Tavernenbesitzer und seiner Frau, aus einer Bierstube geworfen wird.  Welborn wurde der weitere Dienst verweigert (“Kein Schnaps? noch kein Tabak?”);  er streitet sich mit dem Paar und schl\u00e4gt sie, wird aber von Tom Allworth unterbrochen.  Die Gespr\u00e4che in der Szene liefern die Hintergrundgeschichte des St\u00fccks und zeigen, dass Welborn und Allworth beide Mitglieder des lokalen Adels sind, die den finanziellen Manipulationen von Sir Giles Over-reach zum Opfer gefallen sind.  Welborn hat seine L\u00e4ndereien verloren und ist in Armut geraten, w\u00e4hrend der junge Allworth gezwungen wurde, Page eines lokalen Adligen, Lord Lovell, zu werden.  Allworth bietet Welborn eine kleine Summe, “acht St\u00fcck”, an, um seine unmittelbaren Bed\u00fcrfnisse zu lindern, aber Welborn lehnt das Angebot eines j\u00fcngeren Zeitgenossen emp\u00f6rt ab;  Da seine eigenen Laster zu seinem Sturz gef\u00fchrt haben, sagt er, wird er sich f\u00fcr seine Genesung auf seinen eigenen Verstand verlassen.Tom Allworths verwitwete Mutter, Lady Allworth, beh\u00e4lt ihr Landhaus;  Sie wird dort von Nachbarn und potentiellen Freiern besucht, darunter Sir Giles.  W\u00e4hrend sie diese G\u00e4ste von ihren Dienern mit angemessener Gastfreundschaft begr\u00fc\u00dfen l\u00e4sst, bleibt sie in der Abgeschiedenheit ihrer Trauer \u201eeingeschlossen\u201c.  Als Sir Giles ihn besucht, wird er von seinen beiden besten Handlangern, dem Anwalt Jack Marall und Justice Greedy, dem \u00f6rtlichen Friedensrichter, begleitet.  Gemeinsam sorgen Greedy und die Diener der Lady f\u00fcr den gr\u00f6\u00dften Teil der komischen Erleichterung des St\u00fccks.  Gierig ist ein schlanker Mann mit einem enormen Appetit;  ein Feinschmecker und ein Vielfra\u00df, er ist besessen von Essen.[7]Lady Allworth weist ihren Sohn an, den ausschweifenden Welborn zu vermeiden;  aber Welborn dringt in ihre Gegenwart ein und erinnert sie an seine Beziehung zu ihrem verstorbenen Ehemann.  Als der verstorbene Allworth sein Gl\u00fcck im Stich gelassen hatte, hatte Welborn ihn unterst\u00fctzt und ihn sogar in all seinen Duellen unterst\u00fctzt.  Die Erinnerung l\u00e4sst Lady Allworth ihre harte Haltung gegen\u00fcber dem verdorbenen Welborn bereuen und bietet ihm finanzielle Hilfe an;  er lehnt dies ab, bittet sie aber stattdessen um einen Gefallen.  Die Anfrage wird im Fl\u00fcsterton gestellt;  das Publikum entdeckt seine Natur im Verlauf der Handlung.\u00dcberreichweite wird mit Marall gezeigt, der seinen Plan bespricht, seine Tochter Margaret mit Lord Lovell zu verheiraten.  Er gibt auch einen ersten Einblick in seine r\u00fccksichtslose Art und Weise, wie er seine Gesch\u00e4fte f\u00fchrt.  Welborn sucht Over-reach auf, aber Sir Giles weigert sich, mit ihm zu sprechen;  Marall verspottet seine Armut.  Doch Marall muss seine Meinung \u00e4ndern, als er sieht, wie Lady Allworth aus ihrer Trauer erwacht, um Welborn zu treffen.  Als sie Welborn k\u00fcsst, ist Marall \u00fcberzeugt, dass die beiden heiraten werden.  Als Marall Over-reach jedoch dar\u00fcber informiert, was er gesehen hat, weigert sich Over-reach, ihm zu glauben und schl\u00e4gt ihn sogar.  Schlie\u00dflich sieht Over-reach selbst Welborn und Lady Allworth zusammen und akzeptiert die “Wahrheit” ihrer Verbindung.  Sir Giles bef\u00fcrwortet ihre Ehe, da er sicher ist, dass Welborn, sobald er den verbleibenden Besitz der Dame besitzt, auch den ausschweifenden Mann um diesen Besitz betr\u00fcgen kann.Margaret Overreach hat kein Interesse daran, Lord Lovell zu heiraten, da sie in Tom Allworth verliebt ist, genauso wie er in sie.  Lord Lovell wei\u00df um die Zuneigung seiner Pagen und ist bereit, als Vermittler f\u00fcr die beiden zu fungieren.  Der junge Allworth ist nerv\u00f6s und vermutet, dass sein G\u00f6nner Margarets Charme nicht widerstehen kann;  aber Lovell ist ein ehrenhafter Mann und f\u00f6rdert aufrichtig ihr Match.  Over-reach glaubt, dass Allworth Botschaften zwischen dem Herrn und seiner Tochter \u00fcberbringt, obwohl der junge Page tats\u00e4chlich seine eigene Romanze verfolgt.  Gemeinsam schafft es das junge Paar, Sir Giles vorzut\u00e4uschen, dass Lovell will, dass eine widerstrebende Margaret mit ihm durchbrennt;  Das \u00dcberma\u00df dr\u00e4ngt seine Tochter, sich anzupassen, und schickt einem gef\u00e4lligen Geistlichen im Dorf Gotham sogar hastig schriftliche Anweisungen, seine Tochter mit \u201ediesem Mann\u201c zu verheiraten.  Nat\u00fcrlich meint er Lovell, obwohl die Zweideutigkeit die jungen Liebenden beg\u00fcnstigt.Um die Ehe von Welborn und Lady Allworth zu erleichtern, zahlt Sir Giles Welborn tausend Pfund vor.  Er bespricht auch seine Pl\u00e4ne mit Lovell und enth\u00fcllt mehr von seinen Absichten und seinem dunklen Charakter, so dass Lovell in “kalten Schwei\u00df” ausbricht, wenn er ihm zuh\u00f6rt.  (Mit jedem seiner Auftritte im St\u00fcck werden Over-reachs \u00c4u\u00dferungen seiner Schurkerei eklatanter und \u00fcbertriebener, was zur Aufl\u00f6sung der letzten Szene f\u00fchrt.) Marall sieht Welborns scheinbaren Aufstieg im Gl\u00fcck und reibt sich an Over-reachs Beleidigung und brutale Behandlung von ihm, beschlie\u00dft, die Loyalit\u00e4t zu wechseln;  seine Beherrschung der juristischen Unterlagen von Over-reach verschafft Marall einen entscheidenden Vorteil bei der Suche nach seiner eigenen Rache.Als Over-reach glaubt, dass Lovell und Margaret verheiratet sind, ger\u00e4t er in einen Zustand der Verz\u00fcckung: \u201eMeine Ziele! Freude \u00fcberall!”  Die letzte Szene des St\u00fccks zeigt seine pl\u00f6tzliche Umkehr, als er erkennt, dass er get\u00e4uscht wurde und dass Margaret Allworth geheiratet hat.  W\u00fctend verlangt er, dass Welborn Sicherheit f\u00fcr das Darlehen von 1000 Pfund aus den G\u00fctern der Lady leistet;  Welborn weist dies zur\u00fcck und verlangt, dass Overreach den Besitz seines Landes zur\u00fcckgibt.  Sir Giles weist dies als Torheit ab \u2013 stellt jedoch fest, dass der Text seiner Urkunde an Welborns L\u00e4ndereien auf mysteri\u00f6se Weise verblasst ist (dank Maralls Trickserei).  Over-Reach ist bereit, sich mit seinem Schwert zu r\u00e4chen, aber Welborn, Lovell und die Diener der Lady sind insgesamt zu beeindruckend f\u00fcr ihn.  Er st\u00fcrmt hinaus, kehrt aber in abgelenktem Zustand zur\u00fcck.  Die Belastungen seiner Gl\u00fcckswende haben dazu gef\u00fchrt, dass er seinen Verstand verliert und er in Schutzhaft genommen wird.Welborn beschlie\u00dft, seine Reformation zu demonstrieren, indem er eine Milit\u00e4rkommission im Regiment Lovell kommandiert.  Lovell und Lady Allworth haben sich bereit erkl\u00e4rt zu heiraten.  Allworth und Margaret geben an, dass sie die Kontrolle \u00fcber die L\u00e4ndereien von Over-reach an Lord Lovell \u00fcbergeben werden, um den Menschen, die Sir Giles betrogen und unterdr\u00fcckt hat, Wiedergutmachung zu leisten.Kritische Antworten[edit]Die Bedeutung des St\u00fccks in der Theatergeschichte hat ihm die Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern und Kritikern eingebracht.[8][9]  Einige der Kritikpunkte waren positiv;  ein Redakteur beurteilte es als “ein hochgradig fertiges, integriertes Werk, bei dem alles sch\u00f6n symmetrisch ist.”[10]  Kritiker haben sich jedoch nicht gescheut, Fehler zu finden;  einer nannte Sir Giles Over-reach “den Charakter, den sein Autor nicht kontrollieren konnte”.[11]  Massingers Mischung leichterer dramatischer Materialien, wie der Kom\u00f6die der Intrigen, mit den ernsteren Aspekten des St\u00fccks wurde ebenfalls bem\u00e4ngelt.[12]In Leistung[edit]^ Kugel, s.  3.^ Gibson, S.  184.^ Gibson, S.  185.^ Logan und Smith, S. 95\u20136.^ Gurr, S. 15\u201316.^ Martin Butler\u201c,Ein neuer Weg, alte Schulden zu bezahlen: Massingers grimmige Kom\u00f6die\u201c, in Cordner, Holland, und Kerrigan, S. 119\u201336.^ Ein moderner Leser k\u00f6nnte vermuten, dass Greedy an einer Bandwurminfektion leidet.^ Neill, S. 73\u201399.^ Smith, Strier und Bevington, S. 183\u2013208.^ Muriel St. Claire Byrne, zitiert in Logan und Smith, S. 96\u20137.^ DJ Enright, zitiert in Logan und Smith, S.  97.^ Alexander Leggatt, zitiert in Logan und Smith, S.  96.Verweise[edit]Ball, Robert Hamilton. The Amazing Career of Sir Giles Over-reach: Das Leben und die Abenteuer eines ruchlosen Schurken zu sein, der drei Jahrhunderte lang seine finsteren Pl\u00e4ne in fast allen Theatern der britischen Inseln und Amerikas verfolgte, das Ganze umfasst eine Geschichte der B\u00fchne. Princeton, NJ, Princeton University Press, 1939.Cordner, Michael, Peter Holland und John Kerrigan, Hrsg. Englische Kom\u00f6die.  Cambridge, Cambridge University Press, 1994.Gibson, Colin, Hrsg. Die ausgew\u00e4hlten St\u00fccke von Philip Massinger. Cambridge, Cambridge University Press, 1978.Gurr, Andrew. Die Shakespeare-B\u00fchne 1574-1642. Dritte Ausgabe, Cambridge, Cambridge University Press, 1992.Logan, Terence P. und Denzell S. Smith, Hrsg. The Later Jacobean and Caroline Dramatists: A Survey and Bibliography of Recent Studies in English Renaissance Drama. Lincoln, NE, University of Nebraska Press, 1978.Neil, Michael. Die Frage der Geschichte stellen: Macht, Politik und Gesellschaft im englischen Renaissance-Drama. New York, Columbia University Press, 2000.Smith, David L., Richard Strier und David Bevington, Hrsg. Die Theaterstadt: Kultur, Theater und Politik in London, 1576-1649. Cambridge, Cambridge University Press, 1995.     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/10\/28\/ein-neuer-weg-alte-schulden-zu-bezahlen\/#breadcrumbitem","name":"Ein neuer Weg, alte Schulden zu bezahlen"}}]}]