Konzil von Jamnia – Wikipedia

Posted on by

Hypothetischer Rat aus dem späten 1. Jahrhundert

Lage von Jamnia (Yavne) im modernen Israel

Die Rat von Jamnia (vermutlich Yavneh im Heiligen Land) war ein Konzil, das angeblich Ende des 1. Jahrhunderts nach Christus abgehalten wurde, um den Kanon der hebräischen Bibel fertigzustellen.[1][2][3] Es wurde auch angenommen, dass dies der Anlass war, bei dem die jüdischen Behörden beschlossen, Gläubige an Jesus als Messias vom Synagogenbesuch auszuschließen, wie in den Interpretationen von Johannes 9:22 im Neuen Testament.[4] Die Niederschrift des Segens von Birkat haMinim wird Schmuel ha-Katan beim angeblichen Konzil von Jamnia zugeschrieben.

Die Theorie eines Konzils von Jamnia, das den Kanon fertigstellte, erstmals 1871 von Heinrich Graetz vorgeschlagen,[5] war für einen Großteil des 20. Jahrhunderts beliebt. Sie wurde jedoch ab den 1960er Jahren zunehmend in Frage gestellt und die Theorie weitgehend diskreditiert.[6]

Hintergrund[edit]

Der Talmud berichtet, dass Rabbi Yohanan ben Zakkai einige Zeit vor der Zerstörung des Zweiten Tempels im Jahr 70 n Halacha (Jüdisches Religionsgesetz).[7]

Die Theorie[edit]

Die am Ende des 2. Jahrhunderts zusammengestellte Mischna beschreibt eine Debatte über den Status einiger Bücher von Ketuvim und insbesondere darüber, ob sie die Hände “unrein” machen oder nicht. Yadaim 3:5 macht auf eine Debatte über Hohelied und Prediger aufmerksam. Die Megillat Taanit, in einer Diskussion über Tage, an denen das Fasten verboten ist, die aber in der Bibel nicht erwähnt werden, erwähnt den Feiertag Purim. Auf der Grundlage dieser und einiger ähnlicher Hinweise schloss Heinrich Graetz 1871, dass es ein Konzil von Jamnia (oder Yavne auf Hebräisch) gegeben hatte, das irgendwann im späten 1. Jahrhundert (ca. 70–90) den jüdischen Kanon beschlossen hatte.[8]

Widerlegung[edit]

WM Christie war der erste, der diese populäre Theorie in einem Artikel mit dem Titel “Die Jamnia-Periode in der jüdischen Geschichte” widerlegte.[9]Jack P. Lewis schrieb eine Kritik des populären Konsens mit dem Titel “What Do We Mean by Jabneh?”.[10] Sid Z. Leiman stellte eine unabhängige Herausforderung für seine Dissertation an der University of Pennsylvania, die später als Buch im Jahr 1976 veröffentlicht wurde.[11]Raymond E. Brown unterstützte Lewis in seiner in der Zeitschrift veröffentlichten Rezension weitgehend Hieronymus biblischer Kommentar (erscheint auch im Neuer biblischer Kommentar zu Hieronymus von 1990), ebenso wie Lewis’ Diskussion des Themas in den 1992er Jahren Anker Bibel Wörterbuch.[12]

Albert C. Sundberg Jr. fasste den Kern von Lewis’ Argument wie folgt zusammen:

Jüdische Quellen enthalten Echos von Debatten über biblische Bücher, aber Kanonizität war nicht das Thema und Debatte war nicht mit Jabneh verbunden… Darüber hinaus ist eine spezifische kanonische Diskussion in Jabneh nur für Chroniken und Hohelied bezeugt. Beide zirkulierten vor Jabneh. Es gab heftige Debatten zwischen Beth Shammai und Beth Hillel über Chronicles und Song; Beth Hillel bestätigte, dass beide “die Hände beschmutzen”. Ein Text spricht von einer offiziellen Aktion in Jabneh. Es gibt eine pauschale Aussage, dass „die ganze Heilige Schrift die Hände verunreinigt“ und fügt hinzu: „An dem Tag, an dem R. Eleazar b. M. Yadayim 3.5). Von den apokryphen Büchern wird nur Ben Sira in rabbinischen Quellen namentlich erwähnt und weiter verbreitet, kopiert und zitiert. Kein Buch wird in den Quellen jemals als aus dem Kanon von Jabneh ausgeschlossen erwähnt.[13]

Laut Lewis:

Das Konzept des Konzils von Jamnia ist eine Hypothese zur Erklärung der Kanonisierung der Schriften (der dritten Abteilung der hebräischen Bibel), die zur Schließung des hebräischen Kanons führte. …Diese andauernden Debatten weisen auf den Mangel an Beweisen hin, auf denen die Hypothese des Konzils von Jamnia beruht, und werfen die Frage auf, ob sie ihrem Nutzen nicht gedient hat und in den Schwebezustand unbewiesener Hypothesen verbannt werden sollte. Es darf nicht als Konsens angesehen werden, der durch bloße Wiederholung einer Behauptung zustande kommt.

Der evangelische Gelehrte des 20. Jahrhunderts, FF Bruce, hielt es für „wahrscheinlich unklug, so zu reden, als gäbe es ein Konzil oder eine Synode von Jamnia, die die Grenzen des alttestamentlichen Kanons festlegten“.[14] Inzwischen haben sich andere Gelehrte angeschlossen, und heute ist die Theorie weitgehend diskreditiert.[1][2][3] Einige behaupten, dass der hebräische Kanon während der Hasmonäer-Dynastie (140-40 v. Chr.) gegründet wurde.[15]

Verweise[edit]

  1. ^ ein B Jack P. Lewis (2002). “Jamnia Revisited”. In LM McDonald; JA Sanders (Hrsg.). Die Canon-Debatte.
  2. ^ ein B Walter Kaiser (2001). Die Dokumente des Alten Testaments: Sind sie zuverlässig und relevant?. Downers Grove: InterVarsity. P. 31. ISBN 0830819754.
  3. ^ ein B Jack P. Lewis (1964). “Was meinen wir mit Jabneh?”. Zeitschrift für biblische Literatur. 32: 125–130.
  4. ^ Edward W. Klink III (2008), “Ausschluss aus der Synagoge? Überdenken eines johanneischen Anachronismus“, Tyndale-Bulletin. Abgerufen am 28. Mai 2016
  5. ^ Kohelet oder der Salomonische Prediger: Ubersetzt und Kritisch Erläutert, Leipzig 1871, S. 147–173.
  6. ^ LM McDonald & JA Sanders (Hrsg.), Die Canon-Debatte, Peabody (Mass.), Hendrickson Publishers, 2002, Kapitel 9: „Jamnia Revisited“ von Jack P. Lewis, S. 146–162.
  7. ^ Talmud Gittin 56a–b, S. 95, Kantor
  8. ^ Grätz, Heinrich (1871). „Der alttestamentliche Kanon und sein Abschluss“. Kohélet, oder der Salomonische Prediger (Kohélet, or Ecclesiastes) (auf Deutsch). Leipzig: Carl Winters Universitätsbuchhandlung. S. 147–173.
  9. ^ Die Zeitschrift für Theologische Studien, Bd. 26. Juli 1925, S. 347–364.
  10. ^ Zeitschrift für Bibel und Religion, vol. 32, Nr. 2 (April 1964), S. 125–132.
  11. ^ Die Heiligsprechung der hebräischen Schrift: Die talmudischen und midraschischen Beweise, New York, Ankerbücher, 1976.
  12. ^ Anker Bibel Wörterbuch vol. III, S. 634–7 (New York 1992).
  13. ^ Albert C. Sundberg Jr. (1997). Thomas J. Sienkewicz; James E. Betts (Hrsg.). “Das Alte Testament der Urkirche Wieder besucht”. Festschrift zu Ehren von Charles Speel. Monmouth, Illinois: Monmouth College.
  14. ^ FF Bruce (1988). Der Kanon der Heiligen Schrift. InterVarsity-Presse. P. 34. ISBN 9780830812585.
  15. ^ Philip R. Davies in Die Canon-Debatte, Seite 50: “Zusammen mit vielen anderen Gelehrten komme ich zu dem Schluss, dass die Festlegung einer kanonischen Liste mit ziemlicher Sicherheit die Errungenschaft der Hasmonäer-Dynastie war.”

Quellen[edit]

  • Kantor, Mattis, Die jüdische Zeitleisten-Enzyklopädie: eine Jahr-für-Jahr-Geschichte von der Schöpfung bis heute, Jason Aronson Inc., Northvale NJ, 1992

Externe Links[edit]