[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/10\/30\/ralf-dahrendorf-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/10\/30\/ralf-dahrendorf-wikipedia\/","headline":"Ralf Dahrendorf \u2013 Wikipedia","name":"Ralf Dahrendorf \u2013 Wikipedia","description":"before-content-x4 deutsch-britischer Soziologe, Politiker Ralf Dahrendorf Bekannt f\u00fcr Bereitstellung einer neuen Definition von Klassenkonflikten basierend auf Autorit\u00e4tsbeziehungen Wissenschaftlicher Werdegang Einfl\u00fcsse","datePublished":"2021-10-30","dateModified":"2021-10-30","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/10\/30\/ralf-dahrendorf-wikipedia\/","wordCount":10100,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4deutsch-britischer Soziologe, Politiker  Ralf DahrendorfBekannt f\u00fcrBereitstellung einer neuen Definition von Klassenkonflikten basierend auf Autorit\u00e4tsbeziehungenWissenschaftlicher WerdegangEinfl\u00fcsseMarx, Weber, Popper, Hayek, KantRalf Gustav Dahrendorf, Baron Dahrendorf, KBE, Versand durch Amazon (1. Mai 1929 \u2013 17. Juni 2009) war ein deutsch-britischer Soziologe, Philosoph, Politologe und liberaler Politiker.  Als Klassenkonflikttheoretiker war Dahrendorf ein f\u00fchrender Experte f\u00fcr die Erkl\u00e4rung und Analyse von Klassenunterschieden in der modernen Gesellschaft.  Dahrendorf hat mehrere Artikel und B\u00fccher geschrieben, sein bemerkenswertestes Wesen Klassenkonflikt in der Industriegesellschaft (1959) und Aufs\u00e4tze zur Gesellschaftstheorie (1968).W\u00e4hrend seiner politischen Laufbahn war er Mitglied des Deutschen Bundestages, Parlamentarischer Staatssekret\u00e4r im Ausw\u00e4rtigen Amt, EU-Kommissar f\u00fcr Handel, EU-Kommissar f\u00fcr Forschung, Wissenschaft und Bildung und Mitglied des britischen House of Lords, nachdem er schuf 1993 einen Life Peer. Sp\u00e4ter wurde er im Vereinigten K\u00f6nigreich als Lord Dahrendorf bekannt.[1]  Er war Direktor der London School of Economics und Direktor des St. Antony’s College der Universit\u00e4t Oxford.  Au\u00dferdem war er Professor f\u00fcr Soziologie an mehreren Universit\u00e4ten in Deutschland und Gro\u00dfbritannien sowie Forschungsprofessor am Wissenschaftszentrum Berlin f\u00fcr Sozialforschung.Table of ContentsBiografie[edit]Familie[edit]Ehen und Kinder[edit]Ausbildung und Karriere[edit]Tod[edit]Dahrendorfs Konzepte[edit]Klasse und Klassenkonflikt in der Industriegesellschaft[edit]Klassenkonflikttheorie[edit]Beh\u00f6rde[edit]Die Perspektiven von Marx und Dahrendorf zur Klassenbildung[edit]Kritik[edit]Verh\u00e4ltnis zu anderen klassischen Theoretikern und Perspektiven[edit]Weiterlesen[edit]Ver\u00f6ffentlichungen in gedruckter Form in anderen Sprachen[edit]Werke auf Englisch verf\u00fcgbar[edit]Werke auf Franz\u00f6sisch verf\u00fcgbar[edit]Werke auf Deutsch verf\u00fcgbar[edit]Auszeichnungen und Ehrungen[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Externe Links[edit]Biografie[edit]Familie[edit]Dahrendorf wurde 1929 in Hamburg als Sohn von Lina und Gustav Dahrendorf und Bruder von . geboren Frank Dahrendorf.[1]Dahrendorf war daf\u00fcr bekannt, Anti-Nazi-Aktivit\u00e4ten stark zu unterst\u00fctzen.[2]  Als Kind war Ralf Mitglied des Deutschen Jungvolkes, dem j\u00fcngsten Zweig der Hitlerjugend.[3]  Als Ralf noch ein Teenager war, wurden er und sein Vater, ein SPD-Bundestagsabgeordneter, wegen ihrer Anti-Nazi-Aktivit\u00e4ten w\u00e4hrend des NS-Regimes verhaftet und in Konzentrationslager gebracht.  Danach zog seine Familie nach Berlin.  1944, im letzten Jahr des Zweiten Weltkriegs, wurde er erneut wegen Anti-Nazi-Aktivit\u00e4ten verhaftet und in ein Konzentrationslager nach Polen gebracht.  1945 wurde er entlassen.[4][5]  Ehen und Kinder[edit]Dahrendorf war dreimal verheiratet.  1954 heiratete er seine erste Frau Vera. Sie war Kommilitonin an der London School of Economics.  Zusammen hatten sie drei T\u00f6chter: Nicola, Alexandra und Daphne Dahrendorf.  Nicola Dahrendorf hat f\u00fcr die Vereinten Nationen und als regionale Konfliktberaterin f\u00fcr Westafrika der britischen Regierung gearbeitet.Von 1980 bis 2004 war er mit der Historikerin und \u00dcbersetzerin Ellen Dahrendorf (geb. Ellen Joan Krug), der Tochter von Professor James Krug, verheiratet.  Als er 1993 zum Peer ernannt wurde, wurde seine Frau als Lady Dahrendorf bekannt.  Ellen Dahrendorf, die J\u00fcdin ist, war im Vorstand des Jewish Institute for Policy Research, Vorsitzende des britischen Zweigs des New Israel Fund und Unterzeichnerin der Erkl\u00e4rung der Independent Jewish Voices, die die israelische Politik gegen\u00fcber die Pal\u00e4stinenser.[6][7][8]Die ersten beiden Ehen von Dahrendorf wurden geschieden.  2004 heiratete er Christiane Dahrendorf, eine \u00c4rztin aus K\u00f6ln.[9]Ausbildung und Karriere[edit]Ralf Dahrendorf studierte von 1947 bis 1952 Philosophie, Klassische Philologie und Soziologie an der Universit\u00e4t Hamburg. Nach seiner Promotion in Soziologie an der London School of Economics 1954 kehrte er nach Deutschland zur\u00fcck, wo er ab 1958 mehrere Lehrst\u00fchle innehatte Soziologie mit Abschluss 1969 an der Universit\u00e4t Konstanz.[10]    Zu diesem fr\u00fchen Zeitpunkt in Dahrendorfs akademischer Laufbahn interessierte er sich f\u00fcr die marxistische Theorie und promovierte \u00fcber die Gerechtigkeitstheorie von Karl Marx.[11]  Ab den sp\u00e4ten 1950er Jahren pl\u00e4dierte Dahrendorf wie Coser f\u00fcr einen “konflikttheoretischen Ansatz in der Soziologie”.[12]  1953\u20131954 forschte er an der London School of Economics bei Karl Popper als Leverhulme Research Scholar und promovierte 1956 in Soziologie. Er war Professor f\u00fcr Soziologie in Hamburg (1957\u20131960), T\u00fcbingen (1960\u2013 1964) und Konstanz (1966\u20131969).[1]  Er war einer der Gr\u00fcnder (1964) der Universit\u00e4t Konstanz.[13]Von 1957 bis 1959 sprach Dahrendorf von “dieser Organisationsf\u00e4higkeit als Prinzip zwischen Quasi-Gruppen und Interessengruppen”.  Quasi-Gruppen sind definiert als \u201ejene Kollektive, die latent identische Rolleninteressen haben, aber kein \u201eZugeh\u00f6rigkeitsgef\u00fchl\u201c erfahren. Interessengruppen hingegen \u201ehaben eine Struktur, eine Organisationsform, ein Programm oder ein Ziel, und ein Personal von Mitgliedern.”[14]  1960 wurde er Gastprofessor f\u00fcr Soziologie an der Columbia University in New York.[15]Von 1968 bis 1969 war Dahrendorf Mitglied des baden-w\u00fcrttembergischen Landtages, ebenfalls 1968 begann seine Verbindung zur Harvard University.[15]  Dahrendorf beschloss 1969, Mitglied des Bundestages zu werden, als Brandt seine erste SPD-FDP-Koalitionsregierung bildete.  Nach seinem Eintritt wurde er zum parlamentarischen Sekret\u00e4r des Au\u00dfenministers ernannt.  Da er im Au\u00dfenministerium an dritter Stelle auf der F\u00fchrungsleiter stand, machte ihm die Erfahrung keinen Spa\u00df.[15]  Von 1969 bis 1970 war er Mitglied des Deutschen Bundestages f\u00fcr die FDP.  Von 1969 bis 1970 war er zudem Parlamentarischer Staatssekret\u00e4r im Ausw\u00e4rtigen Amt.  1970 wurde er Kommissar der Europ\u00e4ischen Kommission in Br\u00fcssel.  Er engagierte sich f\u00fcr die EU als Garant f\u00fcr Menschenrechte und Freiheit.[15]1974 lud ihn die BBC ein, die j\u00e4hrlichen Reith Lectures zu pr\u00e4sentieren.  In dieser Serie von sechs Radiogespr\u00e4chen mit dem Titel Die neue Freiheit, untersuchte er die Definition von Freiheit.Von 1974 bis 1984 war Dahrendorf Direktor der London School of Economics, bevor er nach Deutschland zur\u00fcckkehrte, um von 1984 bis 1986 Professor f\u00fcr Sozialwissenschaften an der Universit\u00e4t Konstanz zu werden.Von 1967 bis 1970 war er Vorsitzender der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Soziologie und legte diese mit seinem Amtsantritt in Br\u00fcssel nieder.  Zwischen 1976 und 1979 leitete er den Bildungsunterausschuss der Benson-Kommission.[16]1986 wurde Ralf Dahrendorf Gouverneur der London School of Economics.  Von 1987 bis 1997 war er Direktor des St. Antony’s College der University of Oxford und folgte dem Historiker Sir Raymond Carr.[1]1982 wurde Dahrendorf zum Knight Commander des Order of the British Empire ernannt.  1988 erwarb er die britische Staatsb\u00fcrgerschaft.[15]  und wurde als Sir Ralf Dahrendorf bekannt (da nur KBEs, die britische Untertanen sind, diesen Titel f\u00fchren d\u00fcrfen).  Am 15. Juli 1993 wurde er zum Life Peer mit dem Titel Baron Dahrendorf von Clare Market in der City of Westminster.[17]  Clare Market befindet sich in der N\u00e4he der London School of Economics und wird auch von LSE-Mitarbeitern als Parkplatz genutzt.  Dahrendorf w\u00e4hlte diesen Namen, um die Schule auf diese Weise zu ehren und auch als Zeichen seines liberalen Humors.  Er sa\u00df als Crossbencher im House of Lords.Von 2000 bis 2006 war Dahrendorf Vorsitzender der Jury der ERSTE Auszeichnung f\u00fcr verantwortungsvollen Kapitalismus.[18]  2009 erhielt er den FIRST Responsible Capitalism Lifetime Achievement Award. Dahrendorf bestand darauf, dass selbst die grundlegendsten B\u00fcrgerrechte, darunter Gleichheit und Meinungsfreiheit, verfassungsrechtlich legitimiert werden.[15]  Am 11. Juli 2007 wurde ihm der Prinz-von-Asturien-Preis f\u00fcr Sozialkunde verliehen.Im Januar 2005 wurde er zum Forschungsprofessor am Wissenschaftszentrum f\u00fcr Sozialforschung in Berlin (WZB) berufen.[19]Dahrendorf besa\u00df die doppelte Staatsb\u00fcrgerschaft in Gro\u00dfbritannien und Deutschland.  Nach seiner Pensionierung lebte er teilweise in Deutschland und teilweise in Gro\u00dfbritannien, mit einer Wohnung in London und einer in Bonndorf im S\u00fcdwesten Deutschlands.  Auf die Frage, welche Stadt er als seine Heimat betrachte, sagte er einmal: “I am a Londoner”.[20]  Er sagte auch einmal, dass sein Leben von einem Konflikt zwischen seiner Verpflichtung gegen\u00fcber seinem Geburtsland Deutschland und der Anziehungskraft, die er f\u00fcr Gro\u00dfbritannien empfand, gepr\u00e4gt war.[5]Tod[edit]Dahrendorf starb am 17. Juni 2009 im Alter von 80 Jahren in K\u00f6ln an den Folgen einer Krebserkrankung.[21]Er hinterlie\u00df seine dritte Frau, drei T\u00f6chter und ein Enkelkind.[4]Dahrendorfs Konzepte[edit]Klasse und Klassenkonflikt in der Industriegesellschaft[edit]1959 ver\u00f6ffentlichte Dahrendorf in seinem einflussreichsten Werk zur sozialen Ungleichheit, Klasse und Klassenkonflikt in der Industriegesellschaft. Trotz sp\u00e4terer \u00dcberarbeitungen und Best\u00e4tigungen seiner Arbeit bleibt dieses Buch immer noch seine erste detaillierte und einflussreichste Darstellung des Problems der sozialen Ungleichheit in modernen oder postkapitalistischen Gesellschaften.[22]Bei der Analyse und Bewertung der Argumente des Strukturfunktionalismus und des Marxismus glaubte Dahrendorf, dass keine Theorie allein die gesamte Gesellschaft erkl\u00e4ren k\u00f6nne.  Der Marxismus gab keine Hinweise auf eine offensichtliche soziale Integration und Koh\u00e4sion.  Der Strukturfunktionalismus hingegen konzentrierte sich nicht genug auf soziale Konflikte.[22][23]  Er behauptete auch, dass Karl Marx Klasse in einem engen und historisch spezifischen Kontext definierte.  Zu Marx’ Zeiten war Reichtum der entscheidende Faktor f\u00fcr die Machtergreifung.  Die Reichen und damit die M\u00e4chtigen regierten und lie\u00dfen den Armen keine M\u00f6glichkeit, Macht zu erlangen oder ihre Position in der Gesellschaft zu erh\u00f6hen.Er st\u00fctzte sich auf Aspekte des Marxismus und der Strukturfunktionalisten, um seine eigenen \u00dcberzeugungen zu bilden, und hob die Ver\u00e4nderungen hervor, die in der modernen Gesellschaft stattgefunden haben.  Dahrendorf glaubte an zwei Herangehensweisen an die Gesellschaft, den utopischen und den rationalistischen.  Utopisch ist das Gleichgewicht von Werten und Solidit\u00e4t und Rationalist ist die Meinungsverschiedenheit und Meinungsverschiedenheit.  W\u00e4hrend er glaubt, dass beides soziale Perspektiven sind, ist der utopische Ansatz in der modernen Gesellschaft am deutlichsten, so dass Dahrendorf die Balance zwischen den beiden Ansichten herstellen muss.[24]  Dahrendorf diskutiert literarische Utopien, um zu zeigen, dass die strukturfunktionalistische Idee des sozialen Systems an sich Utopie ist, weil sie alle notwendigen Eigenschaften besitzt.[12]  Mit der Demokratie kamen insbesondere die Wahlen f\u00fcr politische Parteien und eine erh\u00f6hte soziale Mobilit\u00e4t.  Er glaubt, dass der Kampf um Autorit\u00e4t Konflikte schafft.[25]  Geld, politische Macht und sozialer Status wurden alle von derselben Gruppe \u2013 dem Kapitalisten \u2013 kontrolliert, was den Arbeitern wenig Anreiz gab, den Status quo zu akzeptieren.[26]Dar\u00fcber hinaus glaubt er, dass der traditionelle Marxismus den Konsens und die Integration in moderne Gesellschaftsstrukturen ignoriert.[22]  Dahrendorfs Theorie definierte Klasse nicht nach Reichtum wie Marx, sondern nach Autorit\u00e4tsebenen.[25]  Dahrendorf kombiniert Elemente aus beiden Perspektiven, um seine eigene Theorie des Klassenkonflikts in der postkapitalistischen Gesellschaft zu entwickeln.  Dahrendorf stimmt mit Marx \u00fcberein, dass Autorit\u00e4t im 19. Jahrhundert auf dem Einkommen beruhte und somit das reiche B\u00fcrgertum den Staat regierte.  Doch die Dinge haben sich damals ge\u00e4ndert, als Arbeiter Gewerkschaften gr\u00fcndeten und ihnen erlaubten, mit dem Kapitalisten zu verhandeln.[12]Klassenkonflikttheorie[edit]Dahrendorf hat seine Theorie des Klassenkonflikts entwickelt, gepflegt und weiterentwickelt.  Er schl\u00e4gt ein symbolisches Modell des Klassenkonflikts mit Autorit\u00e4t als generische Form der Herrschaft vor, kombiniert mit einer starken systematischen Sicht der Gesellschaft und der Strukturierung von Klassenbeziehungen.[10]  Diese neue Theorie soll als Reaktion auf den Strukturfunktionalismus entstanden sein und stellt in vielerlei Hinsicht dessen Antithese dar.  Die Konflikttheorie versucht, den Strukturfunktionalismus und den Marxismus zusammenzubringen.Funktionalismus ist nach Dahrendorf n\u00fctzlich, wenn man versucht, Konsens zu verstehen, w\u00e4hrend die Konflikttheorie verwendet wird, um Konflikt und Zwang zu verstehen.  Um den strukturellen Funktionalismus zu verstehen, untersuchen wir drei Werkgruppen: Davis und Moore, Parsons und Merton.[27][28]  Dahrendorf stellt fest, dass der Kapitalismus gro\u00dfe Ver\u00e4nderungen durchgemacht hat, seit Marx seine Theorie zum Klassenkonflikt entwickelt hat.  Dieses neue System des Kapitalismus, bekannt als Postkapitalismus, zeichnet sich durch eine vielf\u00e4ltige Klassenstruktur und ein flie\u00dfendes System der Machtverh\u00e4ltnisse aus.  Es handelt sich also um ein viel komplexeres Ungleichheitssystem, als Marx urspr\u00fcnglich skizziert hatte.[22]  Dahrendorf behauptet, dass die postkapitalistische Gesellschaft den Klassenkonflikt in staatlicher und wirtschaftlicher Sph\u00e4re institutionalisiert habe.[22]  Klassenkonflikte wurden zum Beispiel durch Gewerkschaften, Tarifverhandlungen, das Gerichtssystem und die Gesetzgebungsdebatte gew\u00f6hnt.  Tats\u00e4chlich ist der f\u00fcr die Zeit von Marx typische schwere Klassenkampf nicht mehr relevant.Konflikttheoretiker wie Dahrendorf vertraten oft genau das Gegenteil von Funktionalisten.  W\u00e4hrend Funktionalisten glauben, dass die Gesellschaft sehr leicht, wenn nicht v\u00f6llig statisch oszilliert, sagen Konflikttheoretiker, dass “jede Gesellschaft an jedem Punkt einem Ver\u00e4nderungsprozess unterliegt”.[28]  Konflikttheoretiker glauben, dass es “Zwietracht und Konflikte an jedem Punkt des sozialen Systems” und “viele gesellschaftliche Elemente als Beitrag zu Desintegration und Wandel” gibt.[29]  Sie glauben, dass Ordnung durch den Zwang von denen an der Spitze entsteht, und dass Macht ein wichtiger Faktor der sozialen Ordnung ist.Bei der Entwicklung seiner Konflikttheorie erkannte Dahrendorf auch, dass die Konsenstheorie notwendig sei, um die Gesellschaft vollst\u00e4ndig zu reflektieren.  Die Konsenstheorie konzentriert sich auf die Werteintegration in die Gesellschaft, w\u00e4hrend sich die Konflikttheorie auf Interessenkonflikte und die Kraft konzentriert, die die Gesellschaft trotz dieser Belastungen zusammenh\u00e4lt.  In der Vergangenheit war der Strukturfunktionalismus die dominierende Theorie in der Soziologie, bis die Konflikttheorie als ihr gr\u00f6\u00dfter Herausforderer auftrat.  Sowohl der Strukturfunktionalismus als auch die Konflikttheorie wurden jedoch stark kritisiert.  Tats\u00e4chlich behauptete Dahrendorf, dass es einen Konsens geben muss, um Konflikte zu haben, da er sagte, dass beides eine Voraussetzung f\u00fcreinander sei.[30]  Das Gegenteil sei auch der Fall, glaubte er \u2013 Konflikte k\u00f6nnen zu Zusammenhalt und Konsens f\u00fchren.[29]  Dahrendorf glaubte jedoch nicht, dass die beiden Theorien zu einer zusammenh\u00e4ngenden und umfassenden Theorie kombiniert werden k\u00f6nnten.  Stattdessen lautete Dahrendorfs These: \u201eDie unterschiedliche Autorit\u00e4tsverteilung wird immer zum bestimmenden Faktor systematischer sozialer Konflikte\u201c.[29]  \u201eLetztendlich ist die Konflikttheorie nicht nur als \u00dcbergangsentwicklung in der Geschichte der soziologischen Theorie zu sehen. Obwohl die Theorie scheiterte, weil sie nicht weit in Richtung der Marxschen Theorie ging, war es noch Anfang der 1950er Jahre.\u201c und 1960er Jahre f\u00fcr die amerikanische Soziologie, einen vollwertigen marxistischen Ansatz zu akzeptieren. Die Konflikttheorie half jedoch dabei, die B\u00fchne f\u00fcr den Beginn der Akzeptanz in den sp\u00e4ten 1960er Jahren zu bereiten”.[30]Beh\u00f6rde[edit]Dahrendorf widersetzte sich denen, die Autorit\u00e4t auf individueller Ebene studierten.  Dahrendorf glaubte, dass die Theorie von Marx aktualisiert werden k\u00f6nnte, um die moderne Gesellschaft und die r\u00f6mische Gesellschaft widerzuspiegeln.  Er lehnt das Zweiklassensystem von Marx als zu simpel und zu stark auf Eigentum ab.[29]  Aufgrund des Aufstiegs der Aktiengesellschaft spiegelt das Eigentum nicht unbedingt die Kontrolle \u00fcber die wirtschaftliche Produktion in der modernen Gesellschaft wider.[22]  Anstatt die grundlegenden Klassenunterschiede in Begriffen des Eigentums zu beschreiben, fordert Dahrendorf, dass wir “den Besitz oder Nichtbesitz effektiven Privateigentums durch die Aus\u00fcbung oder den Ausschluss von Autorit\u00e4t als Kriterium der Klassenbildung ersetzen m\u00fcssen”.[23]  Ein wesentlicher Bestandteil der Konflikttheorie von Dahrendorf ist der Autorit\u00e4tsgedanke.  Obwohl es zun\u00e4chst ein individuelles und psychologisches Problem zu sein scheint, argumentiert Dahrendorf, dass Autorit\u00e4t mit Positionen und nicht mit Individuen verbunden ist.[29]  Unterordnung und Autorit\u00e4t sind somit Produkte der gesellschaftlichen Erwartungshaltung, und wenn diese Rollen nicht eingehalten werden, werden Sanktionen verh\u00e4ngt.  Dahrendorf erweitert diese Idee mit der Vorstellung, dass Autorit\u00e4tsrollen in unterschiedlichen Positionen, die unterschiedliche Dinge erfordern, in Konflikt geraten k\u00f6nnen.  Diese unterschiedlich definierten Bereiche der Gesellschaft, in denen die Rollen der Menschen unterschiedlich sein k\u00f6nnen, werden nach Dahrendorf als zwingend koordinierte Verb\u00e4nde bezeichnet.[31]  Die gesellschaftlichen Gruppen in verschiedenen Verb\u00e4nden werden durch ihre gemeinsamen Interessen zusammengef\u00fchrt.  Dahrendorf erkl\u00e4rt, dass latente Interessen nat\u00fcrliche Interessen sind, die unbewusst im Konflikt zwischen Vorgesetzten und Untergebenen entstehen.  Er definiert manifeste Interessen als latente Interessen, wenn sie realisiert werden.  Zusammenfassend ist Dahrendorf der Ansicht, dass das Verst\u00e4ndnis von Autorit\u00e4t der Schl\u00fcssel zum Verst\u00e4ndnis sozialer Konflikte ist.Dahrendorf betrachtete wie Merton latente und manifeste Interessen und klassifizierte sie weiter in unbewusste und bewusste Interessen.  Die Verbindung dieser beiden Konzepte fand er f\u00fcr die Konflikttheorie problematisch.[30]  Dahrendorf glaubte, dass die Grundlage des Klassenkonflikts die Aufteilung in drei Gruppen der Gesellschaft sei: Quasi-Gruppen, Interessengruppen und Konfliktgruppen.[31]  Somit kann die Gesellschaft in die \u201eBefehlsklasse\u201c und die \u201eGehorsamsklasse\u201c aufgeteilt werden.  Die Befehlsklasse \u00fcbt Autorit\u00e4t aus, w\u00e4hrend die Gehorsamsklasse nicht nur keine Autorit\u00e4t hat, sondern auch anderen untergeordnet ist.  Mit einem klaren Wechselspiel zwischen beiden Klassentypen versuchte die Klassenkonflikttheorie, dieses Wechselspiel zu erkl\u00e4ren.[32]  Quasi-Gruppen sind \u201eAggregate von Stelleninhabern mit identischen Rolleninteressen\u201c.[31]  Von den Quasi-Gruppen werden Interessengruppen abgeleitet und mit Mitgliedern, einer Organisation und einem Programm oder Ziel organisiert.  Der Hauptunterschied zwischen Quasi-Gruppen und Interessengruppen besteht darin, dass sich Interessengruppen organisieren k\u00f6nnen und ein Gef\u00fchl von “Zugeh\u00f6rigkeit” oder Identit\u00e4t haben.[33]  Darhendorf r\u00e4umte ein, dass neben den Gruppen auch andere Bedingungen wie Politik, angemessenes Personal und Rekrutierung eine Rolle spielen w\u00fcrden.  Er glaubte auch, dass Konflikte unter idealen Umst\u00e4nden ohne Bezugnahme auf andere Variablen erkl\u00e4rt werden k\u00f6nnten.[30]  Im Gegensatz zu Marx glaubte er jedoch nicht, dass eine zuf\u00e4llige Rekrutierung in die Quasi-Gruppe eine Konfliktgruppe ausl\u00f6sen w\u00fcrde.  Im Gegensatz zu Lewis Cosers Vorstellungen, dass Konfliktfunktionen den Status quo aufrechterhalten, glaubte Dahrendorf, dass Konflikte auch zu Ver\u00e4nderungen (in der sozialen Struktur) und Entwicklung f\u00fchren.[34]  Sein Glaube an eine sich wandelnde Gesellschaft trennte Dahrendorfs Ideen von Marx, der das Konzept einer Utopie unterst\u00fctzte.[1]Die Perspektiven von Marx und Dahrendorf zur Klassenbildung[edit]Marx glaubte, dass Geschichte als Klassenkampf definiert wird.  Marx definierte Klasse als den Unterschied zwischen der dominierenden Klasse und den dominierenden.  Er glaubte, dass es in der modernen Gesellschaft drei Arten von Klassen gibt: Kapitalisten, Arbeiter und Kleinb\u00fcrger.  Das Proletariat und die Bourgeoisie sind die S\u00e4ulen der Klassenbildung.  Marx glaubte, dass der Kampf zwischen den verschiedenen Klassen den Begriff des Klassenph\u00e4nomens bildete.Marx hat verstanden, dass es zwei Klassen gibt: die Herrscher, die die Produktionsmittel kontrollieren, und die Beherrschten, die mit den Produktionsmitteln arbeiten.  Jede Gesellschaft braucht beides.  Die Konflikte zwischen ihnen bewirken eine Zerst\u00f6rung der bestehenden Gesellschaftsordnung, um sie durch eine neue zu ersetzen.Andererseits glaubte Dahrendorf, dass die Bildung von Klassen die Organisation gemeinsamer Interessen sei.  Dies bedeutet weiter, dass Personen in Autorit\u00e4tspositionen die Unterordnung kontrollieren sollen, was bedeutet, dass Sanktionen gegen Personen verh\u00e4ngt werden k\u00f6nnten, die den Befehlen der Autorit\u00e4t nicht Folge leisten, was zu Geldstrafen und weiteren Strafen f\u00fchren kann.  Dahrendorf argumentiert, dass die Gesellschaft aus mehreren Einheiten besteht, die als zwingend koordinierte Assoziationen bezeichnet werden.  In sozialen Konflikten sah er den Unterschied zwischen dominierenden und untertanen Gruppen in zwingend koordinierten Verb\u00e4nden.[33]Marx glaubte, dass die Klassenbildung auf dem Eigentum an Privateigentum beruht.  Im Gegenteil, Dahrendorf argumentierte, dass die Klassenbildung immer auf Autorit\u00e4t beruhte.  Er definierte Autorit\u00e4t als Facette gesellschaftlicher Organisationen und als gemeinsames Element gesellschaftlicher Strukturen.  Es gibt noch einen weiteren Unterschied zwischen Marx und Dahrendorf hinsichtlich der Struktur von Gesellschaften.  Dahrendorf sah in der Gesellschaft zwei Aspekte: Konsens und Konflikt, Statik und Wandel, Ordnung und Dissens, Zusammenhalt und die Rolle der Macht, Integration und Konflikt und schlie\u00dflich Konsens und Zwang.  Er betrachtete sie alle als gleicherma\u00dfen die doppelten Aspekte der Gesellschaft.  In diesem Punkt behauptete Dahrendorf, dass die Gesellschaft ohne Konsens und Konflikt nicht \u00fcberleben k\u00f6nne.  Er empfand das so, weil es ohne Konflikt keinen Konsens geben kann, und obwohl Konsens zu Konflikten f\u00fchrt, f\u00fchrt Konflikte auch zu Konsens.Kritik[edit]Die Theorie nimmt nur eine makrosoziologische Perspektive ein.  Die Theorie vers\u00e4umt es, einen Gro\u00dfteil des gesellschaftlichen Lebens zu adressieren.[34]  In immer moderneren, multikulturellen Gesellschaften wurde das umstrittene Konzept und Konstrukt von Identit\u00e4t immer st\u00e4rker betont und stand im Mittelpunkt vieler Debatten.  Als Folge der Identit\u00e4tsdebatten und zwangsl\u00e4ufig in einer sich globalisierenden, modernen und multikulturellen Welt kamen die Fragen der Staatsb\u00fcrgerschaft ins Spiel.  Konkret wurde in den Diskussionen analysiert, wie die Staatsb\u00fcrgerschaft zur Bildung und Konstruktion von Identit\u00e4ten beigetragen hat.  Dahrendorfs Festhalten an einer marxistischen Position hielt ihn anscheinend davon ab, sich an diesen Debatten zu beteiligen.  In Dahrendorfs Theorie fehlten bedeutende Diskussionen \u00fcber Kultur und damit \u00fcber Staatsb\u00fcrgerschaft und Identit\u00e4t.[35]Verh\u00e4ltnis zu anderen klassischen Theoretikern und Perspektiven[edit]Im Gegensatz zu vielen anderen von Sozialtheoretikern in den 1950er Jahren ver\u00f6ffentlichten Werken erkennt Dahrendorfs Werk dieselben Klasseninteressen an, die Marx beunruhigten.  Wie Marx stimmte Dahrendorf zu, dass Konflikte immer noch eine grundlegende Tatsache des gesellschaftlichen Lebens sind.  Dahrendorf glaubte, dass Klassenkonflikte vorteilhafte Folgen f\u00fcr die Gesellschaft haben k\u00f6nnten, wie zum Beispiel fortschreitende Ver\u00e4nderungen.[22]  Dahrendorf gilt als einer der besten Abg\u00e4nger von der strukturfunktionalistischen Tradition der 1950er Jahre.  Dahrendorf kritisierte und wollte die “falsche, utopische Darstellung von gesellschaftlicher Harmonie, Stabilit\u00e4t und Konsens durch die strukturell-funktionalistische Schule” in Frage stellen.[36]  Dennoch teilt Dahrendorf mit Strukturfunktionalisten noch immer Schl\u00fcsselideen, wie etwa den allgemeinen Glauben an die Wirksamkeit politischer und wirtschaftlicher Institutionen.  Wie Weber kritisiert Dahrendorf Marx’ Ansicht, dass die Arbeiterklasse letztlich zu einer homogenen Gruppe ungelernter Maschinenbediener wird.  Dahrendorf weist darauf hin, dass es in der postkapitalistischen Gesellschaft ausgekl\u00fcgelte Unterschiede hinsichtlich Einkommen, Prestige, Qualifikationsniveau und Lebenschancen gibt.  Dahrendorfs pluralistische Sicht auf Klassen- und Machtstrukturen und der Glaube, dass Autorit\u00e4tshierarchien in modernen Gesellschaften unvermeidlich sind, spiegeln auch Webersche Ideen wider.[22]Weiterlesen[edit]Marius Strubenhoff, ‘Materialistische Methode, agonistischer Liberalismus: R\u00fcckbesinnung auf das politische Denken von Ralf Dahrendorf’, in Geschichte des politischen Denkens 39 (2018), 541\u2013567Julie Schmidt, Ralf Dahrendorf (Herr Dahrendorf) bei Bracket al.  (Hrsg.) W\u00f6rterbuch der liberalen Biographie;  Politicos 1998 S. 89\u201390Julie Schmidt, Ralf Dahrendorf in Brack & Randall (Hrsg.) W\u00f6rterbuch des liberalen Denkens;  Politicos 2007 S.83\u201385Edward G. Grabb, “Theorien der sozialen Ungleichheit: Klassische und zeitgen\u00f6ssische Perspektiven.”  Ontario: Harcourt Brace & Company, 1997Ver\u00f6ffentlichungen in gedruckter Form in anderen Sprachen[edit]Werke auf Englisch verf\u00fcgbar[edit]Dahrendorf, Ralf.  (1959) Klasse und Klassenkonflikt in der Industriegesellschaft. Stanford: Stanford University PressDahrendorf, Ralf.  (1968) Aufs\u00e4tze zur Gesellschaftstheorie. Stanford: Stanford University PressDahrendorf, Ralf.  (1967) Gesellschaft und Demokratie in Deutschland. New York und London: WW Norton & Company\u201eDer moderne soziale Konflikt\u201c.  University of California Press: Berkeley und Los Angeles, 1988Dahrendorf, Ralf (1974) Die neue Freiheit  BBC Radio Reith Vortr\u00e4geDahrendorf, Ralf.  (1975) Die Krise der Demokratie, Bericht zur Regierungsbarkeit von Demokratien an die Trilaterale Kommission. Ausz\u00fcge aus den Ausf\u00fchrungen von Ralf Dahrendorf zur Regierungsbarkeitsstudie. NY: New York University Press.  ISBN 0-8147-1364-5Dahrendorf, Ralf (1990) \u00dcberlegungen zur Revolution in Europa: In einem Brief, der an einen Herrn in Warschau gerichtet sein sollte. New York: Random HouseDahrendorf, Ralf.  (1979) Lebenschancen: Ans\u00e4tze der Sozial- und Politiktheorie. London: Weidenfeld und Nicolson, ISBN 0-297-77682-7Werke auf Franz\u00f6sisch verf\u00fcgbar[edit]Dahrendorf, Ralf.  (1972) Klassen und Klassenkonflikte in der industriellen Gesellschaft. (Einleitung von Raymond Aron), Paris: GallimardWerke auf Deutsch verf\u00fcgbar[edit]Gesellschaft und Freiheit: Zur soziologischen Analyse der Gegenwart.  Piper, M\u00fcnchen 1961Die angewandte Aufkl\u00e4rung: Gesellschaft u.  Soziologie in Amerika.  Piper, M\u00fcnchen 1962Homo Sociologicus: ein Versuch zur Geschichte, Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle.  Westdeutscher Verlag, K\u00f6ln\/Opladen 1965Gesellschaft und Demokratie in Deutschland.  Piper, M\u00fcnchen 1965Konflikt und Freiheit: auf dem Weg zur Dienstklassengesellschaft.  Piper, M\u00fcnchen 1972, ISBN 3-492-01782-7Pfade aus Utopia: Arbeiten zur Theorie und Methode der Soziologie.  Piper, M\u00fcnchen 1974, ISBN 3-492-00401-6Lebenschancen: Anl\u00e4ufe zur sozialen und politischen Theorie.  Suhrkamp-Taschenbuch, Frankfurt aM 1979, ISBN 3-518-37059-6Die neue Freiheit: \u00dcberleben und Gerechtigkeit in einer ver\u00e4nderten Welt.  Suhrkamp, \u200b\u200bFrankfurt aM 1980, ISBN 3-518-37123-1Die Chancen der Krise: \u00fcber die Zukunft des Liberalismus.  DVA, Stuttgart 1983, ISBN 3-421-06148-3Fragmente eines neuen Liberalismus.  DVA, Stuttgart 1987, ISBN 3-421-06361-3Der moderne soziale Konflikt: Essay zur Politik der Freiheit.  DVA, Stuttgart 1992, ISBN 3-421-06539-XDie Zukunft des Wohlfahrtsstaats.  Verl.  Neue Kritik, Frankfurt aM 1996Liberale und andere: Portraits.  DVA, Stuttgart 1994, ISBN 3-421-06669-8Liberal und unabh\u00e4ngig: Gerd Bucerius und seine Zeit.  Beck, M\u00fcnchen 2000, ISBN 3-406-46474-2\u00dcber Grenzen: Lebenserinnerungen.  Beck, M\u00fcnchen 2002, ISBN 3-406-49338-6Auf der Suche nach einer neuen Ordnung: Vorlesungen zur Politik der Freiheit im 21. Jahrhundert.  Beck, M\u00fcnchen 2003, ISBN 3-406-50540-6Der Wiederbeginn der Geschichte: vom Fall der Mauer zum Krieg im Irak;  Reden und Aufs\u00e4tze.  Beck, M\u00fcnchen 2004, ISBN 3-406-51879-6Werner Bruns, D\u00f6ring Walter (Hrsg): Der selbstbewusste B\u00fcrger.  Bouvier VerlagEngagierter Beobachter.  Die Intellektuellen und die Versuchungen der Zeit, Wien: Passagen Verlag 2005Versuche der Unfreiheit.  Die Intellektuellen in Zeiten der Pr\u00fcfung .  M\u00fcnchen 2006,  ISBN 3-406-54054-6Auszeichnungen und Ehrungen[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ ein B C D e Mann, Douglas (2008). Ein \u00dcberblick \u00fcber die moderne Sozialtheorie.  Ontario, Kanada: Oxford University Press.  P.  42.^ Grimes, Wilhelm. \u201eRalph Dahrendorf, Soziologe, stirbt mit 80\u201c, Die New York Times, 22. Juni 2009. Aufgerufen am 10. Oktober 2009.^ Stern, Fritz.  \u201eF\u00fcnf Deutschland, die ich kenne\u201c, S.  225.^ ein B Grimes, Wilhelm. \u201eRalph Dahrendorf, Soziologe, stirbt mit 80\u201c, Die New York Times, 22. Juni 2009. Zugriff am 22. Juni 2009.^ ein B “Herr Dahrendorf”. Der t\u00e4gliche Telegraph.  London.  18. Juni 2009.  Abgerufen 22. Mai 2010.^ \u201eEine Zeit, sich zu \u00e4u\u00dfern\u201c. Der W\u00e4chter.  London.  5. Februar 2007.  Abgerufen 22. Mai 2010.^ “Archivierte Kopie”.  Archiviert von das Original am 21. August 2008.  Abgerufen 25. Juni 2009.CS1-Wartung: archivierte Kopie als Titel (Link)^ “Unabh\u00e4ngige j\u00fcdische Stimmen”.^ Pick, Hella. “Lord Dahrendorf, deutscher Soziologe und Politiker, der Direktor der LSE und ein Life Peer wurde”, Der W\u00e4chter, 19. Juni 2009. Aufgerufen am 10. Oktober 2009.^ ein B Cashmore, Ellis;  Rojek, Chris (1999). W\u00f6rterbuch der Kulturtheorie.  New York, NY: Oxford University Press.  S. 109\u2013111.^ Turner, Bryan (26. April 2010).  \u201eRalf Dahrendorf \u00fcber Staatsb\u00fcrgerschaft und Lebenschancen\u201c. Staatsb\u00fcrgerschaftsstudien. 14 (2): 237. doi:10.1080\/13621021003594973.  S2CID 145360857.^ ein B C Mann, Douglas (2008). Gesellschaft verstehen: Ein \u00dcberblick \u00fcber die moderne Sozialtheorie.  Oxford University Press.  S. 42\u201343.  ISBN 978-0-19-542184-2.^ “50 Jahre Hochschulgeschichte | 50 Jahre Universit\u00e4t Konstanz | Profil | \u00dcber die Universit\u00e4t Konstanz | Universit\u00e4t | Universit\u00e4t Konstanz”. www.uni-konstanz.de.  Abgerufen 11. August 2021.^ Allan, Kenneth (2006). Zeitgen\u00f6ssische Sozial- und Soziologietheorie: Visualisierung sozialer Welten.  Pine Forge-Presse.  pp. 164.  ISBN 1-4129-1362-4.^ ein B C D e F Pick, Hella (18. Juni 2009). “Herr Dahrendorf”. Der W\u00e4chter.  Abgerufen 16. Oktober 2014.^ “Smaragd: Artikelanfragen: Unbestimmte Artikel”.  Verlag der Emerald Group.^ “Nr. 53377”. Die Londoner Gazette.  20. Juli 1993. p.  12151.^ \u201eDer ERSTE internationale Preis f\u00fcr verantwortungsvollen Kapitalismus\u201c.[permanent dead link]^ WZB-Website Archiviert 1. August 2009 bei archive.today^ “Deutscher Soziologe Ralf Dahrendorf gestorben | DW | 18.06.2009”.^ “Deutscher Soziologe Ralf Dahrendorf tot”.  EarthTimes \/ DPA.  Abgerufen 18. Juni 2009.^ ein B C D e F g h Grabb, Edward G. “Theorien der sozialen Ungleichheit.”  Ontario: Harcourt Brace & Company.  1997^ ein B Dahrendorf, Ralf.”Klasse und Klassenkampf in der Industriegesellschaft.”  Stanford CA: Stanford University.  1959^ Rummer, RJ “Konflikt und Krieg verstehen: Vol. 3: Konflikt in der Perspektive”. Marxismus und Klassenkonflikt.  Weise Ver\u00f6ffentlichungen, 1977.  Abgerufen 9. Oktober 2014.^ ein B Mann, Douglas (2008). Ein \u00dcberblick \u00fcber die moderne Sozialtheorie.  Ontario, Kanada: Oxford University Press.  P.  43.^ Mann, Douglas (2008). Gesellschaft verstehen: Ein \u00dcberblick \u00fcber die moderne Sozialtheorie.  Kanada: Oxford University Press.  S. 42\u201343.^ Ritzer, George (19. Mai 2010). Soziologische Theorie.  Avenue of the Americas, New York, NY: McGraw-Hill.  ISBN 978-0-07-811167-9.^ ein B Ritzer, George (2008). Soziologische Theorie.  New York, NY: McGraw-Hill.  pp. 265.  ISBN 978-0-07-352818-2.^ ein B C D e Ritzer, George (2008). Soziologische Theorie.  New York, NY: McGraw-Hill.  pp. 266.  ISBN 978-0-07-352818-2.^ ein B C D Ritzer, George (2010). Soziologische Theorie (8. Aufl.).  Boston: McGraw-Hill.  ISBN 978-0-07-811167-9.^ ein B C Ritzer, George (2008). Soziologische Theorie.  New York, NY: McGraw-Hill.  pp. 268.  ISBN 978-0-07-352818-2.^ Robinson, Robert V.;  Kelley, Jonathan (1979).  \u201eKlasse im Sinne von Marx und Dahrendorf: Auswirkungen auf Einkommensungleichheit und Politik in den Vereinigten Staaten und Gro\u00dfbritannien\u201c. Amerikanische soziologische Rezension. 44 (1): 38\u201358.  mach:10.2307\/2094817.  JSTOR 2094817.^ ein B Allan, Kenneth (2006). Zeitgen\u00f6ssische soziale und soziologische Theorie.  Kalifornien: Pine Forge Press.  P.  164.^ ein B Ritzer, George (2008). Soziologische Theorie.  New York, NY: McGraw-Hill.  pp. 269.  ISBN 978-0-07-352818-2.^ Turner, Bryan (26. April 2010).  \u201eRalf Dahrendorf \u00fcber Staatsb\u00fcrgerschaft und Lebenschancen\u201c. Staatsb\u00fcrgerschaftsstudien. 14 (2): 241. doi:10.1080\/13621021003594973.  S2CID 145360857.^ Grabb, Edward G. “Theorien der sozialen Ungleichheit.”  Toronto: Holt, Rinehart und Winston aus Kanada.  1984^ “Unternehmensinformationen”.Externe Links[edit]Ralf Dahrendorf Navigationsboxen     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/10\/30\/ralf-dahrendorf-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Ralf Dahrendorf \u2013 Wikipedia"}}]}]