[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/10\/31\/kontroverse-um-bohrungen-in-der-arktis-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/10\/31\/kontroverse-um-bohrungen-in-der-arktis-wikipedia\/","headline":"Kontroverse um Bohrungen in der Arktis \u2013 Wikipedia","name":"Kontroverse um Bohrungen in der Arktis \u2013 Wikipedia","description":"before-content-x4 ANWR und bekannte \u00d6lvorkommen in Nordalaska Die Frage, ob im Arctic National Wildlife Refuge (ANWR) nach \u00d6l gebohrt werden","datePublished":"2021-10-31","dateModified":"2021-10-31","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/8\/81\/Northern_Alaska_National_Wildlife_Range_%28ANWR%29%2C_Coastal_Plain_1002_Area_%2841004364390%29.png\/310px-Northern_Alaska_National_Wildlife_Range_%28ANWR%29%2C_Coastal_Plain_1002_Area_%2841004364390%29.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/8\/81\/Northern_Alaska_National_Wildlife_Range_%28ANWR%29%2C_Coastal_Plain_1002_Area_%2841004364390%29.png\/310px-Northern_Alaska_National_Wildlife_Range_%28ANWR%29%2C_Coastal_Plain_1002_Area_%2841004364390%29.png","height":"171","width":"310"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/10\/31\/kontroverse-um-bohrungen-in-der-arktis-wikipedia\/","wordCount":13145,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4  ANWR und bekannte \u00d6lvorkommen in NordalaskaDie Frage, ob im Arctic National Wildlife Refuge (ANWR) nach \u00d6l gebohrt werden soll, ist in den Vereinigten Staaten seit 1977 eine anhaltende politische Kontroverse.[1]  Seit 2017 haben die Republikaner fast f\u00fcnfzig Mal versucht, Bohrungen in ANWR zuzulassen, und waren schlie\u00dflich mit der Verabschiedung des Tax Cuts and Jobs Act von 2017 erfolgreich.[2]  ANWR umfasst 19 Millionen Acres (7,7 Millionen ha) der Nordk\u00fcste Alaskas.[3]  Das Land liegt zwischen der Beaufortsee im Norden, der Brooks Range im S\u00fcden und der Prudhoe Bay im Westen.  Es ist die gr\u00f6\u00dfte gesch\u00fctzte Wildnis in den Vereinigten Staaten und wurde vom Kongress im Rahmen des Alaska National Interest Lands Conservation Act von 1980 geschaffen.[4]  Abschnitt 1002 dieses Gesetzes vertagte eine Entscheidung \u00fcber die Verwaltung der \u00d6l- und Gasexploration und -erschlie\u00dfung von 610.000 ha (1,5 Millionen Acres) in der K\u00fcstenebene, die als “1002-Gebiet” bekannt ist.[5]  Die Kontroverse umgibt das Bohren nach \u00d6l in diesem Unterabschnitt von ANWR.Ein Gro\u00dfteil der Debatte dar\u00fcber, ob im Gebiet 1002 von ANWR gebohrt werden soll, h\u00e4ngt von der Menge an wirtschaftlich f\u00f6rderbarem \u00d6l ab, die sich auf die Welt\u00f6lm\u00e4rkte bezieht, abgewogen gegen den potenziellen Schaden, den die \u00d6lexploration f\u00fcr die nat\u00fcrliche Tierwelt, insbesondere den Kalbboden, haben k\u00f6nnte des Stachelschwein-Karibus.[6][7]  In ihrer Dokumentation Karibu sein Die Stachelschweinherde wurde bei ihrer j\u00e4hrlichen Wanderung vom Autor und Wildtierbiologen Karsten Heuer und der Filmemacherin Leanne Allison verfolgt, um ein umfassenderes Verst\u00e4ndnis davon zu vermitteln, was auf dem Spiel steht, wenn die \u00d6lbohrungen stattfinden sollten, und um die \u00d6ffentlichkeit aufzukl\u00e4ren.  W\u00e4hrend der Trump-Administration gab es Kontroversen \u00fcber die Methodik der wissenschaftlichen Berichte und die Transparenz der Informationen.  Obwohl es Beschwerden von Mitarbeitern des Innenministeriums gab,[citation needed]  Die Berichte bleiben der zentrale Beweis f\u00fcr diejenigen, die argumentieren, dass die Bohrarbeiten keine nachteiligen Auswirkungen auf die lokale Tierwelt haben werden.  Am 3. Dezember 2020 gab das Bureau of Land Management (BLM) den Verkauf f\u00fcr das Coastal Plain Oil and Gas Leasing Program im ANWR mit einem f\u00fcr den 6. Januar 2021 geplanten Livestream-Video-Leasingverkauf von Bohrrechten bekannt erste Pachtvertr\u00e4ge am 19. Januar 2021. Am ersten Tag im Amt von Pr\u00e4sident Joe Biden erlie\u00df er eine Durchf\u00fchrungsverordnung f\u00fcr ein vor\u00fcbergehendes Moratorium f\u00fcr Bohraktivit\u00e4ten im Arctic National Wildlife Refuge.[8][9]    Am 1. Juni 2021 hat Innenminister Deb Haaland alle \u00d6l- und Gaspachtvertr\u00e4ge aus der Trump-\u00c4ra im Arctic National Wildlife Refuge ausgesetzt, bis eine \u00dcberpr\u00fcfung der Auswirkungen von Bohrungen mit fossilen Brennstoffen auf die abgelegene Landschaft erfolgt.[10]Table of ContentsGeschichte[edit]Prognosen und Sch\u00e4tzungen des Energieministeriums[edit]Sch\u00e4tzungen der \u00d6lreserven[edit]Prognostizierte Auswirkungen auf den globalen \u00d6lpreis[edit]Unterst\u00fctzung beim Bohren[edit]Widerstand gegen Bohren[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Externe Links[edit]Geschichte[edit]  Mars Ice Island, eine 60-t\u00e4gige Offshore-Explorationsquelle vor Cape Halkett, \u00fcber 48 km von Nuiqsut, Alaska entfernt  Bevor Alaska am 3. Januar 1959 die Eigenstaatlichkeit verliehen wurde, waren praktisch alle 375 Millionen Acres (152 Millionen ha) des Territoriums von Alaska Bundesland und Wildnis.  Das Gesetz zur Gew\u00e4hrung der Eigenstaatlichkeit gab Alaska das Recht, 103 Millionen Acres (42 Millionen ha) als Wirtschafts- und Steuerbasis zu nutzen.[11]  Im Jahr 1966 protestierten Alaska Natives gegen einen Federal \u00d6l- und Gaspachtverkauf von Land am North Slope, das von Natives beansprucht wurde.  Ende des Jahres ordnete Innenminister Stewart Udall die Aussetzung des Pachtverkaufs an.  Kurz darauf k\u00fcndigte ein \u201eEinfrieren\u201c der Verf\u00fcgung \u00fcber das gesamte Bundesland in Alaska an, bis der Kongress die Anspr\u00fcche auf das Land der Ureinwohner beigelegt hatte.[11][12]Diese Claims wurden 1971 durch den Alaska Native Claims Settlement Act beglichen, der ihnen 44 Millionen Acres (18 Millionen ha) zusprach.  Das Gesetz fror auch die Entwicklung auf Bundesland ein, bis eine endg\u00fcltige Auswahl von Parks, Denkm\u00e4lern und Fl\u00fcchtlingen getroffen wurde.  Das Gesetz sollte 1978 auslaufen.[13]Gegen Ende des Jahres 1976, als das Trans-Alaska-Pipeline-System praktisch fertiggestellt war, richteten gro\u00dfe Naturschutzgruppen ihre Aufmerksamkeit darauf, wie die Hunderte von Millionen Hektar der von der Pipeline unber\u00fchrten Wildnis Alaskas am besten gesch\u00fctzt werden k\u00f6nnen.[14]  Am 16. Mai 1979 genehmigte das Repr\u00e4sentantenhaus der Vereinigten Staaten ein von Natursch\u00fctzern unterst\u00fctztes Gesetz, das mehr als 51 Millionen Hektar Bundesland in Alaska gesch\u00fctzt h\u00e4tte, einschlie\u00dflich des Kalbeplatzes der gr\u00f6\u00dften Karibuherde des Landes.  Unterst\u00fctzt von Pr\u00e4sident Jimmy Carter und gesponsert von Morris K. Udall und John B. Anderson, h\u00e4tte der Gesetzentwurf alle kommerziellen Aktivit\u00e4ten auf 67 Millionen Acres (270.000 km\u00b22) als Wildnisgebiete ausgewiesen.  Der US-Senat hatte sich in der Vergangenheit gegen \u00e4hnliche Gesetze ausgesprochen und Filibuster wurden bedroht.[15]Am 2. Dezember 1980 unterzeichnete Carter den Alaska National Interest Lands Conservation Act, der mehr als 104 Millionen Acres (42 Millionen ha) an Nationalparks, Wildschutzgebieten und Wildnisgebieten aus Bundesbesitz in diesem Bundesstaat schuf.  Der Gesetzentwurf erlaubte Bohrungen in ANWR, jedoch nicht ohne die Zustimmung des Kongresses und den Abschluss einer Umweltvertr\u00e4glichkeitsstudie (EIS).[16]  Beide Seiten der Kontroverse k\u00fcndigten an, dass sie versuchen w\u00fcrden, sie in der n\u00e4chsten Sitzung des Kongresses zu \u00e4ndern.[17]In Abschnitt 1002 des Gesetzes wurde festgelegt, dass auf 1,5 Millionen Acres (0,61 Millionen ha) der K\u00fcstenebene des Arctic Refuge (1002 Gebiet) eine umfassende Bestandsaufnahme der Fisch- und Wildtierressourcen durchgef\u00fchrt wird.  Potenzielle Erd\u00f6lreserven im Gebiet 1002 sollten anhand geologischer Oberfl\u00e4chenstudien und seismischer Explorationsuntersuchungen bewertet werden.  Erkundungsbohrungen waren nicht erlaubt.  Diese Studien und Empfehlungen f\u00fcr das zuk\u00fcnftige Management der K\u00fcstenebene des Arctic Refuge sollten in einem Bericht an den Kongress erarbeitet werden.1985 bohrte Chevron eine 4600 m lange Testbohrung, bekannt als KIC-1, auf einem privaten Grundst\u00fcck innerhalb der Grenze von ANWR.  Das Bohrloch wurde verschlossen und die Bohrplattform demontiert.  Die Ergebnisse sind ein streng geh\u00fctetes Geheimnis.[18][19]  Karibu-Kalbereien, 1983\u20132001Im November 1986 empfahl ein Berichtsentwurf des United States Fish and Wildlife Service, die gesamte K\u00fcstenebene innerhalb des Arctic National Wildlife Refuge f\u00fcr die \u00d6l- und Gasf\u00f6rderung zu \u00f6ffnen.  Es schlug auch vor, die Mineralrechte von 166.000 Acres (67.000 ha) in der Schutzh\u00fctte gegen Oberfl\u00e4chenrechte von 896.000 Acres (363.000 ha) einzutauschen, die sich im Besitz von Unternehmen von sechs in Alaska ans\u00e4ssigen Gruppen, darunter Aleuten, Eskimos und Tlingits, befinden.  Dem Bericht zufolge werden die \u00d6l- und Gaspotenziale der K\u00fcstenebene f\u00fcr die Wirtschaft und die nationale Sicherheit des Landes ben\u00f6tigt.[20]Natursch\u00fctzer sagten, dass die \u00d6lf\u00f6rderung die Existenz des Stachelschwein-Karibus unn\u00f6tig bedrohen w\u00fcrde, indem die Herde von den Abkalbegebieten abgeschnitten w\u00fcrde.[21]  Sie \u00e4u\u00dferten auch Bedenken, dass \u00d6loperationen die fragilen \u00d6kosysteme aush\u00f6hlen w\u00fcrden, die die Tierwelt in der Tundra der arktischen Ebene unterst\u00fctzen.  Der Vorschlag stie\u00df im Repr\u00e4sentantenhaus auf heftigen Widerstand.  Morris Udall, Vorsitzender des Innenausschusses des Repr\u00e4sentantenhauses, sagte, er werde wieder Gesetze einf\u00fchren, um die gesamte K\u00fcstenebene in ein Wildnisgebiet zu verwandeln und die Zuflucht effektiv dauerhaft vor Entwicklung zu sch\u00fctzen.[20]  Die K\u00fcstenebene ANWR 1002Am 17. Juli 1987 unterzeichneten die Vereinigten Staaten und die kanadische Regierung das “Abkommen \u00fcber die Erhaltung der Stachelschwein-Karibu-Herde”, ein Abkommen zum Schutz der Art vor Sch\u00e4den an ihrem Lebensraum und ihren Wanderrouten.[22]  Kanada hat ein besonderes Interesse an der Region, da der Ivvavik-Nationalpark und der Vuntut-Nationalpark an die Schutzh\u00fctte grenzen.  Der Vertrag verlangte eine Folgenabsch\u00e4tzung und verlangte, dass die andere Vertragspartei benachrichtigt wird und Gelegenheit zur Anh\u00f6rung erh\u00e4lt, bevor die endg\u00fcltige Entscheidung getroffen wird, wenn Aktivit\u00e4ten in einem Land “wahrscheinlich erhebliche langfristige negative Auswirkungen auf die Stachelschwein-Karibu-Herde oder ihren Lebensraum haben”. “.[22]  Dieser Fokus auf das Stachelschweinkaribu f\u00fchrte dazu, dass das Tier zu einer visuellen Rhetorik oder einem Symbol f\u00fcr die Bohrproblematik wurde, \u00e4hnlich wie der Eisb\u00e4r zum Bild der globalen Erw\u00e4rmung wurde.[23]Im M\u00e4rz 1989 wurde ein Gesetzentwurf zur Genehmigung von Bohrungen im Reservat \u201edurch den Senat gesegelt und sollte zur Abstimmung vorgelegt werden\u201c.[24]  als die \u00d6lpest von Exxon Valdez den Prozess verz\u00f6gerte und schlie\u00dflich zum Scheitern brachte.[25]1996 stimmten das Repr\u00e4sentantenhaus und der Senat mit republikanischer Mehrheit daf\u00fcr, Bohrungen in ANWR zuzulassen, aber Pr\u00e4sident Bill Clinton legte gegen dieses Gesetz sein Veto ein.  Gegen Ende seiner Amtszeit dr\u00e4ngten Umweltsch\u00fctzer Clinton, die Arktis-Zuflucht zum US-Nationaldenkmal zu erkl\u00e4ren.  Dies h\u00e4tte das Gebiet dauerhaft f\u00fcr die \u00d6lexploration gesperrt.  W\u00e4hrend Clinton mehrere Zufluchtsdenkm\u00e4ler schuf, geh\u00f6rte die Arktische Zuflucht nicht dazu.  \u00d6lfleckiger Sandstein in der N\u00e4he des Kamms der Marsh-Creek-Antiklinale, Gebiet 1002Ein Bericht des US Geological Survey aus dem Jahr 1998 sch\u00e4tzte, dass es zwischen 5,7 Milliarden Barrel (910.000.000 m3) und 16,0 Milliarden Barrel (2,54\u00d7109 m3) von technisch f\u00f6rderbarem \u00d6l im ausgewiesenen 1002-Gebiet und dass das meiste \u00d6l westlich der Marsh-Creek-Antiklinale gefunden w\u00fcrde.[26]  Der Begriff technisch f\u00f6rderbares \u00d6l basiert auf dem Preis pro Barrel, bei dem \u00d6l, das teurer zu bohren ist, bei steigenden Preisen rentabel wird.[27]  Wenn nicht-bundesstaatliche und einheimische Gebiete ausgeschlossen werden, werden die gesch\u00e4tzten Mengen an technisch f\u00f6rderbarem \u00d6l auf 4,3 Milliarden Barrel (680.000.000 m .) reduziert3) und 11,8 Milliarden Barrel (1,88\u00d7109 m3).  Diese Zahlen wichen von einem fr\u00fcheren USGS-Bericht von 1987 ab, in dem kleinere \u00d6lmengen gesch\u00e4tzt wurden und dass es in den s\u00fcdlichen und \u00f6stlichen Teilen des Gebiets 1002 gefunden werden w\u00fcrde.  Der Bericht von 1998 warnte jedoch davor, dass “die Sch\u00e4tzungen nicht direkt verglichen werden k\u00f6nnen, weil bei der Erstellung dieser Teile des Berichts an den Kongress von 1987 unterschiedliche Methoden verwendet wurden”.[28]In den 2000er Jahren stimmten das Repr\u00e4sentantenhaus und der Senat wiederholt \u00fcber den Status der Zuflucht ab.  Pr\u00e4sident George W. Bush dr\u00e4ngte darauf, in und um die Schutzh\u00fctte Erkundungsbohrungen nach Roh\u00f6l und Erdgas durchzuf\u00fchren.  Das Repr\u00e4sentantenhaus stimmte Mitte 2000 daf\u00fcr, Bohrungen zuzulassen.  Im April 2002 lehnte der Senat ihn ab.  In 2001 Zeit‘s Douglas C. Waller sagte, das Bohrproblem in der Arktis-Zuflucht sei sowohl von den Demokraten als auch von den Republikanern als politisches Instrument benutzt worden, insbesondere w\u00e4hrend umstrittener Wahlzyklen.[29]Das von den Republikanern kontrollierte Repr\u00e4sentantenhaus genehmigte am 21. April 2005 erneut die Bohrungen in der Arktis als Teil des Energiegesetzes von 2005, aber der Konferenzausschuss des Repr\u00e4sentantenhauses und des Senats entfernte sp\u00e4ter die Bestimmung \u00fcber die Arktis.  Der von den Republikanern kontrollierte Senat hat am 16. M\u00e4rz 2005 im Rahmen des Bundeshaushaltsbeschlusses f\u00fcr das Haushaltsjahr 2006 Bohrungen im Arctic Refuge verabschiedet.[30][31]  Diese arktische Zufluchtsbestimmung wurde w\u00e4hrend des Vers\u00f6hnungsprozesses aufgrund von Demokraten im Repr\u00e4sentantenhaus gestrichen, die einen Brief unterzeichneten, in dem sie erkl\u00e4rten, dass sie sich jeder Version des Budgets widersetzen w\u00fcrden, in der Bohrungen f\u00fcr das arktische Zufluchtsort enthalten waren.[32]Am 15. Dezember 2005 f\u00fcgte der republikanische Senator von Alaska, Ted Stevens, dem j\u00e4hrlichen Gesetzentwurf f\u00fcr Verteidigungsmittel eine \u00c4nderung der Bohrungen in der Arktis-Zuflucht bei.  Eine Gruppe demokratischer Senatoren f\u00fchrte am 21. Dezember einen erfolgreichen Filibuster des Gesetzentwurfs an, und die Sprache wurde anschlie\u00dfend entfernt.[33]Am 18. Juni 2008 forderte Pr\u00e4sident George W. Bush den Kongress auf, das Verbot von Offshore-Bohrungen im Arctic National Wildlife Refuge aufzuheben und die F\u00f6rderung von \u00d6l aus Schiefer auf Bundesland zu genehmigen.  Trotz seiner fr\u00fcheren Haltung zu diesem Thema sagte Bush, dass die wachsende Energiekrise ein wichtiger Faktor f\u00fcr die Aufhebung der von Pr\u00e4sident George HW Bush im Jahr 1990 erlassenen Pr\u00e4sidentenverordnung war, die die \u00d6lexploration an der K\u00fcste und das \u00d6l- und Gasleasing auf den meisten \u00e4u\u00dferen Kontinenten verbot Regal.  In Verbindung mit der Anordnung des Pr\u00e4sidenten hatte der Kongress 1982 ein Bohrmoratorium erlassen und es j\u00e4hrlich erneuert.[34]Im Jahr 2014 schlug Pr\u00e4sident Barack Obama vor, weitere 5 Mio K\u00fcstenebene, in der nach Erd\u00f6l gesucht wurde.[35]Im Jahr 2017 haben das von den Republikanern kontrollierte Repr\u00e4sentantenhaus und der Senat eine Bestimmung in die Steuergesetzgebung aufgenommen, die das Gebiet 1002 von ANWR f\u00fcr \u00d6l- und Gasbohrungen \u00f6ffnen w\u00fcrde.  Es wurde am 20.12.2017 sowohl vom Senat als auch vom Repr\u00e4sentantenhaus verabschiedet.[36]  Pr\u00e4sident Trump unterzeichnete es am 22. Dezember 2017.[37][38][39]Im September 2019 sagte die Trump-Regierung, sie wolle die gesamte K\u00fcstenebene f\u00fcr die Gas- und \u00d6lexploration \u00f6ffnen, die aggressivste der vorgeschlagenen Entwicklungsoptionen.  Das Bureau of Land Management BLM des Innenministeriums reichte eine endg\u00fcltige Umweltvertr\u00e4glichkeitserkl\u00e4rung ein und plante, bis Ende 2019 mit der Vergabe von Pachtvertr\u00e4gen zu beginnen. Bei einer \u00dcberpr\u00fcfung der Erkl\u00e4rung sagte der US Fish and Wildlife Service, dass die endg\u00fcltige Erkl\u00e4rung der BLM die Klimafolgen der \u00d6lpachtvertr\u00e4ge, weil sie die globale Erw\u00e4rmung als zyklisch und nicht als menschengemacht ansahen.  Der Plan der Verwaltung sieht “den Bau von bis zu vier Pl\u00e4tzen f\u00fcr Flug- und Bohrinseln, 275 Meilen Stra\u00dfen, vertikale St\u00fctzen f\u00fcr Pipelines, eine Meerwasseraufbereitungsanlage und einen Lande- und Lagerplatz f\u00fcr Lastkahne” vor.[40][41]Am 17. August 2020 gab Innenminister David Bernhardt bekannt, dass die erforderlichen \u00dcberpr\u00fcfungen abgeschlossen seien und nun \u00d6l- und Gasbohrpachtvertr\u00e4ge in der K\u00fcstenebene des ANWR versteigert werden k\u00f6nnten.[42][43]  Sowohl der republikanische Gouverneur Mike Dunleavy als auch die republikanischen Senatoren Lisa Murkowski und Dan Sullivan stimmten dem Verkauf der Mietvertr\u00e4ge zu.[42]  Es gibt keine neueren seismischen Studien dar\u00fcber, wie viel \u00d6l es in der Gegend gibt.  Fr\u00fchere Studien, die in den 1980er Jahren durchgef\u00fchrt wurden, verwendeten \u00e4ltere Technologien, die “relativ primitiv” waren, so die New York Times.[42]  Es ist auch nicht bekannt, wie viele \u00d6l- und Gasunternehmen auf die Leasingvertr\u00e4ge bieten w\u00fcrden, was jahrelange Rechtsstreitigkeiten nach sich ziehen w\u00fcrde.  Goldman Sachs, JPMorgan Chase und andere Banken gaben nach einem \u00f6ffentlichen Aufschrei zur Unterst\u00fctzung der einheimischen Gwich\u02bcin und gegen die m\u00f6glichen Auswirkungen auf den Klimawandel bekannt, dass sie keine Bohrungen im ANWR finanzieren w\u00fcrden.[42]  Im September 2020 reichten die Generalstaatsanw\u00e4lte von 15 Bundesstaaten unter der Leitung von Bob Ferguson eine Bundesklage ein, um alle Bohrungen einzustellen, mit der Behauptung, dass gegen das Administrative Procedures Act und das National Environmental Protection Act versto\u00dfen worden sei.[44]Am 3. Dezember 2020 gab das Bureau of Land Management den Verkauf f\u00fcr das Coastal Plain Oil and Gas Leasing Program im ANWR bekannt, wobei die Federal Register Notice am 7. Dezember ver\u00f6ffentlicht wurde.[45]  Der Leasingverkauf der Livestream-Videobohrrechte war f\u00fcr den 6. Januar 2021 geplant.[46]  Von den zweiundzwanzig zur Versteigerung angebotenen Traktaten wurden nur elf Traktate vollgeboten.  Eine staatliche Einrichtung Alaskas, die Alaska Industrial Development and Export Authority, gewann die Ausschreibungen f\u00fcr neun Grundst\u00fccke.  Zwei kleine unabh\u00e4ngige Unternehmen, Knik Arm Services LLC und Regenerate Alaska Inc., gewannen jeweils ein Traktat.  Die Auktion brachte 14,4 Millionen US-Dollar ein, weniger als die Sch\u00e4tzung des Congressional Budget Office im Jahr 2019 von 1,8 Milliarden US-Dollar, und die Auktion erhielt keine Gebote von \u00d6l- und Gasunternehmen.[47]Am 1. Juni 2021 hat Innenminister Deb Haaland alle \u00d6l- und Gaspachtvertr\u00e4ge aus der Trump-\u00c4ra im Arctic National Wildlife Refuge ausgesetzt, bis eine \u00dcberpr\u00fcfung der Auswirkungen von Bohrungen mit fossilen Brennstoffen auf die abgelegene Landschaft erfolgt.[48]  Indigene und Naturschutzgruppen fordern Biden auf, die Aussetzung dauerhaft zu machen.Prognosen und Sch\u00e4tzungen des Energieministeriums[edit]Sch\u00e4tzungen der \u00d6lreserven[edit]  Prognostizierte H\u00f6he der erh\u00f6hten \u00d6lproduktion von ANWR, um das Produktionsvolumen in Alaska zu bedeuten[49]1998 sch\u00e4tzte das USGS, dass zwischen 5,7 und 16,0 Milliarden Barrel (2,54\u00d7109 m3) der technisch f\u00f6rderbaren Roh\u00f6l- und Erdgasfl\u00fcssigkeiten befinden sich in der K\u00fcstenebene von ANWR mit einer durchschnittlichen Sch\u00e4tzung von 10,4 Milliarden Barrel (1,65\u00d7109 m3), davon 7,7 Milliarden Barrel (1,22\u00d7109 m3) liegen im Bundesteil des ANWR 1002-Gebiets.[26]  Im Vergleich dazu betr\u00e4gt das gesch\u00e4tzte Volumen an unentdecktem, technisch f\u00f6rderbarem \u00d6l im Rest der Vereinigten Staaten etwa 120 Milliarden Barrel (1,9 .).\u00d71010 m3).[50]Die ANWR- und unentdeckten Sch\u00e4tzungen werden als aussichtsreiche Ressourcen und daher nicht als nachgewiesene \u00d6lreserven kategorisiert.  Das Energieministerium der Vereinigten Staaten (DOE) gibt an, dass die nachgewiesenen US-Reserven etwa 29 Milliarden Barrel (4,6 .) betragen\u00d7109 m3) von Roh- und Erdgasfl\u00fcssigkeiten, davon 21 Milliarden Barrel (3,3\u00d7109 m3) sind grob.[51]  Eine Vielzahl von Quellen, die von der DOE-Sch\u00e4tzung zusammengestellt wurden, bewies, dass die \u00d6l- und Gaskondensatreserven zwischen 1,1 und 1,3 Billionen Barrel (170\u00d710^9 bis 210\u00d710^9 m3).[52]Das DOE berichtete, dass Unsicherheit \u00fcber die zugrunde liegende Ressourcenbasis in ANWR besteht.  \u201eDie Sch\u00e4tzungen der USGS-\u00d6lressourcen basieren weitgehend auf der \u00d6lproduktivit\u00e4t geologischer Formationen, die in den Nachbarstaaten des Staates vorhanden sind und sich in ANWR fortsetzen. Folglich besteht eine erhebliche Unsicherheit sowohl hinsichtlich der Gr\u00f6\u00dfe als auch der Qualit\u00e4t der in ANWR vorhandenen \u00d6lressourcen. Daher sind die potenzielle endg\u00fcltige \u00d6lf\u00f6rderung und die potenzielle j\u00e4hrliche Produktion h\u00f6chst ungewiss.”[50]  Ein wesentlicher Grund f\u00fcr die Unsicherheit ist die Tatsache, dass das Energieministerium diese Sch\u00e4tzungen des technisch f\u00f6rderbaren \u00d6ls auf extrem niedrige Preise pro Barrel von 12 bis 24 US-Dollar pro Barrel st\u00fctzte, die seit langem nicht mehr gesehen wurden.[53]Im Jahr 2010 revidierte die USGS eine Sch\u00e4tzung des \u00d6ls in der National Petroleum Reserve-Alaska (NPRA) und kam zu dem Schluss, dass es ungef\u00e4hr “896 Millionen Barrel konventionelles, unentdecktes \u00d6l” enthielt.[54]  Die NPRA liegt westlich von ANWR.  Der Grund f\u00fcr den R\u00fcckgang sind neue Erkundungsbohrungen, die zeigten, dass viele Gebiete, von denen angenommen wurde, dass sie \u00d6l enthalten, tats\u00e4chlich Erdgas enthalten.Die \u00d6ffnung des ANWR 1002-Gebiets f\u00fcr die \u00d6l- und Erdgasf\u00f6rderung wird voraussichtlich ab 2018 die US-Roh\u00f6lproduktion erh\u00f6hen. Im Fall der durchschnittlichen ANWR-\u00d6lressourcen erreicht die zus\u00e4tzliche \u00d6lf\u00f6rderung durch die \u00d6ffnung des ANWR 780.000 Barrel pro Tag (124.000 m .).3\/d) im Jahr 2027 und sinkt dann auf 710.000 Barrel pro Tag (113.000 m3\/d) im Jahr 2030. In den F\u00e4llen der \u00d6lressourcen mit niedrigem und hohem ANWR wird die zus\u00e4tzliche \u00d6lf\u00f6rderung aufgrund der \u00d6ffnung der ANWR-Spitzen im Jahr 2028 bei 510.000 und 1,45 Millionen Barrel pro Tag (231.000 m .)3\/d) bzw.[50]Zwischen 2018 und 2030 wird die kumulierte zus\u00e4tzliche \u00d6lf\u00f6rderung auf 2,6 Milliarden Barrel (410.000\u00a0000 m .) prognostiziert3) f\u00fcr den Fall der mittleren \u00d6lressourcen, w\u00e4hrend die F\u00e4lle mit niedrigen und hohen Ressourcen eine kumulative zus\u00e4tzliche \u00d6lproduktion von 1,9 und 4,3 Milliarden Barrel (680.000.000 m3), bzw.[50]  Im Jahr 2017 verbrauchten die Vereinigten Staaten 19,877 Millionen Barrel pro Tag (3.160.200 m3\/d) von Erd\u00f6lprodukten.  Es produzierte rund 9,355 Millionen Barrel pro Tag (1.487.300 m3\/d) Roh\u00f6l und importierte 7,912 Mio. Barrel pro Tag (1.257.900 m3\/d) Roh\u00f6l und 2,163 Mio. Barrel pro Tag (343.900 m3\/d) von Erd\u00f6lprodukten.[55]Prognostizierte Auswirkungen auf den globalen \u00d6lpreis[edit]Die Gesamtproduktion von ANWR w\u00fcrde im Jahr 2030 zwischen 0,4 und 1,2 Prozent des gesamten Welt\u00f6lverbrauchs betragen. Folglich wird die ANWR-\u00d6lproduktion voraussichtlich keine signifikanten Auswirkungen auf die Welt\u00f6lpreise haben.[50]  Dar\u00fcber hinaus ist die Energy Information Administration nicht der Ansicht, dass ANWR den globalen \u00d6lpreis beeinflussen wird, wenn das Verhalten des \u00d6lmarktes in der Vergangenheit ber\u00fccksichtigt wird.  \u201eDie Er\u00f6ffnung von ANWR wird voraussichtlich die gr\u00f6\u00dften Auswirkungen auf die \u00d6lpreissenkung haben: eine Senkung der Preise f\u00fcr schwefelarmes, leichtes Roh\u00f6l um 0,41 USD pro Barrel (2006 USD) im Jahr 2026 f\u00fcr den Fall geringer \u00d6lressourcen, 0,75 USD pro Barrel in 2025 f\u00fcr den Fall der durchschnittlichen \u00d6lressourcen und 1,44 USD pro Barrel im Jahr 2027 f\u00fcr den Fall mit den hohen \u00d6lressourcen im Vergleich zum Referenzfall.[50]  “Unter der Annahme, dass die Welt\u00f6lm\u00e4rkte weiterhin so funktionieren, wie sie es heute tun, k\u00f6nnte die Organisation erd\u00f6lexportierender L\u00e4nder (OPEC) alle m\u00f6glichen Preisauswirkungen der ANWR-\u00d6lproduktion neutralisieren, indem sie ihre \u00d6lexporte um den gleichen Betrag reduziert.”[50]Unterst\u00fctzung beim Bohren[edit]Pr\u00e4sident Donald Trump sagte, er habe wenig Interesse an Bohrungen in der Arktis, bis ein Freund, “der in dieser Welt und in diesem Gesch\u00e4ft ist”, anrief und ihm sagte, dass die Republikaner dies seit Jahrzehnten versuchen \u2013 also lie\u00df er es in die Steuer aufnehmen Cuts and Jobs Act von 2017. “Danach sagte ich: ‘Oh, stellen Sie sicher, dass das in der [tax] Rechnung'”, sagte er in einer Rede auf dem Kongress-Retreat der GOP.[56]Die Regierung von Pr\u00e4sident George W. Bush unterst\u00fctzte die Bohrungen im Arctic Refuge und sagte, sie k\u00f6nnten “weiter [America]Wirtschaft w\u00e4chst durch die Schaffung von Arbeitspl\u00e4tzen und die Gew\u00e4hrleistung, dass Unternehmen expandieren k\u00f6nnen [and] es wird Amerika weniger abh\u00e4ngig von ausl\u00e4ndischen Energiequellen machen”, und dass “Wissenschaftler innovative Techniken entwickelt haben, um das \u00d6l von ANWR praktisch ohne Auswirkungen auf das Land oder die lokale Tierwelt zu erreichen.”[57][58]Die beiden US-Senatoren Alaskas, die Republikaner Lisa Murkowski und Dan Sullivan, haben angedeutet, dass sie ANWR-Bohrungen unterst\u00fctzen.Eine Umfrage von Pew Research vom 29. Juni 2008 ergab, dass 50 % der Amerikaner das Bohren von \u00d6l und Gas in ANWR bef\u00fcrworten, w\u00e4hrend 43 % dagegen sind (im Vergleich zu 42 % daf\u00fcr und 50 % dagegen im Februar desselben Jahres).[59]  Eine am 31. August 2008 durchgef\u00fchrte Meinungsumfrage von CNN ergab, dass 59 % \u00d6lbohrungen in ANWR bef\u00fcrworten, w\u00e4hrend 39 % dagegen sind.[59]  Im Bundesstaat Alaska erhalten die Einwohner j\u00e4hrliche Dividenden aus einem permanenten Fonds, der teilweise durch \u00d6lpachteinnahmen finanziert wird.  2013 belief sich die Dividende auf 900 US-Dollar pro Einwohner.[60]Das US-Energieministerium sch\u00e4tzt, dass die ANWR-\u00d6lproduktion zwischen 2018 und 2030 die kumulierten Nettoausgaben f\u00fcr importiertes Roh\u00f6l und fl\u00fcssige Brennstoffe um sch\u00e4tzungsweise 135 bis 327 Milliarden US-Dollar (2006 US-Dollar) reduzieren w\u00fcrde, wodurch das Au\u00dfenhandelsdefizit verringert w\u00fcrde.[citation needed]Arctic Power zitiert einen Bericht des US Fish and Wildlife Service, der besagt, dass 77 der 567 Wildschutzgebiete in 22 Bundesstaaten \u00d6l- und Gasaktivit\u00e4ten betrieben.  Louisiana hatte mit 19 Einheiten die meisten, gefolgt von Texas mit 11 Einheiten.  Dar\u00fcber hinaus wurde in 45 der 567 Einheiten in 15 Bundesstaaten \u00d6l oder Gas gef\u00f6rdert.  Im Upper Ouachita National Wildlife Refuge in Louisiana reichte die Anzahl der produzierenden Brunnen in jeder Einheit von einem bis zu mehr als 300.[61]Widerstand gegen Bohren[edit]  Grenze des Arctic National Wildlife Refuge (ANWR) in GelbPr\u00e4sident Joe Biden unterzeichnete an seinem ersten Tag im Amt eine Durchf\u00fchrungsverordnung, um neue Bohrungen in der Arktis einzustellen.  Biden setzte daraufhin im Juni 2021 die Pachtvertr\u00e4ge f\u00fcr \u00d6lbohrungen im Arctic National Wildlife Refuge aus. \u201ePr\u00e4sident Biden glaubt, dass Amerikas nationale Sch\u00e4tze kulturelle und wirtschaftliche Eckpfeiler unseres Landes sind\u201c, sagte Gina McCarthy, Nationale Klimaberaterin des Wei\u00dfen Hauses, in einer Erkl\u00e4rung.[62]Auch der fr\u00fchere Pr\u00e4sident Barack Obama lehnte Bohrungen in der Arktis-Zuflucht ab.[63]  In einem Fragebogen der League of Conservation Voters sagte Obama: “Ich lehne Bohrungen im Arctic National Wildlife Refuge nachdr\u00fccklich ab, weil sie ein gesch\u00fctztes nationales Naturschutzgebiet irreversibel besch\u00e4digen w\u00fcrden, ohne ausreichende \u00d6lvorr\u00e4te zu schaffen, um den Weltmarktpreis signifikant zu beeinflussen oder einen erkennbaren Einfluss auf den Weltmarkt zu haben US-Energiesicherheit.”  Senator John McCain sagte bei seiner Kandidatur f\u00fcr die republikanische Pr\u00e4sidentschaftskandidatur 2008: \u201eWas ANWR betrifft, m\u00f6chte ich nicht im Grand Canyon bohren und ich m\u00f6chte nicht in den Everglades bohren der urspr\u00fcnglichsten und sch\u00f6nsten Teile der Welt.”[64]Im Jahr 2008 berichtete das US-Energieministerium \u00fcber Unsicherheiten bez\u00fcglich der USGS-\u00d6lsch\u00e4tzungen f\u00fcr ANWR und der prognostizierten Auswirkungen auf den \u00d6lpreis und das Angebot.  “Es gibt wenig direktes Wissen \u00fcber die Erd\u00f6lgeologie der ANWR-Region. … Es wird nicht erwartet, dass die ANWR-\u00d6lf\u00f6rderung einen gro\u00dfen Einfluss auf die Welt\u00f6lpreise hat. … kleinen Teil der gesamten Welt\u00f6lproduktion und w\u00fcrde wahrscheinlich teilweise durch eine etwas geringere Produktion au\u00dferhalb der Vereinigten Staaten ausgeglichen werden.”[50]Das DOE berichtete, dass der j\u00e4hrliche Verbrauch von Roh\u00f6l und Erd\u00f6lprodukten in den USA 7,55 Milliarden Barrel (1.200\u00d7109 m3) in 2006.[65]  Im Vergleich dazu sch\u00e4tzt das USGS, dass die ANWR-Reserve 10,4 Milliarden Barrel (1,65\u00d7109 m3), obwohl nur 7,7 Milliarden Barrel (1,22\u00d7109 m3) wurden als innerhalb des vorgeschlagenen Bohrgebiets vermutet.[26]\u201eUmweltsch\u00fctzer und die meisten Demokraten im Kongress haben sich gegen Bohrungen in der Region gewehrt, weil das erforderliche Netz von \u00d6lplattformen, Pipelines, Stra\u00dfen und Versorgungseinrichtungen, ganz zu schweigen von der Gefahr von Verschmutzungen, die Tierwelt verw\u00fcsten w\u00fcrde. Die K\u00fcstenebene zum Beispiel ist ein Kalbshaus f\u00fcr etwa 129.000 Karibus.”[29]Das NRDC hat gesagt, dass die Bohrungen nicht auf einem kompakten, 810 ha gro\u00dfen Gebiet stattfinden w\u00fcrden, wie die Bef\u00fcrworter sagen, sondern \u201eein Spinnennetz der industriellen Zersiedelung \u00fcber die gesamte 1,5-Millionen-Acre (0,61 Mio ha) K\u00fcstenebene mit Bohrpl\u00e4tzen, Flugh\u00e4fen und Stra\u00dfen sowie Kiesminen, die sich \u00fcber mehr als 640.000 Acres (260.000 ha) erstrecken.Das NRDC sagte auch, dass die Gefahr von \u00d6lverschmutzungen in der Region bestehe.[66][67]Der US Fish and Wildlife Service hat gesagt, dass das Gebiet 1002 ein “gr\u00f6\u00dferes Ma\u00df an \u00f6kologischer Vielfalt als jedes andere \u00e4hnlich gro\u00dfe Gebiet des Nordhangs Alaskas” aufweist.  Der FWS stellt auch fest: \u201eDiejenigen, die sich f\u00fcr die Errichtung des Arktischen Refugiums eingesetzt haben, erkannten seine wilden Qualit\u00e4ten und die Bedeutung dieser r\u00e4umlichen Beziehungen. Hier liegt eine ungew\u00f6hnlich vielf\u00e4ltige Ansammlung von gro\u00dfen Tieren und kleineren, weniger gesch\u00e4tzten Lebensformen, die an ihre physische Umgebung gebunden sind und zueinander durch nat\u00fcrliche, ungest\u00f6rte \u00f6kologische und evolution\u00e4re Prozesse.”[68]Vor 2008 waren 39 % der Einwohner der Vereinigten Staaten[59]  und eine Mehrheit der Kanadier lehnte Bohrungen in der Schutzh\u00fctte ab.[69]Der Alaska Inter-Tribal Council (AI-TC), der 229 Ureinwohner Alaskas vertritt, lehnt offiziell jede Entwicklung in ANWR ab.[70]  Im M\u00e4rz 2005 sprach Luci Beach, der gesch\u00e4ftsf\u00fchrende Direktor des Lenkungsausschusses des indianischen und kanadischen Gwich’in-Stammes (ein Mitglied des AI-TC), w\u00e4hrend einer Reise nach Washington DC f\u00fcr eine vereinte Gruppe von 55 Alaskan und kanadische indigene V\u00f6lker, sagten, dass Bohrungen in ANWR “ein Menschenrechtsproblem und ein grundlegendes Menschenrechtsproblem der Aborigines sind”.[71][72]  Der Stamm der Gwich’in ist fest davon \u00fcberzeugt, dass das Bohren in ANWR ernsthafte negative Auswirkungen auf die Kalbungsgr\u00fcnde der Porcupine-Karibu-Herde haben w\u00fcrde, auf die sie teilweise als Nahrung angewiesen sind.[73]Ein Teil der Inupiat-Bev\u00f6lkerung von Kaktovik und 5.000 bis 7.000 Gwich’in-V\u00f6lker glauben, dass ihr Lebensstil durch Bohrungen gest\u00f6rt oder zerst\u00f6rt w\u00fcrde.[74]  Die Inupiat aus Point Hope, Alaska, hat k\u00fcrzlich Beschl\u00fcsse gefasst[75]  in der Erkenntnis, dass Bohrungen in ANWR die Ausbeutung von Ressourcen in anderen Wildnisgebieten erm\u00f6glichen w\u00fcrden.  Die Inupiat, Gwitch’in und andere St\u00e4mme fordern nachhaltige Energiepraktiken und -richtlinien.  Die Tanana Chiefs Conference (die 42 D\u00f6rfer der Ureinwohner Alaskas von 37 St\u00e4mmen vertritt) lehnt Bohrungen ab, ebenso wie mindestens 90 Indianerst\u00e4mme.  Auch der National Congress of American Indians (der 250 St\u00e4mme vertritt), der Native American Rights Fund sowie einige kanadische St\u00e4mme lehnen Bohrungen im Gebiet 1002 ab.Im Mai 2006 wurde im Dorf Kaktovik eine Resolution verabschiedet, die die Shell Oil Company als “feindliche und gef\u00e4hrliche Kraft” bezeichnete, die den B\u00fcrgermeister erm\u00e4chtigte, rechtliche und andere Ma\u00dfnahmen zu ergreifen, die zur “Verteidigung der Gemeinschaft” erforderlich sind.[76]  Die Resolution fordert auch alle North Slope-Gemeinden auf, sich gegen Shell-eigene Offshore-Pachtvertr\u00e4ge zu wehren, die nichts mit der ANWR-Kontroverse zu tun haben, bis das Unternehmen mehr Respekt vor den Menschen hat.[77]  B\u00fcrgermeister Sonsalla sagt, Shell habe es vers\u00e4umt, mit den Dorfbewohnern daran zu arbeiten, wie das Unternehmen Gr\u00f6nlandwale sch\u00fctzen w\u00fcrde, die Teil der Kultur der Ureinwohner, des Lebensunterhalts und der Ern\u00e4hrung sind.[77]Das gem\u00e4\u00dfigte republikanische Repr\u00e4sentantenhaus-Mitglied Carlos Curbelo und elf andere schickten einen Brief an den Mehrheitsf\u00fchrer im Senat, Mitch McConnell, in dem sie ihn aufforderten, keine Bohrungen in die gro\u00dfe Steuerumformulierung vom Dezember 2017 aufzunehmen, aber die Sprache blieb in dem vom Senat verabschiedeten Gesetzentwurf bestehen.  Rep. Curbelo stimmte immer noch f\u00fcr die endg\u00fcltige Rechnung, die Bohrungen beinhaltete.[78]Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ Shogren, Elisabeth. \u201eSeit 30 Jahren ein politischer Kampf um \u00d6l und ANWR\u201c. Alles in Betracht gezogen.  NPR.  10. November 2005.^ Christoph Salomo, Die ANWR-Bohrrechte im Steuerreformgesetz, Au\u00dfen (16. November 2017).^ Burger, Joel.  \u201eAngemessene Wissenschaft: Alaskas arktischer Zufluchtsort\u201c. Naturschutzbiologie 15 (2): 539.^ Vereinigte Staaten.  96. Kongress.  “Alaska National Interest Lands Conservation Act”.  Fws.gov“Archivierte Kopie”.  Archiviert von das Original am 28.08.2008.  Abgerufen 2008-08-28.CS1-Wartung: archivierte Kopie als Titel (Link)>.  Abgerufen am 10.08.2008.^ \u201ePotenzielle \u00d6lf\u00f6rderung aus der K\u00fcstenebene des Arctic National Wildlife Refuge: Aktualisierte Bewertung\u201c.  US-DOE. Archiviert vom Original vom 3. April 2009.  Abgerufen 2009-03-14.^ Lee, Douglas B. (Dezember 1988).  \u201e\u00d6l in der Wildnis: Ein arktisches Dilemma\u201c. National Geographic. 174 (6): 858.^ Mitchell, John G. (1. August 2001). “\u00d6lfeld oder Heiligtum?”. National Geographic.^ \u201eBiden plant vor\u00fcbergehenden Stopp der \u00d6laktivit\u00e4ten in arktischer Zuflucht\u201c, von BECKY BOHRER, 20. Januar 2021, AP-Nachrichten.  Abgerufen am 7. M\u00e4rz 2021.^ Frazin, Rachel (20. Januar 2021). “Biden erlischt die Keystone XL-Genehmigung, stoppt die Anmietung von arktischen Zufluchtsst\u00e4tten”. Der H\u00fcgel.  Abgerufen 20. Januar 2021.^ D’Angelo, Chris (2021-06-01). “Biden-Regierung setzt \u00d6lleasingvertr\u00e4ge aus der Trump-\u00c4ra in arktischer Zuflucht aus”. HuffPost.  Abgerufen 2021-06-02.^ ein B Jones, RS (1. Juni 1981).  \u201eAlaska Native Claims Settlement Act of 1971 (Public Law 92-203): Geschichte und Analyse zusammen mit nachfolgenden \u00c4nderungen\u201c (Bericht Nr. 81\u2013127 GOV).  Abteilung der Regierung. ^ \u201eAlaskaner Streit \u201aFreeze\u2018 auf Land; Udall in Kontroverse \u00fcber die Wahl der Anbaufl\u00e4che des Staates\u201c. Die New York Times 11. Juni 1967: 11.^ Kovach, Bill. \u201eGesetz \u00fcber die Zukunft der Bundesl\u00e4nder in Alaska erzeugt bittere und emotionale Kontroversen\u201c. Die New York Times 19. Juni 1978: B4.^ Rensberger, Boyce. \u201eSchutz von Alaskas Wildnis neue Priorit\u00e4t der Natursch\u00fctzer\u201c. Die New York Times 31. Okt. 1976.^ \u201eAlaskan Lands Bill Saving Large Areas Approved by House\u201c. Die New York Times 17. Mai 1979: A1.^ “Schlosser, KL, 2006, US National Security Discourse and the Political Construction of the Arctic National Wildlife Refuge. Society & Natural Resources, 3-18.^ K\u00f6nig, Seth. \u201eCarter unterzeichnet ein Gesetz zum Schutz von 104000000 Millionen Morgen in Alaska\u201c. Die New York Times 3. Dezember 1980.^ VERRENGIA, Joseph (29. April 2001). “Testbrunnen im arktischen Wildschutzgebiet bewahrt seine Geheimnisse”.  AP.  Abgerufen 17. August 2017.^ Eder, Steve;  Brunnen, Henry (2. April 2019). \u201eEin Schl\u00fcssel zum \u00d6lreichtum der Arktis liegt versteckt in Ohio\u201c. Die New York Times.  Abgerufen 2. April, 2019.^ ein B Shabecoff, Philip. \u201eUS schlagen Bohren nach \u00d6l in arktischer Zuflucht vor\u201c. Die New York Times 25. November 1986.^ Auswahl an Kalbpl\u00e4tzen von Stachelschweinherdenkaribu, Kanadisches Journal f\u00fcr Zoologie, SG Fancy, KR Whitten, 1991 69(7).  Abgerufen am 4. Dezember 2015.^ ein B Vereinte Nationen. Abkommen zwischen der Regierung der Vereinigten Staaten und der kanadischen Regierung \u00fcber die Erhaltung der Stachelschwein-Karibu-Herde  New York: UNU.  1987.[1]^ “Cox, R. Umweltkommunikation und die \u00d6ffentlichkeit, 2013, Sage Publications”^ Dionne, EJ Jr. \u201eGro\u00dfe \u00d6lpest hinterl\u00e4sst Spuren in der Umweltpolitik\u201c. Die New York Times 3. April 1989.^ \u201eReaktion auf Alaska Spill entgleist Gesetz, um \u00d6lbohrungen in der Zuflucht zu erm\u00f6glichen\u201c. Die New York Times 12. April 1989.^ ein B C Geologischer Dienst der Vereinigten Staaten.  Bill Clinton hat schlie\u00dflich im August 1998 die Bohrungen in der Arktis genehmigt und 4 Millionen Hektar unber\u00fchrter Feuchtgebiete und Flusst\u00e4ler entlang Alaskas riesigem Nordhang f\u00fcr die neue \u00d6lf\u00f6rderung ge\u00f6ffnet, die gr\u00f6\u00dfte Ausweitung der arktischen \u00d6lf\u00f6rderung seit Jahrzehnten. http:\/\/articles.latimes.com\/1998\/aug\/07\/news\/mn-10923 Arctic National Wildlife Refuge, 1002 Area, Petroleum Assessment 1998, einschlie\u00dflich wirtschaftlicher Analyse.  USGS-Informationsblatt FS-028-01, April 2001.^   U.S. Geologische Befragung.  (2002).  Biologischer Wissenschaftsbericht: USGS\/BRD.  Washington DC: USGS^ \u00bbGeologischer Dienst der Vereinigten Staaten. Arctic National Wildlife Refuge, 1002 Area, Petroleum Assessment 1998, einschlie\u00dflich wirtschaftlicher Analyse.  USGS-Informationsblatt FS-028-01, Apr. 2001, p.  6.^ ein B Waller, Douglas (13. August 2001), “Einige wackelige Zahlen zu ANWR-Bohrungen”, Zeit, archiviert von das Original am 27. Juni 2013^ Vereinigte Staaten.  Repr\u00e4sentantenhaus. Gesetzentwurf Nr. HR6 f\u00fcr den 109. Kongress. Archiviert 2008-11-12 an der Wayback Machine Washington, DC: Kongressbibliothek.  2005.^ Vereinigte Staaten. Der Kongresshaushalt f\u00fcr die Regierung der Vereinigten Staaten f\u00fcr das Gesch\u00e4ftsjahr 2006.  Washington, DC: GPO.  2006.^ Taylor, Andrew. “House l\u00e4sst arktische Bohrungen von Bill fallen”. Die Washington Post 10. November 2005.^ Coile, Zachary. “Senat blockiert \u00d6lbohrungen f\u00fcr arktische Zuflucht”. San Francisco Chronik 22.12.2005.^ Stolbert, Sheryl. “Bush fordert ein Ende des Verbots von Offshore-\u00d6lbohrungen”. Die New York Times 19. Juni 2008.;P^ Obama schl\u00e4gt neue Schutzma\u00dfnahmen f\u00fcr das arktische Naturschutzgebiet vor.  Sanders, Sam.  Nationales \u00f6ffentlich-rechtliches Radio, 25. Januar 2014^ Sabrina Shankmann, 12. Republikaner des Repr\u00e4sentantenhauses fordern den Kongress auf, die ANWR-\u00d6lbohrungen aus dem Steuergesetz zu streichen, InsideClimate News (2. Dezember 2017).^ www.whitehouse.gov .  Abgerufen am 24. Dezember 2017.^ D’Angelo, Chris (Februar 2018). “Trump sagt, er habe sich wirklich nicht darum gek\u00fcmmert, in der Arktis zu bohren. Dann rief ein Freund an”. HuffPost.  Abgerufen 29. Juli 2018.^ Trump beginnt ab Minute 1:40 zu sprechen. “ANWR Wildreservat”. Youtube.  Abgerufen 29. Juli 2018.^ “Trump-Administration \u00f6ffnet riesige Reserve in Alaska f\u00fcr Bohrungen”. Die Washington Post.  Abgerufen 20. Oktober, 2019.^ Holden, Emily (12. September 2019). “Trump \u00f6ffnet \u00d6lbohrern gesch\u00fctzte arktische Zuflucht in Alaska”. Der W\u00e4chter.  Abgerufen 22. Oktober, 2019.^ ein B C D Plumer, Brad;  Brunnen, Heinrich (17. August 2020). “Trump-Administration schlie\u00dft Plan zur Er\u00f6ffnung von \u00d6lbohrungen in Alaskas arktischer Zuflucht ab”. Die New York Times.  Abgerufen 18. August 2020.^ “Trump Administration genehmigt Plan f\u00fcr \u00d6lbohrungen im Alaska Wildlife Refuge”. Zeit.  Ankerplatz, Alaska.  17. August 2020. Archiviert von das Original am 17. August 2020.  Abgerufen 18. August 2020.^ Camden, Jim (9. September 2020). “Washington f\u00fchrt Klage gegen Bohrungen im Arctic Refuge”. Die Sprecher-Rezension.  Spokane, Washington.  Abgerufen 5. Oktober, 2020.^ “Verkaufsmitteilung f\u00fcr das Coastal Plain Oil and Gas Leasing-Programm am 7. Dezember”, Bureau of Land Management, Regierung der Vereinigten Staaten, 7. Dezember 2020. Abgerufen am 16. Dezember 2020.^ “Trump-Administration beeilt sich, arktisches Naturschutzgebiet f\u00fcr Bohrungen zu verkaufen” von Tegan Hanlon, Wissenschaft Freitag, 11. Dezember 2020. Abgerufen am 16. Dezember 2020^ Nikolaus Br\u00e4utigam;  Yereth Rosen (6. Januar 2021). “\u00d6lbohrer lehnen Trumps Auktion f\u00fcr arktische Wildschutzgebiete in den USA ab”. www.reuters.com.  Abgerufen 1 Juni, 2021.^ D’Angelo, Chris (2021-06-01). “Biden-Regierung setzt \u00d6lleasingvertr\u00e4ge aus der Trump-\u00c4ra in arktischer Zuflucht aus”. HuffPost.  Abgerufen 2021-06-02.^ Energieinformationsverwaltung, 2008^ ein B C D e F g h Vereinigte Staaten.  Energiebeh\u00f6rde.  Energieinformationsverwaltung. Analyse der Roh\u00f6lproduktion im Arctic National Wildlife Refuge.  SR\/OIAF\/2008-03.  Washington, DC: GPO.  2008.^ Vereinigte Staaten.  Energiebeh\u00f6rde.  Energieinformationsverwaltung. Bericht \u00fcber US-Roh\u00f6l-, Erdgas- und Fl\u00fcssiggasreserven  Washington, DC: GPO.  2007.^ Vereinigte Staaten.  Energiebeh\u00f6rde.  Energieinformationsverwaltung. \u201eTabelle der weltweit nachgewiesenen \u00d6l- und Erdgasreserven\u201c. Doe.gov.  Abgerufen am 10.08.2008.^ Energieinformationsverwaltung^ USGS Release: USGS \u00d6l- und Gasressourcensch\u00e4tzungen f\u00fcr das National Petroleum Reserve in Alaska (NPRA) aktualisiert (26.10.2010 12:43:17).  Usgs.gov.  Abgerufen am 11.10.2011.^ Vereinigte Staaten.  Energiebeh\u00f6rde.  Energieinformationsverwaltung. \u201e\u00d6l: Roh- und Erd\u00f6lprodukte\u201c. Abgerufen am 27.08.2019.^ “Trump sagt, er habe sich wirklich nicht darum gek\u00fcmmert, in der Arktis zu bohren. Dann rief ein Freund an”. HuffPost.  Februar 2018.  Abgerufen 2019-07-31.^ Vereinigte Staaten.  Wei\u00dfes Haus. “Pr\u00e4sident applaudiert House Vote zur Genehmigung der Energieforschung im Arctic National Wildlife Refuge”. 25. Mai 2006. Abgerufen am 01.08.2008.^ Busch, George W. \u201eEnergie f\u00fcr Amerikas Zukunft\u201c. Whitehouse.gov.  Abgerufen am 01.08.2008.^ ein B C CNN. “CNN \/ Meinungsforschungsgesellschaft-Umfrage”. Pollingreport.com 29. Juli 2006. Abgerufen am 01.08.2008.^ Edge, Megan (18. September 2013). \u201eDividendenscheck des Alaska Permanent Fund 2013: 900 US-Dollar\u201c.  Alaska-Versand.  Abgerufen 2014-04-11.^ Vereinigte Staaten.  US-Hauptbuchhaltungsb\u00fcro. \u201eUS Fish and Wildlife Service: Informationen zu \u00d6l- und Gasaktivit\u00e4ten im National Wildlife Refuge System\u201c. RN-A094693.  31. Okt. 2001.^ \u201eBiden setzt Bohrpachtvertr\u00e4ge im Arctic National Wildlife Refuge aus\u201c. Die New York Times.  2021-06-01.  Abgerufen 2021-06-01.^ Kl\u00fcger, Jeffrey. “Going Green: Die \u00d6ko-Abstimmung”. Zeit 2. Nov. 2007: 123.^ Geraghty, Jim. \u201eDer Wahlkampfspot: John McCain Interview\u201c. Archiviert 2008-06-21 an der Wayback Machine Nationale \u00dcberpr\u00fcfung 16. Januar 2008.^ Vereinigte Staaten.  Energiebeh\u00f6rde.  Energieinformationsverwaltung. Erd\u00f6l und andere Fl\u00fcssigkeiten.  Washington, DC: GPO.  2008.^ Pierce, Melinda. “Bohren im ANWR”. Archiviert 19.07.2008 bei der Wayback Machine Wissenschaft Freitag NPR.  2. M\u00e4rz 2001.^ NRDC. \u201eBohren in der Arktis-Zuflucht: Der 2.000-Morgen-Footprint-Mythos\u201c.^ United States Fish and Wildlife Service. \u201eWild Lands: \u00d6kologische Regionen mit Fokus auf die K\u00fcstenebene und Vorgebirge\u201c. Archiviert 15.12.2005 auf der Wayback Machine 14. Feb. 2006. Abgerufen am 01.08.2008.^ World Wildlife Fund Kanada. \u201eMehrheit der Kanadier gegen Bohrungen im Arctic National Wildlife Refuge\u201c.[permanent dead link]  25. Juli 2005. Abgerufen am 01.08.2008.^ Alaska Inter-Tribal Council. \u201eNCAI-Entschlie\u00dfung #BIS-02-056\u201c. Archiviert 2010-06-05 an der Wayback Machine 26. Mai 2005. Abgerufen am 2008-8-01.^ Gesellschaft f\u00fcr Wildnis. “Gesichter der Konservierung”. Abgerufen am 01.08.2008.^ “Gwich’in-F\u00fchrer sprengt Senatsabstimmung \u00fcber ANWR-Bohrungen”. Archiviert 2013-03-22 auf der Wayback Machine Indianz.com 18. M\u00e4rz 2005. Abgerufen am 2008-8-01.^ Sands, Elizabeth und Stephanie Pahler. “Heimatgemeinden” Universit\u00e4t von Columbia.  Abgerufen am 01.08.2008. Archiviert 1. September 2005, an der Wayback Machine^ Gwich’in-Lenkungsausschuss. \u201eGwich\u02bcin Niintsyaa Resolution\u201c. 10. Juni 1988. Abgerufen am 01.08.2008.^ Bisch\u00f6fliches Netzwerk f\u00fcr \u00f6ffentliche Politik. \u201eFAKTEN: Native Opposition gegen Bohren\u201c. Archiviert 2005-12-24 auf der Wayback Machine Episcopalchurch.org 15. September 2005. Abgerufen am 2008-8-01.^ “Die Resolution von Kaktovik sprengt Shell Oil”. Archiviert 01.03.2009 bei der Wayback Machine Juneau Tagesnachrichten 24. Mai 2006.^ ein B Ragsdale, Rose. “Kaktovik beschuldigt Shell der Unaufrichtigkeit”. Erd\u00f6lnachrichten vol.  11 Nr.  21. 21. Mai 2006.^ Tochter, Alex.  (6. Dezember 2017).  “Die Gem\u00e4\u00dfigten des Hauses sind dagegen, dass in der Steuergesetzgebung \u00d6lbohrungen in der Arktis zugelassen werden”. McClatchy DC-Website Abgerufen am 11. Dezember 2017.Externe Links[edit]Offizielle ANWR-Website, US Fish and Wildlife Service\u00d6l auf Eis, eine Anti-Bohr-DokumentationANWR: Jobs, Energy, and Deficit Reduction, Teil 1 und 2: Aufsichtsanh\u00f6rungen vor dem Ausschuss f\u00fcr nat\u00fcrliche Ressourcen, US-Repr\u00e4sentantenhaus, Einhundertzw\u00f6lfter Kongress, Erste Sitzung, Mittwoch, 21. September 2011 (Teil 1);  Freitag, 18. November 2011 (Teil 2)Koordinaten: 69\u00b052\u203227\u2033N 144\u00b009\u203255\u2033W\/ \ufeff69,87417\u00b0N 144,16528\u00b0W\/ 69.87417;  -144.16528     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/10\/31\/kontroverse-um-bohrungen-in-der-arktis-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Kontroverse um Bohrungen in der Arktis \u2013 Wikipedia"}}]}]