[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/12\/09\/hollywood-buchhaltung-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/12\/09\/hollywood-buchhaltung-wikipedia\/","headline":"Hollywood-Buchhaltung \u2013 Wikipedia","name":"Hollywood-Buchhaltung \u2013 Wikipedia","description":"Undurchsichtige oder kreative Abrechnungsmethoden Hollywood-Buchhaltung (auch bekannt als Hollywood-Buchhaltung) ist die undurchsichtige oder kreative Buchf\u00fchrungsmethode, die von der Film-, Video-","datePublished":"2021-12-09","dateModified":"2021-12-09","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/12\/09\/hollywood-buchhaltung-wikipedia\/","wordCount":7820,"articleBody":"Undurchsichtige oder kreative Abrechnungsmethoden  Hollywood-Buchhaltung (auch bekannt als Hollywood-Buchhaltung) ist die undurchsichtige oder kreative Buchf\u00fchrungsmethode, die von der Film-, Video- und Fernsehindustrie verwendet wird, um Gewinne f\u00fcr Filmprojekte zu budgetieren und zu erfassen.  Die Ausgaben k\u00f6nnen \u00fcberh\u00f6ht werden, um den ausgewiesenen Gewinn des Projekts zu reduzieren oder zu eliminieren, wodurch sich der Betrag verringert, den das Unternehmen an Steuern und Lizenzgeb\u00fchren oder anderen Gewinnbeteiligungsvereinbarungen zahlen muss, da diese auf dem Nettogewinn basieren.Hollywood-Buchhaltung hat seinen Namen von seiner Verbreitung in der Unterhaltungsindustrie \u2013 das hei\u00dft in den Filmstudios von Hollywood zu einer Zeit, als die meisten Studios in Hollywood ans\u00e4ssig waren.  Betroffene k\u00f6nnen Schriftsteller und Schauspieler sein, aber auch Produktionsfirmen, Produzenten und Investoren.[1][2]  Eine Reihe von F\u00e4llen von kreativer Buchf\u00fchrung wurden erfolgreich vor Gericht verfolgt und f\u00fchrten zu Hunderten von Millionen Dollar an zugesprochenen Schadensersatzanspr\u00fcchen.Table of Contents  Praktiken Methoden Aus\u00fcbungen[edit]Beispiele[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Weiterlesen[edit]Praktiken Methoden Aus\u00fcbungen[edit]Hollywood-Buchhaltung kann verschiedene Formen annehmen.  In einer Form wird eine Tochtergesellschaft gegr\u00fcndet, um eine bestimmte T\u00e4tigkeit auszuf\u00fchren, und die Muttergesellschaft wird aus den Einnahmen des Films Geld in Form von Geb\u00fchren f\u00fcr bestimmte “Dienstleistungen” ziehen.  Zum Beispiel hat ein Filmstudio einen Vertriebsarm als Untereinheit, der dem Studio dann eine \u201eVertriebsgeb\u00fchr\u201c in Rechnung stellt \u2013 im Wesentlichen berechnet das Studio selbst einen Betrag, \u00fcber den es die vollst\u00e4ndige Kontrolle hat, und kontrolliert somit den Rentabilit\u00e4tsbericht eines Projekts .[3]Eine andere Form der Hollywood-Buchhaltung ist ein Reverse-Tobashi-Schema, bei dem das Studio die Buchf\u00fchrung zweier Projekte zu Unrecht kreuzbesichert und Verluste von einem Flop auf ein profitables Projekt verlagert, indem es Kosten f\u00fcr den internen Betrieb verlagert.  Allein auf dem Papier entstehen so zwei unrentable Projekte, vor allem um Nettobeteiligungsverbindlichkeiten zu eliminieren.  Die spezifischen Schemata k\u00f6nnen von einfach und offensichtlich bis zu extrem komplex reichen.  Im Allgemeinen verwendet die Hollywood-Buchhaltung permanente kreative Buchf\u00fchrungspraktiken (wie die Erhebung einer willk\u00fcrlichen Vertriebsgeb\u00fchr von einer Untereinheit zu einer anderen) und keine tempor\u00e4ren (wie das Repo 105-Schema), da die Ma\u00dfnahmen das Endergebnis eines Films dauerhaft verzerren sollen Projekt.Drei Hauptfaktoren in der Hollywood-Buchhaltung reduzieren den ausgewiesenen Gewinn eines Films und haben alle mit der Berechnung der Gemeinkosten zu tun:Produktionsgemeinkosten: Studios berechnen im Durchschnitt die Produktionsgemeinkosten mit einem Wert von etwa 15 % der Gesamtproduktionskosten.Vertriebskosten: Filmverleiher behalten in der Regel 30 % ihrer Einnahmen aus Kinos (\u201eBruttomieten\u201c).Marketing-Overhead: Um diese Zahl zu ermitteln, w\u00e4hlen Studios in der Regel etwa 10 % aller Werbekosten aus.Alle oben genannten Methoden zur Berechnung von Gemeinkosten sind selbst in der Wirtschaftspr\u00fcfungsbranche h\u00f6chst umstritten.  Diese Prozents\u00e4tze werden n\u00e4mlich ohne gro\u00dfe R\u00fccksicht darauf zugewiesen, wie sich diese Sch\u00e4tzungen in Wirklichkeit auf die tats\u00e4chlichen Gemeinkosten beziehen.  Kurz gesagt, diese Methode versucht nach keinem rationalen Standard, die Gemeinkosten angemessen nachzuvollziehen.  Aufgrund der F\u00e4higkeit des Studios, entlang der Wertsch\u00f6pfungskette willk\u00fcrliche Geb\u00fchren zu erheben, werden die \u201ePunkte\u201c der Nettobeteiligung (ein Prozentsatz des Nettoeinkommens im Gegensatz zu einem Prozentsatz des Bruttoeinkommens eines Films) manchmal als \u201eAffenpunkte\u201c bezeichnet.  Der Begriff wird Eddie Murphy zugeschrieben, der auch erkl\u00e4rt haben soll, dass nur ein Narr Nettopunkte in seinem Vertrag akzeptieren w\u00fcrde.[4][5]Schauspielerin Lynda Carter auf Die Late Show mit Joan Rivers kommentierte “Gib dich niemals mit Nettogewinnen zufrieden. Das nennt man ‘kreative Buchhaltung’.”[6]Viele bestehen eher auf “Bruttopunkten” (einem Prozentsatz einer Definition von Bruttoeinnahmen) als auf einer Nettogewinnbeteiligung.  Diese Praxis verringert die Wahrscheinlichkeit, dass ein Projekt einen Gewinn erzielt, da eine Produktionsfirma behauptet, dass ein Teil der gemeldeten Kinoeinnahmen direkt an die Bruttopunktteilnehmer geleitet wurde.  Die Studios stimmen selten einer groben Beteiligung zu, im Allgemeinen nur dann, wenn die Person einen erheblichen Einfluss hat, wie ein Star der A-Liste, ein Produzent oder ein Regisseur, dessen Beteiligung f\u00fcr das Projekt von entscheidender Bedeutung ist.Beispiele[edit]Laut Lucasfilm Die R\u00fcckkehr des Jedi, obwohl er 475 Millionen US-Dollar an den Kinokassen bei einem Budget von 32,5 Millionen US-Dollar verdient hatte, “ist nie in die Gewinnzone gegangen”.[7]Art Buchwald hat nach seiner Klage einen Vergleich von Paramount erhalten Buchwald v. Paramount.  Das Gericht hielt Paramounts Verhalten f\u00fcr “skrupellos” und stellte fest, dass es unm\u00f6glich war zu glauben, dass Eddie Murphys Kom\u00f6die von 1988 Nach Amerika kommen, das 288 Millionen US-Dollar einspielte, keinen Gewinn erzielte, zumal die tats\u00e4chlichen Produktionskosten weniger als ein Zehntel davon betrugen.  Paramount wurde mit 900.000 US-Dollar beglichen,[8]  anstatt seine Rechnungslegungsmethoden genau hinterfragen zu lassen.Die Produzenten Michael Uslan und Benjamin Melniker reichten am 26. M\u00e4rz 1992 beim Los Angeles County Superior Court eine Klage wegen Vertragsbruchs ein. Uslan und Melniker behaupteten, “die Opfer einer finsteren Kampagne von Betrug und N\u00f6tigung zu sein, die sie um ihre fortgesetzte Beteiligung an die Produktion des Films von 1989 Batman und seine Fortsetzungen.  Uns wurden angemessene Kredite verweigert und jegliche finanzielle Belohnung f\u00fcr unseren unverzichtbaren kreativen Beitrag zum Erfolg von Batman.”[9]  Ein Obergerichtsrichter wies die Klage ab.  Gesamtumsatz von Batman haben 2 Milliarden Dollar \u00fcberschritten, wobei Uslan behauptete, “keinen Cent mehr gesehen zu haben, da sich unsere Nettogewinnbeteiligung als wertlos erwiesen hat”.[9]  Warner Bros. bot dem Paar eine au\u00dfergerichtliche Auszahlung an, eine Summe, die von Uslans und Melnikers Anwalt als \u201ezwei Popcorns und zwei Cola\u201c bezeichnet wurde.[10]Der Nachlass von Jim Garrison verklagte Warner Bros. wegen ihres Anteils an den Gewinnen aus dem Film JFK (1991), das auf Garrisons Buch basiert Auf den Spuren der Attent\u00e4ter.[11]  Der Fall wurde 1999 beigelegt, wobei Garrisons Nachlass eine “sehr kleine Einigung” erhielt.[12]Winston Grooms Preis f\u00fcr die Drehbuchrechte an seinem Roman Forrest Gump enthalten einen Anteil von 3% am Gewinn;  Aufgrund der Hollywood-Buchhaltung wurde der kommerzielle Erfolg des Films jedoch in einen Nettoverlust umgewandelt, und Groom erhielt nur 350.000 US-Dollar f\u00fcr die Rechte und zus\u00e4tzliche 250.000 US-Dollar vom Studio.[13]Drehbuchautor Ed Solomon sagt, dass Sony behauptet, M\u00e4nner in Schwarz hat nie die Gewinnschwelle erreicht, obwohl er fast 600 Millionen US-Dollar bei einem Budget von 90 Millionen US-Dollar eingespielt hat.[14]In 60 Sekunden verschwunden spielte 240 Millionen US-Dollar an den Kinokassen ein, aber das Studio meldete einen Verlust von 212 Millionen US-Dollar, haupts\u00e4chlich durch die Hollywood-Buchhaltung, wie auf NPR erkl\u00e4rt.[15]  Die tats\u00e4chliche Zahl liegt wahrscheinlich eher bei 90 Millionen US-Dollar.[16]Stan Lee, Co-Sch\u00f6pfer des Charakters Spider-Man, hatte einen Vertrag, der ihm 10% des Nettogewinns von allem, was auf seinen Charakteren basiert, zugesprochen hat.  Der Film Spider Man (2002) erzielte einen Umsatz von mehr als 800 Millionen US-Dollar, aber die Produzenten behaupten, dass sie keinen Gewinn im Sinne von Lees Vertrag erzielt haben und Lee nichts erhalten hat.  2002 reichte er eine Klage gegen Marvel Comics ein.[17]  Der Fall wurde im Januar 2005 beigelegt, wobei Marvel 10 Millionen Dollar zahlte, um “vergangene und zuk\u00fcnftige Zahlungen zu finanzieren, die von Herrn Lee gefordert wurden”.[18]Der Film von 2002 Meine gro\u00dfe fette griechische Hochzeit galt als sehr erfolgreich f\u00fcr einen unabh\u00e4ngigen Film, doch nach Angaben des Studios verlor der Film Geld.[19]  Dementsprechend verklagte die Besetzung (mit Ausnahme von Nia Vardalos, die einen separaten Deal hatte) das Studio auf ihren Teil des Gewinns.  Die Originalproduzenten des Films haben Gold Circle Films wegen Hollywood-Buchf\u00fchrungspraktiken verklagt, weil das Studio behauptet hat, der Film, der weniger als 6 Millionen US-Dollar gekostet und an den Kinokassen \u00fcber 350 Millionen US-Dollar eingespielt hatte, habe 20 Millionen US-Dollar verloren.[20]Peter Jackson, Direktor von Der Herr der Ringe, und sein Studio Wingnut Films, reichten nach einer Pr\u00fcfung eine Klage gegen New Line Cinema ein.  Jackson erkl\u00e4rte, dies beziehe sich auf “bestimmte Rechnungslegungspraktiken”.  Als Antwort gab New Line an, dass ihre Rechte an einem Film von Der Hobbit waren befristet, und da Jackson nicht wieder mit ihnen zusammenarbeiten w\u00fcrde, bis die Klage beigelegt war, w\u00fcrde er nicht gebeten, Regie zu f\u00fchren Der Hobbit, wie erwartet.[21]  F\u00fcnfzehn Schauspieler verklagen New Line Cinema und behaupten, dass sie nie ihre 5% der Einnahmen aus verkauften Waren im Zusammenhang mit dem Film erhalten haben, der ihre Abbilder enth\u00e4lt.[22]  In \u00e4hnlicher Weise verklagte das Tolkien-Nachlass New Line und behauptete, ihr Vertrag berechtige sie zu 7,5% der Bruttoeinnahmen des 6-Milliarden-Dollar-Hits.[23]  Nach den Berichten von New Line machte die Trilogie “horrende Verluste” und \u00fcberhaupt keinen Gewinn.[24]Michael Moore verklagte Bob und Harvey Weinstein im Februar 2011 und behauptete, sie h\u00e4tten ihn mit Hilfe von Creative Accounting seines Gewinnanteils f\u00fcr den Film beraubt Fahrenheit 9\/11.  Schlie\u00dflich erzielte Moore eine Einigung mit den Weinsteins und die Klage wurde fallengelassen.[25]Der Film von 2005 Sahara spielte 119 Millionen US-Dollar bei einem Produktionsbudget von 160 Millionen US-Dollar ein, was zu einem Verlust von 105 Millionen US-Dollar f\u00fcr das Studio f\u00fchrte.  Aufgrund von Hollywood-Buchf\u00fchrungstaktiken wurde der Verlust jedoch nur mit 78,3 Millionen US-Dollar gemeldet.[26]Eine Warner Bros.-Quittung wurde online durchgesickert, die zeigt, dass der \u00e4u\u00dferst erfolgreiche Film Harry Potter und der Orden des Ph\u00f6nix endete mit einem Verlust von 167 Millionen US-Dollar auf dem Papier, nachdem er fast eine Milliarde US-Dollar eingespielt hatte.[27]    Dies ist besonders gravierend, da ohne Inflationsanpassung die Zaubererwelt Filmreihe ist nach Star Wars und dem Marvel Cinematic Universe die dritth\u00f6chste Filmreihe aller Zeiten im In- und Ausland.  Harry Potter und die Heiligt\u00fcmer des Todes \u2013 Teil 2 bleibt der umsatzst\u00e4rkste Film aller Zeiten f\u00fcr Warner Bros.[28]  Die Hollywood-Buchf\u00fchrung im Harry-Potter-Fall beinhaltete eine Zinsbelastung von 60 Millionen US-Dollar f\u00fcr ein Budget von 400 Millionen US-Dollar \u00fcber zwei Jahre \u2013 ein Zinssatz, der weit \u00fcber dem Branchenstandard liegt[29]\u2014sowie hohe Vertriebs- und Werbegeb\u00fchren, die an Tochtergesellschaften und Schwestergesellschaften von Warner Bros. gezahlt werden.Die Walt Disney Company verlor 2010 eine Klage in H\u00f6he von 270 Millionen US-Dollar an Celador wegen Buchhaltungstricks, die verwendet wurden, um Gewinne des lizenzierten Franchise-Unternehmens Wer wird Million\u00e4r in den Vereinigten Staaten zu verschleiern: “ABC hat die Geb\u00fchren k\u00fcnstlich entleert, die das Netzwerk der Produktionsfirma BVT h\u00e4tte zahlen sollen und Valleycrest geh\u00f6rt zu Disney, was wiederum den Umsatzanteil von Celador verringerte. Auch der Verlust von Merchandising-Einnahmen wurde geltend gemacht.”[30]Don Johnson gewann eine Klage gegen Rysher Entertainment, die versucht hatte, die Gewinne f\u00fcr die Show zu vernichten Nash-Br\u00fccken aus den B\u00fcchern, um Johnsons 50%-Backend-Beteiligung auf null zu reduzieren;  Die Jury sprach Johnson 23,2 Millionen US-Dollar Schadenersatz zu.[31]21st Century Fox wurde f\u00fcr schuldig befunden, Hollywood-Buchf\u00fchrungspraktiken verwendet zu haben, um die Produzenten und Stars des Verfahrensdramas zu betr\u00fcgen Knochen und verurteilt, 179 Millionen Dollar an fehlenden Gewinnen zu zahlen, wobei das Urteil ver\u00f6ffentlicht wurde.[32]Obwohl das Freddie-Mercury-Biopic 2018 im Vergleich zu seinem Budget von 55 Millionen US-Dollar 911 Millionen US-Dollar einspielte, bohemian Rhapsody wurde vom Studio als Verlust von 51 Millionen US-Dollar abgeschrieben.[33]Trotz Einnahmen von 153 Millionen US-Dollar bei einem Budget von 26 Millionen US-Dollar ist die romantische Kom\u00f6die 2019 Gestern Berichten zufolge sollen 87,8 Millionen US-Dollar verloren gegangen sein, wie aus den Buchhaltungsunterlagen von Universal Pictures hervorgeht.[34]Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ McDougal, Dennis (29. Dezember 1989). \u201eRichter muss Buchwald-Murphy Whodunit l\u00f6sen: Klagen: Letzte Auseinandersetzungen in einer Multimillionen-Dollar-Klage gegen Paramount sind vorbei. Beide Seiten beschuldigen die andere, die Idee f\u00fcr einen 300-Millionen-Dollar-Film gestohlen zu haben.\u201c. Los Angeles Zeiten.  Abgerufen 23. M\u00e4rz, 2014.^ Vincent, Mal (20. Februar 1995). “Connery bleibt nach 61 Filmen sehr gefragt”. Die Sonne von Baltimore.  Abgerufen 23. M\u00e4rz, 2014. Ich habe meine eigenen Buchhalter eingestellt, um alles im Auge zu behalten.  Hollywood-Buchhaltung kann sehr verd\u00e4chtig sein.^ Thompson, Derek (14. September 2011). \u201eWie Hollywood-Buchhaltung einen 450-Millionen-Dollar-Film \u201aunprofitabel\u2018 machen kann‘“. Der Atlantik.  Abgerufen 23. M\u00e4rz, 2014.^ McDougal, Dennis (4. Februar 1990). \u201eMurphy-Film machte Millionen, blieb aber in Rot, sagen Studio Ledgers\u201c. Los Angeles Zeiten.  Abgerufen 23. M\u00e4rz, 2014.^ Leibmann, Jordan H. (1. November 1993). “Fatal Subtraction: The Inside Story of Buchwald v. Paramount”. AllBusiness.com.  Archiviert von das Original am 1. Februar 2009.  Abgerufen 23. M\u00e4rz, 2014.“\u00dcbrigens, Sie haben gestern Nettogewinnbeteiligungspunkte ‘Affenpunkte’ genannt.  Was ist der Ursprung davon, wei\u00dft du?”  Ich fragte Eddie [Murphy] als ich anfing meine Papiere abzuholen.  “Nun, es ist wie ‘dumme’ Punkte. Dumm, die Punkte zu nehmen.”  “Wird es keine Nettogewinne geben?”  “Sie sitzen da und sagen Ihre Punkte: ‘Eeeh, eeh, eeh, eeh, eeh’.”^ Die Late Show mit Joan Rivers.  Fox-Netzwerk.  Sendedatum: 9. Februar 1987^ Sciretta, Peter (5. April 2009). “LucasFilm sagt Darth Vader, dass die R\u00fcckkehr der Jedi keinen Gewinn gemacht hat!?”.  Slashfilm.com.  Abgerufen 19. Juli, 2013.^ (http:\/\/articles.latimes.com\/1992-03-17\/local\/me-3895_1_net-profit Buchwald, Partner gewinnen 900.000 US-Dollar von Studio)^ ein B Nancy Griffin;  Kim-Meister (1997). “Hit-M\u00e4nner”. Hit & Run: Wie Jon Peters und Peter Guber Sony f\u00fcr eine Fahrt in Hollywood mitnahmen.  Simon & Schuster.  pp. 158\u2013174.  ISBN 0-684-80931-1.^ Olly Richards (September 1992).  “\u00c4rger in Gotham”, Reich, S. 21-23.  Abgerufen am 14.08.2008.^ Robb, David (19. Juni 1996). “Hollywood-Buchhaltung erleidet einen Schlag im Gerichtsverfahren: Filmstudios verlieren die erste Runde in einem m\u00f6glicherweise entscheidenden Gerichtsverfahren, da der Richter die Sammelklage best\u00e4tigt”. Die Sonne von Baltimore.  Abgerufen 23. M\u00e4rz, 2014.^ Robb, David (12. April 1999). \u201eFamilie legt Klage wegen \u201aJFK\u2018-Gewinn bei\u201c. Milwaukee Journal Sentinel.  Abgerufen 23. M\u00e4rz, 2014.^ Weinraub, Bernard (25. Mai 1995). “‘Gump’ ein riesiger Hit, bringt es immer noch nicht riesige Gewinne ein?  Hmm”. Die New York Times.  Abgerufen 23. M\u00e4rz, 2014.^ Butler, Tom (31. Dezember 2019). “Der Hit von 1997, ‘Men In Black’, hat noch keinen Gewinn gemacht, sagt der Drehbuchautor”. Yahoo!.  Abgerufen 21. Mai 2020.^ “Wir sehen Angelinas Endergebnis”. NPR.org.  Abgerufen 29. September 2019.^ Edward Jay Epstein (16. Mai 2005). “Grosses Missverst\u00e4ndnis: Vergessen Sie die Abendkasse”.  Slate.com.  Abgerufen 30. Dezember 2006.^ “Klage von Spider-Man-Erfinder eingereicht”. BBC News.  13. November 2002.  Abgerufen 23. M\u00e4rz, 2014.^ Ives, Nat. (29. April 2005). \u201eMarvel einigt sich mit einem Spider-Man-Sch\u00f6pfer\u201c. Die New York Times.  ISSN 0362-4331.  Abgerufen 5. Juni 2018.^ \u201eMeine gro\u00dfe fette griechische Hochzeit: Der profitabelste Independent-Film der Geschichte mit \u00fcber 600 Millionen US-Dollar Einnahmen weltweit, soll \u00fcber 20 Millionen US-Dollar verlieren\u201c. PR-Newswire.  1. Juli 2003.  Abgerufen 23. M\u00e4rz, 2014.^ Munoz, Lorenza (8. August 2007). “Hanks klagt wegen Gewinn bei ‘Greek Wedding’‘“. Los Angeles Zeiten.  Abgerufen 23. M\u00e4rz, 2014.^ xoanon (19. November 2006). “Peter Jackson und Fran Walsh sprechen \u00fcber THE HOBBIT”.  TheOneRing.net.  Abgerufen 19. Juli, 2013.^ “15 Schauspieler verklagen New Line Cinema wegen ‘Herr der Ringe’-Gewinne”. USA heute.  6. Juni 2007.  Abgerufen 19. Juli, 2013.^ The Associated Press: Tolkien Estate verklagt New Line Cinema, 12. Februar 2008.^ Scherer, Karyn (13. Dezember 2010). “Das Hollywood-H\u00fcttenspiel”. Der New Zealand Herald.  Auckland.  Abgerufen 19. Juli, 2013.^ Michael Moore und Harvey Weinstein legen \u201eFahrenheit 9\/11\u201c-Klage bei, von Matthew Belloni, bei The Hollywood Reporter;  ver\u00f6ffentlicht am 15. Februar 2012;  abgerufen am 23. M\u00e4rz 2014^ Bunting, Glenn (15. April 2007). “78 Millionen Dollar rote Tinte?”. Los Angeles Zeiten.  Abgerufen 10. Februar, 2021.^ “‘Hollywood-Buchhaltung verliert vor Gericht\u201c.  Techdirt.  8. Juli 2010.  Abgerufen 19. Juli, 2013.^ \u201eDie erfolgreichsten Film-Franchises der Geschichte\u201c. Forbes.  Abgerufen 23. November 2016.^ Fleming, Mike Jr. (6. Juli 2010). “STUDIO-SCHADE! Sogar Harry Potter Pic verliert Geld wegen der falschen Bilanz von Warner Bros.”. Termin.  Abgerufen 29. September 2019.^ Belloni, Matth\u00e4us (12. Juli 2010). “‘Das Urteil des Million\u00e4rs!  Disney verliert gro\u00df”.  Esq.  |  THR. Der Hollywood-Reporter.  Archiviert von das Original am 12. Juli 2010.  Abgerufen 22. April, 2020 \u2013 \u00fcber Wayback-Maschine.^ Bond, Paul;  Matthew Belloni (15. Juli 2010). “‘Das Urteil von Nash Bridges!  Jetzt gewinnt Don Johnson gro\u00df!”.  Esq.  |  THR. Der Hollywood-Reporter.  Archiviert von das Original am 15. Juli 2010.  Abgerufen 29. September 2019 \u2013 \u00fcber Wayback-Maschine.^ “Fox ersch\u00fcttert von 179 Millionen Dollar ‘Knochen’-Urteil: L\u00fcgen, Betrug und “verwerflicher” Studiobetrug” von Der Hollywood-Reporter (27. Februar 2019)^ Mike Fleming Jr., Dominic Patten (17. November 2021). “‘Anthony McCarten von Bohemian Rhapsody verklagt die Produzenten von Queen-Biopics wegen Gewinns;  Behaupten, der Blockbuster kostet 51 Millionen Dollar in The Red Will Rock Hollywood”. Deadline Hollywood.  Abgerufen 18. November 2021.CS1-Wartung: verwendet Autorenparameter (Link)^ D’Alessandro, Anthony (5. Mai 2020). “‘Die gestrige Nettogewinnrechnung zeigt, dass es das gleiche alte Lied \u00fcber Hollywood-Buchhaltung ist\u201c. Deadline Hollywood.  Abgerufen 5. Mai, 2020.Weiterlesen[edit]Fleming, Mike Jr. (6. Juli 2010). “STUDIO SCHADE! Harry Potter Pic verliert Geld wegen der Nettogewinnrechnung von Warner Bros.”. Deadline Hollywood.  Abgerufen 27. Juli 2013.Getlin, Josh (13. Februar 2008). “Im Studio-Dschungel lebendig gegessen”. Los Angeles Zeiten.  Archiviert von das Original am 19. Februar 2008.  Abgerufen 27. Juli 2013.Masnick, Mike (2. Dezember 2009). “Lizenzgeb\u00fchren von Warner Music: Werke der Fiktion”.  Techdirt.  Abgerufen 27. Juli 2013.Masnick, Mike (19. Oktober 2012). \u201eHollywood Accounting: Wie ein Film im Wert von 19 Millionen US-Dollar 150 Millionen US-Dollar einbringt \u2026 und immer noch nicht rentabel ist\u201c.  Techdirt.  Abgerufen 27. Juli 2013.Sparviero, Sergio (11. Juni 2015). “Hollywood Creative Accounting: Die Erfolgsrate der gro\u00dfen Kinofilme”. Medienindustrie. 2 (1).  mach:10.3998\/mij.15031809.0002.102.Tyson, Jeff (2000). “So funktioniert der Filmvertrieb”.  Wie Dinge funktionieren.  Abgerufen 27. Juli 2013."},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki25\/2021\/12\/09\/hollywood-buchhaltung-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Hollywood-Buchhaltung \u2013 Wikipedia"}}]}]