[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki26\/2021\/06\/17\/zur-judenfrage-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki26\/2021\/06\/17\/zur-judenfrage-wikipedia\/","headline":"Zur Judenfrage \u2013 Wikipedia","name":"Zur Judenfrage \u2013 Wikipedia","description":"before-content-x4 “Zur Judenfrage” ist ein Werk von Karl Marx, geschrieben 1843 und erstmals 1844 in Paris unter dem deutschen Titel","datePublished":"2021-06-17","dateModified":"2021-06-17","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki26\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki26\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki26\/2021\/06\/17\/zur-judenfrage-wikipedia\/","wordCount":6374,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4“Zur Judenfrage” ist ein Werk von Karl Marx, geschrieben 1843 und erstmals 1844 in Paris unter dem deutschen Titel erschienen “Zur Judenfrage” in dem Deutsch-Franz\u00f6sische Jahrb\u00fccher. Es war einer der ersten Versuche von Marx, das zu entwickeln, was sp\u00e4ter als materialistische Geschichtsauffassung bezeichnet wurde.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Der Aufsatz kritisiert zwei Studien[1][2]  von Marx’ Junghegelianer Bruno Bauer \u00fcber den Versuch der Juden, eine politische Emanzipation in Preu\u00dfen zu erreichen.  Bauer argumentierte, dass Juden eine politische Emanzipation nur durch den Verzicht auf ihr besonderes religi\u00f6ses Bewusstsein erreichen k\u00f6nnten, da politische Emanzipation einen s\u00e4kularen Staat voraussetzt, der seiner Meinung nach keinen “Raum” f\u00fcr soziale Identit\u00e4ten wie Religion l\u00e4sst.  Solche religi\u00f6sen Forderungen sind laut Bauer mit der Idee der “Menschenrechte” nicht vereinbar.  Wahre politische Emanzipation erfordert f\u00fcr Bauer die Abschaffung der Religion.Marx nimmt Bauers Essay zum Anlass f\u00fcr seine eigene Analyse der freiheitlichen Rechte, argumentiert, Bauer liege falsch in seiner Annahme, dass Religion in einem “s\u00e4kularen Staat” keine herausragende Rolle mehr im gesellschaftlichen Leben spielen werde, und nennt als Beispiel die Durchdringung der Religion in den Vereinigten Staaten, die im Gegensatz zu Preu\u00dfen keine Staatsreligion hatte.  Der “s\u00e4kulare Staat” ist in Marx’ Analyse der Religion nicht entgegengesetzt, sondern setzt sie sogar voraus.  Die Abschaffung religi\u00f6ser oder eigentumsrechtlicher Qualifikationen f\u00fcr B\u00fcrger bedeutet nicht die Abschaffung der Religion oder des Eigentums, sondern f\u00fchrt nur eine M\u00f6glichkeit ein, Individuen in Abstraktion von ihnen zu betrachten.[3]In diesem Sinne geht Marx \u00fcber die Frage der Religionsfreiheit hinaus zu seinem eigentlichen Interesse an Bauers Analyse der “politischen Emanzipation”.  Marx kommt zu dem Schluss, dass Individuen in einem s\u00e4kularen Staat zwar “spirituell” und “politisch” frei sein k\u00f6nnen, aber dennoch durch \u00f6konomische Ungleichheit an materielle Freiheitsbeschr\u00e4nkungen gebunden sein k\u00f6nnen, eine Annahme, die sp\u00e4ter die Grundlage seiner Kapitalismuskritik bilden sollte.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Eine Reihe von Wissenschaftlern und Kommentatoren betrachten “Zur Judenfrage” und insbesondere den zweiten Abschnitt, der sich mit Bauers Werk “Die Freiheit der Juden und Christen der Gegenwart” befasst, als antisemitisch;[5][6][7][8][9]  jedoch sind eine Reihe anderer anderer Meinung.[10][11][12][13]Table of ContentsInhalts\u00fcbersicht[edit]Geschichte der Aufsatzver\u00f6ffentlichung[edit]Interpretationen[edit]Verweis auf M\u00fcntzer[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Externe Links[edit]Inhalts\u00fcbersicht[edit]Bauer unterscheidet nach Marx nicht zwischen politischer Emanzipation und menschlicher Emanzipation.  Wie oben erw\u00e4hnt, erfordert die politische Emanzipation in einem modernen Staat nicht, dass die Juden (oder die Christen) der Religion abschw\u00f6ren;  nur die vollst\u00e4ndige menschliche Emanzipation w\u00fcrde das Verschwinden der Religion bedeuten, aber das sei “innerhalb der bisherigen Weltordnung” noch nicht m\u00f6glich.Im zweiten Teil des Essays bestreitet Marx Bauers “theologische” Analyse des Judentums und seiner Beziehung zum Christentum.  Bauer hat erkl\u00e4rt, dass die Abkehr von der Religion f\u00fcr Juden besonders schwierig sei, weil das Judentum seiner Meinung nach eine primitive Stufe in der Entwicklung des Christentums sei.  Um Freiheit durch den Verzicht auf die Religion zu erlangen, m\u00fcssten die Christen also nur eine Stufe \u00fcberwinden, w\u00e4hrend die Juden zwei \u00fcberwinden m\u00fcssten.  Als Antwort darauf argumentiert Marx, dass die j\u00fcdische Religion nicht der Bedeutung beigemessen werden muss, die sie in Bauers Analyse hat, weil sie nur ein spirituelles Abbild des j\u00fcdischen Wirtschaftslebens ist.  Dies ist der Ausgangspunkt einer komplexen und etwas metaphorischen Argumentation, die auf das Stereotyp des Juden als finanzstarken \u201eHackster\u201c zur\u00fcckgreift und eine besondere Verbindung zwischen dem Judentum als Religion und der \u00d6konomie der zeitgen\u00f6ssischen b\u00fcrgerlichen Gesellschaft postuliert.  Die j\u00fcdische Religion muss also nicht, wie Bauer argumentiert, in der Gesellschaft verschwinden, weil sie eigentlich ein nat\u00fcrlicher Bestandteil davon ist.  Nachdem Marx so im \u00fcbertragenen Sinne “praktisches Judentum” mit “Rummel und Geld” gleichgesetzt hat, kommt Marx zu dem Schluss, dass “die Christen Juden geworden sind”;  und letztendlich ist es die Menschheit (sowohl Christen als auch Juden[14]), die sich vom (“praktischen”) Judentum emanzipieren muss.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Der zweite Teil des Aufsatzes von Marx wird h\u00e4ufig als Beweis f\u00fcr den Antisemitismus von Marx zitiert:[15]Betrachten wir den wirklichen, weltlichen Juden \u2013 nicht den Sabbatjuden, wie es Bauer tut, sondern den Alltagsjuden.  Suchen wir das Geheimnis des Juden nicht in seiner Religion, sondern suchen wir das Geheimnis seiner Religion im wahren Juden.  Was ist die s\u00e4kulare Grundlage des Judentums?  Praktisches Bed\u00fcrfnis, Eigeninteresse.  Was ist die weltliche Religion des Juden?  Huckstering.  Was ist sein weltlicher Gott?  Geld.  Geld ist der eifers\u00fcchtige Gott Israels, dem kein anderer Gott gegen\u00fcber existieren kann.  Geld degradiert alle G\u00f6tter des Menschen \u2013 und macht sie zu Waren\u2026.  Der Wechsel ist der wahre Gott des Juden.  Sein Gott ist nur ein Scheinwechsel\u2026.  Die chim\u00e4re Nationalit\u00e4t des Juden ist die Nationalit\u00e4t des Kaufmanns, des Geldmenschen \u00fcberhaupt.[…] Der Jude hat sich auf j\u00fcdische Weise emanzipiert, nicht nur weil er finanzielle Macht erlangt hat, sondern weil durch ihn und auch ohne ihn das Geld zur Weltmacht und der praktische j\u00fcdische Geist zum praktischen Geist des Christen geworden ist Nationen.  Die Juden haben sich insofern emanzipiert, als die Christen Juden geworden sind. […] Die Emanzipation der Juden ist letztlich die Emanzipation der Menschheit vom Judentum.Geschichte der Aufsatzver\u00f6ffentlichung[edit]“Zur Judenfrage” wurde erstmals im Februar 1844 von Marx und Arnold Ruge in der Deutsch\u2013Franz\u00f6sische Jahrb\u00fccher, eine Zeitschrift, die nur eine Ausgabe ver\u00f6ffentlichte.[16]    Von Dezember 1843 bis Oktober 1844 ver\u00f6ffentlichte Bruno Bauer die Monatsschrift Allgemeine Literatur-Zeitung (Allgemeines Literaturblatt) in Charlottenburg (jetzt Berlin).  Darin reagierte er auf die Kritik seiner eigenen Aufs\u00e4tze zur Judenfrage von Marx und anderen.  Dann, im Jahr 1845, ver\u00f6ffentlichten Friedrich Engels und Marx eine polemische Kritik der Junghegelianer mit dem Titel Die Heilige Familie.  In Teilen[17]  des Buches pr\u00e4sentierte Marx erneut seine von Bauer abweichenden Ansichten zur Judenfrage und zur politischen und menschlichen Emanzipation.Eine franz\u00f6sische \u00dcbersetzung erschien 1850 in Paris in Hermann Ewerbecks Buch Qu’est-ce que la bible d’apr\u00e8s la nouvelle philosophie allemande? (Was ist die Bibel nach der neuen deutschen Philosophie?).1879 ver\u00f6ffentlichte der Historiker Heinrich von Treitschke einen Artikel “Unsere Aussichten”, in dem er die Angleichung der Juden an die deutsche Kultur forderte und j\u00fcdische Einwanderer als Gefahr f\u00fcr Deutschland bezeichnete.  Dieser Artikel w\u00fcrde eine Kontroverse ausl\u00f6sen, zu der die Zeitung Sozialdemokrat, herausgegeben von Eduard Bernstein, reagierte mit der Neuver\u00f6ffentlichung fast des gesamten zweiten Teils von “Zur Judenfrage” im Juni und Juli 1881.Der gesamte Aufsatz wurde im Oktober 1890 im Berliner Volksblatt, dann herausgegeben von Wilhelm Liebknecht.[18]1926 erschien in einer Aufsatzsammlung von Marx eine englische \u00dcbersetzung von HJ Stenning mit dem Titel “Zur Judenfrage”.[19]Eine \u00dcbersetzung von “Zur Judenfrage” erschien 1959 zusammen mit anderen Artikeln von Marx unter dem Titel Eine Welt ohne Juden.[20]  Der Herausgeber Dagobert D. Runes wollte den angeblichen Antisemitismus von Marx aufzeigen.[21]  Diese Ausgabe ist kritisiert worden, weil dem Leser nicht gesagt wird, dass der Titel nicht von Marx stammt, und wegen Verzerrungen im Text.[22]Ein Manuskript des Aufsatzes wurde nicht \u00fcbermittelt.[18]Interpretationen[edit]Hyam Maccoby hat argumentiert, dass “On the Jewish Question” ein Beispiel f\u00fcr den “fr\u00fchen Antisemitismus” von Marx ist.  Laut Maccoby argumentiert Marx in dem Essay, dass die moderne kommerzialisierte Welt der Triumph des Judentums ist, einer Pseudoreligion, deren Gott das Geld ist.  Maccoby hat vorgeschlagen, dass Marx wegen seines j\u00fcdischen Hintergrunds verlegen war und die Juden als “Ma\u00dfstab des B\u00f6sen” benutzte.  Maccoby schreibt, dass Marx in sp\u00e4teren Jahren das, was er als Antipathie gegen Juden ansieht, auf private Briefe und Gespr\u00e4che beschr\u00e4nkte, weil seine politischen Feinde sowohl links (Pierre-Joseph Proudhon und Mikhail Bakunin) als auch rechts eine starke \u00f6ffentliche Identifikation mit dem Antisemitismus hatten (Aristokratie und Kirche).[6]Bernard Lewis hat “On the Jewish Question” als “einen der Klassiker der antisemitischen Propaganda” bezeichnet.[7]  Laut Edward Flannery hielt Marx die Juden f\u00fcr begeisterte Kapitalisten, [8]  w\u00e4hrend David Nirenberg sieht, dass Marx den Antijudaismus als theoretischen Rahmen verwendet hat, um der Welt einen Sinn zu geben und sich kritisch mit ihr auseinanderzusetzen.Abram Leon in seinem Buch Die Judenfrage (ver\u00f6ffentlicht 1946)[24]  untersucht die j\u00fcdische Geschichte aus einer materialistischen Perspektive.  Laut Leon besagt der Aufsatz von Marx, dass man “nicht mit der Religion beginnen darf, um die j\u00fcdische Geschichte zu erkl\u00e4ren; im Gegenteil: Die Bewahrung der j\u00fcdischen Religion oder Nationalit\u00e4t kann nur durch den ‘wirklichen Juden’ erkl\u00e4rt werden, d.h. vom Juden in seiner wirtschaftlichen und sozialen Rolle”.Der Antisemitismus-Forscher Robert Wistrich erkl\u00e4rte: “Das Nettoergebnis von Marx’ Essay besteht darin, ein traditionelles antij\u00fcdisches Stereotyp – die Identifizierung der Juden mit dem Geldverdienen – auf die sch\u00e4rfste Weise zu verst\u00e4rken”.[25]Isaac Deutscher (1959)[26]  vergleicht Marx mit Elisha ben Abuyah, Baruch Spinoza, Heinrich Heine, Rosa Luxemburg, Leo Trotzki und Sigmund Freud, die er alle f\u00fcr Ketzer h\u00e4lt, die das Judentum transzendieren und dennoch einer j\u00fcdischen Tradition angeh\u00f6ren.  Marx’ “Idee vom Sozialismus und von der klassen- und staatenlosen Gesellschaft”, die in dem Aufsatz zum Ausdruck kommt, ist laut Deutscher ebenso universell wie Spinozas Ethik und Gott.  Indem Marx sein revolution\u00e4res wirtschaftliches und politisches Projekt als Befreiung der Welt vom Judentum formulierte, dr\u00fcckte er ein “messianisches Verlangen” aus, das selbst “ganz christlich” war, so David Nirenberg.Schlomo Avineri (1964),[28]  w\u00e4hrend er den Antisemitismus von Marx als eine bekannte Tatsache betrachtet, weist darauf hin, dass die philosophische Kritik von Marx am Judentum oft seine nachdr\u00fcckliche Unterst\u00fctzung f\u00fcr die j\u00fcdische Emanzipation als unmittelbares politisches Ziel \u00fcberschattet hat.  Avineri stellt fest, dass Marx in Bauers Debatten mit einer Reihe von j\u00fcdischen zeitgen\u00f6ssischen Polemikern die Ansichten der j\u00fcdischen Schriftsteller gegen Bauer vollst\u00e4ndig unterst\u00fctzte.[28]  In einem Brief an Arnold Ruge, geschrieben im M\u00e4rz 1843,[29]  Marx schreibt, dass er beabsichtigte, eine Petition der Juden an die Provinzversammlung zu unterst\u00fctzen.  Er erkl\u00e4rt dies damit, dass er das Judentum als Religion zwar nicht mag, aber auch von Bauers Ansicht (dass die Juden nicht emanzipiert werden sollten, bevor sie das Judentum aufgegeben haben) nicht \u00fcberzeugt ist.  Allerdings stellt er in dem Brief auch klar, dass seine Unterst\u00fctzung der Petition lediglich taktischer Art sei, um seine Bem\u00fchungen um eine Schw\u00e4chung des christlichen Staates zu f\u00f6rdern.In seinem Buch F\u00fcr Marx (1965), behauptet Louis Althusser, dass “in Zur Judenfrage, Hegels Staatsphilosophie, etc., und sogar normalerweise in Die Heilige Familie dass “… Marx nur die Theorie der Entfremdung, d. h. Feuerbachs Theorie der ‘menschlichen Natur’, auf die Politik und die konkrete T\u00e4tigkeit des Menschen anwendete, bevor er sie (zum gro\u00dfen Teil) auf die politische \u00d6konomie in der Handschriften“.[30]  Er wendet sich gegen eine Tendenz, nach der “Hauptstadt wird nicht mehr als \u201eZur Judenfrage\u201c gelesen, \u201eZur Judenfrage\u201c wird als \u201eHauptstadt\u201c gelesen‘“.[31]  F\u00fcr Althusser ist der Essay “ein zutiefst “ideologischer Text”, “dem Kampf f\u00fcr den Kommunismus verpflichtet”, aber ohne marxistisch zu sein; “also kann er theoretisch nicht mit den sp\u00e4teren Texten identifiziert werden, die den historischen Materialismus definieren sollten”.[32]David McLellan hat jedoch argumentiert, dass “On the Jewish Question” im Sinne der Debatten von Marx mit Bruno Bauer \u00fcber das Wesen der politischen Emanzipation in Deutschland zu verstehen ist.  Laut McLellan hat Marx das Wort “Judentum” in seiner umgangssprachlichen Bedeutung von “Kommerz” verwendet, um zu argumentieren, dass die Deutschen unter dem Kapitalismus leiden und vom Kapitalismus emanzipiert werden m\u00fcssen.  Die zweite H\u00e4lfte von Marx ‘Aufsatz, schlie\u00dft McLellan, sollte als “ein ausgedehntes Wortspiel auf Kosten von Bauer” gelesen werden.[10]Hal Draper (1977)[33]  stellte fest, dass die Sprache des zweiten Teils von “Zur Judenfrage” der Sicht der Judenrolle folgte, die in dem Aufsatz “\u00dcber das Geldsystem” des j\u00fcdischen Sozialisten Moses Hess gegeben wurde.Stephen Greenblatt (1978)[34]  vergleicht den Essay mit Christopher Marlowes St\u00fccklow Der Jude von Malta.  Laut Greenblatt \u201e[b]Andere Autoren hoffen, die Aufmerksamkeit auf Aktivit\u00e4ten zu lenken, die als fremd und doch zentral f\u00fcr das Leben der Gemeinschaft angesehen werden, und gegen diese Aktivit\u00e4t das antisemitische Gef\u00fchl des Publikums zu richten”. Greenblatt schreibt Marx eine “scharfe, sogar hysterische Verleugnung” zu seines religi\u00f6sen Hintergrunds”.Yoav Peled (1992)[35]  sieht, dass Marx “die Debatte \u00fcber die j\u00fcdische Emanzipation von der Ebene der Theologie … auf die Ebene der Soziologie verlagert” und damit eines von Bauers Hauptargumenten umgeht.  Peleds Ansicht nach “war dies keine befriedigende Antwort auf Bauer, aber es erm\u00f6glichte Marx, ein starkes Argument f\u00fcr die Emanzipation zu pr\u00e4sentieren und gleichzeitig seine Kritik der wirtschaftlichen Entfremdung zu lancieren”.  Er kommt zu dem Schluss, dass “die philosophischen Fortschritte, die Marx in ‘Zur Judenfrage’ gemacht hat, durch sein Engagement f\u00fcr die j\u00fcdische Emanzipation notwendig und integral damit verbunden waren”.Andere argumentieren, dass “Zur Judenfrage” in erster Linie eine Kritik der liberalen Rechte und keine Kritik des Judentums ist und dass anscheinend antisemitische Passagen wie “Geld ist der eifers\u00fcchtige Gott Israels, angesichts dessen kein anderer Gott existieren darf” sollte in diesem Zusammenhang gelesen werden.[13]F\u00fcr Soziologen Robert Fine (2006)[36]  Bauers Essay \u201ebest\u00e4tigte die allgemein vorurteilsvolle Darstellung des Juden als \u201aKaufmann\u2018 und \u201aGeldmann\u2018‘“, wohingegen “Marx das Ziel war, das Recht der Juden auf volle b\u00fcrgerliche und politische Emanzipation (d. h. auf gleiche b\u00fcrgerliche und politische Rechte) neben allen anderen deutschen B\u00fcrgern zu verteidigen”. Fine argumentiert, dass “[the] Marx’ Angriffslinie ist nicht, Bauers grobes Stereotyp der Juden der tats\u00e4chlichen Situation der Juden in Deutschland gegen\u00fcberzustellen”, sondern “zu zeigen, dass Bauer keine Ahnung vom Wesen der modernen Demokratie hat”.W\u00e4hrend der Soziologe Larry Ray in seiner Antwort (2006)[37]  erkennt Fines Lekt\u00fcre des Essays als ironische Verteidigung der j\u00fcdischen Emanzipation an und weist auf die Polyvalenz der Sprache von Marx hin.  Ray \u00fcbersetzt einen Satz von “Zur Judenfrage” und interpretiert ihn als eine assimilationistische Position, “in der innerhalb der emanzipierten Menschheit kein Platz f\u00fcr Juden als separate ethnische oder kulturelle Identit\u00e4t ist”, und die “eine Gesellschaft bef\u00fcrwortet, in der sowohl kulturelle als auch wirtschaftliche” Unterschied wird beseitigt”.  Hier sieht Ray Marx in einem “Strang linken Denkens, der nicht in der Lage war, sich mit Formen der Unterdr\u00fcckung zu befassen, die nicht direkt mit der Klasse verbunden sind”.Der Politikwissenschaftler Professor Iain Hamphsher-Monk schrieb in seinem Lehrbuch: “Diese Arbeit [“On The Jewish Question”] wurde als Beweis f\u00fcr den angeblichen Antisemitismus von Marx angef\u00fchrt, aber nur die oberfl\u00e4chlichste Lesart davon k\u00f6nnte eine solche Interpretation st\u00fctzen.”[12]Francis Wheen sagt: \u201eDie Kritiker, die dies als Vorgeschmack auf \u201aMein Kampf\u2018 sehen, \u00fcbersehen einen wesentlichen Punkt: Trotz der plumpen Phraseologie und der groben Stereotypisierung wurde der Aufsatz eigentlich als Verteidigung der Juden geschrieben eine Erwiderung an Bruno Bauer, der argumentiert hatte, dass Juden nicht die vollen B\u00fcrgerrechte und Freiheiten gew\u00e4hrt werden sollten, wenn sie nicht als Christen getauft wurden”.  Obwohl er behauptete, Atheist zu sein, betrachtete Bruno Bauer das Judentum als eine minderwertige Zivilisation.[38]Jonathan Sacks, Oberrabbiner des Vereinigten K\u00f6nigreichs, betrachtet die Anwendung des Begriffs “Antisemitismus” auf Marx als Anachronismus, weil praktisch alle gro\u00dfen Philosophen \u00e4hnliche Ansichten ge\u00e4u\u00dfert hatten, als Marx “\u00dcber die Judenfrage” schrieb, und das Wort “Antisemitismus” hatte noch nicht gepr\u00e4gt, geschweige denn eine rassische Komponente entwickelt, und es gab wenig Bewusstsein f\u00fcr die Tiefen der europ\u00e4ischen Vorurteile gegen\u00fcber Juden.  Damit dr\u00fcckte Marx laut Sacks einfach das g\u00e4ngige Denken seiner Zeit aus.[11]Verweis auf M\u00fcntzer[edit]In Teil II des Essays bezieht sich Marx auf Thomas M\u00fcntzer:Die unter der Herrschaft des Privateigentums und des Geldes erlangte Naturanschauung ist eine wirkliche Verachtung und praktische Erniedrigung der Natur;  in der j\u00fcdischen Religion existiert die Natur zwar, aber sie existiert nur in der Vorstellung.  In diesem Sinne ist es [in a 1524 pamphlet] Thomas M\u00fcnzer erkl\u00e4rt es f\u00fcr unertr\u00e4glich, “dass alle Gesch\u00f6pfe zu Eigentum geworden sind, die Fische im Wasser, die V\u00f6gel in der Luft, die Pflanzen auf der Erde; auch die Gesch\u00f6pfe m\u00fcssen frei werden.”[15]In seinem Entschuldigung, in gro\u00dfen Teilen ein Angriff auf Martin Luther, sagt M\u00fcntzer:Sieh mal!  Unser Souver\u00e4n und unsere Herrscher sind allen Wuchern, Diebstahl und Raub am Grunde;  sie nehmen alle geschaffenen Dinge in Besitz.  Die Fische im Wasser, V\u00f6gel in der Luft, die Produkte des Bodens \u2013 alles muss ihnen geh\u00f6ren (Jesaja v.)[39]Die W\u00fcrdigung von M\u00fcntzers Position wurde als eine sympathische Sichtweise von Marx gegen\u00fcber Tieren interpretiert.[40]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Anmerkungen^ Bruno Bauer, Die Judenfrage(Die Judenfrage), Braunschweig 1843^ Bruno Bauer: “Die F\u00e4higkeit der heutigen Juden und Christen, frei zu werden”, in: Einundzwanzig Bogen aus der Schweiz, herausgegeben von Georg Herwegh, Z\u00fcrich und Winterthur, 1843, S. 56\u201371.^ Marx 1844:[T]Die politische Aufhebung des Privateigentums schafft es nicht nur nicht, das Privateigentum abzuschaffen, sondern setzt es sogar voraus.  Der Staat schafft auf seine Weise die Unterscheidungen von Geburt, Stand, Bildung, Beruf ab, wenn er erkl\u00e4rt, dass Geburt, sozialer Rang, Bildung, Beruf unpolitische Unterscheidungen sind, wenn er ohne R\u00fccksicht auf diese Unterscheidungen verk\u00fcndet, dass jedes Mitglied der Nation ist ein gleichberechtigter Teilnehmer an der nationalen Souver\u00e4nit\u00e4t, wenn es alle Elemente des wirklichen Lebens der Nation vom Standpunkt des Staates aus behandelt.  Dennoch erlaubt der Staat dem Privateigentum, der Bildung, dem Beruf, auf seine Art zu wirken \u2013 dh als Privateigentum, als Bildung, als Beruf, und den Einfluss seiner besonderen Natur auszu\u00fcben.  Weit davon entfernt, diese wirklichen Unterschiede aufzuheben, existiert der Staat nur unter der Voraussetzung ihrer Existenz;  er f\u00fchlt sich als politischer Staat und behauptet seine Allgemeinheit nur gegen diese Elemente seines Seins.^ Muravchik, Joshua (2003).  Himmel auf Erden: Aufstieg und Fall des Sozialismus.  San Francisco: Begegnungsb\u00fccher.  s.  164. ISBN 1-893554-45-7.^ ein b Hyam Maccoby. Antisemitismus und Moderne: Innovation und Kontinuit\u00e4t. Routledge.  (2006). ISBN 0-415-31173-X S. 64\u201366^ ein b Bernhard Lewis. Semiten und Antisemiten: Eine Untersuchung zu Konflikten und Vorurteilen. (1999).  WW Norton & Company. ISBN 0-393-31839-7 p.  112^ ein b Edward H. Flannery. Die Angst der Juden: Dreiundzwanzig Jahrhunderte des Antisemitismus. Paulistische Presse.  (2004). ISBN 0-8091-4324-0 p.  168^ Marvin Perry, Frederick M. Schweitzer. Antisemitismus: Mythos und Hass von der Antike bis zur Gegenwart.  Palgrave Macmillan.  (2005). ISBN 1-4039-6893-4 S. 154\u2013157^ ein b David McLellan: Marx vor dem Marxismus (1970), S. 141-142^ ein b Sacks, Jonathan (1997). Die Politik der Hoffnung.  London: Jonathan Cape.  S. 98\u2013108.  ISBN 978-0-224-04329-8.^ ein b Iain Hampsher-M\u00f6nch, Eine Geschichte des modernen politischen Denkens (1992), Blackwell Publishing, p.  496^ ein b Brown, Wendy (1995).  \u201eRechte und Identit\u00e4t in der Sp\u00e4tmoderne: Die \u201aJudenfrage\u2018 neu aufgreifen‘“. In Sarat, Austin; Kearns, Thomas (Hrsg.). Identit\u00e4ten, Politik und Rechte.  University of Michigan Presse.  S. 85\u2013130.^ Marx 1844:Andererseits, wenn der Jude erkennt, dass seine praktische Natur nutzlos ist und daran arbeitet, sie zu beseitigen, l\u00f6st er sich aus seiner bisherigen Entwicklung und arbeitet f\u00fcr die menschliche Emanzipation als solche und wendet sich gegen den h\u00f6chsten praktischen Ausdruck der menschlichen Selbstentfremdung.^ ein b Marx 1844^ R\u00fcge, Arnold;  Marx, Karl, Hrsg.  (1981). Deutsch\u2013Franz\u00f6sische Jahrb\u00fccher.  Leipzig: R\u00fcckruf.^ Engels, Marx: Die Heilige Familie 1845, Kapitel VI, Die Judenfrage Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3^ ein b Marx-Engels-Gesammtausgabe (MEGA), Band II, Apparat, p.  648 (Deutsche) Dietz, Berlin 1982^ Karl Marx Ausgew\u00e4hlte Aufs\u00e4tze, \u00fcbersetzt von HJ Stenning (Leonard Parsons, London und New York 1926), S. 40\u201397^ Eine Welt ohne Juden, Rezension in: Der westliche Sozialist, vol.  27, Nr. 212, Nr. 1, 1960, S. 5\u20137^ Marx und Antisemitismus, Diskussion in: Der westliche Sozialist, vol.  27, Nr. 214, Nr. 3, 1960, S. 11, 19\u201321^ Draper 1977, Anmerkung 1^ Leon 1950, Kapitel eins, R\u00e4umlichkeiten^ R. Wistrich in Sowjetische j\u00fcdische Angelegenheiten Zeitschrift, 4:1, 1974^ Isaac Deutscher: Botschaft des nichtj\u00fcdischen Juden im Amerikanischer Sozialist 1958^ ein b Avineri, Schlomo (1964).  \u201eMarx und die j\u00fcdische Emanzipation\u201c. Zeitschrift f\u00fcr Ideengeschichte.  University of Pennsylvania Presse. 25 (3): 445\u2013450.  mach:10.2307\/2707911.  JSTOR 2707911.^ \u201eIch habe gerade hier Besuch vom Vorsteher der j\u00fcdischen Gemeinde, der mich um eine Petition f\u00fcr die Juden an die Provinzversammlung gebeten hat, und ich bin bereit, dies zu tun Ich bin zu abstrakt. Es geht darum, m\u00f6glichst viele Br\u00fcche in den christlichen Staat zu machen und das Vern\u00fcnftige so gut wie m\u00f6glich einzuschmuggeln. Zumindest muss es versucht werden \u2013 und die Verbitterung w\u00e4chst mit jeder abgelehnten Petition mit Beteuerungen.”  Nachsatz von a Brief von Marx an Arnold Ruge in Dresden, geschrieben: K\u00f6ln, 13. M\u00e4rz 1843^ Althusser 1965, Erster Teil:Feuerbachs \u201ePhilosophische Manifeste\u201c, zuerst ver\u00f6ffentlicht in La Nouvelle Critique, Dezember 1960.^ Althusser 1965, Zweiter Teil: Zum jungen Marx: Theoretische Fragen, erschien zuerst in La Pens\u00e9e, M\u00e4rz\u2013April 1961^ Althusser 1965, F\u00fcnfter Teil: “Die Handschriften von 1844”, zuerst ver\u00f6ffentlicht in La Pens\u00e9e, Februar 1963.^ Tuchmacher 1977^ Stephen J. Greenblatt: Marlowe, Marx und Antisemitismus, in: Kritische Anfrage, vol.  5, Nr. 2 (Winter, 1978), S. 291\u2013307; Auszug Archiviert 2007-08-12 bei der Wayback Machine^ Y. Peled: Von der Theologie zur Soziologie: Bruno Bauer und Karl Marx zur Frage der j\u00fcdischen Emanzipation, in: Geschichte des politischen Denkens, Band 13, Nummer 3, 1992, S. 463\u2013485(23); Abstrakt^ Robert Fein: Karl Marx und die radikale Kritik des Antisemitismus Archiviert 05.02.2012 auf der Wayback Machine in: Engage Journal 2, Mai 2006^ Larry Ray: Marx und die radikale Kritik der Differenz Archiviert 01.06.2008 bei der Wayback Machine in: Engage Journal 3. September 2006^ Francis Wheen (2001). Karl Marx: Ein Leben.  WW Norton & Company.  s.  56. ISBN 978-0393321579.  Abgerufen 10. M\u00e4rz 2014.^ Thomas M\u00fcntzer: Hoch verursachte Schutzrede, oder Entschuldigung, 1524, Alstedter, englische \u00dcbersetzung zitiert nach Karl Kautsky: Kommunismus in Mitteleuropa zur Zeit der Reformation, 1897, Kapitel 4, VIII.  M\u00fcnzers Vorbereitungen f\u00fcr den Aufstand^ In Lawrence Wilde: \u201eAuch die Gesch\u00f6pfe m\u00fcssen frei werden\u201c: Marx und die Tier-Mensch-Unterscheidung im: Kapital & Klasse 72, Herbst 2000WeiterlesenLouis Althusser, F\u00fcr Marx, erstmals 1965 ver\u00f6ffentlicht als Gie\u00dfen Sie Marx von Fran\u00e7ois Maspero, SA, Paris.  Auf Englisch 1969 von Allen Lane, The Penguin PressKarl Marx: Zur Judenfrage, zuerst ver\u00f6ffentlicht in Deutsch-Franz\u00f6sische Jahrb\u00fccher 1844. Englische \u00dcbersetzung, die als Referenz f\u00fcr Zitate in diesem Artikel verwendet wird: Zur JudenfrageAndrew Vincent, “Marx und Gesetz”, Zeitschrift f\u00fcr Recht und Gesellschaft, vol.  20, Nr. 4 (Winter, 1993), S. 371\u2013397.Externe Links[edit]MarxDas KapitalAndere ArbeitenMarx undEngelsEngelsKollektionen     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki26\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki26\/2021\/06\/17\/zur-judenfrage-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Zur Judenfrage \u2013 Wikipedia"}}]}]