[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki27\/2021\/12\/09\/bowl-meisterschaftsserie-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki27\/2021\/12\/09\/bowl-meisterschaftsserie-wikipedia\/","headline":"Bowl-Meisterschaftsserie \u2013 Wikipedia","name":"Bowl-Meisterschaftsserie \u2013 Wikipedia","description":"Playoff-Serie des amerikanischen College-Footballs Der Bowl-Meisterschaftsserie (BCS) war ein Auswahlsystem, das f\u00fcnf Bowl-Spiel-Matches mit zehn der bestplatzierten Teams der NCAA","datePublished":"2021-12-09","dateModified":"2021-12-09","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki27\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki27\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/b1\/2010_BCS_Champ.jpg\/300px-2010_BCS_Champ.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/b1\/2010_BCS_Champ.jpg\/300px-2010_BCS_Champ.jpg","height":"225","width":"300"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki27\/2021\/12\/09\/bowl-meisterschaftsserie-wikipedia\/","wordCount":22557,"articleBody":"Playoff-Serie des amerikanischen College-Footballs    Der Bowl-Meisterschaftsserie (BCS) war ein Auswahlsystem, das f\u00fcnf Bowl-Spiel-Matches mit zehn der bestplatzierten Teams der NCAA Division I Football Bowl Subdivision (FBS) des American College Football erstellte, einschlie\u00dflich der M\u00f6glichkeit f\u00fcr die beiden besten Teams, im BCS National anzutreten Championship Spiel.  Das System war f\u00fcr die Saisons 1998 bis 2013 in Kraft und wurde 2014 durch das College Football Playoff ersetzt.Die BCS st\u00fctzte sich auf eine Kombination aus Umfragen und Computerauswahlmethoden, um die relative Mannschaftsrangliste zu bestimmen und das Feld auf zwei Mannschaften zu beschr\u00e4nken, um im BCS National Championship Game zu spielen, das nach den anderen College-Bowl-Spielen stattfand (das Spiel wechselte zwischen vier bestehenden Bowl-Spielen). von der Saison 1998 bis 2005 und war ein separates Spiel von den Saisons 2006 bis 2013).  Die American Football Coaches Association (AFCA) war vertraglich verpflichtet, den Gewinner dieses Spiels zum BCS National Champion zu w\u00e4hlen, und der von jeder Konferenz unterzeichnete Vertrag verpflichtete sie, den Gewinner des BCS National Championship-Spiels als offiziellen und einzigen Champion anzuerkennen.  Die BCS wurde geschaffen, um geteilte Meisterschaften zu beenden und den Meister den Titel auf dem Feld zwischen den beiden von der BCS ausgew\u00e4hlten Teams zu gewinnen.Das System w\u00e4hlte auch Match-Ups f\u00fcr vier weitere prestigetr\u00e4chtige BCS-Bowl-Spiele aus: das Rose Bowl Game, Fiesta Bowl, Sugar Bowl und Orange Bowl.  Zu den zehn ausgew\u00e4hlten Teams geh\u00f6rten der Conference-Champion aus jeder der sechs Automatic Qualifying Conferences sowie vier weitere (zwei weitere vor der Saison 2006).  Die BCS wurde durch formelle Vereinbarung dieser sechs Konferenzen (die Atlantic Coast Conference (ACC), Big East, jetzt die American Athletic Conference (The American), Big Ten Conference (Big Ten), Big 12 Conference (Big 12), Pac -10, jetzt die Pac-12-Konferenz (Pac-12) und die Southeastern Conference (SEC)-Konferenz) und die drei unabh\u00e4ngigen FBS-Schulen, und wurden so weiterentwickelt, dass andere Konferenzen in geringerem Ma\u00dfe teilnehmen k\u00f6nnen.  In den Saisons 1998 bis 2005 traten acht Teams in vier BCS Bowls an.  Es war seit der Saison 1998 in Kraft.  Die BCS ersetzte die von 1995 bis 1997 bestehende Bowl Alliance, die der Bowl Coalition von 1992 bis 1994 gefolgt war. Vor der Gr\u00fcndung der Bowl Coalition im Jahr 1992 trafen sich die Nummer eins und zwei Teams der AP Poll in einer Sch\u00fcssel Spiel nur 8 Mal in 56 Saisons.  Die beiden besten Teams der AP trafen in 13 der 16 Saisons aufeinander, als die BCS in Kraft war.In der Saison 2014 wurde der BCS eingestellt und durch den College Football Playoff ersetzt, der ein Playoff mit vier Teams und ein nationales Meisterschaftsspiel organisiert.[2]Table of ContentsGeschichte, die zur Gr\u00fcndung und Aufl\u00f6sung des BCS f\u00fchrte[edit]Bowl-Spiele[edit]Fernsehen[edit]Auswahl der Teams[edit]Ranglisten[edit]1998\u20132003[edit]2004\u20132013[edit]Geschichte und Zeitplan[edit]Saison 1998\u201399[edit]Saison 1999\u20132000[edit]Saison 2000\/01[edit]Saison 2001\u201302[edit]Saison 2002\u201303[edit]Saison 2003\u201304[edit]Saison 2004\u201305[edit]Saison 2005\u201306[edit]Saison 2006\u201307[edit]Saison 2007\u201308[edit]Saison 2008\u201309[edit]Saison 2009\u201310[edit]Saison 2010-11[edit]Saison 2011-12[edit]Saison 2012\u201313[edit]Saison 2013\u201314[edit]Auftritte[edit]BCS-Auftritte nach Team[edit]BCS-Leistung[edit]BCS National Championship Game Auftritte nach Team[edit]BCS-Auftritte nach Konferenz[edit]BCS National Championship Game Auftritte nach Konferenz[edit]Kontroversen[edit]Kritik[edit]Kartellrechtliche Klagen[edit]Vorw\u00fcrfe von Korruption und finanzieller Unangemessenheit[edit]Freigegeben gewinnt[edit]Unterst\u00fctzung[edit]BCS Buster[edit]Standorte aller AQ-Konferenzteams[edit]Ehemalige Logos[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Weiterlesen[edit]Externe Links[edit]Geschichte, die zur Gr\u00fcndung und Aufl\u00f6sung des BCS f\u00fchrte[edit]Die NCAA Division I Football Bowl Subdivision (FBS) ist die einzige von der NCAA gesponserte Sportart ohne ein offiziell organisiertes NCAA-Turnier, um ihren Champion zu bestimmen.[3]  Stattdessen bestand die Nachsaison historisch aus einzelnen Bowl-Spielen.  Das Bowl-System begann 1902 mit dem ersten Ost-West-Spiel in Pasadena, Kalifornien, das am Neujahrstag im Tournament Park in Verbindung mit der Tournament of Roses-Parade stattfand.  Dieses Spiel war ein Ausstellungsspiel, bei dem ein hoch bewertetes Team von der Westk\u00fcste gegen ein Team aus dem Osten des Mississippi antrat.  Dies war eine ideale Zeit f\u00fcr ein Spiel nach der Saison, da die Fans w\u00e4hrend dieser Ferien die Arbeit oder die Schule freinehmen konnten, um zum Spiel zu reisen.  Im ersten Spiel vertrat die University of Michigan Wolverines den Osten und besiegte leicht den Vertreter des Westens Stanford mit einem Ergebnis von 49-0.  Aufgrund des einseitigen Siegs wurde das Spiel erst 1916 wieder aufgenommen.Das Spiel wurde in den 1920er Jahren in Rose Bowl umbenannt, als das Spiel in das Rose Bowl-Stadion verlegt wurde, das von der Stadt Pasadena in Zusammenarbeit mit der Pasadena Tournament of Roses Association gebaut wurde.  In den 1930er Jahren fanden am 1. Januar auch der Cotton Bowl Classic, der Orange Bowl und der Sugar Bowl statt, um Teams aus anderen Regionen des Landes zu pr\u00e4sentieren.In den 1940er Jahren begannen College-Football-Konferenzen, Vertr\u00e4ge zu unterzeichnen, die ihre Meisterschaftsmannschaft an eine bestimmte Sch\u00fcssel banden.  1947 vereinbarten die Big Ten Conference und die Pacific Coast Conference, ein Vorl\u00e4ufer der heutigen Pac-12 Conference, ihre Champions jedes Jahr f\u00fcr den Rose Bowl zu verpflichten, eine Vereinbarung, die unter der BCS fortgef\u00fchrt wurde.  Dieses System bot die M\u00f6glichkeit, dass die beiden bestplatzierten Teams in der Endabstimmung nicht in einem Bowl-Spiel gegeneinander antreten w\u00fcrden, selbst in Situationen, in denen es eindeutige Top-Zwei gab.  Tats\u00e4chlich hatten die beiden bestplatzierten Teams der letzten regul\u00e4ren Saison der AP Poll seit der Ver\u00f6ffentlichung ihrer letzten Umfrage nach den Bowl-Spielen im Jahr 1968 nur sechsmal gegeneinander in einem Bowl gespielt, bis 1992 spezielle Bowl-Arrangements begannen Unter diesen Umst\u00e4nden war es nicht ungew\u00f6hnlich, dass die Coaches-Umfrage einen anderen nationalen Meister kr\u00f6nte als die AP-Umfrage, was zu einer geteilten Meisterschaft f\u00fchrte.  Diese Situation trat insgesamt zehn verschiedene Jahreszeiten auf, bevor BCS gegr\u00fcndet wurde (1954, 1957, 1965, 1970, 1973, 1974, 1978, 1990, 1991, 1997).1991 beendeten beispielsweise die University of Miami Hurricanes und die University of Washington Huskies die regul\u00e4re Saison beide ungeschlagen und galten als die st\u00e4rksten Teams der Nation.  Da die Huskies als Pac-10-Conference-Champion gegen Big-Ten-Champion Michigan in den Rose Bowl eingesperrt waren, konnten sie nicht gegen das damals unabh\u00e4ngige Miami spielen, das im Orange Bowl spielte.  Beide Teams gewannen ihre Bowl-Spiele \u00fcberzeugend und teilten sich die nationale Meisterschaft, Miami gewann die Associated Press-Umfrage und Washington den ersten Platz bei der Coaches-Umfrage.  Auch eine geteilte nationale Meisterschaft hat seither mehrfach stattgefunden (1997, 2003).  (Siehe: NCAA Division I FBS National Football Championship f\u00fcr eine Zusammenstellung vergangener “nationaler Meister” seit 1869.)Andere Teams haben die nationale Meisterschaft gewonnen, obwohl sie vermutlich schw\u00e4chere Zeitpl\u00e4ne als andere Meisterschaftsanw\u00e4rter spielten.  Die BYU Cougars beendeten die Saison 1984 als einziges ungeschlagenes und ungebundenes Team der Nation und als neunmaliger Titelverteidiger der Western Athletic Conference.  Die Cougars er\u00f6ffneten die Saison mit einem 20-14-Sieg \u00fcber Pittsburgh Nr. 3 und gewannen den Holiday Bowl gegen ein 6-5-Team aus Michigan, das in dieser Saison als Nr. 2 eingestuft worden war.  Als Nummer 4 des Teams am Ende der regul\u00e4ren Saison wurde Washington ein Platz gegen die BYU im Holiday Bowl angeboten;  Washington lehnte ab und zog es vor, stattdessen im lukrativeren Orange Bowl zu spielen, wo sie Nr. 2 Oklahoma schlugen, um einen Pac-10-Sweep von Neujahrssch\u00fcsseln abzuschlie\u00dfen (wobei die USC den Rose Bowl und die UCLA den Fiesta Bowl gewann).  Washington (11-1) wurde nach der Bowl-Saison zur Nr. 2 gew\u00e4hlt, mit ihrem einzigen Makel, einer Niederlage in der sp\u00e4ten Saison beim Pac-10-Champion USC.  Zusammen mit dem Gewinn der letzten 11 Spiele im Jahr 1983 beendete BYU die Saison 1984 mit einer 24-Spiele-Siegesserie.  Mehrere Trainer und Reporter behaupteten, dass die BYU keinen legitimen Spielplan gespielt habe und nicht als nationaler Meister anerkannt werden sollte.  Pittsburgh war nicht nur das einzige gewertete Team, dem die Cougars w\u00e4hrend der gesamten Saison gegen\u00fcberstanden, sondern zu dieser Zeit spielte BYU auch im Mid-Major WAC.  Nichtsdestotrotz wurde die BYU in Endumfragen fast einstimmig als nationaler Meister gew\u00e4hlt.Um diese Probleme anzugehen, schlossen sich f\u00fcnf Konferenzen, sechs Bowl-Spiele und die f\u00fchrende unabh\u00e4ngige Notre Dame zusammen, um die Bowl-Koalition zu gr\u00fcnden, die eine Erzwingung erzwingen sollte de facto “nationales Meisterschaftsspiel” zwischen den beiden besten Mannschaften.  Durch den vollst\u00e4ndigen Ausschluss aller anderen Konferenzen machte es die Bowl Coalition auch einem Nicht-Bowl-Coalition-Team unm\u00f6glich, eine nationale Meisterschaft zu gewinnen.  Dieses System war von der Saison 1992 bis zur Saison 1994 in Kraft.  W\u00e4hrend die traditionellen Verbindungen zwischen Conferences und Bowls bestehen blieben, wurde ein Team freigestellt, um in einem anderen Bowl zu spielen, wenn es notwendig war, ein Meisterschaftsspiel zu erzwingen.Dieses System umfasste jedoch nicht die Big Ten- und Pac-10-Champions, da beide verpflichtet waren, im Rose Bowl zu spielen.  Die Koalition unternahm mehrere Versuche, die Tournament of Roses Association, die den Rose Bowl betreibt, dazu zu bringen, die Big Ten- und Pac-10-Champions gegebenenfalls freizugeben, um ein Meisterschaftsspiel zu erzwingen.  Diese Verhandlungen f\u00fchrten jedoch zu keinem Ergebnis, auch weil die Tournament of Roses Association bef\u00fcrchtete, ihren langj\u00e4hrigen Vertrag mit ABC zu gef\u00e4hrden, wenn eines oder beide Teams ben\u00f6tigt w\u00fcrden, um ein Titelspiel zu erzwingen.  Im Jahr 1994 \u2013 dem letzten Jahr der Bowl Coalition \u2013 spielte der ungeschlagene Penn State aus den Big Ten im Rose Bowl gegen Oregon, w\u00e4hrend das ungeschlagene Nebraska im Orange Bowl gegen Miami spielte.  In einem System, in dem die bestplatzierten Teams gepaart waren, h\u00e4tte Penn State gegen Nebraska um die nationale Meisterschaft gespielt.Die Bowl Coalition wurde f\u00fcr die Saison 1995 in die Bowl Alliance umstrukturiert, die f\u00fcnf Konferenzen (f\u00fcr die Saison 1996 auf vier reduziert) und drei Bowls (Fiesta, Sugar und Orange) umfasste.  Das Meisterschaftsspiel drehte sich zwischen diesen drei Sch\u00fcsseln.  Es enthielt jedoch immer noch nicht die Pac-10- oder Big-Ten-Champions, den Rose Bowl oder irgendwelche Nicht-Bowl Alliance-Teams.Nach einer langwierigen Verhandlungsrunde wurde die Bowl Alliance in die Bowl-Meisterschaftsserie f\u00fcr die Saison 1998;  Der ehemalige Kommissar der Southeastern Conference, Roy Kramer, gilt als “Vater” der BCS.[4]  Die Tournament of Roses Association stimmte zu, die Big Ten- und Pac-10-Champions freizugeben, wenn es notwendig war, ein nationales Meisterschaftsspiel zu erzwingen.  Im Gegenzug wurde der Rose Bowl in die j\u00e4hrliche Rotation der nationalen Meisterschaften aufgenommen und das Spiel konnte seinen begehrten exklusiven TV-Slot am Nachmittag des Neujahrstages behalten.  Ab der Saison 2006 wurde das BCS National Championship Game jedoch zu einer separaten Veranstaltung, die eine Woche nach dem Neujahrstag am selben Ort wie ein Host-Bowl ausgetragen wurde.  Die neue Bowl Championship Series umfasste nicht nur die Big Ten- und die Pac-10-Konferenz, sondern auch Teams aus Mid-Major-Konferenzen, basierend auf der Leistung.Kein Mid-Major-Team jedoch oder ein Team aus einer Konferenz au\u00dferhalb der sechs ausgerichteten Konferenzen (mit Ausnahme des unabh\u00e4ngigen Notre Dame, das 2012 in Alabama um den Titel spielte) hatte jemals im BCS-Meisterschaftsspiel gespielt, was zu zunehmenden Kontroversen f\u00fchrte.  Diese Kontroverse war angesichts des 4:1-Rekords, den Mid-Major-Teams gegen Teams aus den sechs automatischen Qualifikationskonferenzen in den BCS-Bowl-Spielen hatten, noch intensiver geworden h\u00e4tten durften mitspielen. Die Leistungen und die perfekte Bilanz von Texas Christian in der Saison 2010 und Boise State in der Saison davor heizten auch die Kontroverse um die wahrgenommenen Ungleichheiten an, die die BCS zu verewigen schien (siehe BCS-Kontroversen unten oder in diesem mehr ausf\u00fchrlicher separater Artikel).  Angesichts der fest verankerten wirtschaftlichen Interessen in den verschiedenen Bowls wurden jedoch bis nach der Saison 2011, in der die LSU und Alabama, beide Mitglieder der SEC West Division, gegeneinander spielten, wenig Fortschritte gemacht, um ein alternatives System wie ein Playoff-Turnier einzuf\u00fchren im BCS-Meisterschaftsspiel 2012, bei dem Alabama die LSU in einem Shutout-Sieg besiegte.  In Anerkennung der vielen Spiel-, Umfrage- und anderen damit verbundenen Kontroversen, der Beschwerden der Fans und der r\u00fcckl\u00e4ufigen Zuschauerzahlen unter anderem beschlossen die gro\u00dfen Konferenzen, die College Football Playoffs einzurichten, die nach der regul\u00e4ren Saison 2014 begannen.Als juristische Person kontrolliert die Holdinggesellschaft \u201eBCS Properties, LLC\u201c weiterhin die College Football Playoffs.[5]Das College-Football-Playoff ersetzte das BCS als das System, mit dem der FBS-College-Football-Champion ab der Saison 2014 ermittelt wurde.  Die Playoffs mit vier Teams bestehen aus zwei Halbfinalspielen, wobei die Gewinner zum College Football Championship Game aufsteigen.  Das Spiel wird jedes Jahr von einer anderen Stadt veranstaltet, wobei die Orte durch Gebote ausgew\u00e4hlt werden, \u00e4hnlich dem Super Bowl oder den Final Four.  Das AT&T Stadium war 2015 Gastgeber des ersten Titelspiels.[6]  Das System soll gem\u00e4\u00df einem Vertrag mit ESPN, das die Rechte zur \u00dcbertragung aller Spiele besitzt, mindestens f\u00fcr die Saison 2025\u20132026 in Kraft bleiben.[7]  Im Gegensatz zum BCS verwendet das System keine Umfragen oder Computerrankings, um die Teilnehmer auszuw\u00e4hlen.  Ein 13-k\u00f6pfiges Komitee w\u00e4hlt und setzt die Teams f\u00fcr die beiden Playoff-Spiele und vier weitere hochrangige Bowl-Spiele nach einem Abstimmungsverfahren, das dem Auswahlverfahren f\u00fcr NCAA-Basketballturniere \u00e4hnelt.Bowl-Spiele[edit]Orte der BCS Bowl-SpieleIm BCS-Format wurden vier regul\u00e4re Bowl-Spiele und das National Championship Game als “BCS-Bowl-Spiele” betrachtet.  Die vier Bowl-Spiele waren das Rose Bowl Game in Pasadena, Kalifornien, der Sugar Bowl in New Orleans, der Fiesta Bowl in Glendale, Arizona, und der Orange Bowl in Miami Gardens, Florida.In den ersten acht Spielzeiten des BCS-Vertrags wurde das Meisterschaftsspiel zwischen den vier Bowls gedreht, wobei jedes Bowl-Spiel alle vier Jahre die nationale Meisterschaft ausrichtete.  Beginnend mit dem BCS 2007 wurden die National Championship Games zu einem separaten Spiel, das am 8. Januar auf dem Gel\u00e4nde des BCS-Bowl-Spiels ausgetragen wurde, das am 1. Januar als letztes Spiel diente, oder am 2. Januar, wenn der 1. Januar ein Sonntag war.Die University of Oklahoma und die Ohio State University sind die einzigen Schulen, die in allen f\u00fcnf BCS Bowls vertreten sind.  Oklahoma spielte im 2007, 2008 und 2011 Fiesta Bowl, 2004 (nationale Meisterschaft) und 2014 Sugar Bowl, 2001 und 2005 Orange Bowl (beide waren nationale Meisterschaften), 2003 Rose Bowl und 2009 BCS National Championship Spiel.  Oklahomas Rekord war 4-5 mit einem 1-3 Rekord in nationalen Titelspielen.  Ohio State spielte 2003 (nationale Meisterschaft), 2004, 2006 und 2009 Fiesta Bowl, 1999 und 2011 Sugar Bowl*, 2014 Orange Bowl, 2010 Rose Bowl und 2007 und 2008 BCS National Championship Game.  Der Rekord der Ohio State war 6*-4, mit einem 1-2 Rekord in National Title Games.  Die University of Miami erschien in jedem BCS-Bowl mit Ausnahme des eigenst\u00e4ndigen National Championship Game, obwohl Miami in der nationalen Meisterschaft auftrat, als diese Bezeichnung den urspr\u00fcnglichen vier Bowls abwechselnd zugewiesen wurde.  Miami spielte im 2001 Sugar Bowl, 2002 Rose Bowl (nationale Meisterschaft), 2003 Fiesta Bowl (nationale Meisterschaft) und 2004 Orange Bowl.* Ohio State gewann 2011 den Sugar Bowl, r\u00e4umte jedoch seinen Auftritt und Sieg aufgrund von NCAA-Strafen und -Sanktionen f\u00fcr die unzul\u00e4ssige Annahme von Geldgeschenken auf.Fernsehen[edit]Anfangs hielt ABC die Rechte an allen vier urspr\u00fcnglichen BCS-Spielen, holte die Fiesta und Orange Bowls von ihren ehemaligen H\u00e4usern bei CBS ab und setzte ihre langj\u00e4hrigen Beziehungen zu den Rose und Sugar Bowls fort.  Diese Beziehung setzte sich w\u00e4hrend der Bowl-Spiele im Januar 2006 fort.Von der Saison 2006\/07 bis zur Saison 2009\/10 hielt Fox Sports die Rechte an den BCS-Spielen mit Ausnahme des Rose Bowl, da die Tournament of Roses Association beschloss, ihre Verbindung mit ABC fortzusetzen.  Gem\u00e4\u00df den Vertragsbedingungen strahlte Fox drei der vier BCS National Championship Games aus, die w\u00e4hrend dieser Zeit ausgetragen wurden.  Die einzige Ausnahme war der Wettbewerb 2010, der gem\u00e4\u00df seinen Vertr\u00e4gen mit der Rose Bowl and Tournament of Roses Association auf ABC ausgestrahlt wurde.Nach den Bowl-Spielen im Januar 2010 wechselte der Vertrag zur Ausstrahlung der BCS ausschlie\u00dflich zu ESPN.  Das Netzwerk trug die BCS bis zu ihrer Aufl\u00f6sung nach der Saison 2013\/14;  danach wurden die vier ehemaligen BCS Bowls Teil des College Football Playoffs, w\u00e4hrend ESPN seine Berichterstattung \u00fcber die Wettbewerbe beibehielt.[1][8][9]Auswahl der Teams[edit]Es wurde ein Regelwerk verwendet, um zu bestimmen, welche Teams bei den BCS-Bowl-Spielen antraten.[10]Bestimmte Teams erhielten abh\u00e4ngig von ihrer BCS-Rangliste und Konferenz automatische Liegepl\u00e4tze wie folgt:Nicht mehr als zwei Teams aus einer Konferenz konnten einen Platz in BCS-Spielen erhalten, es sei denn, zwei Nicht-Champions einer AQ-Konferenz wurden die ersten beiden Teams in der BCS-Endwertung. In diesem Fall trafen sie w\u00e4hrend ihrer Konferenz im National Title Game aufeinander Champion spielte im BCS-Bowl-Spiel ihrer Konferenz.Die beiden besten Teams erhielten automatisch Pl\u00e4tze im BCS National Championship Game.Dem Champion einer AQ-Konferenz (ACC, Big 12, Big East\/The American, Big Ten, Pac-10\/Pac-12 und SEC) wurde ein automatisches BCS-Bowl-Gebot garantiert.Aufgrund der “Notre-Dame-Regel”[11]  Das unabh\u00e4ngige Notre Dame erhielt einen automatischen Startplatz, wenn es unter den ersten Acht landete.  Andere Unabh\u00e4ngige wurden von dieser Regel nicht erfasst.Ab der Saison 1999 erhielt der h\u00f6chstplatzierte Nicht-Champion in einer AQ-Konferenz einen automatischen Startplatz, sofern er unter den Top 4 platziert war und seine Konferenz nicht bereits zwei automatische Startpl\u00e4tze nach den oben genannten Regeln erhielt.  War der h\u00f6chstplatzierte Nicht-Champion in den Top 2 und spielte somit im Meisterschaftsspiel, erstreckte sich diese Bestimmung auf den h\u00f6chstplatzierten Nicht-Champion au\u00dferhalb der Top 2.Ab der Saison 2006 erhielt der h\u00f6chstrangige Champion einer Nicht-AQ-Konferenz (Big West, C-USA, MAC, Mountain West, Sun Belt und WAC) einen automatischen Startplatz, wenn:Es wurde in den Top 12 platziert, oderEs war in den Top 16 und h\u00f6her als mindestens ein AQ-Conference-Champion.Nachdem die automatischen Liegepl\u00e4tze gew\u00e4hrt wurden, wurden die verbleibenden Liegepl\u00e4tze, die als “at-large” Liegepl\u00e4tze bekannt sind, aus einem Pool von FBS-Teams besetzt, die in den Top 14 platziert waren und mindestens neun Siege erzielten.  Die tats\u00e4chlichen Mannschaften, die f\u00fcr die gro\u00dfen Liegepl\u00e4tze ausgew\u00e4hlt wurden, wurden von den einzelnen Sch\u00fcsselkomitees bestimmt.  Teams von sowohl AQ- als auch Nicht-AQ-Konferenzen waren f\u00fcr gro\u00dfe Liegepl\u00e4tze berechtigt.Wenn es nicht gen\u00fcgend Teams gab, die f\u00fcr eine gro\u00dfe Auswahl berechtigt waren, um die BCS-Bowl-Spiele zu f\u00fcllen, w\u00e4ren die verbleibenden at-large-Teams alle FBS-Teams gewesen, die bowlen konnten, mindestens neun Spiele der regul\u00e4ren Saison gewonnen hatten und unter den besten 18 Teams in der BCS-Endwertung.  Gab es immer noch nicht gen\u00fcgend Mannschaften, wurde der Pool f\u00fcr potenzielle Neuzug\u00e4nge um vier Mannschaften erweitert, bis gen\u00fcgend Mannschaften zur Verf\u00fcgung standen.Alle AQ-Konferenzen au\u00dfer Big East\/The American hatten Vertr\u00e4ge f\u00fcr ihre Champions, um an bestimmten BCS-Bowl-Spielen teilzunehmen.  Sofern ihr Champion nicht am BCS National Championship-Spiel beteiligt war, waren die Konferenz-Tie-Ins:Rose Bowl \u2013 Big-Ten-Champion und Pac-10\/Pac-12-ChampionFiesta Bowl \u2013 Big 12 ChampionOrange Bowl \u2013 ACC-ChampionSugar Bowl \u2013 SEC-ChampionDer Big East\/The American Champion belegte einen der verbleibenden Pl\u00e4tze.Wenn der Pac-10\/Pac-12- oder Big Ten-Champion f\u00fcr das BCS National Championship Game ausgew\u00e4hlt wurde, musste der Rose Bowl die am h\u00f6chsten bewertete Schule aus einer Nicht-AQ-Konferenz ausw\u00e4hlen, wenn es eine Nicht-AQ-Schule gab mindestens #4 in der BCS-Endwertung.  Dies war 2010 der Fall, als die #2 Oregon Ducks es zur nationalen Meisterschaft schafften und den #3 TCU Horned Frogs die Teilnahme und den Gewinn des Rose Bowl 2011 erm\u00f6glichten.  Die Rose Bowl durfte diese Bestimmung au\u00dfer Kraft setzen, wenn sie in den vorangegangenen vier Spielzeiten verwendet wurde.Wie von allen 11 Konferenzen vereinbart, wurden die Ergebnisse der regul\u00e4ren Saisons 2004-07 ausgewertet, um zu bestimmen, welche Konferenzen sich automatisch f\u00fcr die BCS-Spiele qualifizieren, die die Saison 2008-11 abgeschlossen haben.  Drei Kriterien wurden verwendet: Rang des bestplatzierten Teams, Rang aller Konferenzteams und Anzahl der Teams in den Top 25. Die sechs Konferenzen, die diesem Standard entsprachen, waren die AQ-Konferenzen.  Die Saisons 2008-11 wurden verwendet, um zu bestimmen, ob eine andere Konferenz die automatische Qualifikation f\u00fcr die BCS-Spiele erreichte, die die Saisons 2012 und 2013 beendeten, oder ob eine Konferenz mit dem AQ-Status diese verloren hat.Ranglisten[edit]F\u00fcr die Teile des Rankings, die durch Umfragen und computergenerierte Rankings bestimmt wurden, verwendete das BCS eine Reihe von Borda-Z\u00e4hlungen, um seine Gesamtrankings zu erhalten.  Dies war ein Beispiel f\u00fcr die Verwendung eines Abstimmungssystems, um eine vollst\u00e4ndige geordnete Liste von Gewinnern sowohl aus menschlichen als auch computererzeugten Stimmen zu erstellen.  Es war ein schwieriges mathematisches Problem, ein faires Ranking-System zu erhalten, und zahlreiche Algorithmen wurden insbesondere f\u00fcr das Ranking von College-Football-Teams vorgeschlagen.  Ein Beispiel waren die “Random-Walker-Rankings”, die von den angewandten Mathematikern Thomas Callaghan, Peter Mucha und Mason Porter untersucht wurden, die sich der Wissenschaft der Netzwerke bedienten.1998\u20132003[edit]Die BCS-Formel berechnet die 25 besten Teams im Umfrageformat.  Nach der Kombination einer Reihe von Faktoren wurde eine endg\u00fcltige Punktzahl erstellt und die Teams mit den 25 niedrigsten Punktzahlen wurden in absteigender Reihenfolge eingestuft.  Die Faktoren waren:Umfragedurchschnitt: Sowohl der AP als auch ESPN-USA heute Trainerumfragen wurden gemittelt, um eine Zahl zu erhalten, die dem Umfragedurchschnitt entspricht.Computerdurchschnitt: Es wurde ein Durchschnitt der Platzierungen eines Teams in drei verschiedenen Computerumfragen erhoben (Jeff Sagarin\/USA heute, Anderson & Hester\/Seattle Times, und Die New York Times), mit einem um 50 % angepassten maximalen Abweichungsfaktor.  (Wenn die Computer beispielsweise ein Team auf Platz drei, f\u00fcnf und zw\u00f6lf platziert h\u00e4tten, w\u00fcrde die Umfrage, die das Team auf Platz zw\u00f6lf platzierte, angepasst, um das Team auf Platz sechs zu platzieren.)St\u00e4rke des Zeitplans: Dies war der NCAA-Rang des Teams in Bezug auf St\u00e4rke des Zeitplans dividiert durch 25. Die St\u00e4rke des Zeitplans eines Teams wurde anhand der Sieges-\/Verlustbilanz der Gegner (66,6%) und der kumulativen Sieges-\/Verlustbilanz der Gegner der Teamgegner (33,3%) berechnet. ).  Das Team, das den h\u00e4rtesten Plan spielte, erhielt 0,04 Punkte, das zweitst\u00e4rkste Team 0,08 Punkte und so weiter.Die Siegesspanne war ein wichtiger Bestandteil bei der Entscheidung der Computerwertung zur Ermittlung der BCS-Wertung.Niederlagen: F\u00fcr jede Niederlage, die das Team w\u00e4hrend der Saison erlitten hat, wurde ein Punkt hinzugef\u00fcgt.  Alle Spiele werden gez\u00e4hlt, einschlie\u00dflich Kickoff Classics und Spiele mit Konferenztiteln.[12]Vor der Saison 1999-2000 wurden dem System f\u00fcnf weitere Computerrankings hinzugef\u00fcgt: Claire Sharpe, Richard Dunkel, Kenneth Massey, Herman Matthews\/Scripps Howard, und David Rothmann.  Der niedrigste Rang wurde gestrichen und der Rest gemittelt.Ab 2001, The Peter Wolfe and Wes Colley\/Atlanta Journal-Verfassung Computerrankings wurden anstelle der NYT und Dunkel-Rankings.  Die \u00c4nderung wurde vorgenommen, weil die BCS Computer-Ranglisten w\u00fcnschte, die nicht stark von der Siegesspanne abhingen.[13]  Die h\u00f6chsten und niedrigsten R\u00e4nge wurden verworfen und der Rest gemittelt.  Der Umfragedurchschnitt, der Computerdurchschnitt, die St\u00e4rke der Zeitplanpunkte und die Verluste eines Teams wurden addiert, um eine Zwischensumme zu erstellen.Ebenfalls im Jahr 2001 wurde eine Qualit\u00e4tsgewinnkomponente hinzugef\u00fcgt.  Wenn ein Team ein Team besiegte, das in der BCS-Wertung unter den Top 15 war, wurde eine Spanne von 1,5 bis 0,1 Punkten von der Gesamtsumme abgezogen.  Ein Sieg gegen das Team Nr. 1 f\u00fchrte zu einem Abzug von 1,5 Punkten, ein Sieg gegen das Team Nr. 2 zu einem Abzug von 1,4 Punkten und so weiter.  Ein Sieg gegen die Nummer 15 h\u00e4tte einen Abzug von 0,1 Punkten zur Folge gehabt.  Ein Team w\u00fcrde nur einmal f\u00fcr einen Qualit\u00e4tssieg ausgezeichnet, wenn es ein Top-10-Team mehr als einmal besiegte (z das Spiel wurde gespielt.  Die Zwischensummenr\u00e4nge wurden verwendet, um Qualit\u00e4tsgewinnabz\u00fcge zu bestimmen, um das Endergebnis eines Teams zu erstellen.Die BCS fuhr fort, Ranglistensysteme zu s\u00e4ubern, die die Siegmarge einschlossen, was dazu f\u00fchrte, dass die Matthews- und Rothman-Wertungen vor der Saison 2002 entfernt wurden.  Sagarin lieferte eine BCS-spezifische Formel, die keine Siegmarge enthielt, und Die New York Times Index, der in einer Form ohne Siegmargen\u00fcberlegungen zur\u00fcckgegeben wird.  Dar\u00fcber hinaus wurde ein neues Computerranking, die Wesley Colley Matrix, hinzugef\u00fcgt.[14]  Der niedrigste Rang wurde gestrichen und die verbleibenden sechs gemittelt.  Ebenfalls im Jahr 2002 wurde die Qualit\u00e4tsgewinnkomponente so modifiziert, dass der Abzug f\u00fcr das Besiegen des Teams Nr. 1 in der BCS 1,0 betragen w\u00fcrde, um 0,1 Inkremente abzunehmen, bis das Team auf dem 10. Platz mit 0,1 besiegt wurde.  Teams auf Probe wurden nicht in die BCS-Wertung aufgenommen, aber Qualit\u00e4tsgewinnpunkte wurden an Teams vergeben, die Teams auf Probe besiegten, als w\u00e4ren sie entsprechend in der BCS eingestuft.2004\u20132013[edit]  Als Reaktion auf die Kontroverse, die von den W\u00e4hlern in der AP-Umfrage ausgel\u00f6st wurde, die USC Ende 2003 als Nr. 1-Team bezeichnete, als das BCS-System die LSU und Oklahoma ausgew\u00e4hlt hatte, um um den Titel zu spielen,[15]  die Formel wurde umgeschrieben.  Unterst\u00fctzer des USC und die Medien im Allgemeinen kritisierten, dass Umfragen nicht st\u00e4rker gewichtet w\u00fcrden als Computerrankings und diese Kritik f\u00fchrte zu der neuen dreiteiligen Formel.AP Poll (2004) \/ Harris Interactive Poll (2005\u20132013): Die Punktzahl eines Teams in der Umfrage wurde durch die maximale Punktzahl geteilt, die jedes Team erhalten h\u00e4tte, wenn alle stimmberechtigten Mitglieder dieses Team als Nummer 1 eingestuft h\u00e4tten.Trainerumfrage: Die Punktzahl eines Teams in der Trainerumfrage wurde durch die maximale Punktzahl geteilt, die jedes Team erhalten h\u00e4tte, wenn alle stimmberechtigten Mitglieder dieses Team als Nummer 1 eingestuft h\u00e4tten.Computer-Durchschnitt: Das BCS verwendet sechs Ranking-Systeme: Jeff Sagarin, Anderson & Hester, Richard Billingsley, Colley-Matrix, Kenneth Massey, und Dr. Peter Wolfe.  Die Punkte wurden in umgekehrter Reihenfolge der Rangfolge von 1 bis 25 vergeben. Die h\u00f6chste und die niedrigste Computerwertung eines Teams wurde bei der Berechnung des Computerumfragedurchschnitts eines Teams verworfen.  Die vier verbleibenden Computerwerte wurden gemittelt und die Summe wurde als Prozentsatz von 100 berechnet.[16]Alle drei Komponenten \u2013 die Harris Interactive Poll, die USA Today Coaches Poll und die Computerrangliste \u2013 wurden addiert und f\u00fcr eine Teamwertung in der BCS-Wertung gemittelt.  Das Team mit dem h\u00f6chsten Durchschnitt belegte den ersten Platz in der BCS-Wertung.Dieses System legte doppelt so viel Wert auf Umfragen wie Computerrankings (da es zwei Umfragen und durchschnittlich sechs Computerrankings gab) und machte es sehr unwahrscheinlich, dass dem Spitzenteam in beiden Umfragen ein Platz im Titelspiel verwehrt w\u00fcrde, da es geschah in der Saison 2003\/04.Die BCS-Formel f\u00fcr die Saison 2005-06 war die gleiche wie 2004-05, au\u00dfer dass die Harris Interactive College Football Poll die AP-Umfrage ersetzte. [2][3]  Der maximale Punktwert der Harris Interactive College Football Umfrage lag bei 2.825[17]  und bei der Trainerumfrage waren es 1.550.  Der Harris Interactive College Football Poll wurde ausdr\u00fccklich als Ersatz f\u00fcr den AP Poll erstellt, nachdem die Associated Press die Verwendung seiner Umfrage als Bestandteil der BCS-Formel nach der Saison 2004 abgelehnt hatte.  Vor der Saison 2006\/07 wurde die maximale Punktzahl der Harris-Umfrage auf 2.850 und der Umfrage von USA Today\/Coaches auf 1.575 erh\u00f6ht.In der Woche vom 20. April 2009 trafen sich die Kommissare der Bowl Championship Series zu ihren j\u00e4hrlichen Fr\u00fchjahrstreffen in Pasadena, Kalifornien, in Verbindung mit der Austragung des BCS-Titelspiels 2010 durch den Rose Bowl.  Die Kommissare erwogen einen Vorschlag der Mountain West Conference, der ein Playoff mit acht Teams etabliert und einen besseren Zugang zu den vier BCS-Bowl-Spielen f\u00fcr die f\u00fcnf Conferences ohne automatische Gebote erm\u00f6glicht h\u00e4tte.[18]  Der Vorschlag enthielt auch einen Antrag, die BCS-Rangliste durch eine Auswahl zu ersetzen, und einen Antrag, die automatischen Qualifikationskriterien zu \u00e4ndern, um die Leistung zwischen Konferenzen besser widerzuspiegeln.  Die BCS lehnte den Vorschlag im Juni 2009 mit der Begr\u00fcndung ab, dass es bei den Mitgliedskonferenzen \u201efehlende allgemeine Unterst\u00fctzung\u201c gebe.[19][20][21]Im Juni 2012 gaben die Kommissare der BCS-Konferenz bekannt, dass “wir einen Konsens hinter einem gesetzten Playoff mit vier Teams entwickelt haben”.[22]  Diese trat 2014 in Kraft, als das BCS Presidential Oversight Committee in Washington, DC wenige Tage sp\u00e4ter die erwartete endg\u00fcltige Genehmigung erteilte.[2]Geschichte und Zeitplan[edit]Die Spiele sind in chronologischer Reihenfolge aufgelistet, wobei die Rangliste die endg\u00fcltige BCS-Wertung widerspiegelt und die Gewinn-Verlust-Daten vor den BCS Bowls waren.Saison 1998\u201399[edit]Diese BCS-Bowl-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 1998 gespielt:Freitag, 1. Januar 1999 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von AT&T: Nr. 9 Wisconsin (10\u20131, Big-Ten-Champion) 38, Nr. 5 UCLA (10\u20131, Pac-10-Champion) 31Freitag, 1. Januar 1999 \u2013 Nokia Sugar Bowl: Nr. 4 Bundesstaat Ohio (10\u20131, At-Large) 24, Nr. 6 Texas A&M (11\u20132, Big 12 Champion) 14Samstag, 2. Januar 1999 \u2013 FedEx Orange Bowl: Nr. 8 Florida (9-2, At-Large) 31, No. 15 Syracuse (8-3, Big East Champion) 10Montag, 4. Januar 1999 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl, (National Championship): Nr. 1 Tennessee (12-0, BCS Nr. 1, SEC-Champion) 23, Nr. 2 Florida State (11-1, BCS Nr. 2, ACC-Champion) 16Saison 1999\u20132000[edit]Diese BCS-Bowl-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 1999 gespielt:Samstag, 1. Januar 2000 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von AT&T: Nr. 7 Wisconsin (9-2, Big-Ten-Champion) 17, Nr. 22 Stanford (8-3, Pac-10-Champion) 9Samstag, 1. Januar 2000 \u2013 FedEx Orange Bowl: Nr. 8 Michigan (9\u20132, At-Large) 35, Nr. 4 Alabama (10\u20132, SEC-Champion) 34 (OT)Sonntag, 2. Januar 2000 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl: Nr. 3 Nebraska (11\u20131, Big 12 Champion) 31, Nr. 5 Tennessee (9\u20132, At-Large) 21Dienstag, 4. Januar 2000 \u2013 Nokia Sugar Bowl (Nationalmeisterschaft): Nr. 1 Bundesstaat Florida (11-0, BCS Nr. 1, ACC-Champion) 46, Nr. 2 Virginia Tech (11-0, BCS Nr. 2, Big East-Champion) 29Saison 2000\/01[edit]Diese BCS-Bowl-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 2000 gespielt:Montag, 1. Januar 2001 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von AT&T: Nr. 4 Washington (10\u20131, Pac-10-Champion) 34, Nr. 17 Purdue (8\u20133, Big-Ten-Champion) 24Montag, 1. Januar 2001 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl: Nr. 6 Bundesstaat Oregon (10\u20131, im Gro\u00dfen) 41, Nr. 11 Notre Dame (9\u20132, im Gro\u00dfen) 9Dienstag, 2. Januar 2001 \u2013 Nokia Sugar Bowl: Nr. 3 Miami, Florida) (10\u20131, Big East-Champion) 37, Nr. 7 Florida (10\u20132, SEC-Champion) 20Mittwoch, 3. Januar 2001 \u2013 FedEx Orange Bowl (National Championship): Nr. 1 Oklahoma (11-0, BCS Nr. 1, Big 12 Champion) 13, Nr. 2 Florida State (10-1, BCS Nr. 2, ACC Champion) 2Saison 2001\u201302[edit]Diese BCS-Bowl-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 2001 gespielt:Dienstag, 1. Januar 2002 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl: Nr. 4 Oregon (10\u20131, Pac-10-Champion) 38, Nr. 3 Colorado (10\u20132, Big 12-Champion) 16Dienstag, 1. Januar 2002 \u2013 Nokia Sugar Bowl: Nr. 13 LSU (9-3, SEC-Champion) 47, Nr. 8 Illinois (10-1, Big-Ten-Champion) 34Mittwoch, 2. Januar 2002 \u2013 FedEx Orange Bowl: Nr. 5 Florida (9-2, At-Large) 56, Nr. 10 Maryland (10-1, ACC-Champion) 23Donnerstag, 3. Januar 2002 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von AT&T (National Championship): Nr. 1 Miami, Florida) (11-0, BCS Nr. 1, Big East Champion) 37, Nr. 2 Nebraska (11-1, BCS Nr. 2, Automatik) 14Saison 2002\u201303[edit]Diese BCS-Bowl-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 2002 gespielt:Mittwoch, 1. Januar 2003 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von PlayStation 2: No. 7 Oklahoma (11-2, Big 12 Champion) 34, Nr. 6 Washington State (10-2, Pac-10 Champion) 14Mittwoch, 1. Januar 2003 \u2013 Nokia Sugar Bowl: Nr. 3 Georgia (12\u20131, SEC-Champion) 26, Nr. 14 Florida State (9\u20134, ACC-Champion) 13Donnerstag, 2. Januar 2003 \u2013 FedEx Orange Bowl: Nr. 4 S\u00fcd-Kalifornien (10\u20132, Automatic \u201e3\u20134 Rule\u201c) 38, Nr. 5 Iowa (11\u20131, At-Large) 17Freitag, 3. Januar 2003 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl (National Championship): Nr. 2 Bundesstaat Ohio (13-0, BCS Nr. 2, Big Ten Champion) 31, Nr. 1 Miami (FL) (12-0, BCS Nr. 1, Big East Champion) 24 (2 OT)Saison 2003\u201304[edit]Diese BCS-Bowl-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 2003 gespielt:Donnerstag, 1. Januar 2004 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von Citi: Nr. 3 S\u00fcd-Kalifornien (11\u20131, Pac-10-Champion) 28, Nr. 4 Michigan (10\u20132, Big-Ten-Champion) 14Donnerstag, 1. Januar 2004 \u2013 FedEx Orange Bowl: Nr. 9 Miami, Florida) (10-2, Big East-Champion) 16, Nr. 7 Florida State (10-2, ACC-Champion) 14Freitag, 2. Januar 2004 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl: Nr. 5 Bundesstaat Ohio (10-2, At-Large) 35, No. 10 Kansas State (11-3, Big 12 Champion) 28Sonntag, 4. Januar 2004 \u2013 Nokia Sugar Bowl (National Championship) Nr. 2 LSU (12\u20131, BCS Nr. 2, SEC-Champion) 21, Nr. 1 Oklahoma (12\u20131, BCS Nr. 1, Automatik) 14\u2021\u2021 Obwohl die LSU Tigers die BCS National Championship gewannen, waren sie keine Konsens-Nationalmeister.  Die USC Trojans beendeten die regul\u00e4re Saison auf Platz 3 der BCS-Endwertung, wobei drei Coaches Polling-Trainer von ihrer Vereinbarung mit der BCS abwichen, ihren designierten Spielsieger zum Champion zu w\u00e4hlen, anstatt f\u00fcr USC zu stimmen.[23]  USC wurde in der Associated Press-Umfrage zur Nr. 1 gew\u00e4hlt und die AP verlieh der USC ihre nationale Meisterschaft.  Die Saison 2003 endete daher mit geteilten Champions, was die BCS verhindern sollte.  Aufgrund dieser geteilten Meisterschaft wurden f\u00fcr die Saison 2004\/05 wesentliche \u00c4nderungen an der BCS-Formel vorgenommen.Saison 2004\u201305[edit]Diese BCS-Bowl-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 2004 gespielt:Samstag, 1. Januar 2005 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von Citi: Nr. 4 Texas (10\u20131, Automatic \u201e3\u20134 Rule\u201c) 38, Nr. 13 Michigan (9\u20132, Big Ten Champion) 37Samstag, 1. Januar 2005 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl: Nr. 6 Utah[24]  (11-0, MWC-Champion, Automatic non-AQ) 35, Nr. 21 Pittsburgh (8-3, Big East-Champion) 7Montag, 3. Januar 2005 \u2013 Nokia Sugar Bowl: Nr. 3 Kastanienbraun (12-0, SEC-Champion) 16, Nr. 8 Virginia Tech (10-2, ACC-Champion) 13Dienstag, 4. Januar 2005 \u2013 FedEx Orange Bowl (National Championship): Nr. 1 S\u00fcd-Kalifornien* (12-0, BCS Nr. 1, Pac-10-Champion) 55, Nr. 2 Oklahoma (12-0, BCS Nr. 2, Big 12-Champion) 19* USC hat den Sieg sp\u00e4ter ger\u00e4umtSaison 2005\u201306[edit]Diese BCS-Bowl-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 2005 gespielt:Montag, 2. Januar 2006 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl: Nr. 4 Bundesstaat Ohio (9\u20132, Automatik \u201e3\u20134 Regel\u201c) 34, Nr. 6 Notre Dame (9\u20132, Automatik[25][26]) 20Montag, 2. Januar 2006 \u2013 Nokia Sugar Bowl:[27]  Nr. 11 West Virginia (10-1, Big East-Champion) 38, Nr. 7 Georgia (10-2, SEC-Champion) 35Dienstag, 3. Januar 2006 \u2013 FedEx Orange Bowl: Nr. 3 Penn-Staat (10-1, Big-Ten-Champion) 26, Nr. 22 Florida State (8-4, ACC-Champion) 23 (3 OT)Mittwoch, 4. Januar 2006 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von Citi (National Championship): Nr. 2 Texas (12-0, BCS Nr. 2, Big 12 Champion) 41, Nr. 1 S\u00fcdkalifornien (12-0, BCS Nr. 1, Pac-10 Champion) 38Saison 2006\u201307[edit]Diese BCS-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 2006 gespielt:Montag, 1. Januar 2007 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von Citi: Nr. 5 S\u00fcd-Kalifornien (10-2, Pac-10-Champion) 32, Nr. 3 Michigan (11-1, Automatic “3-4 Rule”) 18Montag, 1. Januar 2007 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl: Nr. 8 Bundesstaat Boise[28]  (12\u20130, WAC-Champion, Automatic non-AQ) 43, Nr. 10 Oklahoma (11\u20132, Big 12-Champion) 42 (OT)Dienstag, 2. Januar 2007 \u2013 FedEx Orange Bowl: Nr. 6 Louisville (11\u20131, Big East-Champion) 24, Nr. 14 Wake Forest (11\u20132, ACC-Champion) 13Mittwoch, 3. Januar 2007 \u2013 Allstate Sugar Bowl: Nr. 4 LSU (10\u20132, im Gro\u00dfen) 41, Nr. 11 Notre Dame (10\u20132, im Gro\u00dfen) 14Montag, 8. Januar 2007 \u2013 Tostitos BCS National Championship: Nr. 2 Florida (12\u20131, BCS Nr. 2, SEC-Champion) 41, Nr. 1 Ohio State (12\u20130, BCS Nr. 1, Big-Ten-Champion) 14Saison 2007\u201308[edit]Diese BCS-Spiele wurden nach der regul\u00e4ren Saison 2007 gespielt:Dienstag, 1. Januar 2008 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von Citi: Nr. 7 S\u00fcd-Kalifornien (10-2, Pac-10-Champion) 49, Nr. 13 Illinois (9-3, At-Large) 17Dienstag, 1. Januar 2008 \u2013 Allstate Sugar Bowl: Nr. 5 Georgia (10\u20132, At-Large) 41, Nr. 10 Hawaii (12\u20130, WAC-Champion, Automatic non-AQ) 10Mittwoch, 2. Januar 2008 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl: Nr. 9 West Virginia (10-2, Big East Champion) 48, No. 4 Oklahoma (11-2, Big 12 Champion) 28Donnerstag, 3. Januar 2008 \u2013 FedEx Orange Bowl: Nr. 8 Kansas (11\u20131, At-Large) 24, Nr. 3 Virginia Tech (11\u20132, ACC-Champion) 21Montag, 7. Januar 2008 \u2013 Allstate BCS National Championship: Nr. 2 LSU (11\u20132, BCS Nr. 2, SEC-Champion), 38, Nr. 1 Ohio State (11\u20131, BCS Nr. 1, Big-Ten-Champion) 24Saison 2008\u201309[edit]Diese BCS-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 2008 gespielt:Donnerstag, 1. Januar 2009 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von Citi: Nr. 5 S\u00fcd-Kalifornien (11\u20131, Pac-10-Champion) 38, Nr. 8 Penn State (11\u20131, Big-Ten-Champion) 24Donnerstag, 1. Januar 2009 \u2013 FedEx Orange Bowl: Nr. 19 Virginia Tech (9\u20134, ACC-Champion) 20, Nr. 12 Cincinnati (11\u20132, Big East-Champion) 7Freitag, 2. Januar 2009 \u2013 Allstate Sugar Bowl: Nr. 6 Utah (12-0, MWC-Champion, Automatic non-AQ) 31, Nr. 4 Alabama (12-1, At-Large) 17Montag, 5. Januar 2009 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl: Nr. 3 Texas (11\u20131, automatische \u201e3\u20134 Regel\u201c[29]) 24, Nr. 10 Ohio State (10-2, At-Large) 21Donnerstag, 8. Januar 2009 \u2013 FedEx BCS National Championship: Nr. 2 Florida (12\u20131, BCS Nr. 2, SEC-Champion) 24, vs. Nr. 1 Oklahoma (12\u20131, BCS Nr. 1, Big 12-Champion) 14Saison 2009\u201310[edit]Diese BCS-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 2009 gespielt:Freitag, 1. Januar 2010 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von Citi: Nr. 8 Bundesstaat Ohio (10-2, Big-Ten-Champion) 26, Nr. 7 Oregon (10-2, Pac-10-Champion) 17Freitag, 1. Januar 2010 \u2013 Allstate Sugar Bowl: Nr. 5 Florida (12-1, At-Large) 51, Nr. 3 Cincinnati (12-0, Big East Champion) 24Montag, 4. Januar 2010 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl: Nr. 6 Bundesstaat Boise (13-0, WAC-Champion, At-Large) 17, Nr. 4 TCU (12-0, MWC-Champion, Automatic non-AQ) 10Dienstag, 5. Januar 2010 \u2013 FedEx Orange Bowl: Nr. 10 Iowa (10-2, At-large) 24 vs. Nr. 9 Georgia Tech (10-2, ACC-Champion) 14Donnerstag, 7. Januar 2010 \u2013 Citi BCS National Championship: Nr. 1 Alabama (13-0, BCS Nr. 1, SEC-Champion) 37 vs Nr. 2 Texas (13-0, BCS Nr. 2, Big 12-Champion) 21Saison 2010-11[edit]Diese BCS-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 2010 gespielt:Samstag, 1. Januar 2011 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von Vizio: Nr. 3 TCU (12-0, MWC-Champion, Automatic non-AQ) 21 vs. Nr. 5 Wisconsin (11-1, Big-Ten-Champion) 19Samstag, 1. Januar 2011 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl: Nr. 7 Oklahoma (11\u20132, Big 12 Champion) 48 vs. Connecticut (8\u20134, Big East Champion) 20Montag, 3. Januar 2011 \u2013 Entdecke Orange Bowl: Nr. 4 Stanford (11\u20131, automatische \u201e3\u20134 Regel\u201c[29]) 40 vs. Nr. 13 Virginia Tech (11-2, ACC-Champion) 12Dienstag, 4. Januar 2011 \u2013 Allstate Sugar Bowl: Nr. 6 Bundesstaat Ohio* (11\u20131, At-Large) 31 vs. Nr. 8 Arkansas (10\u20132, At-Large) 26Montag, 10. Januar 2011 \u2013 Tostitos BCS National Championship: Nr. 1 Kastanienbraun (13-0, BCS Nr. 1, SEC-Champion) 22 vs. Nr. 2 Oregon (12-0, BCS Nr. 2, Pac-10-Champion) 19* Ohio State hat sp\u00e4ter den Sieg ger\u00e4umtSaison 2011-12[edit]Diese BCS-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 2011 gespielt:Montag, 2. Januar 2012 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von Vizio: Nr. 5 Oregon (11\u20132, Pac-12-Champion) 45 vs. Nr. 10 Wisconsin (11\u20132, Big-Ten-Champion) 38Montag, 2. Januar 2012 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl: Nr. 3 Bundesstaat Oklahoma (11\u20131, Big 12 Champion) 41 vs. No. 4 Stanford (11\u20131, Automatic \u201e3\u20134 Rule\u201c[29]) 38 (OT)Dienstag, 3. Januar 2012 \u2013 Allstate Sugar Bowl: Nr. 13 Michigan (10-2, At-Large) 23 vs. Nr. 11 Virginia Tech (11-2, At-Large) 20 (OT)Mittwoch, 4. Januar 2012 \u2013 Entdecken Sie Orange Bowl: Nr. 23 West Virginia  (9\u20133, Big East-Champion) 70 vs. Nr. 15 Clemson (10\u20133, ACC-Champion) 33Montag, 9. Januar 2012 \u2013 Allstate BCS National Championship: Nr. 2 Alabama (11\u20131, BCS Nr. 2, Automatik) 21 vs. Nr. 1 LSU (13\u20130, BCS Nr. 1, SEC-Champion) 0Saison 2012\u201313[edit]Diese BCS-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 2012 gespielt:Dienstag, 1. Januar 2013 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von Vizio: Nr. 6 Stanford (11\u20132, Pac-12-Champion) 20 vs. Wisconsin (8\u20135, Big-Ten-Champion) 14Dienstag, 1. Januar 2013 \u2013 Entdecken Sie Orange Bowl: Nr. 12 Bundesstaat Florida (11\u20132, ACC-Champion) 31 vs. Nr. 15 Northern Illinois (12\u20131, MAC-Champion, Automatic non-AQ) 10Mittwoch, 2. Januar 2013 \u2013 Allstate Sugar Bowl: Nr. 21 Louisville (10-2, Big-East-Champion) 33 vs. Nr. 3 Florida (11-1, Automatische “3-4-Regel”[29]) 23Donnerstag, 3. Januar 2013 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl: Nr. 4 Oregon (11\u20131, At-Large) 35 vs. Nr. 5 Kansas State (11\u20131, Big 12 Champion) 17Montag, 7. Januar 2013 \u2013 Discover BCS National Championship: Nr. 2 Alabama (12\u20131, BCS Nr. 2, SEC-Champion) 42 vs. Nr. 1 Notre Dame (12\u20130, BCS Nr. 1, Automatik[25]) 14Saison 2013\u201314[edit]Diese BCS-Spiele wurden im Anschluss an die regul\u00e4re Saison 2013 gespielt:Mittwoch, 1. Januar 2014 \u2013 Rose Bowl Game pr\u00e4sentiert von Vizio (Pasadena, Kalifornien): Nr. 4 Bundesstaat Michigan (12-1, Big-Ten-Champion) 24 vs. Nr. 5 Stanford (11-2, Pac-12-Champion) 20Mittwoch, 1. Januar 2014 \u2013 Tostitos Fiesta Bowl (Glendale, Arizona): Nr. 15 UCF (11-1, American Athletic Conference Champion) 52 vs. Nr. 6 Baylor (11-1, Big 12 Champion) 42Donnerstag, 2. Januar 2014 \u2013 Allstate Sugar Bowl (New Orleans): Nr. 11 Oklahoma (10\u20132, At-Large) 45 vs. Nr. 3 Alabama (11\u20131, Automatische \u201e3\u20134 Regel\u201c[29]) 31Freitag, 3. Januar 2014 \u2013 Entdecken Sie Orange Bowl (Miami Gardens, Florida): Nr. 12 Clemson (10\u20132, At-Large) 40 vs. Nr. 7 Ohio State (12\u20131, At-Large) 35Montag, 6. Januar 2014 \u2013 Vizio BCS National Championship (Pasadena, Kalifornien): Nr. 1 Bundesstaat Florida (13-0, ACC-Champion) 34 vs. Nr. 2 Auburn (12-1, SEC-Champion) 31Auftritte[edit]BCS-Auftritte nach Team[edit]+ Bezeichnet das BCS National Championship Game vor der Saison 2006* Gewinn(e) ger\u00e4umtBCS-Leistung[edit]Teams (Anzahl der Teilnahmen)1998199920002001200220032004200520062007200820092010201120122013B1G (28)(2)(2)(1)(1)(2)(2)(1)(2)(2)(2)(2)(2)(2)(2)(1)(2)1Ohio-Staat (10)BG\u2022\u2022\u2022CBG\u2022BGFFBGBGBG\u2022\u2022BG2Michigan (5)\u2022BG\u2022\u2022\u2022BGBG\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u20222Wisconsin (5)BGBG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BGBGBG\u20224Illinois (2)\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u20224Iowa (2)\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u20224Penn-Staat (2)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u20227Bundesstaat Michigan (1)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG7Purdue (1)\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022SEK (27)(2)(2)(1)(2)(1)(1)(2)(2)(2)(2)(2)(2)(2)(2)(2)(2)1Florida (7)BG\u2022BGBG\u2022\u2022\u2022\u2022C\u2022CBG\u2022\u2022BG\u20222Alabama (6)\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BGC\u2022CCBG3LSU (5)\u2022\u2022\u2022BG\u2022C\u2022\u2022BGC\u2022\u2022\u2022F\u2022\u20224Kastanienbraun (3)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022C\u2022\u2022F4Georgien (3)\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022BG\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u20226Tennessee (2)CBG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u20227Arkansas (1)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022Gro\u00dfe 12 (22)(1)(1)(1)(2)(1)(2)(2)(1)(1)(2)(2)(1)(1)(1)(1)(2)1Oklahoma (9)\u2022\u2022C\u2022BGFF\u2022BGBGF\u2022BG\u2022\u2022BG2Texas (4)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BGC\u2022\u2022BGF\u2022\u2022\u2022\u20223Kansas-Staat (2)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u20223Nebraska (2)\u2022BG\u2022F\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022Gro\u00dfe Zehn5Baylor (1)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG5Colorado (1)\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022Pac-125Kansas (1)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u20225Bundesstaat Oklahoma (1)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u20225Texas A&M (1)BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022SEKPac-12 (21)(1)(1)(2)(1)(2)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(2)(2)(2)(1)1USC (7)\u2022\u2022\u2022\u2022BGBGCFBGBGBG\u2022\u2022\u2022\u2022\u20222Oregon (5)\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BGFBGBG\u20222Stanford (5)\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BGBGBGBG4Bundesstaat Oregon (1)\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u20224UCLA (1)BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u20224Washington (1)\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u20224Bundesstaat Washington (1)\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022ACC (18)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(2)(1)(2)1Bundesstaat Florida (8)FCF\u2022BGBG\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BGC2Virginia-Tech (5)Gro\u00dfer OstenBG\u2022\u2022BGBG\u2022BGBG\u2022\u20223Clemson (2)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022BG4Georgia-Tech (1)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u20224Maryland (1)\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u20224Wachwald (1)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022Gro\u00dfer Osten\/Amerikanisch (16)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)1Miami (FL) (4)\u2022\u2022BGCFBGACC2West-Virginia (3)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022BG\u2022\u2022\u2022BGGro\u00dfe 123Cincinnati (2)C-USA\u2022\u2022\u2022\u2022BGBG\u2022\u2022\u2022\u20223Louisville (2)C-USA\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u20225Connecticut (1)A-10Unabh\u00e4ngig\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u20225Pittsburgh (1)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022ACC5Syrakus (1)BG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022ACC5UCF (1)Unabh\u00e4ngigMACC-USABG5Virginia-Tech (1)\u2022F\u2022\u2022\u2022\u2022ACCBerg West (4)(0)(0)(0)(0)(0)(0)(1)(0)(0)(0)(1)(1)(1)(0)(0)(0)1TCU (2)WACC-USA\u2022\u2022\u2022\u2022BGBG\u2022Gro\u00dfe 121Utah (2)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022PAC-12FBS-Independents (4)(0)(0)(1)(0)(0)(0)(0)(1)(1)(0)(0)(0)(0)(0)(1)(0)1Notre-Dame (4)\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022BGBG\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022F\u2022Western Athletic (3)(0)(0)(0)(0)(0)(0)(0)(0)(1)(1)(0)(1)(0)(0)(0)(0)1Boise-Staat (2)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022BG\u2022MWC2Hawaii (1)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022\u2022\u2022\u2022MWCMittelamerika (1)(0)(0)(0)(0)(0)(0)(0)(0)(0)(0)(0)(0)(0)(0)(1)(0)1Nord-Illinois (1)\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022BG\u2022TasteCChampionFVerfolger, Zweitplatzierter, VizemeisterBGBCS-Spiel\u2022nicht teilgenommenBCS National Championship Game Auftritte nach Team[edit]* Gewinn(e) ger\u00e4umtBCS-Auftritte nach Konferenz[edit]KonferenzAuftritteWLPct# SchulenSchulen)Gro\u00dfe Zehn2813*f\u00fcnfzehn.4648Bundesstaat Ohio (6*\u20134)Michigan (2\u20133)Wisconsin (2\u20133)Penn-Staat (1-1)Iowa (1-1)Illinois (0\u20132)Bundesstaat Michigan (1\u20130)Purdue (0-1)SEK271710.6307Florida (5\u20132)LSU (4-1)Alabama (3\u20133)Kastanienbraun (2-1)Georgien (2-1)Tennessee (1-1)Arkansas (0-1)Gro\u00dfe 12221012.4559Oklahoma (4\u20135)Texas (3-1)Nebraska (1-1)Kansas-Staat (0\u20132)Kansas (1\u20130)Bundesstaat Oklahoma (1\u20130)Baylor (0-1)Colorado (0-1)Texas A&M (0-1)Pac-122113*8.6007USC (6*-1)Oregon (3\u20132)Stanford (2\u20133)Bundesstaat Oregon (1\u20130)Washington (1\u20130)UCLA (0-1)Bundesstaat Washington (0-1)ACC185130,2786Bundesstaat Florida (3\u20135)Virginia-Tech (1\u20134)Clemson (1-1)Georgia-Technologie (0-1)Maryland (0-1)Wald wecken (0-1)Big East\/The American1697.5639Miami (FL) (3-1)West-Virginia (3\u20130)Louisville (2\u20130)Cincinnati (0\u20132)UCF (1-0)Connecticut (0-1)Pittsburgh (0-1)Syrakus (0-1)Virginia-Tech (0-1)MWC431.7502Utah (2\u20130)TCU (1-1)Unabh\u00e4ngig404.0001Notre-Dame (0\u20134)WAC321.6672Boise-Staat (2\u20130)Hawaii (0-1)MAC101.0001Nord-Illinois (0-1)* Der Sieg der USC im Orange Bowl 2005 wurde storniert* Der Sieg des Bundesstaates Ohio beim Sugar Bowl 2011 wurde gestrichenBCS National Championship Game Auftritte nach Konferenz[edit]KonferenzAuftritteWLPct# SchulenSchulen)SEK1192Ich.8185Alabama (3\u20130)LSU (2\u20131)Florida (2\u20130)Kastanienbraun (1-1)Tennessee (1\u20130)Gro\u00dfe 12725.2863Oklahoma (1\u20133)Texas (1-1)Nebraska (0-1)ACC422.5001Bundesstaat Florida (2\u20132)Gro\u00dfer Osten312.3332Miami (1-1)Virginia-Tech (0-1)Gro\u00dfe Zehn312.3331Bundesstaat Ohio (1\u20132)Pac-1231*2.3332USC (1*-1)Oregon (0-1)Unabh\u00e4ngig101.0001Notre-Dame (0-1)Ich Beide Teams im BCS National Championship Game 2012 waren von der SEC* Der Sieg der USC im Orange Bowl 2005 wurde storniertKontroversen[edit]Kritik[edit]Die Hauptkritik am BCS konzentrierte sich auf die G\u00fcltigkeit der j\u00e4hrlichen BCS-Nationalmeisterschaftspaarungen und deren bezeichnete Landesmeister.  Viele Kritiker konzentrierten sich auf die BCS-Methodik selbst, bei der subjektive Bewertungsbewertungen verwendet wurden, w\u00e4hrend andere die F\u00e4higkeit von ungeschlagenen Teams anmerkten, Saisons ohne die M\u00f6glichkeit zu spielen, in der Nationale Meisterschaft Spiel.  Tats\u00e4chlich gab es in den letzten 6 Spielzeiten des Division I FBS Footballs mehr ungeschlagene Nicht-BCS-Champions als ungeschlagene BCS-Champions.  Weitere Kritikpunkte betrafen Unstimmigkeiten bei der Zuteilung von Geldmitteln aus BCS-Spielen sowie die Ermittlung von nicht meisterhaften BCS-Spielteilnehmern, die selbst nicht den BCS-Ranglisten entsprechen mussten.[31]  In der Bowl-Saison 2010-2011 erhielten beispielsweise die sechs Automatic-Qualifier (AQ)-Konferenzen 145,2 Millionen US-Dollar an Einnahmen von der BCS, w\u00e4hrend die f\u00fcnf Nicht-AQ-Konferenzen nur 24,7 Millionen US-Dollar erhielten.[32]Eine k\u00fcrzlich am Quinnipiac University Polling Institute durchgef\u00fchrte Umfrage ergab, dass 63 % der am College-Football interessierten Personen ein Playoff-System dem BCS vorzogen, w\u00e4hrend nur 26 % den Status quo bef\u00fcrworteten.[33]  Pr\u00e4sident Barack Obama hatte sich lautstark gegen die BCS ausgesprochen.  W\u00e4hrend eines Auftritts bei Monday Night Football w\u00e4hrend der Pr\u00e4sidentschaftswahlkampfsaison 2008 bat Chris Berman von ESPN Obama, eine Sache \u00fcber Sport zu nennen, die er gerne \u00e4ndern w\u00fcrde.[34]  Obama antwortete, dass er nicht gerne Computerrankings verwenden w\u00fcrde, um Bowl-Spiele zu bestimmen, und er unterst\u00fctzte die College-Football-Playoffs f\u00fcr die acht besten Teams.[34]  Als Steve Kroft den damaligen designierten Pr\u00e4sidenten Obama w\u00e4hrend eines Interviews in 60 Minutes zu diesem Thema befragte, bekr\u00e4ftigte Obama seine Unterst\u00fctzung f\u00fcr Playoffs mit acht Teams;  obwohl er sagte, dass dies keine gesetzgeberische Priorit\u00e4t ist.[35][36]Der langj\u00e4hrige College-Football-Sprecher Brent Musburger hat in einem Interview mit der Chicago Sun-Times seine Unterst\u00fctzung f\u00fcr Playoffs im College-Football zum Ausdruck gebracht.  \u201eMein Traumszenario \u2013 und es wird nicht eintreten \u2013 w\u00e4re, mit acht Conference Champions und nur Conference Champions Mitte Dezember das Viertelfinale eines Turniers auf dem Campus zu bestreiten\u201c, sagte Musburger.  “Die vier Verlierer w\u00fcrden sch\u00fcsself\u00e4hig bleiben. Die vier Gewinner w\u00fcrden am Neujahrstag mit exklusiven TV-Fenstern ins Halbfinale einziehen. Eine Woche sp\u00e4ter dann, wie jetzt, das nationale Meisterschaftsspiel.”[37]Kartellrechtliche Klagen[edit]2008 drohte eine Klage wegen des Ausschlusses von Mannschaften von den nicht-automatischen Qualifikationskonferenzen im BCS-System.[38][39]  Nach dem Sieg Utahs \u00fcber Alabama im Sugar Bowl 2009 k\u00fcndigte Utahs Generalstaatsanwalt Mark Shurtleff eine Untersuchung an, ob das BCS-System gegen Bundeskartellgesetze verst\u00f6\u00dft.[40][41]  Im Jahr 2009 gab der hochrangige Senator von Utah, Orrin Hatch, bekannt, dass er die M\u00f6glichkeit einer Klage gegen die BCS als wettbewerbswidrigen Trust gem\u00e4\u00df dem Sherman Antitrust Act pr\u00fcft.  Am 27. November 2009 wurde der Fort Worth Star-Telegramm ver\u00f6ffentlichte eine Geschichte, die besagte, dass Rep. Joe Barton (R-TX), hochrangiges Mitglied des House Committee on Energy and Commerce, ank\u00fcndigte, dass er kartellrechtliche Anh\u00f6rungen zum BCS abhalten werde, wiederum basierend auf dem Sherman Antitrust Act und seinen Bestimmungen, die Non -Competitive Trusts, beginnend im Mai 2010.[42]  In der Zwischenzeit gaben verschiedene Organisationen, darunter die BCS, Hunderttausende von Dollar aus, um die Bundesregierung sowohl f\u00fcr die Unterst\u00fctzung als auch f\u00fcr die Opposition zu einem College-Football-Playoff-System zu beeinflussen.[43]Laut CBSSports.com-Nachrichten und Informationen der Associated Press erhielt Senator Orrin Hatch einen Brief des Justizministeriums bez\u00fcglich der M\u00f6glichkeit einer rechtlichen \u00dcberpr\u00fcfung des BCS.  In dem Schreiben, das am 29. Januar 2010 eingegangen ist, hei\u00dft es, dass die Obama-Regierung Optionen f\u00fcr die Einrichtung von College-Football-Playoffs pr\u00fcfen werde, einschlie\u00dflich (a) einer Kartellklage gegen die BCS, (b) rechtlicher Schritte nach den Verbraucherschutzgesetzen der Federal Trade Commission, (c ) Ermutigung der NCAA, die Kontrolle \u00fcber die Nachsaison des College-Footballs zu \u00fcbernehmen, (d) die Einrichtung einer Agentur zur \u00dcberpr\u00fcfung der Kosten und Vorteile der Einf\u00fchrung eines Playoff-Systems und (e) Fortf\u00fchrung der Gesetzgebung zugunsten eines Playoff-Systems.  Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Ronald Weich schrieb: \u201eDie Verwaltung teilt Ihre \u00dcberzeugung, dass das Fehlen eines Playoffs zur nationalen College-Football-Meisterschaft \u2026 wichtige Fragen aufwirft, die Millionen betreffen \u2026\u201c BCS-Exekutivdirektor Bill Hancock antwortete auf den Brief, dem die BCS nachgekommen war alle Gesetze und wurde von den beteiligten Universit\u00e4ten der Division I unterst\u00fctzt.[44]Im April 2011 k\u00fcndigte der Generalstaatsanwalt von Utah, Mark Shurtleff, an, eine Kartellklage gegen die BCS einzureichen wegen \u201eschwerer Kartellverst\u00f6\u00dfe, die steuerfinanzierten Institutionen in H\u00f6he von Hunderten von Millionen Dollar schaden\u201c.  Die Ank\u00fcndigung folgte auf die Zustellung eines Briefes an das US-Justizministerium am 12. April 2011, der von 21 “hochrangigen” \u00d6konomen und Kartellexperten unterzeichnet wurde und eine Untersuchung der wettbewerbswidrigen Praktiken von BCS forderte.[32]Vorw\u00fcrfe von Korruption und finanzieller Unangemessenheit[edit]Den BCS Bowls wurde vorgeworfen, das BCS-System zu f\u00f6rdern, weil sie und ihre leitenden Angestellten finanziell stark von dem System profitierten.  Bowl-F\u00fchrungskr\u00e4fte wie John Junker vom Fiesta Bowl erhielten f\u00fcr Mitarbeiter gemeinn\u00fctziger Organisationen oft ungew\u00f6hnlich hohe Geh\u00e4lter.  Um die Unterst\u00fctzung f\u00fcr ihre Bowls und das BCS-System zu f\u00f6rdern, haben diese hochbezahlten F\u00fchrungskr\u00e4fte angeblich gro\u00dfz\u00fcgige Geschenke an Politiker, Hochschulsportleiter und Sportdirektoren von Universit\u00e4ten gemacht.[45]Als Reaktion darauf reichte eine Pro-Playoff-Organisation namens Playoff PAC im September 2010 eine Beschwerde beim Internal Revenue Service ein.  In der Beschwerde wurde behauptet, dass die Top-BCS-Bowls, mit Ausnahme des Rose Bowls, routinem\u00e4\u00dfig den g\u00fcnstigen Steuerstatus missbrauchten, indem sie Wohlt\u00e4tigkeitsspenden verwendeten, um den College-Sportbeamten Geschenke und Entsch\u00e4digungen zu geben.  In einem in der Beschwerde aufgef\u00fchrten Beispiel behandelte der Orange Bowl seine leitenden Angestellten und lud die Sportdirektoren der Colleges zu einer viert\u00e4gigen Royal Caribbean-Kreuzfahrt ein, auf der keine Gesch\u00e4ftstreffen abgehalten wurden.[45]Freigegeben gewinnt[edit]Es gab mehrere Gelegenheiten, bei denen der Sieg eines Teams in einem BCS-Bowl-Spiel anschlie\u00dfend durch NCAA-Sanktionen storniert wurde.Die letzten Berufungen der USC wurden in der Reggie Bush-Situation ersch\u00f6pft, wobei alle Strafen anh\u00e4ngig waren, einschlie\u00dflich eines zweij\u00e4hrigen Bowl-Verbots und eines Urlaubs von 14 Siegen, einschlie\u00dflich einer nationalen Meisterschaft im Orange Bowl und der gesamten Saison 2005.  Infolgedessen r\u00e4umte die BCS in einer erstmaligen Aktion die Beteiligung von USC in ihrem 2004-2005 National Championship Game Sieg und der 2005-2006 National Championship Game Niederlage gegen Texas.  Die BCS National Championship 2004\u20132005 bleibt dauerhaft vakant.[46]  Dieses Problem wurde durch die Associated Press weiter versch\u00e4rft, deren Autoren \u00fcber ihre eigene nationale Meisterschaft abstimmen.  Dieser Titel wurde beibehalten, wobei der AP mit \u00e4hnlichen Richtlinien mit Teams zu Verboten nach der Saison \u00fcbereinstimmt.  (Teams, die mit Sperren nach der Saison bestraft werden, sind weiterhin berechtigt, den AP National Championship-Titel zu erhalten.)Im Dezember 2010 waren f\u00fcnf Spieler der Ohio State University in einen Skandal um illegale Sozialleistungen verwickelt, der dem Sugar Bowl 2011 vorausging.  Obwohl die f\u00fcnf Spieler f\u00fcr jeweils f\u00fcnf Spiele gesperrt waren, durften sie im Sugar Bowl spielen.  Nach dem Sieg \u00fcber Arkansas wuchs der Skandal, einschlie\u00dflich der offenen T\u00e4uschung durch den Trainer des Bundesstaates Ohio, Jim Tressel.  Infolgedessen belegte die Schule Tressel mit einer Geldstrafe von 250.000 US-Dollar und zwang ihn dann am 11. Juli 2011 als Trainer aus dem Amt. Ohio State gab alle seine Siege auf, um ihre Strafen zu reduzieren.[47]  Die NCAA gab dem Bundesstaat Ohio 3 Jahre auf Bew\u00e4hrung und reduzierte ihre Football-Stipendien drei Jahre lang um 3 pro Jahr.  Die BCS verbot Ohio State von der Teilnahme an Spielen nach der Saison f\u00fcr die Saison 2012.[48]Unterst\u00fctzung[edit]Das BCS-System wurde von Trainern, Medien und Fans massiv kritisiert, aber es gab auch Unterst\u00fctzung f\u00fcr das System.  Tim Cowlishaw von Die Dallas Morning News zitierte mehrere Vorteile, die das BCS gegen\u00fcber einem Playoff-System hat.  Unter der BCS war eine einzige Niederlage \u00e4u\u00dferst abtr\u00e4glich f\u00fcr die Aussichten eines Teams auf eine nationale Meisterschaft,[49]  obwohl Kritiker regelm\u00e4\u00dfig darauf hinwiesen, dass die Geschichte zeigt, dass Nicht-AQ-Konferenzteams weitaus mehr verletzt wurden als AQ-Konferenzteams, wenn sie ein Spiel verloren.  Die Fans argumentierten, dass dies einen erheblichen Anreiz f\u00fcr die Teams geschaffen habe, ihr Bestes zu geben, um jedes Spiel zu gewinnen.  Im Rahmen eines vorgeschlagenen Playoffs-Systems k\u00f6nnten sich Spitzenteams am Ende der regul\u00e4ren Saison in einer sicheren Position befinden und k\u00f6nnten ihren Einsatz von Spitzenspielern reduzieren oder stark reduzieren, um sie vor Verletzungen zu sch\u00fctzen oder ihnen Erholungszeit zu geben (dies passiert). h\u00e4ufig in der NFL).[50]  Dies w\u00e4re unter dem BCS-System m\u00f6glicherweise weniger wahrscheinlich gewesen, wo ein Team, das am Ende des Jahres um eine Nr. 1- oder Nr. 2-Rangliste kandidierte, wahrscheinlich in den Umfragen f\u00fcr eine Niederlage bestraft worden w\u00e4re und sie m\u00f6glicherweise aus dem Turnier ausgeschlossen h\u00e4tte Streit.W\u00e4hrend die BCS routinem\u00e4\u00dfig Kontroversen dar\u00fcber ausl\u00f6ste, welche zwei Teams die Top-Teams sind, gab es in seltenen F\u00e4llen eine eindeutige Top-Zwei;  der BCS stellte sicher, dass diese beiden Top-Spieler um die Meisterschaft gegeneinander antreten w\u00fcrden.  Zum Beispiel waren USC und Texas im Jahr 2005 die einzigen ungeschlagenen Teams;  beide Mannschaften wurden die ganze Saison nur ein paar Mal getestet und haben jeden anderen Gegner, dem sie gegen\u00fcberstanden, mit gro\u00dfem Abstand zerfleischt.  W\u00e4re dieses Szenario vor der Gr\u00fcndung der BCS eingetreten, h\u00e4tten die Teams aufgrund vertraglicher Verpflichtungen mit den Major Bowls nicht gegeneinander spielen k\u00f6nnen und es h\u00e4tte zwei nationale Meister gegeben.  Nach dem BCS-System mussten diese beiden Teams jedoch um die Meisterschaft spielen.[51]Die NCAA, die leitende Organisation der meisten College-Sportarten, hatte kein offizielles Verfahren zur Bestimmung ihres FBS (Div. 1-A)-Champions.  Stattdessen wurden die FBS-Champions von dem ausgew\u00e4hlt, was die NCAA in ihrer offiziellen Liste der Champions \u201eAuswahlorganisationen\u201c nannte.[52]Laut seiner Website, die BCS: “…[wa]Es wird von den Kommissaren der 11 IA-Konferenzen der NCAA-Division, dem Sportdirektor der University of Notre Dame und Vertretern der Bowling-Organisationen verwaltet.  “…[wa]ein F\u00fcnf-Spiele-Arrangement f\u00fcr den College-Football nach der Saison, der [wa]s entworfen, um die beiden bestbewerteten Teams in einem nationalen Meisterschaftsspiel zu treffen und in vier weiteren Spielen spannende und kompetitive Duelle zwischen acht anderen hoch angesehenen Teams zu schaffen.[53]BCS Buster[edit]  Der Begriff “BCS Buster” bezog sich auf jedes Team, das nicht von einer AQ-Konferenz (au\u00dfer Notre Dame) war, das es geschafft hat, einen Platz in einem BCS-Bowl-Spiel zu ergattern.[54]  Diese Teams wurden oft als Nicht-AQ bezeichnet, wenn sie au\u00dferhalb der Nachsaisonstruktur diskutiert wurden.  Drei Teams waren zweimal BCS Busters: die University of Utah, die Boise State University und die Texas Christian University.  Ab der Saison 2013 hatten sich zwei dieser Teams mit einer automatischen Bewerbung f\u00fcr einen BCS-Bowl (Utah f\u00fcr die Pac-12-Konferenz und Texas Christian f\u00fcr die Big 12-Konferenz) den Conferences angeschlossen.Der Rekord der sich nicht automatisch qualifizierenden Konferenzteams in BCS Bowls war eine der wichtigsten Statistiken, die von denen verwendet wurden, die die Annahme in Frage stellten, dass die BCS AQ-Konferenzteams von Natur aus den Nicht-AQ-Teams \u00fcberlegen seien, da Nicht-AQ-Teams nur zwei BCS Bowl-Spiele verloren hatten ein BCS AQ-Team (Hawaii verlor 2008 den Sugar Bowl 41\u201310 an die University of Georgia und Northern Illinois verlor den Orange Bowl 2013 an die Florida State University) und gewann vier.  Boise State besiegte TCU 17-10 im \u00e4u\u00dferst umstrittenen Fiesta Bowl 2010, der der einzige BCS Bowl war, in dem zwei Nicht-AQ-Teams gegeneinander und nicht gegen ein Team einer BCS AQ-Konferenz antraten, was den vollst\u00e4ndigen Rekord 5-3 bildete.  Diese Paarung wurde von Kritikern als der Versuch der BCS bezeichnet, einen Verlust (oder m\u00f6glicherweise sogar zwei Verluste) gegen AQ-Teams im selben Jahr zu verhindern, und als die TCU im n\u00e4chsten Jahr Wisconsin 21-19 im Rose Bowl 2011 besiegte, schienen diese Bef\u00fcrchtungen zu bestehen sind zumindest teilweise begr\u00fcndet.  Die Erfahrungen und Ergebnisse der Nicht-AQ-Teams bei BCS-Bowl-Spielen wurden als starkes objektives Beispiel f\u00fcr eine viel engere Parit\u00e4t zwischen den AQ- und Nicht-AQ-Teams angef\u00fchrt, als die meisten AQ-Teams und Fans zugegeben h\u00e4tten.Mit Ausnahme von Notre Dame war es f\u00fcr ein Nicht-AQ-Konferenzteam im Allgemeinen \u00e4u\u00dferst schwierig, eine BCS-Sch\u00fcssel zu erreichen, w\u00e4hrend es f\u00fcr ein AQ-Konferenzteam (siehe Regeln oben) aufgrund der inh\u00e4renten Voreingenommenheit viel einfacher war, dies zu tun die Regeln des BCS-Systems, das dem Gewinner jeder der AQ-Konferenzen einen Platz garantierte.  Alles, was die AQ Conference-Teams tun mussten, war einfach ihren jeweiligen Conference-Titel zu gewinnen und sie wurden automatisch zu einem BCS Bowl eingeladen.  Dies machte es sehr bemerkenswert, ein BCS Buster zu werden.  Trotz der Tatsache, dass es eine Reihe von teilnahmeberechtigten Nicht-AQ-Konferenzteams gegeben hatte, war es nur acht Teams (von nur f\u00fcnf Schulen \u2013 Utah, TCU, Boise State, Hawaii und Northern Illinois) gelungen, BCS Busters zu werden.  Kein Team einer Nicht-AQ-Konferenz war jemals an der BCS-Meisterschaft teilgenommen, w\u00e4hrend ein Team der SEC von 2006 bis 2012 jedes Jahr am Meisterschaftsspiel teilgenommen und dieses gewonnen hatte. Diese konsistente Auswahl der Teams einer Konferenz (trotz ihres Erfolgs) ) war ein Bereich heftiger Kritik am BCS-System und seinen Ausgrenzungstendenzen.Die University of Utah wurde 2004 der erste BCS Buster nach einer ungeschlagenen Saison, trotz strengerer Limits, bevor die f\u00fcnfte Sch\u00fcssel im Jahr 2006 die BCS Busters allgemeiner machte.  Die Utes spielten 2005 beim Tostitos Fiesta Bowl.[54]  und schlugen ihren Gegner, die Pittsburgh Panthers, 35-7.  Utah war auch das erste Nicht-AQ-Programm, das einen zweiten BCS-Auftritt machte.  W\u00e4hrend der Saison 2008 beendeten die Utes ihren regul\u00e4ren Saisonplan ungeschlagen (8-0 in der Mountain West Conference und 12-0 insgesamt) und verdienten sich einen Platz im Sugar Bowl gegen Alabama, wo sie 31-17 gewannen.  Die Utes belegten den 2. Platz in der AP-Umfrage und erhielten 16 Stimmen f\u00fcr den ersten Platz.  In der Saison 2011 begannen die Utes, als Mitglieder der Pac-12-Konferenz anzutreten, einer der sechs Konferenzen mit automatischer BCS-Anbindung.Im Jahr 2006 wurde Boise State der zweite BCS Buster nach einer 12-0 regul\u00e4ren Saison und dem anschlie\u00dfenden Fiesta Bowl-Platz gegen die Oklahoma Sooners.  Die Broncos gewannen 43-42 in Overtime in einem, was viele Fans, Experten und andere als eines der besten Bowl-Spiele der Geschichte bezeichnen.Im Jahr 2007 beendete Hawaii auch die regul\u00e4re Saison mit 12-0, wurde aber von den Georgia Bulldogs 4-10 im Sugar Bowl besiegt.  Dies war der erste Verlust eines BCS Buster.Die Saison 2009 war die erste, in der zwei Teams von Nicht-AQ-Konferenzen BCS-Bowl-Liegepl\u00e4tze verdienten.  Die TCU, die die regul\u00e4re Saison 12-0 als Meister des Mountain West beendete, verdiente sich den automatischen BCS-Platz mit einem 4. Platz in der endg\u00fcltigen BCS-Rangliste.  Zwei Pl\u00e4tze hinter den Horned Frogs waren WAC-Meister Boise State, die mit 13-0 f\u00fcr ihre zweite ungeschlagene regul\u00e4re Saison in Folge und den vierten in sechs Jahren beendeten.  Boise State war der erste und (bislang) einzige BCS Buster, der ein BCS-Bowl-Spiel mit einer gro\u00dfen Auswahl erreichte.  Die Broncos besiegten die Frogs 17-10 im Fiesta Bowl 2010, der das erste BCS-Match zwischen Nicht-AQ-Schulen markierte und das erste Mal in der BCS-Geschichte, dass zwei ungeschlagene Teams in einem anderen BCS-Spiel als dem Titelmatch aufeinandertrafen.  Diese Paarung f\u00fchrte zu erheblichen Kontroversen, da den AQ-Konferenzen und den Auswahlgremien Feigheit vorgeworfen wurde, die beiden BCS-Busters gegeneinander anzutreten, so dass das Risiko einer Niederlage der AQ-Konferenzteams eliminiert wurde.Im Jahr 2010 war die TCU das einzige Nicht-AQ-Konferenzteam, das einen BCS-Sch\u00fcsselplatz erhielt.  Boise State war die meiste Zeit der Saison unter den Top 5, aber eine Niederlage gegen Nevada in der sp\u00e4ten Saison brachte die Broncos trotz ihrer anhaltenden Berechtigung aus dem ernsthaften Kampf um ein BCS-Bowl-Gebot.  Die TCU w\u00fcrde Wisconsin 21-19 im Rose Bowl 2011 besiegen, was den Anspruch der AQ-Konferenz\u00fcberlegenheit erneut in Frage stellt.  Es gab eine Bewegung, die bei der AP-Umfrage, die nicht wie bei der Coaches-Umfrage f\u00fcr den BCS-Meisterschaftssieger stimmen muss, Lobbyarbeit zu leisten, zuerst die TCU zu w\u00e4hlen und die Nationale Meisterschaft aufzuteilen.  W\u00e4hrend die TCU einige Stimmen f\u00fcr den ersten Platz erhielt, \u00e4nderte diese Anstrengung nichts am Ergebnis der AP-Umfrage, und TCU landete bei allen letzten gro\u00dfen Umfragen auf dem zweiten Platz.  Wie Utah bereits getan hatte, trat die TCU bald einer Konferenz mit automatischem BCS-Unentschieden bei, n\u00e4mlich der Big 12 Conference (Heimat mehrerer anderer ehemaliger Mitglieder der Southwest Conference, an der die TCU \u00fcber 70 Jahre lang teilnahm) beginnend mit der Saison 2012.Im Jahr 2012 war Northern Illinois (NIU) der erste BCS Buster mit einem Verlust in der regul\u00e4ren Saison.  NIU war auch der erste BCS Buster, der sich automatisch mit einem Ranking zwischen 13 und 16 (und h\u00f6her als mindestens ein AQ-Conference Champion) qualifiziert hat;  NIU wurde h\u00f6her eingestuft als zwei AQ-Conference Champions (Big Ten und Big East).  Sie wurden f\u00fcr den Orange Bowl 2013 ausgew\u00e4hlt, wo sie von den Florida State Seminoles 31-10 besiegt wurden.  NIU ist das erste BCS Buster-Team einer anderen Konferenz als der Mountain West oder Western Athletic Conference, das an einem BCS Bowl-Spiel teilnimmt.BCS Busters waren 5-3 in BCS Bowls und 4-2 in BCS Bowls gegen Gegner von AQ-Konferenzen.  Utah und TCU nahmen nach ihren wiederholten Auftritten als BCS Busters an AQ-Konferenzen teil;  Boise State, Hawaii und NIU hatten dies nicht (Stand Januar 2014).Die folgende Tabelle zeigt alle 18 Teams, die berechtigt waren, BCS Busters zu werden, einschlie\u00dflich der acht erfolgreichen.  (Die Eintr\u00e4ge sind nach Jahr sortiert und nach dem BCS-Rang innerhalb jedes Jahres sortiert.)Standorte aller AQ-Konferenzteams[edit]Eine Karte aller Universit\u00e4ten der AQ-Konferenzen 2013.Ehemalige Logos[edit]Urspr\u00fcngliches BCS-Logo 1998\u20132005.  Eine alternative Version dieses Logos (h\u00e4ufiger im Fernsehen verwendet) hatte das ABC-Logo anstelle des mittleren Sterns.BCS-Logo 2006\u20132009.  Eine alternative Version dieses Logos (h\u00e4ufiger im Fernsehen verwendet) hatte das Fox-Logo anstelle der Sterne.Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ ein B Michael McCarthy, BCS-Kabelverbindung komplett als ESPN landet Rose Bowl Archiviert 06.07.2012 bei der Wayback Machine, USA heute, 13. Juni 2009^ ein B Dinich, Heide (26. Juni 2012). “Playoff-Plan l\u00e4uft bis 2025”. Archiviert aus dem Original vom 27. Juni 2012.  Abgerufen 27. Juni 2012.^ “Sport: NCAA Football Tournament: Eine vorgestellte L\u00f6sung f\u00fcr ein echtes Problem”.  Meridian-Magazin.  Archiviert von das Original am 2010-02-05.  Abgerufen 2009-11-19.^ Carey, Jack (8. Dezember 2007). “Der Mann hinter der Entwicklung von BCS ist mit den Ergebnissen zufrieden”. USA heute. Archiviert aus dem Original vom 6. Juli 2012.  Abgerufen 7. Januar 2011.^ \u201eDer neue Playoff des College Footballs wird hei\u00dfen\u2026 \u201aCollege Football Playoff\u2018‘“. nbcsports.com.  23. April 2013. Archiviert vom Original vom 3. M\u00e4rz 2017.  Abgerufen 28. April 2018.^ “Quellen: Cotton Bowl bevorzugt, um das erste Finale zu bekommen”. go.com. Archiviert vom Original vom 6. Januar 2016.  Abgerufen 28. April 2018.^ \u201eESPN \u00fcbertr\u00e4gt College-Playoff im Fernsehen\u201c. ESPN.com.  21.11.2012. Archiviert aus dem Original vom 2. April 2013.  Abgerufen 2013-02-15.^ “ESPN erreicht mit Orange Bowl 12-j\u00e4hrige College-Football-Vereinbarung”.  Bloomberg-Gesch\u00e4ftswoche.  Archiviert von das Original am 7. Januar 2013.  Abgerufen 16. November 2012.^ \u201eESPN schl\u00e4gt Deal f\u00fcr College-Football-Playoff ein\u201c. Wallstreet Journal. Archiviert vom Original vom 11. Januar 2016.  Abgerufen 9. Januar 2016.^ “BCS-Auswahlverfahren Archiviert 28.12.2010 bei der Wayback Machine” Bowl Championship Series, 26. April 2010.^ Mandel, Stewart (18. August 2010). “W\u00e4re BYU als unabh\u00e4ngiger Fu\u00dfballverein Notre Dame … oder Navy?”.  Zeit Inc. Archiviert aus dem Original vom 21. September 2010.  Abgerufen 31. M\u00e4rz, 2011.^ “Neue Formel f\u00fcr Fu\u00dfballmeisterschaft angek\u00fcndigt :: Top-Bowl-Spiel, das durch Umfragen, Computer und Formeln ausgew\u00e4hlt wird”.  Fansonly.com.  10. Juni 1998. Archiviert von das Original am 7. M\u00e4rz 2000.  Abgerufen 1. Mai, 2009.^ “BCS-Formel noch umstritten”. ESPN.com.  16.09.2002. Archiviert aus dem Original vom 18. Oktober 2015.  Abgerufen 1. Mai, 2009.^ \u201eBig East \u00fcbernimmt BCS\u201c.  Die t\u00e4gliche Orange.  3. Januar 2003.  Abgerufen 1. Mai, 2009.[dead link]^ Patrick Klemz (17. Januar 2005). “AP entfernt Umfrage aus der BCS-Formel”.  Dachs Herold.  Archiviert von das Original am 28. September 2011.  Abgerufen 8. Oktober 2007.^ BCS-Computer-Rankings Archiviert 2011-10-12 bei der Wayback Machine BCSfootball.org.  Abgerufen 2011-08-11.^ [1]  Archiviert 7. November 2006, an der Wayback Machine^ Chris Dufresne, Die Mountain West Conference verfolgt einen radikalen Kurs Archiviert 2009-04-23 an der Wayback Machine, Los Angeles Zeiten, 22. April 2009^ Bowl Championship Series lehnt Playoff-Vorschlag von Mountain West ab \u2013 ESPN Archiviert 29.06.2009 bei der Wayback Machine.  Sports.espn.go.com (24. Juni 2009).  Abgerufen am 05.12.2011.^ BCS lehnt Playoff-Vorschlag von Mountain West ab Archiviert 2013-03-08 bei der Wayback Machine.  CBSSports.com.  Abgerufen am 05.12.2011.^ Utah News \u2013 Salt Lake City Nachrichten, Sport, Unterhaltung, Wirtschaft \u2013 The Salt Lake Tribune Archiviert 15.12.2009 an der Wayback-Maschine.  Sltrib.com (24. Juni 2009).  Abgerufen am 05.12.2011.^ “Kommissare machen einen wichtigen Schritt, indem sie einen Konsens \u00fcber die Playoffs erzielen”.  SI.com. Archiviert aus dem Original vom 22. Juni 2012.  Abgerufen 21. Juni, 2012.^ “2003 ENDG\u00dcLTIGE UMFRAGE”.  Nationalchanps.net. Archiviert aus dem Original vom 23. Juli 2011.  Abgerufen 8. Juni 2011.^ Utah war eine automatische Auswahl, da es in der BCS-Endwertung auf Platz 6 lag.^ ein B F\u00fcr die Saison 2005-2006 erhielt Notre Dame eine automatische Ausschreibung f\u00fcr ein BCS-Spiel, nachdem sie in den Top Ten der endg\u00fcltigen BCS-Wertung landete.  Ab der Saison 2006 muss Notre Dame unter den besten Acht landen, um ein automatisches Gebot zu erhalten.^ “BCS st\u00f6\u00dft Notre Dame von 14 Millionen Dollar Barsch ab” 02. Mai 2005 Archiviert 17. Juli 2011 an der Wayback Machine.  Uhnd.com (2. Mai 2005).  Abgerufen am 05.12.2011.^ Aufgrund von Sch\u00e4den am Louisiana Superdome durch den Hurrikan Katrina wurde der Sugar Bowl im Georgia Dome in Atlanta ausgetragen.^ Boise State war eine automatische Auswahl, da es Meister der Western Athletic Conference war und Platz 8 in der BCS-Endwertung belegte.^ ein B C D e Die BCS verabschiedete nach der Saison 1998\/99 eine Regel mit dem Spitznamen “Kansas State Rule”, die besagte, dass jedes Team, das in der letzten BCS-Umfrage unter den ersten vier rangiert, eine Einladung zu einem BCS-Bowl-Spiel erh\u00e4lt.^ Aussicht auf eine Kartellklage aus Utah erh\u00f6ht den Druck auf BCS \u2013 ESPN Archiviert 10.07.2012 bei der Wayback Machine.  Sports.espn.go.com (31. M\u00e4rz 2009).  Abgerufen am 05.12.2011.^ ein B Murphy, Austin, “Unter Angriff”, Sport illustriert, 2. Mai 2011, p.  23.^ Utah News \u2013 Salt Lake City Nachrichten, Sport, Unterhaltung, Wirtschaft \u2013 The Salt Lake Tribune Archiviert 06.10.2012 bei der Wayback Machine.  Sltrib.com (29. Dezember 2009).  Abgerufen am 05.12.2011.^ ein B Pucin, Diane (4. November 2008). “McCain, Obama sind ‘Monday Night Football’-Halbzeitshow”. Los Angeles Zeiten.  P.  D-1. Archiviert vom Original vom 23. Juli 2011. Ich denke, es ist an der Zeit, dass wir Playoffs haben … Ich habe diese Computer-Ranglisten und dies und das und das andere satt.  Holen Sie sich acht Teams \u2013 die besten acht Teams ganz am Ende.  Du hast ein Playoff.^ Makowsky, Wyndam (18. November 2008). “Zwischen den Linien: Barack zu BCS: Zeit f\u00fcr Ver\u00e4nderung”. Die Stanford-Tageszeitung.  Die Stanford Daily Publishing Corporation. Kroft: Was k\u00f6nnen Sie als Pr\u00e4sident der Vereinigten Staaten tun oder planen Sie, um ein College-Football-Playoff um die nationale Meisterschaft zu erreichen?  Obama: Acht Teams.  Das w\u00e4ren drei Runden, um einen Landesmeister zu ermitteln.  Es w\u00fcrde die Saison um drei zus\u00e4tzliche Wochen verl\u00e4ngern.  Sie k\u00f6nnten auf die regul\u00e4re Saison zur\u00fcckschneiden.[permanent dead link]^ “Der gew\u00e4hlte Pr\u00e4sident Obama macht ein weiteres Spiel f\u00fcr die College-Football-Playoffs”. ESPN.  15.11.2008. Archiviert vom Original vom 13.01.2016.^ O’Donnell, Jim (7. Januar 2010). “Musburger nimmt Chicagos Wurzeln, um das Spiel hervorzuheben”. Chicago Sun-Times.  Archiviert von das Original am 10. Januar 2010.  Abgerufen 8. Januar 2010.^ Glier, Ray (23. Juli 2003). “Universit\u00e4tspr\u00e4sidenten Rallye gegen BCS” Die New York Times.^ \u201eBCS sollte das Plus-Eins-Spiel \u00fcberdenken \u2013 und zwar schnell\u201c. International Herald Tribune.  Zugeh\u00f6rige Presse.  1. Dezember 2008. Archiviert vom Original vom 4. Dezember 2008.^ “Utah AG: BCS kann Kartellgesetze verletzen”.  ESPN.  Zugeh\u00f6rige Presse.  7. Januar 2009. Archiviert vom Original vom 29.03.2013.^ Russo, Ralph D. (8. Januar 2009). “ACC-Kommissar sagt, dass die Bowl Championship Series den Bundeskartellgesetzen entspricht”.  Star-Trib\u00fcne.  Zugeh\u00f6rige Presse.[permanent dead link]^ T \u201eBarton sagt, dass BCS \u201aeinfach ein Kartell ist, \u00e4hnlich wie die OPEC\u2018 und gibt der TCU keinen fairen Shake\u201c.  er Fort Worth Star Telegram, 26. November 2009^ Dave Levinthal (17. Dezember 2009). “BCS wird zu politischem Fu\u00dfball als Lobbyisten-Blitz-Kongress”.  Zentrum f\u00fcr Responsive Politik.  Hauptstadt Auge. Archiviert vom Original vom 20. Dezember 2009.^ Obama-Regierung erw\u00e4gt Ma\u00dfnahmen gegen BCS \u2013 NCAA Football Archiviert 14.10.2012 bei der Wayback Machine.  CBSSports.com (29. Januar 2010).  Abgerufen am 05.12.2011.^ ein B Murphy, Austin und Michael McKnight, \u201eEine Sch\u00fcssel voller \u00c4rger\u201c, Sport illustriert, 4. April 2011, S. 20\u201321.^ “BCS Group r\u00e4umt USC 2004-05 nationale Meisterschaft nach Ablehnung der Berufung durch die NCAA”. bcsfootball.org.  6. Juni 2011. Archiviert vom Original vom 26. April 2015.^ “Ohio State r\u00e4umt 2011 Sugar Bowl, 2010 Fu\u00dfball gewinnt”. Huffington Post.  8. Juli 2011. Archiviert aus dem Original vom 29. November 2014.  Abgerufen 15. Januar 2015.^ Smith, Erick (20. Dezember 2011). “Ohio State mit Bowl-Verbot getroffen, Tressel bekommt Show-Cause-Strafe”. USA heute.^ Isaac LuberCollege-Football und den Schmerz einer Niederlage in der sp\u00e4ten Saison sp\u00fcren Archiviert 2011-07-16 bei Wikiwix.  Bleacherreport.com.  11. November 2008. Abgerufen am 2011-12-05.^ John Oehser Zeit sich zu beweisen.  Colts.com.  26. Dezember 2008^ Aussage von James E. Delany Archiviert 20.02.2012 bei der Wayback Machine.  haus.gov.  Abgerufen am 05.12.2011.^ \u201eNCAA-Geschichte \u2013 ehemalige Fu\u00dfballmeister\u201c.  NCAA.com. Archiviert vom Original vom 29. Dezember 2010.  Abgerufen 1. Mai, 2009.^ “Das BCS ist …” BCSfootball.org.  Archiviert von das Original am 17. Dezember 2008.  Abgerufen 11. Januar 2009.^ ein B Dirk Facer (10. Januar 2005). “Utes hatte 2004 eine Fiesta”.  W\u00fcstenmorgen Nachrichten. Archiviert aus dem Original vom 16. Oktober 2007.  Abgerufen 8. Oktober 2007.Weiterlesen[edit]Oriard, Michael (2009). Bowled Over: Gro\u00dfer College-Football von den Sechzigern bis zur BCS-\u00c4ra.  Die University of North Carolina Press.  ISBN 978-0-8078-3329-2.Externe Links[edit]Links zu verwandten Artikeln"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki27\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki27\/2021\/12\/09\/bowl-meisterschaftsserie-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Bowl-Meisterschaftsserie \u2013 Wikipedia"}}]}]