[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki28\/2021\/09\/22\/jevons-paradox-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki28\/2021\/09\/22\/jevons-paradox-wikipedia\/","headline":"Jevons Paradox \u2013 Wikipedia","name":"Jevons Paradox \u2013 Wikipedia","description":"Effizienz f\u00fchrt zu erh\u00f6hter Nachfrage In den Wirtschaftswissenschaften ist die Jevons Paradoxon (; manchmal Jevons Wirkung) tritt ein, wenn der","datePublished":"2021-09-22","dateModified":"2021-09-22","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki28\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki28\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/4\/42\/CottonopolisCropped.jpg\/300px-CottonopolisCropped.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/4\/42\/CottonopolisCropped.jpg\/300px-CottonopolisCropped.jpg","height":"214","width":"300"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki28\/2021\/09\/22\/jevons-paradox-wikipedia\/","wordCount":7280,"articleBody":"Effizienz f\u00fchrt zu erh\u00f6hter Nachfrage    In den Wirtschaftswissenschaften ist die Jevons Paradoxon (; manchmal Jevons Wirkung) tritt ein, wenn der technologische Fortschritt oder die Regierungspolitik die Effizienz der Nutzung einer Ressource erh\u00f6ht (durch Verringerung der f\u00fcr eine bestimmte Verwendung erforderlichen Menge), der Verbrauch dieser Ressource jedoch aufgrund der steigenden Nachfrage steigt.[1]  Das Jevons-Paradoxon ist vielleicht das bekannteste Paradoxon in der Umwelt\u00f6konomie.[2]  Regierungen und Umweltsch\u00fctzer gehen jedoch im Allgemeinen davon aus, dass Effizienzgewinne den Ressourcenverbrauch senken werden, und ignorieren die M\u00f6glichkeit des Auftretens des Paradoxons.[3]Im Jahr 1865 beobachtete der englische \u00d6konom William Stanley Jevons, dass technologische Verbesserungen, die die Effizienz der Kohlenutzung erh\u00f6hten, zu einem erh\u00f6hten Kohleverbrauch in einer Vielzahl von Industrien f\u00fchrten.  Er argumentierte, dass man sich entgegen der g\u00e4ngigen Intuition nicht auf den technologischen Fortschritt verlassen k\u00f6nne, um den Kraftstoffverbrauch zu senken.[4][5]Das Thema wurde von modernen \u00d6konomen erneut untersucht, die die Konsumerholungseffekte durch verbesserte Energieeffizienz untersuchen.  Neben der Reduzierung der f\u00fcr eine bestimmte Verwendung ben\u00f6tigten Menge senkt eine verbesserte Effizienz auch die relativen Kosten f\u00fcr die Nutzung einer Ressource, was die nachgefragte Menge erh\u00f6ht.  Dies wirkt (teilweise) der Reduzierung des Verbrauchs durch verbesserte Effizienz entgegen.  Dar\u00fcber hinaus erh\u00f6ht eine verbesserte Effizienz die Realeinkommen und beschleunigt das Wirtschaftswachstum, was den Ressourcenbedarf weiter erh\u00f6ht.  Das Jevons-Paradoxon tritt auf, wenn der Effekt einer erh\u00f6hten Nachfrage \u00fcberwiegt und eine verbesserte Effizienz die Geschwindigkeit des Ressourcenverbrauchs erh\u00f6ht.[5]  \u00dcber das Ausma\u00df der Erholung der Energieeffizienz und die Bedeutung des Jevons-Paradoxons f\u00fcr die Energieeinsparung gibt es erhebliche Debatten.  Einige lehnen das Paradox ab, andere bef\u00fcrchten, dass es selbstzerst\u00f6rerisch sein k\u00f6nnte, Nachhaltigkeit durch die Steigerung der Energieeffizienz zu verfolgen.[3]  Einige Umwelt\u00f6konomen haben vorgeschlagen, Effizienzgewinne mit Umweltschutzma\u00dfnahmen zu verbinden, die die Nutzungskosten gleich (oder h\u00f6her) halten, um das Jevons-Paradoxon zu vermeiden.[6]  Naturschutzma\u00dfnahmen, die die Nutzungskosten erh\u00f6hen (wie Cap and Trade oder \u00d6kosteuern) k\u00f6nnen verwendet werden, um den Rebound-Effekt zu kontrollieren.[7]Table of ContentsGeschichte[edit]Khazzoom-Brookes-Postulat[edit]Energiesparpolitik[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Anmerkungen[edit]Weiterlesen[edit]Geschichte[edit]  Das Jevons-Paradoxon wurde erstmals von dem englischen \u00d6konomen William Stanley Jevons in seinem Buch von 1865 beschrieben Die Kohlefrage.  Jevons beobachtete, dass Englands Kohleverbrauch in die H\u00f6he schoss, nachdem James Watt die Watt-Dampfmaschine eingef\u00fchrt hatte, die die Effizienz der kohlebefeuerten Dampfmaschine von Thomas Newcomens fr\u00fcherem Entwurf erheblich verbesserte.  Watts Innovationen machten Kohle zu einer kosteng\u00fcnstigeren Energiequelle, was zu einem verst\u00e4rkten Einsatz der Dampfmaschine in einer Vielzahl von Industrien f\u00fchrte.  Dies wiederum erh\u00f6hte den Gesamtkohleverbrauch, selbst wenn die f\u00fcr eine bestimmte Anwendung ben\u00f6tigte Kohlemenge sank.  Jevons argumentierte, dass Verbesserungen der Kraftstoffeffizienz tendenziell den Kraftstoffverbrauch erh\u00f6hen (anstatt sie zu verringern) und schrieb: \u201eEs ist eine Verwirrung der Ideen, anzunehmen, dass der sparsame Umgang mit Kraftstoff mit einem geringeren Verbrauch gleichzusetzen ist. Das Gegenteil ist die Wahrheit.\u201c[4]Damals bef\u00fcrchteten viele in Gro\u00dfbritannien, dass die Kohlereserven rapide schwinden, aber einige Experten waren der Meinung, dass eine verbesserte Technologie den Kohleverbrauch senken w\u00fcrde.  Jevons argumentierte, dass diese Ansicht falsch sei, da weitere Effizienzsteigerungen tendenziell den Einsatz von Kohle erh\u00f6hen w\u00fcrden.  Daher w\u00fcrde die Verbesserung der Technologie tendenziell die Geschwindigkeit erh\u00f6hen, mit der die Kohlevorkommen Englands ersch\u00f6pft waren, und man konnte sich nicht darauf verlassen, dass das Problem gel\u00f6st w\u00fcrde.[4][5]  Obwohl sich Jevons urspr\u00fcnglich auf das Thema Kohle konzentrierte, wurde das Konzept inzwischen auf die Nutzung jeglicher Ressource erweitert, einschlie\u00dflich beispielsweise des Wasserverbrauchs[8]  und zwischenmenschlicher Kontakt.[9]  Als Beispiel f\u00fcr das Paradox wurde auch die Ausweitung der Sklaverei in den Vereinigten Staaten nach der Erfindung der Baumwollentk\u00f6rnung genannt.[10]  Es ist vielleicht das bekannteste Paradoxon in der Umwelt\u00f6konomie.[2]  Elastische Nachfrage: Eine 20-prozentige Effizienzsteigerung bewirkt eine 40-prozentige Erh\u00f6hung des Reiseweges.  Der Kraftstoffverbrauch steigt und das Jevons-Paradoxon tritt auf.  Unelastische Nachfrage: Eine Effizienzsteigerung von 20 % f\u00fchrt zu einer Erh\u00f6hung des Reiseweges um 10 %.  Das Jevons-Paradoxon tritt nicht auf.\u00d6konomen haben beobachtet, dass die Verbraucher dazu neigen, mehr zu reisen, wenn ihre Autos kraftstoffsparender sind, was zu einer \u201eErholung\u201c der Kraftstoffnachfrage f\u00fchrt.[11]  Eine Steigerung der Effizienz, mit der eine Ressource (z. B. Kraftstoff) verwendet wird, f\u00fchrt zu einer Verringerung der Kosten f\u00fcr die Nutzung dieser Ressource, gemessen an ihrer Leistung (z. B. Reisen).  Im Allgemeinen erh\u00f6ht eine Verringerung der Kosten (oder des Preises) einer Ware oder Dienstleistung die nachgefragte Menge (das Gesetz der Nachfrage).  Bei geringeren Reisekosten werden die Verbraucher mehr reisen und die Nachfrage nach Kraftstoff steigen.  Dieser Nachfrageanstieg ist als Rebound-Effekt bekannt und kann gro\u00df genug sein oder nicht, um den urspr\u00fcnglichen R\u00fcckgang des Kraftstoffverbrauchs durch die erh\u00f6hte Effizienz auszugleichen.  Das Jevons-Paradoxon tritt auf, wenn der Rebound-Effekt mehr als 100 % betr\u00e4gt und die urspr\u00fcnglichen Effizienzgewinne \u00fcbertrifft.[5]Die Gr\u00f6\u00dfe des direkten Rebound-Effekts h\u00e4ngt von der Preiselastizit\u00e4t der Nachfrage nach dem Gut ab.[12]  Auf einem vollkommen wettbewerbsorientierten Markt, auf dem Kraftstoff der einzige verwendete Input ist, w\u00fcrde sich der effektive Reisepreis halbieren, wenn der Kraftstoffpreis konstant bleibt, aber die Effizienz verdoppelt wird (doppelt so viel Reisen kann gekauft werden).  Wenn sich daraufhin die Reisekosten mehr als verdoppeln (dh die Nachfrage ist preiselastisch), w\u00fcrde der Treibstoffverbrauch steigen und das Jevons-Paradoxon eintreten.  Bei einer preisunelastischen Nachfrage w\u00fcrden sich die Reisekosten weniger als verdoppeln und der Treibstoffverbrauch sinken.  F\u00fcr Waren und Dienstleistungen wird jedoch im Allgemeinen mehr als eine Art von Input (z. B. Kraftstoff, Arbeitskr\u00e4fte, Maschinen) verwendet, und neben den Inputkosten k\u00f6nnen auch andere Faktoren den Preis beeinflussen.  Diese Faktoren neigen dazu, den Rebound-Effekt zu reduzieren, wodurch das Auftreten des Jevons-Paradoxons weniger wahrscheinlich wird.[5]Khazzoom-Brookes-Postulat[edit]In den 1980er Jahren haben die \u00d6konomen Daniel Khazzoom und Leonard Brookes das Jevons-Paradox f\u00fcr den Energieverbrauch der Gesellschaft erneut aufgegriffen.  Brookes, damals Chef\u00f6konom der britischen Atomenergiebeh\u00f6rde, argumentierte, dass Versuche, den Energieverbrauch durch Erh\u00f6hung der Energieeffizienz zu senken, einfach die Nachfrage nach Energie in der gesamten Wirtschaft erh\u00f6hen w\u00fcrden.  Khazzoom konzentrierte sich auf den engeren Punkt, dass das Potenzial f\u00fcr eine Erholung in den verbindlichen Leistungsstandards f\u00fcr Haushaltsger\u00e4te, die von der California Energy Commission festgelegt wurden, ignoriert wurde.[13][14]1992 formulierte der \u00d6konom Harry Saunders die Hypothese, dass Verbesserungen der Energieeffizienz dazu f\u00fchren, den Energieverbrauch zu erh\u00f6hen (anstatt ihn zu senken). Khazzoom-Brookes-Postulat, und argumentierte, dass die Hypothese weitgehend von der neoklassischen Wachstumstheorie (der Mainstream-Wirtschaftstheorie der Kapitalakkumulation, des technologischen Fortschritts und des langfristigen Wirtschaftswachstums) unterst\u00fctzt wird.  Saunders zeigte, dass das Khazzoom-Brookes-Postulat im neoklassischen Wachstumsmodell unter einer Vielzahl von Annahmen auftritt.[13][15]Laut Saunders f\u00fchrt eine erh\u00f6hte Energieeffizienz dazu, den Energieverbrauch auf zweierlei Weise zu erh\u00f6hen.  Erstens macht eine h\u00f6here Energieeffizienz den Einsatz von Energie relativ billiger und f\u00f6rdert so eine verst\u00e4rkte Nutzung (der direkte Rebound-Effekt).  Zweitens erh\u00f6ht eine gesteigerte Energieeffizienz die Realeinkommen und f\u00fchrt zu einem st\u00e4rkeren Wirtschaftswachstum, was den Energieverbrauch der gesamten Wirtschaft in die H\u00f6he treibt.  Auf mikro\u00f6konomischer Ebene (Betrachtung eines einzelnen Marktes) f\u00fchren Verbesserungen der Energieeffizienz trotz des Rebound-Effekts in der Regel zu einem geringeren Energieverbrauch.[16]  Das hei\u00dft, der Rebound-Effekt betr\u00e4gt normalerweise weniger als 100 %.  Auf makro\u00f6konomischer Ebene f\u00fchrt jedoch effizientere (und damit vergleichsweise billigere) Energie zu einem schnelleren Wirtschaftswachstum, was den Energieverbrauch in der gesamten Wirtschaft erh\u00f6ht.  Saunders argumentierte, dass der technologische Fortschritt, der die Energieeffizienz verbessert, unter Ber\u00fccksichtigung sowohl der mikro\u00f6konomischen als auch der makro\u00f6konomischen Effekte tendenziell den Gesamtenergieverbrauch erh\u00f6hen wird.[13]Energiesparpolitik[edit]Jevons warnte davor, dass die Steigerung der Kraftstoffeffizienz tendenziell den Kraftstoffverbrauch erh\u00f6ht.  Dies bedeutet jedoch nicht, dass eine verbesserte Kraftstoffeffizienz wertlos ist, wenn das Jevons-Paradoxon auftritt;  Eine h\u00f6here Kraftstoffeffizienz erm\u00f6glicht eine h\u00f6here Produktion und eine h\u00f6here materielle Lebensqualit\u00e4t.[17]  Zum Beispiel erm\u00f6glichte eine effizientere Dampfmaschine den billigeren Transport von G\u00fctern und Personen, die zur industriellen Revolution beitrugen.  Wenn das Khazzoom-Brookes-Postulat jedoch richtig ist, wird eine erh\u00f6hte Kraftstoffeffizienz allein nicht die Rate der Ersch\u00f6pfung fossiler Brennstoffe verringern.[13]\u00dcber die Richtigkeit des Khazzoom-Brookes-Postulats und die Relevanz des Jevons-Paradoxons f\u00fcr die Energiesparpolitik wird heftig diskutiert.  Die meisten Regierungen, Umweltsch\u00fctzer und NGOs verfolgen Ma\u00dfnahmen zur Verbesserung der Effizienz und sind der Ansicht, dass diese Ma\u00dfnahmen den Ressourcenverbrauch senken und Umweltprobleme reduzieren.  Andere, darunter viele Umwelt\u00f6konomen, bezweifeln diese \u201eEffizienzstrategie\u201c in Richtung Nachhaltigkeit und bef\u00fcrchten, dass Effizienzsteigerungen tats\u00e4chlich zu einer h\u00f6heren Produktion und einem h\u00f6heren Verbrauch f\u00fchren k\u00f6nnten.  Sie sind der Ansicht, dass Effizienzgewinne mit anderen Ma\u00dfnahmen zur Begrenzung des Ressourcenverbrauchs gekoppelt werden sollten, damit der Ressourcenverbrauch sinkt.[3][15][18]  Andere Umwelt\u00f6konomen weisen jedoch darauf hin, dass das Jevons-Paradoxon zwar in einigen Situationen auftreten kann, die empirische Evidenz f\u00fcr seine weit verbreitete Anwendbarkeit jedoch begrenzt ist.[19]Das Jevons-Paradoxon wird manchmal verwendet, um zu argumentieren, dass Anstrengungen zur Energieeinsparung sinnlos sind, zum Beispiel, dass eine effizientere Nutzung von \u00d6l zu einer erh\u00f6hten Nachfrage f\u00fchrt und die Ankunft oder die Auswirkungen von Peak Oil nicht verlangsamen wird.  Dieses Argument wird in der Regel als Grund daf\u00fcr angef\u00fchrt, keine Umweltpolitik zu erlassen oder Kraftstoffeinsparungen anzustreben (z. B. wenn Autos effizienter sind, f\u00fchrt dies einfach zu mehr Fahrleistung).[20][21]  Gegen dieses Argument wurden mehrere Punkte vorgebracht.  Erstens ist der direkte Rebound-Effekt im Kontext eines ausgereiften Marktes wie f\u00fcr \u00d6l in Industriel\u00e4ndern normalerweise gering, sodass eine erh\u00f6hte Kraftstoffeffizienz normalerweise den Ressourcenverbrauch reduziert, w\u00e4hrend die anderen Bedingungen konstant bleiben.[11][16][22]  Zweitens bleiben, selbst wenn ein erh\u00f6hter Wirkungsgrad nicht die Gesamtmenge des verbrauchten Kraftstoffs verringert, andere Vorteile, die mit einem verbesserten Wirkungsgrad verbunden sind.  Beispielsweise kann eine erh\u00f6hte Kraftstoffeffizienz die mit Peak Oil verbundenen Preiserh\u00f6hungen, Knappheiten und St\u00f6rungen in der Weltwirtschaft abmildern.[23]  Drittens haben Umwelt\u00f6konomen darauf hingewiesen, dass der Kraftstoffverbrauch eindeutig sinken wird, wenn die Effizienzsteigerung mit einer Intervention (zB einer Kraftstoffsteuer) verbunden wird, die die Kosten f\u00fcr den Kraftstoffverbrauch gleich oder h\u00f6her h\u00e4lt.[6]Das Jevons-Paradoxon zeigt, dass eine gesteigerte Effizienz allein den Kraftstoffverbrauch nicht reduzieren kann und dass eine nachhaltige Energiepolitik auch auf andere Arten von staatlichen Eingriffen angewiesen ist.[7][24]  Da die Auferlegung von Naturschutzstandards oder andere staatliche Eingriffe, die die Nutzungskosten erh\u00f6hen, nicht das Jevons-Paradoxon zeigen, k\u00f6nnen sie verwendet werden, um den Rebound-Effekt zu kontrollieren.[7]  Um sicherzustellen, dass effizienzsteigernde technologische Verbesserungen den Kraftstoffverbrauch reduzieren, k\u00f6nnen Effizienzgewinne mit bedarfsreduzierenden staatlichen Eingriffen (zB \u00d6kosteuern, Cap and Trade oder h\u00f6here Emissionsstandards) gepaart werden.  Die \u00d6konomen Mathis Wackernagel und William Rees haben vorgeschlagen, dass alle Kosteneinsparungen aus Effizienzgewinnen “versteuert oder auf andere Weise aus dem weiteren Wirtschaftskreislauf entfernt werden. Vorzugsweise sollten sie f\u00fcr die Reinvestition in die Naturkapitalsanierung verwendet werden”.[6]  Durch die Abschw\u00e4chung der wirtschaftlichen Auswirkungen staatlicher Interventionen zur F\u00f6rderung \u00f6kologisch nachhaltiger Aktivit\u00e4ten kann ein effizienzsteigernder technischer Fortschritt die Durchsetzung dieser Interventionen schmackhafter und wahrscheinlicher machen.[25]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Anmerkungen[edit]^ Bauer, Diana;  Papp, Kathryn (18. M\u00e4rz 2009). \u201eBuchbesprechungsperspektiven: Das Jevons-Paradox und der Mythos der Verbesserungen der Ressourceneffizienz\u201c. Nachhaltigkeit: Wissenschaft, Praxis und Politik. 5 (1).  mach:10.1080\/15487733.2009.11908028.^ ein B York, Richard (2006). \u201e\u00d6kologische Paradoxe: William Stanley Jevons und das papierlose B\u00fcro\u201c (PDF). \u00dcberpr\u00fcfung der Human\u00f6kologie. 13 (2): 143\u2013147.  Abgerufen 2015-05-05.^ ein B C Alcott, Blake (Juli 2005).  “Jevons Paradoxon”. \u00d6kologische \u00d6konomie. 54 (1): 9\u201321.  mach:10.1016\/j.ecolecon.2005.03.020.  hdl:1942\/22574.^ ein B C Jevons, William Stanley (1866). “VII”. Die Kohlefrage (2. Aufl.).  London: Macmillan und Company.  OCLC 464772008.  Abgerufen 2008-07-21.^ ein B C D e Alcott, Blake (2008).  \u201eHistorischer \u00dcberblick \u00fcber das Jevons-Paradoxon in der Literatur\u201c.  In JM Polimeni;  K Mayumi;  M. Giampietro (Hrsg.). Das Jevons-Paradox und der Mythos der Verbesserung der Ressourceneffizienz.  Erdscan.  pp. 7\u201378.  ISBN 978-1-84407-462-4.^ ein B C Wackernagel, Mathis;  Rees, William (1997).  \u201eWahrnehmungs- und strukturelle Hindernisse f\u00fcr Investitionen in Naturkapital: \u00d6konomie aus der Perspektive des \u00f6kologischen Fu\u00dfabdrucks\u201c. \u00d6kologische \u00d6konomie. 20 (3): 3\u201324.  mach:10.1016\/S0921-8009(96)00077-8.^ ein B C Freire-Gonz\u00e1lez, Jaume;  Puig-Ventosa, Ignasi (2015). “Energieeffizienzpolitik und das Jevons-Paradox”. Internationale Zeitschrift f\u00fcr Energiewirtschaft und -politik. 5 (1): 69\u201379.  Abgerufen 29. Mai 2015.^ Dumont, A.;  B\u00fcrgermeister, B.;  L\u00f3pez-Gunn, E. (2013). “Ist der Rebound-Effekt oder das Jevons-Paradoxon ein n\u00fctzliches Konzept f\u00fcr ein besseres Management von Wasserressourcen? Erkenntnisse aus dem Modernisierungsprozess der Bew\u00e4sserung in Spanien”. Aquatische Verfahren. 1: 64\u201376.  mach:10.1016\/j.aqpro.2013.07.006.^ Glaeser, Edward (2011), Triumph der Stadt: Wie unsere beste Erfindung uns reicher, intelligenter, gr\u00fcner, ges\u00fcnder und gl\u00fccklicher macht, New York: Penguin Press, S. 37\u201338, ISBN 978-1-59420-277-3^ “Das Paradoxon der Baumwollentk\u00f6rnung und arbeitssparende Technologie \u2014 Transition Voice”. transitvoice.com.  Abgerufen 2021-01-07.^ ein B Klein, Kenneth A.;  Kurt Van Dender (2005-09-21). \u201eDie Auswirkung einer verbesserten Kraftstoffeffizienz auf die gefahrenen Fahrzeugmeilen: Sch\u00e4tzung des Rebound-Effekts anhand von US-Bundesstaatsdaten, 1966\u20132001\u201c. Politik und Wirtschaft.  Abgerufen 2010-09-01.^ Chan, Nathan W.;  Gillingham, Kenneth (1. M\u00e4rz 2015).  \u201eDie mikro\u00f6konomische Theorie des Rebound-Effekts und seine Auswirkungen auf das Wohlergehen\u201c. Zeitschrift des Verbandes der Umwelt- und Ressourcen\u00f6konomen. 2 (1): 133\u2013159.  mach:10.1086\/680256.  ISSN 2333-5955.  S2CID 3681642.^ ein B C D Saunders, Harry D. (Oktober 1992).  \u201eDas Khazzoom-Brookes Postulat und das neoklassische Wachstum\u201c. Das Energiejournal. 13 (4): 131\u2013148.  mach:10.5547\/ISSN0195-6574-EJ-Vol13-No4-7.  JSTOR 41322471.^ Hering, Horace (19. Juli 1999).  \u201eSpart Energieeffizienz Energie? Die Debatte und ihre Folgen\u201c. Angewandte Energie. 63 (3): 209\u2013226.  mach:10.1016\/S0306-2619(99)00030-6.  ISSN 0306-2619.^ ein B Sorrell, Steve (April 2009).  “Jevons’ Paradox revisited: Der Beweis f\u00fcr Fehlz\u00fcndungen durch verbesserte Energieeffizienz”. Energiepolitik. 37 (4): 1456\u20131469.  mach:10.1016\/j.enpol.2008.12.003.^ ein B Begr\u00fcnung, Lorna;  David L. Greene;  Carmen Difiglio (2000).  \u201eEnergieeffizienz und Verbrauch \u2013 der Rebound-Effekt \u2013 eine Umfrage\u201c. Energiepolitik. 28 (6\u20137): 389\u2013401.  mach:10.1016\/S0301-4215(00)00021-5.^ Ryan, Lisa;  Campbell, Nina (2012). “Das Netz ausbreiten: die vielf\u00e4ltigen Vorteile von Energieeffizienzverbesserungen”. IEA Energiepapiere.  mach:10.1787\/20792581.  Abgerufen 5. Juni 2015.^ Owen, David (20. Dezember 2010). “Annals of Environmentalism: Das Effizienzdilemma”. Der New Yorker.  S. 78\u2013.^ Gillingham, Kenneth;  K\u00f6tchen, Matthew J.;  Rapson, David S.;  Wagner, Gernot (23. Januar 2013).  \u201eEnergiepolitik: Der Rebound-Effekt wird \u00fcberspielt\u201c. Natur. 493 (7433): 475\u2013476.  Bibcode:2013Natur.493..475G.  mach:10.1038\/493475a.  ISSN 0028-0836.  PMID 23344343.  S2CID 3220092.^ Potter, Andrew (2007-02-13). “Planet-freundliches Design? Bah, Humbug”. Macleans. 120 (5): 14. Archiviert von das Original am 14.12.2007.  Abgerufen 2010-09-01.^ Strassel, Kimberley A. (2001-05-17). “Erhaltung verschwendet Energie”. Das Wall Street Journal.  Archiviert von das Original am 13.11.2005.  Abgerufen 2009-07-31.^ Gottron, Frank (2001-07-30). “Energieeffizienz und Rebound-Effekt: Verringert Effizienzsteigerung die Nachfrage?” (PDF).  Nationalrat f\u00fcr Wissenschaft und Umwelt.  Abgerufen 2012-02-24.^ Hirsch, RL;  Bezdek, R.;  und Wendling, R. (2006). “H\u00f6hepunkt der Welt\u00f6lproduktion und ihrer Eind\u00e4mmung”. AIChE-Journal. 52 (1): 2\u20138.  mach:10.1002\/aic.10747.^ Amado, Nilton Bispo;  Sauer, Ildo L. (Februar 2012).  \u201eEine \u00f6kologisch-\u00f6konomische Interpretation des Jevons-Effekts\u201c. \u00d6kologische Komplexit\u00e4t. 9: 2\u20139.  mach:10.1016\/j.ecocom.2011.10.003.^ Laitner, John A.;  De Canio, Stephen J.;  Peters, Irene (2003). Einbeziehung von Verhaltens-, Sozial- und Organisationsph\u00e4nomenen in die Bewertung von Klimaschutzoptionen. Gesellschaft, Verhalten und Klimaschutz.  Fortschritte in der Forschung zum globalen Wandel. 8.  S. 1\u201364.  mach:10.1007\/0-306-48160-X_1.  ISBN 978-0-7923-6802-1.Weiterlesen[edit]"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki28\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki28\/2021\/09\/22\/jevons-paradox-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Jevons Paradox \u2013 Wikipedia"}}]}]