[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/2021\/08\/31\/evidenzbasierte-praxis-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/2021\/08\/31\/evidenzbasierte-praxis-wikipedia\/","headline":"Evidenzbasierte Praxis \u2013 Wikipedia","name":"Evidenzbasierte Praxis \u2013 Wikipedia","description":"Praxis, die sich auf Beweise st\u00fctzt, um Argumente f\u00fcr Leitlinien und Entscheidungen zu bilden Evidenzbasierte Praxis (EBP) ist der Gedanke,","datePublished":"2021-08-31","dateModified":"2021-08-31","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/2021\/08\/31\/evidenzbasierte-praxis-wikipedia\/","wordCount":9086,"articleBody":"Praxis, die sich auf Beweise st\u00fctzt, um Argumente f\u00fcr Leitlinien und Entscheidungen zu bildenEvidenzbasierte Praxis (EBP) ist der Gedanke, dass berufliche Praktiken auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen sollten.  Das mag auf den ersten Blick offensichtlich w\u00fcnschenswert erscheinen, doch der Vorschlag war umstritten.[1]  Evidenzbasierte Praktiken haben seit der formellen Einf\u00fchrung der evidenzbasierten Medizin im Jahr 1992 an Boden gewonnen und haben sich auf die verwandten Gesundheitsberufe, Bildung, Management, Recht, \u00f6ffentliche Ordnung, Architektur und andere Bereiche ausgebreitet.[2]  Angesichts von Studien, die Probleme in der wissenschaftlichen Forschung aufzeigen (wie die Replikationskrise), gibt es auch eine Bewegung, evidenzbasierte Praktiken in der wissenschaftlichen Forschung selbst anzuwenden.  Die Erforschung der evidenzbasierten Praxis der Wissenschaft wird als Metawissenschaft bezeichnet.Die Bewegung hin zu evidenzbasierten Praktiken versucht, Fachleute und andere Entscheidungstr\u00e4ger zu ermutigen und in einigen F\u00e4llen zu zwingen, Beweisen mehr Aufmerksamkeit zu schenken, um ihre Entscheidungsfindung zu unterst\u00fctzen.  Das Ziel evidenzbasierter Praxis ist es, ungesunde oder veraltete Praktiken zugunsten effektiverer zu eliminieren, indem die Entscheidungsgrundlagen von Tradition, Intuition und unsystematischer Erfahrung hin zu einer fundierten wissenschaftlichen Forschung verlagert werden.[3]Geschichte[edit]F\u00fcr den gr\u00f6\u00dften Teil der Geschichte haben Berufe ihre Praktiken auf Fachwissen gest\u00fctzt, das aus Erfahrungen stammt, die in Form von Traditionen weitergegeben werden.  Viele dieser Praktiken wurden nicht durch Beweise gerechtfertigt, was manchmal Quacksalberei und schlechte Leistung erm\u00f6glichte.  Selbst wenn keine offene Quacksalberei vorhanden ist, sind Qualit\u00e4t und Effizienz traditioneller Praktiken m\u00f6glicherweise nicht optimal.  Da die wissenschaftliche Methode zunehmend als solides Mittel zur Bewertung von Praktiken anerkannt wird, haben sich zunehmend evidenzbasierte Praktiken durchgesetzt.Einer der fr\u00fchesten Bef\u00fcrworter von EBP war Archie Cochrane, ein Epidemiologe, der das Buch verfasst hat Effektivit\u00e4t und Effizienz: Zuf\u00e4llige \u00dcberlegungen zu Gesundheitsdiensten 1972. Cochranes Buch argumentierte f\u00fcr die Bedeutung der richtigen Pr\u00fcfung von Gesundheitsstrategien und war die Grundlage f\u00fcr die evidenzbasierte Praxis der Medizin.[4]  Cochrane schlug vor, dass, da die Ressourcen immer begrenzt sein w\u00fcrden, diese genutzt werden sollten, um Formen der Gesundheitsversorgung bereitzustellen, die sich in ordnungsgem\u00e4\u00df konzipierten Evaluierungen als wirksam erwiesen h\u00e4tten.  Cochrane behauptete, dass die zuverl\u00e4ssigsten Beweise aus randomisierten kontrollierten Studien stammen.[5]Der Begriff “evidenzbasierte Medizin” wurde 1990 von Gordon Guyatt in einer unver\u00f6ffentlichten Programmbeschreibung eingef\u00fchrt und 1992 erstmals ver\u00f6ffentlicht.[6][7][8]  Dies war die erste formell etablierte evidenzbasierte Praxis.  Einige fr\u00fche Experimente in der evidenzbasierten Medizin beinhalteten das Testen primitiver medizinischer Techniken wie Aderlass und die Untersuchung der Wirksamkeit moderner und akzeptierter Behandlungen.  Es gab einen Druck auf evidenzbasierte Praktiken in der Medizin durch Versicherungsanbieter, die manchmal die Deckung von Praktiken verweigerten, denen es an systematischen N\u00fctzlichkeitsnachweisen mangelt.  Es wird heute von den meisten Kunden erwartet, dass medizinisches Fachpersonal evidenzbasierte Entscheidungen trifft und \u00fcber die aktuellsten Informationen informiert ist.  Seit der weit verbreiteten Einf\u00fchrung evidenzbasierter Praktiken in der Medizin hat sich die Verwendung evidenzbasierter Praktiken schnell auf andere Bereiche ausgeweitet.[9]In j\u00fcngerer Zeit gab es einen Vorsto\u00df f\u00fcr evidenzbasierte Bildung.  Der Einsatz evidenzbasierter Lerntechniken wie der beabstandeten Wiederholung kann die Lerngeschwindigkeit der Sch\u00fcler verbessern.  Einige Kommentatoren[who?]  haben darauf hingewiesen, dass das Fehlen wesentlicher Fortschritte im Bildungsbereich darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, dass die Praxis auf der unverbundenen und nicht kumulierten Erfahrung Tausender einzelner Lehrer beruht, die das Rad neu erfinden und nicht aus harten wissenschaftlichen Erkenntnissen dar\u00fcber lernen, “was funktioniert” .  Gegner dieser Ansicht argumentieren, dass es schwierig sei, Lehrmethoden zu beurteilen, weil sie von einer Vielzahl von Faktoren abh\u00e4ngen, nicht zuletzt denen, die mit dem Stil, der Pers\u00f6nlichkeit und den \u00dcberzeugungen des Lehrers und den Bed\u00fcrfnissen der einzelnen Kinder zu tun haben.[10]  Andere argumentieren, dass die Erfahrungen der Lehrer mit Forschungsergebnissen kombiniert werden k\u00f6nnten, jedoch ohne dass letztere als privilegierte Quelle behandelt w\u00fcrden.[11]  Dies steht im Einklang mit einer Denkweise, die darauf hindeutet, dass EBP Grenzen hat und eine bessere Alternative die Verwendung ist Evidenzbasierte Praxis (EIP).  Dieser Prozess beinhaltet quantitative Evidenz, beinhaltet keine nicht-wissenschaftlichen Vorurteile, sondern beinhaltet qualitative Faktoren wie klinische Erfahrung und das Urteilsverm\u00f6gen von \u00c4rzten und Klienten.[12][13][14]Gegen Tradition[edit]Evidenzbasierte Praxis ist ein philosophischer Ansatz, der im Gegensatz zur Tradition steht.  Ein gewisses Ma\u00df an Vertrauen auf “so, wie es immer gemacht wurde” ist in fast jedem Beruf zu finden, auch wenn diese Praktiken durch neue und bessere Informationen widerlegt werden.[15]Einige Kritiker argumentieren, dass die Ergebnisse nicht auf jedes Individuum innerhalb der Bev\u00f6lkerung \u00fcbertragbar sind, da die Forschung auf Bev\u00f6lkerungsebene durchgef\u00fchrt wird.  Daher k\u00f6nnen evidenzbasierte Praktiken nicht die beste L\u00f6sung f\u00fcr jeden Einzelnen bieten, und traditionelle Praktiken k\u00f6nnen individuelle Unterschiede besser ber\u00fccksichtigen.  Als Reaktion darauf haben die Forscher versucht zu testen, ob bestimmte Praktiken f\u00fcr verschiedene Subkulturen, Pers\u00f6nlichkeitstypen usw. besser funktionieren.[16]  Einige Autoren haben EBP neu definiert, um Praktiken einzubeziehen, die allgemeine Weisheit, Tradition und pers\u00f6nliche Werte neben Praktiken, die auf Beweisen basieren, einbeziehen.[15]Evidenz auswerten[edit]Die Bewertung wissenschaftlicher Forschung ist \u00e4u\u00dferst komplex.  Der Prozess kann durch die Verwendung einer Heuristik, die die relative St\u00e4rke von Ergebnissen aus wissenschaftlicher Forschung, die als Evidenzhierarchie bezeichnet wird, einordnet, stark vereinfacht werden.  Das Studiendesign und die gemessenen Endpunkte (wie \u00dcberleben oder Lebensqualit\u00e4t) beeinflussen die St\u00e4rke der Evidenz.  Typischerweise rangieren systematische Reviews und Metaanalysen an der Spitze der Hierarchie, w\u00e4hrend randomisierte kontrollierte Studien vor Beobachtungsstudien und Expertenmeinungen und Fallberichte am unteren Ende rangieren.  \u00dcber die relative St\u00e4rke der verschiedenen Studientypen herrscht weitgehend Einigkeit, aber es gibt keine einheitliche, allgemein anerkannte Evidenzhierarchie.  F\u00fcr die Bewertung medizinischer Evidenz wurden mehr als 80 verschiedene Hierarchien vorgeschlagen.[17]Anwendungen[edit]Medizin[edit]Evidenzbasierte Medizin (EBM) ist ein Ansatz f\u00fcr die medizinische Praxis, der darauf abzielt, die Entscheidungsfindung zu optimieren, indem die Verwendung von Evidenz aus gut konzipierter und gut durchgef\u00fchrter Forschung betont wird.  Obwohl die gesamte wissenschaftlich fundierte Medizin ein gewisses Ma\u00df an empirischer Unterst\u00fctzung hat, geht die EBM noch weiter, indem sie Evidenz nach ihrer erkenntnistheoretischen St\u00e4rke klassifiziert und verlangt, dass nur die st\u00e4rksten Typen (aus Metaanalysen, systematischen \u00dcbersichten und randomisierten kontrollierten Studien) starke Empfehlungen geben k\u00f6nnen;  schw\u00e4chere Typen (wie aus Fall-Kontroll-Studien) k\u00f6nnen nur schwache Empfehlungen geben.  Der Begriff wurde urspr\u00fcnglich verwendet, um einen Ansatz zu beschreiben, die medizinische Praxis zu lehren und die Entscheidungen einzelner \u00c4rzte \u00fcber einzelne Patienten zu verbessern.[18]  Die Verwendung des Begriffs wurde schnell erweitert, um einen zuvor beschriebenen Ansatz einzubeziehen, der die Verwendung von Evidenz bei der Gestaltung von Leitlinien und Richtlinien betonte, die f\u00fcr Patientengruppen und Bev\u00f6lkerungsgruppen gelten (“evidenzbasierte Praxisrichtlinien”).[19]Unabh\u00e4ngig davon, ob sie auf die medizinische Ausbildung, Entscheidungen \u00fcber Einzelpersonen, Leitlinien und Richtlinien f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung oder die Verwaltung von Gesundheitsdiensten im Allgemeinen angewendet werden, tritt die evidenzbasierte Medizin daf\u00fcr ein, dass Entscheidungen und Richtlinien so weit wie m\u00f6glich auf Beweisen und nicht nur auf \u00dcberzeugungen basieren sollten von Praktikern, Experten oder Administratoren.  Es versucht somit sicherzustellen, dass die Meinung eines Klinikers, die durch Wissensl\u00fccken oder Verzerrungen eingeschr\u00e4nkt sein kann, mit allen verf\u00fcgbaren Erkenntnissen aus der wissenschaftlichen Literatur erg\u00e4nzt wird, damit bew\u00e4hrte Verfahren ermittelt und angewendet werden k\u00f6nnen.  Es f\u00f6rdert den Einsatz formaler, expliziter Methoden zur Analyse von Evidenz und stellt sie Entscheidungstr\u00e4gern zur Verf\u00fcgung.  Es f\u00f6rdert Programme zur Vermittlung der Methoden an Medizinstudenten, Praktiker und politische Entscheidungstr\u00e4ger.Es wurde ein Verfahren festgelegt, das einen standardisierten Weg f\u00fcr diejenigen bietet, die den Nachweis der Wirksamkeit von Interventionen erbringen m\u00f6chten.[20]  Der Standard wurde urspr\u00fcnglich entwickelt, um Prozesse f\u00fcr die Beweiserstellung im Wohnungssektor zu etablieren, ist allgemeiner Natur und auf eine Vielzahl von Praxisbereichen und potenziell interessanten Ergebnissen anwendbar.Psychische Gesundheit[edit]Um die Verbreitung evidenzbasierter Praktiken zu verbessern, Verband f\u00fcr Verhaltens- und kognitive Therapien (ABCT) und der Society of Clinical Child and Adolescent Psychology (SCCAP, Abteilung 53 der American Psychological Association)[21]  halten auf ihren Websites aktualisierte Informationen \u00fcber evidenzbasierte Praktiken in der Psychologie f\u00fcr Praktiker und die breite \u00d6ffentlichkeit bereit.  Auf einem Gipfel zur psychischen Gesundheitsversorgung im Jahr 2018 wurde eine evidenzbasierte Konsenserkl\u00e4rung f\u00fcr die Praxis entwickelt. Mit Stand vom 23. Juni 2019 wurde diese Erkl\u00e4rung von 36 Organisationen gebilligt.Metawissenschaft[edit]Seitdem gibt es eine Bewegung f\u00fcr den Einsatz evidenzbasierter Praktiken bei der Durchf\u00fchrung wissenschaftlicher Forschung, um die Replikationskrise und andere wichtige Probleme, die die wissenschaftliche Forschung betreffen, anzugehen.[22]  Die Anwendung evidenzbasierter Praktiken auf die Forschung selbst wird als Metawissenschaft bezeichnet, die darauf abzielt, die Qualit\u00e4t der wissenschaftlichen Forschung zu erh\u00f6hen und gleichzeitig Abfall zu reduzieren.  Es wird auch als “Forschungsforschung” und “Wissenschaft der Wissenschaft” bezeichnet, da es Forschungsmethoden verwendet, um zu untersuchen, wie Forschung betrieben wird und wo Verbesserungen vorgenommen werden k\u00f6nnen.  Die f\u00fcnf Hauptforschungsbereiche der Metawissenschaften sind Methodik, Berichterstattung, Reproduzierbarkeit, Evaluation und Anreize.[23]  Metascience hat eine Reihe von Reformen in der Wissenschaft hervorgebracht, wie zum Beispiel die Verwendung der Studienvorregistrierung und die Implementierung von Berichtsrichtlinien mit dem Ziel, die wissenschaftliche Forschungspraxis zu verbessern.[24]Ausbildung[edit]Evidenzbasierte Bildung (EBE), auch bekannt als evidenzbasierte Interventionen, ist ein Modell, bei dem politische Entscheidungstr\u00e4ger und P\u00e4dagogen empirische Evidenz verwenden, um fundierte Entscheidungen \u00fcber Bildungsinterventionen (Politiken, Praktiken und Programme) zu treffen.[25]  Mit anderen Worten, Entscheidungen basieren nicht auf Meinungen, sondern auf wissenschaftlichen Erkenntnissen.EBE hat an Aufmerksamkeit gewonnen, seit der englische Autor David H. Hargreaves 1996 vorschlug, dass Bildung effektiver w\u00e4re, wenn das Lehren wie die Medizin ein “forschungsbasierter Beruf” w\u00e4re.[26]Seit 2000 unterst\u00fctzen Studien in Australien, England, Schottland und den USA den Einsatz von Forschung zur Verbesserung der Bildungspraxis im Leseunterricht.[27][28][29]1997 berief das National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) ein nationales Gremium ein, um die Wirksamkeit verschiedener Ans\u00e4tze zu bewerten, die verwendet werden, um Kindern das Lesen beizubringen.  Das resultierende National Reading Panel untersuchte quantitative Forschungsstudien zu vielen Bereichen des Leseunterrichts, einschlie\u00dflich Phonetik und Gesamtsprache.  Im Jahr 2000 ver\u00f6ffentlichte es einen Bericht mit dem Titel Kindern das Lesen beibringen: Eine evidenzbasierte Bewertung der wissenschaftlichen Forschungsliteratur zum Lesen und deren Implikationen f\u00fcr den Leseunterricht die einen umfassenden \u00dcberblick \u00fcber das Wissen \u00fcber bew\u00e4hrte Praktiken im Leseunterricht in den USA lieferte[30][31][32]Dies geschah etwa zeitgleich mit internationalen Studien wie dem Program for International Student Assessment (PISA) im Jahr 2000 und der Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) im Jahr 2001.In der Folge wurde die evidenzbasierte Praxis (EBP) in der Bildung (auch bekannt als wissenschaftlich fundierte Forschung) in den USA im Rahmen des Gesetzes \u201eKein Kind zur\u00fcckgelassen\u201c von 2001, das 2015 durch den Every Student Succeeds Act (ESSA) ersetzt wurde, bekannt.2002 gr\u00fcndete das US-Bildungsministerium das Institute of Education Sciences (IES), um wissenschaftliche Erkenntnisse f\u00fcr die Bildungspraxis und -politik bereitzustellen.Der englische Autor Ben Goldacre pl\u00e4dierte 2013 f\u00fcr systemische Ver\u00e4nderungen und mehr randomisierte kontrollierte Studien, um die Auswirkungen p\u00e4dagogischer Interventionen zu bewerten.[33]  2014 die National Foundation for Educational Research, Berkshire, England[34]  ver\u00f6ffentlichte einen Bericht mit dem Titel Verwendung von Beweisen im Klassenzimmer: Was funktioniert und warum.[35]  2014 setzten sich die British Educational Research Association (BERA) und die Royal Society of Arts (RSA) f\u00fcr eine engere Zusammenarbeit zwischen Lehrkr\u00e4ften und Forschern sowie der breiteren akademischen Forschungsgemeinschaft ein.[36][37]Rezensionen bestehender Bildungsforschung[edit]Die folgenden Websites bieten kostenlose Analysen und Informationen zur Bildungsforschung:Die beste Beweis-Enzyklop\u00e4die (BIENE)[38]  ist eine kostenlose Website, die vom Center for Data-Driven Reform in Education der Johns Hopkins University School of Education (gegr\u00fcndet 2004) erstellt und vom Institute of Education Sciences des US-Bildungsministeriums finanziert wird.  Es gibt P\u00e4dagogen und Forschern einen \u00dcberblick \u00fcber die St\u00e4rke der Beweise, die eine Vielzahl von Englischprogrammen f\u00fcr Sch\u00fcler der Klassen K-12 unterst\u00fctzen.  Die \u00dcberpr\u00fcfungen umfassen Programme in Bereichen wie Mathematik, Lesen, Schreiben, Naturwissenschaften, Gesamtschulreform und fr\u00fchkindliche Bildung;  und umfasst Themen wie Effektivit\u00e4t der Technologie und Leserschwierigkeiten.Die Bildungsstiftung wurde 2011 von The Sutton Trust als f\u00fchrende Wohlt\u00e4tigkeitsorganisation in Partnerschaft mit Impetus Trust gegr\u00fcndet und ist zusammen das von der Regierung benannte What Works Centre for UK Education.[39]Nachweis f\u00fcr ESSA[40]  begann 2017 und wird vom Center for Research and Reform in Education (CRRE) produziert.[41]  an der Johns Hopkins University School of Education.  Es bietet kostenlose aktuelle Informationen zu aktuellen PK-12-Programmen in Lesen, Schreiben, Mathematik, Naturwissenschaften und anderen, die den Standards des Every Student Succeeds Act (ESSA) entsprechen (die \u00f6ffentliche Bildungspolitik der Vereinigten Staaten K-12 unterzeichnet von Pr\u00e4sident Obama im Jahr 2015)..[42]  Es enth\u00e4lt auch Informationen zu Programmen, die den ESSA-Standards entsprechen, sowie zu solchen, die dies nicht tun.Was funktioniert Clearinghouse (WWC),[43]  2002 gegr\u00fcndet, bewertet zahlreiche Bildungsprogramme in zw\u00f6lf Kategorien nach Qualit\u00e4t und Quantit\u00e4t der Evidenz und Wirksamkeit.  Es wird vom National Center for Education Evaluation and Regional Assistance (NCEE) des Bundes betrieben, das dem Institute of Education Sciences (IES) angeh\u00f6rt.[44]Sozialprogramme, die funktionieren wird vom Team f\u00fcr evidenzbasierte Richtlinien von Arnold Ventures LLC verwaltet.  Das Team besteht aus der ehemaligen F\u00fchrung der Koalition f\u00fcr evidenzbasierte Politik, eine gemeinn\u00fctzige, \u00fcberparteiliche Organisation, die sich f\u00fcr den Einsatz von gut gef\u00fchrten randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) in politischen Entscheidungen.[45]  Es bietet Informationen zu zw\u00f6lf Arten von Sozialprogrammen einschlie\u00dflich Bildung.Eine Vielzahl weiterer Organisationen bietet Informationen zu Forschung und Bildung an.Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ Zum Beispiel: Trinder, L. und Reynolds, S. (Hrsg.) (2000) Evidenzbasierte Praxis: Eine kritische Bewertung.  Oxford, Blackwell-Wissenschaft.^ Li, Rita Yi Mann;  Chau, Kwong-Fl\u00fcgel;  Zeng, Frankie Fanjie (2019). \u201eRisikorangliste f\u00fcr Bestands- und Neubauten\u201c. Nachhaltigkeit. 11 (10): 2863. doi:10.3390\/su11102863.^ Leach, Matthew J. (2006).  \u201eEvidenzbasierte Praxis: Ein Rahmen f\u00fcr die klinische Praxis und das Forschungsdesign\u201c. Internationale Zeitschrift f\u00fcr Pflegepraxis. 12 (5): 248\u2013251.  mach:10.1111\/j.1440-172X.2006.00587.x.  ISSN 1440-172X.  PMID 16942511.  S2CID 37311515.^ Cochrane, AL (1972). Effektivit\u00e4t und Effizienz.  Zuf\u00e4llige \u00dcberlegungen zu Gesundheitsdiensten.  London: Nuffield Provincial Hospitals Trust.  ISBN 978-0900574177.  OCLC 741462.^ Cochrane-Kollaboration (2003) http:\/\/www.cochrane.org\/about-us\/history\/archie-cochrane^ “Entwicklung einer evidenzbasierten Medizin im Oral History-Video untersucht”. Amerikanische \u00c4rztekammer.  Abgerufen 2020-12-23.^ Sackett, DL;  Rosenberg, WM (November 1995). \u201eDer Bedarf an evidenzbasierter Medizin\u201c. Zeitschrift der Royal Society of Medicine. 88 (11): 620\u2013624.  ISSN 0141-0768.  PMC 1295384.  PMID 8544145.^ Arbeitsgruppe Evidenzbasierte Medizin (1992-11-04). “Evidenzbasierte Medizin. Ein neuer Ansatz f\u00fcr die Lehre der Medizin”. JAMA. 268 (17): 2420\u20132425.  mach:10.1001\/jama.1992.03490170092032.  ISSN 0098-7484.  PMID 1404801.^ “Eine kurze Geschichte der evidenzbasierten Praxis | Evidenzbasierte Praxis in der Optometrie EBP Australia UNSW”. www.eboptometrie.com.  Abgerufen 24. Juni 2019.^ Hammersley, M. (2013) Der Mythos der forschungsbasierten Politik und Praxis.  London: Salbei.^ Thomas, G. und Pring, R. (Hrsg.) (2004). Evidenzbasierte Praxis im Bildungswesen.  Open University Press.^ \u201eDer Mythos der evidenzbasierten Praxis \u2013 Hin zu einer evidenzbasierten Praxis, The British Journal of Social Work, Band 41, Ausgabe 6, September 2011\u201c.^ “Beweisinformierte Praxis, Gesundheitsministerium, Tasmanien”.^ “Evidenzbasierte Praxis vs. Evidenzbasierte Praxis, M. Gail Woodbury und Janet L. Kuhnke, Queen’s University, ON, April 2014”.^ ein B Buysse, V.;  Wesley, PW (2006).  “Evidenzbasierte Praxis: Wie ist sie entstanden und was bedeutet sie wirklich f\u00fcr den fr\u00fchkindlichen Bereich?”. Null bis Drei. 27 (2): 50\u201355.  ISSN 0736-8038.^ de Groot, M.;  van der Wouden, JM;  van Hell, EA;  Nieweg, MB (31. Juli 2013). \u201eEvidenzbasierte Praxis f\u00fcr Einzelpersonen oder Gruppen: Lasst uns etwas bewegen\u201c. Perspektiven der medizinischen Ausbildung. 2 (4): 216\u2013221.  mach:10.1007\/s40037-013-0071-2.  PMC 3792230.  PMID 24101580.^ Siegfried T. (2017-11-13). “Philosophische Kritik deckt M\u00e4ngel in medizinischen Evidenzhierarchien auf”. Wissenschaftsnachrichten.  Abgerufen 2018-05-16.^ Arbeitsgruppe Evidenzbasierte Medizin (November 1992).  “Evidenzbasierte Medizin. Ein neuer Ansatz f\u00fcr die Lehre der Medizin”. JAMA. 268 (17): 2420\u201325.  CiteSeerX 10.1.1.684.3783.  mach:10.1001\/JAMA.1992.03490170092032.  PMID 1404801.^ Eddy DM (1990).  \u201ePraxisrichtlinien \u2013 woher kommen sie?\u201c. Zeitschrift der American Medical Association. 263 (9): 1265, 1269, 1272, 1275. doi:10.1001\/jama.263.9.1265.  PMID 2304243.^ Wein, Jim (2016), Standard zur Beweisf\u00fchrung \u2013 Wirksamkeit von Interventionen \u2013 Teil 1: Spezifikation (StEv2-1), HACT, ISBN 978-1-911056-01-0, Beweisstandards^  “Gesellschaft f\u00fcr klinische Kinder- und Jugendpsychologie (SCCAP)”.^ Rathi, Akshat. \u201eDie meisten wissenschaftlichen Forschungsergebnisse sind falsch. So k\u00f6nnen wir das \u00e4ndern\u201c. Quarz.  Abgerufen 13. Juni 2019.^ Ioannidis, John PA;  Fanelli, Daniele;  Dunne, Debbie Drake;  Goodman, Steven N. (2. Oktober 2015). “Metaforschung: Evaluation und Verbesserung von Forschungsmethoden und -praktiken”. PLOS Biologie. 13 (10): e1002264.  mach:10.1371\/journal.pbio.1002264.  ISSN 1544-9173.  PMC 4592065.  PMID 26431313.^ Ioannidis, John PA;  Fanelli, Daniele;  Dunne, Debbie Drake;  Goodman, Steven N. (2015-10-02). “Metaforschung: Evaluation und Verbesserung von Forschungsmethoden und -praktiken”. PLOS Biologie. 13 (10): \u20131002264.  mach:10.1371\/journal.pbio.1002264.  ISSN 1545-7885.  PMC 4592065.  PMID 26431313.^ Trinder, L. und Reynolds, S. (Hrsg.) (2000) Evidenzbasierte Praxis: Eine kritische W\u00fcrdigung, Oxford, Blackwell-Wissenschaft.^ “Lehre als forschungsbasierter Beruf, David H. Hargreaves, 1996, researchgate.net”.^ “Lesen lehren” (PDF). Ministerium f\u00fcr Bildung, Wissenschaft und Ausbildung der australischen Regierung.^ “Unabh\u00e4ngige \u00dcberpr\u00fcfung des Fr\u00fchleseunterrichts, 2006” (PDF).^ “Eine siebenj\u00e4hrige Studie \u00fcber die Auswirkungen des synthetischen Phonikunterrichts auf die Lese- und Rechtschreibleistung, ISSN 1478-6796, Scottish Executive, 2005-02-11”.^ \u201eNational Reading Panel (NRP) \u2013 Publikationen und Materialien \u2013 Zusammenfassender Bericht\u201c. Nationales Institut f\u00fcr Kindergesundheit und menschliche Entwicklung.  (2000).  Bericht des Nationalen Lesegremiums.  Kindern das Lesen beibringen: Eine evidenzbasierte Bewertung der wissenschaftlichen Forschungsliteratur zum Lesen und deren Auswirkungen auf den Leseunterricht (NIH-Publikation Nr. 00-4769).  Washington, DC: Druckerei der US-Regierung.  2000. Archiviert von das Original am 10.06.2010.^ \u201eNational Reading Panel (NFP) \u2013 Publikationen und Materialien \u2013 Berichte der Untergruppen\u201c. Nationales Institut f\u00fcr Kindergesundheit und menschliche Entwicklung.  (2000).  Bericht des Nationalen Lesegremiums.  Kindern das Lesen beibringen: eine evidenzbasierte Bewertung der wissenschaftlichen Forschungsliteratur zum Lesen und deren Implikationen f\u00fcr den Leseunterricht: Berichte der Untergruppen (NIH Publication No. 00-4754).  Washington, DC: Druckerei der US-Regierung.  2000. Archiviert von das Original am 2010-06-11.^  “Lehrerhandbuch, Lesen Sie zuerst – K-3, NICHD, edpubs@inet.ed.gov” (PDF).^ “News: Building Evidence into Education, Dr. Ben Goldacre f\u00fcr die britische Regierung, 2013”.^ “NFER-Homepage”.^ “Using Evidence in the Classroom: What Works and Why, Nelson, J. und O’Beirne, C. (2014). Slough: NFER. ISBN 978-1-910008-07-2” (PDF).^ “Die Rolle der Forschung in der Lehrerbildung: \u00dcberpr\u00fcfung der Evidenz-BERA-RSA, Januar 2014” (PDF).^ “Forschung und Lehrberuf: Aufbau der Kapazit\u00e4ten f\u00fcr ein sich selbst verbesserndes Bildungssystem-BERA-RSA, Januar 2014”.^ “Enzyklop\u00e4die der besten Beweise”.^ “Education Endowment Foundation, Gro\u00dfbritannien”.^ “Beweise f\u00fcr ESSA”.^ “Zentrum f\u00fcr Bildungsforschung und Bildungsreform (CRRE)”.^ “Jeder Student ist erfolgreich, US-Bildungsministerium”.^  “What Works Clearinghouse, Institut f\u00fcr Erziehungswissenschaften”.^ http:\/\/ies.ed.gov\/ncee\/wwc\/findwhatworks.aspx^ http:\/\/toptierevidence.org\/ Sozialprogramme, die funktionierenExterne Links[edit]"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/2021\/08\/31\/evidenzbasierte-praxis-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Evidenzbasierte Praxis \u2013 Wikipedia"}}]}]