[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/2021\/11\/26\/magnuson-stevens-fishery-conservation-and-management-act\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/2021\/11\/26\/magnuson-stevens-fishery-conservation-and-management-act\/","headline":"Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act","name":"Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act","description":"before-content-x4 Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act Andere Kurztitel Gesetz zur vorl\u00e4ufigen Erweiterung und Bewirtschaftung von Fischereizonen Langer Titel Ein","datePublished":"2021-11-26","dateModified":"2021-11-26","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/5\/5c\/Great_Seal_of_the_United_States_%28obverse%29.svg\/140px-Great_Seal_of_the_United_States_%28obverse%29.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/5\/5c\/Great_Seal_of_the_United_States_%28obverse%29.svg\/140px-Great_Seal_of_the_United_States_%28obverse%29.svg.png","height":"140","width":"140"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/2021\/11\/26\/magnuson-stevens-fishery-conservation-and-management-act\/","wordCount":4936,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management ActAndere KurztitelGesetz zur vorl\u00e4ufigen Erweiterung und Bewirtschaftung von FischereizonenLanger TitelEin Gesetz zur Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischerei und zu anderen Zwecken.Akronyme (umgangssprachlich)SpitznamenGesetz \u00fcber die Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischerei von 1976Verfasst vonder 94. Kongress der Vereinigten StaatenWirksam13. April 1976\u00d6ffentliches Recht94-265Satzung im Gro\u00dfen und Ganzen90 Stat. 331Titel ge\u00e4ndert16 USC: ErhaltungUSC-Abschnitte erstellt16 USC CH.  38 \u00a7 1801 ff.  \u00dcberfischte US-Best\u00e4nde 2015       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act (MSFCMA), allgemein als die bezeichnet Magnuson-Stevens Act (MSA) ist die Gesetzgebung zur Bewirtschaftung der Meeresfischerei in US-Gew\u00e4ssern.  Urspr\u00fcnglich 1976 erlassen, um die Kontrolle \u00fcber ausl\u00e4ndische Fischereien zu behaupten, die bis zu 12 Seemeilen vor der US-K\u00fcste operierten, wurde die Gesetzgebung seit 1996 und 2007 ge\u00e4ndert, um das Doppelproblem der \u00dcberfischung und \u00dcberkapazit\u00e4t (dh auch viel Fischfang).  Diese \u00f6kologischen und wirtschaftlichen Probleme traten in der einheimischen Fischereiindustrie auf, als sie das Vakuum f\u00fcllte, das die abreisenden ausl\u00e4ndischen Fischereiflotten hinterlassen hatten.Acht regionale Fischereiverwaltungsr\u00e4te, die sich aus Vertretern der Fischereiindustrie und staatlichen Fischereibeamten zusammensetzen, erstellen Fischereibewirtschaftungspl\u00e4ne zur Genehmigung und Umsetzung durch den National Marine Fisheries Service (NMFS), einer Agentur der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). , ein Teil des Handelsministeriums.  Die Pl\u00e4ne werden h\u00e4ufig ge\u00e4ndert, um Bewirtschaftungspolitiken und -ma\u00dfnahmen an Ver\u00e4nderungen des Fischbestands anzupassen und die Ziele der MSA bei der \u00dcberarbeitung durch den Kongress zu erf\u00fcllen.  Im Namen des Handelsministers, der f\u00fcr die Umsetzung der Mandate der MSA verantwortlich ist, muss der NOAA-Administrator feststellen, ob die vorgeschlagene Plan\u00e4nderung oder -anpassung eines Rates den nationalen Standards der MSA entspricht.  Diese Standards verlangen, dass Bewirtschaftungsma\u00dfnahmen tats\u00e4chlich \u00dcberfischung verhindern, auf den besten verf\u00fcgbaren wissenschaftlichen Informationen beruhen und fair und gerecht sind.  Wenn Zuteilungen zul\u00e4ssiger F\u00e4nge erforderlich sind, um eine \u00dcberfischung zu verhindern oder \u00fcberfischte Best\u00e4nde wieder aufzubauen, gestatten diese Zuteilungsregelungen den Sektoren der Branche nicht, einen \u00fcberm\u00e4\u00dfigen Anteil zu erhalten.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Table of ContentsHintergrund[edit]Zweck[edit]Regulierungsmechanismen[edit]Regulatorische Wirksamkeit[edit]Stakeholder[edit]Kritiken[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Externe Links[edit]Hintergrund[edit]Der Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act ist das wichtigste Gesetz, das die Bewirtschaftung der Meeresfischerei in den Bundesgew\u00e4ssern der Vereinigten Staaten regelt.  Das Gesetz ist nach den US-Senatoren Warren G. Magnuson aus dem Bundesstaat Washington und Ted Stevens aus Alaska benannt, die das Senatsgesetz S. 200 unterst\u00fctzten, das schlie\u00dflich verabschiedet wurde.Der Magnuson-Stevens Act wurde urspr\u00fcnglich als Gesetz \u00fcber die Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischerei von 1976.[1]  Der Gesetzentwurf des US-Repr\u00e4sentantenhauses, HR 200, wurde vom Abgeordneten Gerry Studds (D-Mass) eingebracht, der von Rep. Don Young (R-Alaska) partei\u00fcbergreifende Unterst\u00fctzung f\u00fcr den Gesetzentwurf erhielt, weil er sich gemeinsam um die Fischereimacht ausl\u00e4ndischer Flotten k\u00fcmmerte vor ihren jeweiligen K\u00fcsten operieren.[2]  Ihr Ziel war es, die exklusive Fischereizone der USA von 12 auf 200 Seemeilen vor der K\u00fcste zu erweitern.  Im Gegensatz zu den Vertretern der nationalen Sicherheit und der Au\u00dfenbeziehungen im Wei\u00dfen Haus verabschiedete der 94.[3]  Die endg\u00fcltige Fassung des Gesetzes, Public Law 94-265, erweiterte die Fischereigerichtsbarkeit auf 200 Meilen.  Au\u00dferdem wurden acht regionale Fischereiverwaltungsr\u00e4te geschaffen, um den Handelsminister bei der Verwaltung der Fischerei der Vereinigten Staaten zu unterst\u00fctzen.  Die Rolle umfasste die Beratung des Au\u00dfenministers, ob ausl\u00e4ndische Fischereiflotten Zugang zu Fischbest\u00e4nden haben k\u00f6nnten, die US-Fischer nicht fangen konnten.Das Fischereimanagementgesetz der Vereinigten Staaten wurde im Laufe der Jahre viele Male ge\u00e4ndert.  Zwei wichtige Gesetzes\u00e4nderungen der letzten Zeit waren der Sustainable Fisheries Act von 1996,[4]  und dann 10 Jahre sp\u00e4ter die Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Reauthorization Act von 2006.[5]  Kurz gesagt, das Ziel dieser \u00c4nderungen bestand darin, die Regionalr\u00e4te und den Handelsminister zu verpflichten, \u00fcberfischte Best\u00e4nde zu identifizieren und in m\u00f6glichst kurzer Zeit wieder aufzubauen.[6]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Zweck[edit]\t\tDie MSFCMA wurde erlassen, um die optimale Nutzung der K\u00fcstenfischerei durch die US-amerikanische Fischereiindustrie durch \u201eKonsolidierung der Kontrolle \u00fcber die Hoheitsgew\u00e4sser\u201c und die Einrichtung von acht Regionalr\u00e4ten zur Bewirtschaftung der Fischbest\u00e4nde zu f\u00f6rdern.[7]  Das Gesetz wurde als Reaktion auf die anhaltende \u00dcberfischung wichtiger Best\u00e4nde mehrmals ge\u00e4ndert.  Die neueste Version, die 2007 genehmigt wurde, umfasst sieben Zwecke:[8]Ma\u00dfnahmen zur Erhaltung der FischereiressourcenUnterst\u00fctzung der Durchsetzung internationaler FischereiabkommenF\u00f6rderung des Fischfangs im Einklang mit den NaturschutzprinzipienBereitstellung von Fischereimanagementpl\u00e4nen (FMP), die optimale Ertr\u00e4ge erzielenEinrichtung regionaler Fischereiverwaltungsr\u00e4te zur Verwaltung der Fischereiressourcen durch die Vorbereitung, \u00dcberwachung und \u00dcberarbeitung von Pl\u00e4nen, die (A) Interessengruppen erm\u00f6glichen, an der Verwaltung der Fischerei teilzunehmen, und (B) die sozialen und wirtschaftlichen Bed\u00fcrfnisse der Staaten ber\u00fccksichtigen.Entwicklung unzureichend genutzter FischereienSchutz wichtiger Fischlebensr\u00e4umeDar\u00fcber hinaus fordert das Gesetz die Reduzierung des Beifangs und die Einrichtung von \u00dcberwachungssystemen f\u00fcr Fischereiinformationen.[8]Regulierungsmechanismen[edit]Regionale Fischereiverwaltungsr\u00e4te haben die Aufgabe, Fischereibewirtschaftungspl\u00e4ne zu entwickeln und zu empfehlen, um sowohl ersch\u00f6pfte Best\u00e4nde wiederherzustellen als auch gesunde Best\u00e4nde zu verwalten.[9]  Der National Marine Fisheries Service (NMFS) unterst\u00fctzt den Handelsminister, der die FMPs der R\u00e4te bewertet, genehmigt und umsetzt.  Die Mitglieder des Regional Fishery Management Council werden von den Gouverneuren ihrer jeweiligen Staaten nominiert und vom Handelsminister ernannt.Ein FMP muss die Kriterien festlegen, die bestimmen, wann ein Bestand \u00fcberfischt ist, und die f\u00fcr seinen Wiederaufbau erforderlichen Ma\u00dfnahmen.[10]  Regionalr\u00e4te regulieren Fischer mit Mechanismen, darunter j\u00e4hrliche Fanggrenzen, individuelle Fanggrenzen, Gemeindeentwicklungsquoten und andere.  Das Marine Fish Conservation Network hob in einem Bericht aus dem Jahr 2010 die wichtigsten \u00c4nderungen der Mechanismen hervor:\u201eUm das Ziel der Beendigung der \u00dcberfischung zu erreichen \u2026 st\u00e4rkte der Kongress die Rolle der Wissenschaft im Fischereimanagementprozess und forderte Fischereimanager auf, wissenschaftlich fundierte j\u00e4hrliche Fanggrenzen (ACLs) und Rechenschaftspflichten (AMs) f\u00fcr alle US-Fischereien mit einer Frist von 2010 f\u00fcr alle Best\u00e4nde, die der \u00dcberfischung unterliegen\u2026 Das neue Fischereigesetz verlangt von den wissenschaftlichen Beratern der R\u00e4te, den wissenschaftlichen und statistischen Aussch\u00fcssen, Empfehlungen f\u00fcr \u201eannehmbare biologische F\u00e4nge\u201c (ABC) zu geben, die die Manager nicht \u00fcberschreiten d\u00fcrfen\u2026\u201c[11]Die ACL ist das Herzst\u00fcck des Berichts, der durch andere Mechanismen erg\u00e4nzt wird, die die verwendeten Fangger\u00e4te, die Zulassung von Schiffen und den Einsatz von Beobachtern auf Fischerbooten regeln.  In \u00a7 303 b z\u00e4hlt das Gesetz die Arten von Ma\u00dfnahmen auf, die von den R\u00e4ten zur Erreichung optimaler Fangziele zugelassen sind.  Einschlie\u00dflichGenehmigung von Schiffen oder BetreibernAusweisung von Zonen und Zeitr\u00e4umen, in denen die Fischerei eingeschr\u00e4nkt istBeschr\u00e4nkung des Verkaufs, des Fangs oder des Transports bestimmter Fische.Regulierung der Arten von Angelausr\u00fcstungErfordern von Beobachtern an Bord von SchiffenRegulatorische Wirksamkeit[edit]Die Ergebnisse des Gesetzes variieren f\u00fcr verschiedene Regionen und verschiedene Fischbest\u00e4nde.  Sie hat die \u00dcberfischung vieler Arten in den ersten 20 Jahren ihres Bestehens nicht verhindert.  Dies f\u00fchrte 1996 und 2006 zu gr\u00f6\u00dferen \u00c4nderungen. Der National Marine Fisheries Service legte dem Kongress 2010 einen Bericht \u00fcber den Status der US-Fischerei vor.  Es berichtete, dass von den 192 auf \u00dcberfischung \u00fcberwachten Best\u00e4nden 38 Best\u00e4nde (20 %) immer noch Fisch \u201eSterblichkeitsraten \u00fcber dem \u00dcberfischungsschwellenwert haben \u2026 und 42 Best\u00e4nde (22 %) sind \u00fcberfischt\u201c.[12]      Dies ist ein R\u00fcckgang von 38 % bzw. 48 % im Jahr 2000.[13]    In einem Bericht des NMFS aus dem Jahr 2003 wurden die Errungenschaften des Gesetzes seit 1996 \u00fcberpr\u00fcft. Unter Hervorhebung der widerspr\u00fcchlichen Auswirkungen der Gesetzgebung wurde festgestellt, dass die \u00dcberfischung in 15 gro\u00dfen Fischbest\u00e4nden beseitigt wurde, w\u00e4hrend die \u00dcberfischung in 12 gro\u00dfen Fischbest\u00e4nden eingeleitet wurde.[14]  Um ihre \u00dcberfischungspr\u00e4ventionsprogramme zu verbessern, hat das NMFS den Fish Stock Sustainability Index (FSSI) eingef\u00fchrt, der wichtige Best\u00e4nde nach ihrem \u00dcberfischungsstatus und ihrem Biomasseniveau misst.  Seit Beginn des FSSI ist der Index jedes Jahr gestiegen.[12]Das Gesetz hat auch Auswirkungen auf finanzielle Angelegenheiten.  W\u00e4hrend die Steuerzahler seit Inkrafttreten der Gesetze \u00fcber 3 Milliarden US-Dollar f\u00fcr NMFS-Programme gezahlt haben,[15]  Letztlich ist die Fischereiindustrie am st\u00e4rksten von den Konstruktionsfehlern und der unvollst\u00e4ndigen Umsetzung des Gesetzes betroffen.  Laut Zeke Grader, Jr., dem Exekutivdirektor der Pacific Coast Federation of Fishermen’s Associations, dem gr\u00f6\u00dften aktiven Handelsverband kommerzieller Fischer an der Westk\u00fcste: “Die meisten US-Fischereibest\u00e4nde stehen vor einer Katastrophe aufgrund der \u00dcberkapitalisierung der Fischereiindustrie und die Misswirtschaftspraktiken des National Marine Fisheries Service (NMFS) des US-Handelsministeriums und der von ihnen ernannten regionalen Fischereiverwaltungsr\u00e4te”.[16]  Chris Kellogg, Chief Technical Officer des New England Fishery Management Council, betont die prek\u00e4re Lage vieler Fischer: \u201eMeiner Einsch\u00e4tzung nach ist die Fischereiindustrie hier in Neuengland im Wesentlichen kostendeckend und liegt an der Grenze zwischen Solvenz und Insolvenz “.[16]Stakeholder[edit]Viele Interessengruppen besch\u00e4ftigen sich mit der Ausgestaltung von Fischereischutzgesetzen.  Fischer, Unternehmen, Aktivistengruppen und die \u00d6ffentlichkeit teilen alle das Interesse am Schutz der \u00d6kosysteme und der Wirtschaft der Fischerei \u00fcber die MSFCMA.Fischer bef\u00fcrworten Ma\u00dfnahmen, die die Ausweitung von Regulierungsprozessen auf lokaler Ebene f\u00f6rdern und sicherstellen, dass die Fischereiprivilegien nicht auf kleine Gruppen konzentriert werden.[7]    Sie sind sich auch bewusst, dass ihre Lebensgrundlage leidet, wenn zu viel Konkurrenz um endliche Ressourcen herrscht.  Trotzdem bevorzugen einige Fischer minimale staatliche Eingriffe in ihren Markt und fordern trotzig “das Recht, pleite zu gehen”.[17]Die Fischereiindustrie ist eine Branche mit einem Jahresumsatz von 4 Milliarden US-Dollar.[18]    Fischfang- und Fischverarbeitungsunternehmen werden in den politischen Prozess investiert, um ihre Gewinne zu maximieren, sich vor ausl\u00e4ndischer Konkurrenz zu sch\u00fctzen und zu verhindern, dass Regulierungen ihre gesch\u00fctzten Informationen der \u00d6ffentlichkeit zug\u00e4nglich machen.  Candice May von der Colorado State University argumentiert, dass die Gesetzgeber des Bundes diese Beziehungen nicht schmieden k\u00f6nnen, weil sie nicht richtig identifiziert haben, was eine “Fischergemeinschaft” ist.  Sie hebt die Erfolge des Gemeinschaftsentwicklungsquotensystems hervor, das in einigen Fischereien Alaskas angewendet wird.[7]Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die sich auf Fischschutz und Umweltschutz konzentrierten, waren die Schl\u00fcsselkr\u00e4fte hinter den schrittweisen Verbesserungen der Regulierungsmechanismen des Gesetzes.  Die Pew Oceans Commission und die US-Kommission f\u00fcr Oceans Policy veranlassten viele der \u00c4nderungen, die im Rahmen der Neugenehmigung von 2006 gefunden wurden.[19]    Viele Interessengruppen sprechen durch Koalitionen.  Das Marine Fish Conservation Network zum Beispiel vertritt \u00fcber 90 Mitgliedsorganisationen aus den ganzen Vereinigten Staaten.Die \u00d6ffentlichkeit wird als Interessenvertreter durch gew\u00e4hlte Vertreter vertreten, die sie vorgeblich bei der Ausarbeitung von Ma\u00dfnahmen zum Schutz \u00f6ffentlicher Ressourcen wie der Fischbest\u00e4nde ber\u00fccksichtigen.[20]Kritiken[edit]\t\tDer Hauptkritikpunkt des Gesetzes war, dass es nicht gelungen ist, die \u00dcberfischung einzud\u00e4mmen.  Dazu geh\u00f6rt das Vers\u00e4umnis des Handelsministers, der \u00fcber die NOAA handelt, Vorschriften zur Minimierung der F\u00e4nge von Nichtzielarten (bezeichnet als \u201eBeifang\u201c) oder das Zur\u00fcckwerfen von unterma\u00dfigen oder unerw\u00fcnschten F\u00e4ngen von Zielarten auf See zu verbieten und rechenschaftspflichtige Regionalr\u00e4te, die keine Fischereibewirtschaftungspl\u00e4ne durchsetzen oder umsetzen.[21]  Dar\u00fcber hinaus scheinen einige der Politiken der Regionalr\u00e4te, wie die Wiederaufnahme des Zeitplans f\u00fcr den Wiederaufbau \u00fcberfischter Best\u00e4nde, die kommerziellen Fischer vor den Folgen ihrer schlechten Gesch\u00e4ftsentscheidungen gesch\u00fctzt und dadurch die Meeres\u00f6kosysteme, von denen sie abh\u00e4ngig sind, unzureichend gesch\u00fctzt.[21]  Dar\u00fcber hinaus haben die Kritiker behauptet, dass es in den Bewirtschaftungspl\u00e4nen keine Transparenzanforderungen f\u00fcr fischereibezogene Daten gebe.[22]\t\tBegrenzte bundesstaatliche Durchsetzung und ein hohes Ma\u00df an Nichteinhaltung von Verwaltungsvorschriften haben zur Ersch\u00f6pfung der Lagerbest\u00e4nde beigetragen.  Fischer haben sich gegenseitig beschuldigt, bei der Anlandung zu betr\u00fcgen, und die Regulierungsbeh\u00f6rden gez\u00fcchtigt, weil sie die Quotenzuweisungen in zu wenige H\u00e4nde konzentriert haben.[23]  Andere Kritiker behaupten, der Regulierungsrahmen sei zu \u201evon oben nach unten\u201c und entfremde die lokalen Fischer, wodurch die Wahrscheinlichkeit verringert werde, die zur Durchsetzung vieler Bestimmungen erforderliche Zusammenarbeit zu erreichen.Als Reaktion auf diese Kritik verabschiedete die NOAA eine National Catch Share Policy und ermutigte die regionalen Verwaltungsr\u00e4te, einzelnen Fischern, Gruppen von Fischereiunternehmen, die durch Genossenschaften operieren, oder Fischereigemeinschaften Fangquoten zuzuweisen.  \u201eAm 1. Mai 2010 hat der National Marine Fisheries Service (NMFS) ein neues Managementsystem f\u00fcr Grundfisch in Neuengland eingef\u00fchrt. Es wurden 17 von Fischern gef\u00fchrte Kollektive, sogenannte Sektoren, gegr\u00fcndet. basiert und wurden entwickelt, um die Vielfalt der Flotten und K\u00fcstengemeinden zu sch\u00fctzen.Das neue Managementsystem funktioniert auf drei einfachen Pr\u00e4missen:Es setzt wissenschaftlich fundierte Fangbeschr\u00e4nkungen um, um Fischpopulationen wieder aufzubauen und \u00dcberfischung zu verhindern.Es beinhaltet eine \u00dcberwachung, damit Fischer und Aufsichtsbeh\u00f6rden genau wissen, wie viel Fisch gefangen wird. Daher wird der Fischfang eingestellt, sobald die Fanggrenzen erreicht sind.Jeder Sektor erh\u00e4lt seinen eigenen Anteil am Jahresfang.  Unter Einhaltung der Fangbeschr\u00e4nkungen bieten die Genossenschaften den Fischern die Flexibilit\u00e4t, ihre eigenen Fangrichtlinien festzulegen, damit sie ihre Gesch\u00e4fte effizienter und rentabler f\u00fchren k\u00f6nnen.  Diejenigen, die innovativere Fangger\u00e4te entwickeln, k\u00f6nnen mehr gesunde Fischpopulationen anvisieren und solche Populationen meiden, die Probleme haben.”[24]Wie auf der Ratssitzung berichtet, f\u00fchrten die ersten drei Monate der Sektoroperationen zu (1. Mai \u2013 15. August):Fischer verdienen nach dem neuen System mehr Geld f\u00fcr weniger Fischfang.  Im Jahr 2010 sind die Anlandungen im Vergleich zu 2009 zur\u00fcckgegangen. Nur 85,8 Prozent der Gesamtanlandungen im letzten Jahr wurden in diesem Jahr (f\u00fcr den gleichen Zeitraum) angelandet.  Inzwischen ist der Umsatz um 112,4 Prozent gestiegen.Die Fischer des Sektors meiden schwache Best\u00e4nde und zielen auf robuste Best\u00e4nde ab.  Das Verh\u00e4ltnis von Kabeljau der Georges Bank zu Schellfisch der Georges Bank (in metrischen Tonnen) betrug im Jahr 2009 1121:1532.  2010 waren es 743:2768.Anlandungen von Winterflundern im Golf von Maine, einem Bestand mit sehr geringer H\u00e4ufigkeit, werden nach Sektoren effektiv vermieden.  Im Jahr 2009 wurden 66 Tonnen angelandet.  Im Jahr 2010 wurden 32 Tonnen angelandet.”[25]Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ US-amerikanisches \u00f6ffentliches Recht 94-265^ Schneider, Mark Robert (2017). Gerry Studds: Amerikas erster offen schwuler Kongressabgeordneter.  Presse der Universit\u00e4t von Massachusetts.  S. 70\u201372.  ISBN 978-1-62534-284-3.^ Peters, Gerhard;  Woolley, John T. “Gerald R. Ford: “Erkl\u00e4rung zur Unterzeichnung des Fishery Conservation and Management Act of 1976″, 13. April 1976”. Das Projekt der amerikanischen Pr\u00e4sidentschaft.  Universit\u00e4t von Kalifornien, Santa Barbara.^ US-amerikanisches \u00f6ffentliches Recht 104-297^ US-amerikanisches \u00f6ffentliches Recht 109-479^ Nationaler Forschungsrat (2014). Bewertung der Wirksamkeit von Pl\u00e4nen zum Wiederaufbau von Fischbest\u00e4nden in den Vereinigten Staaten.  Washington, DC: National Academy Press.  S. 15\u201328.^ ein B C Mai, Candice.  “Erzielung von Nachhaltigkeit in der US-Fischerei: Gemeinschaftsengagement im Co-Management.”  Nachhaltige Entwicklung 16, Dez. 2008: 391 Drucken.^ ein B Magnuson Stevens Fishery Conservation Act.  Abschnitt 303^ Magnuson Stevens Fishery Conservation Act.  Abschnitt 303-10^ Magnuson Stevens Fishery Conservation Act.  Abschnitt 302^ “Umsetzung der j\u00e4hrlichen Fangbeschr\u00e4nkungen: Eine Blaupause zur Beendigung der \u00dcberfischung in der US-Fischerei.”  Website des Marine Fish Conservation Network (MFCN).  MFCN.  April 2009. Internet.  Seite  3. 2. November 2010^ ein B “Status der Fischerei der Vereinigten Staaten: Ein Bericht an den Kongress.”  Nationaler Meeresfischereidienst.  2009^ “Status der Fischerei der Vereinigten Staaten: Ein Bericht an den Kongress.”  Nationaler Meeresfischereidienst.  2001^ “”Implementing the Sustainable Fisheries Act: Errungenschaften von 1996 bis heute.” National Marine Fisheries Service. 2001^ Crestin, David S. “Federal Regulation of New England Fisheries: Eine andere Sichtweise.”  Nord\u00f6stlicher Naturforscher 2000: 347 Drucken.^ ein B Sutherland, Donald.  “US-Fischerntemaschinen auf Finanzfelsen.”  Umweltnachrichtendienst.  25. April 2000. Web.  29. Oktober 2010.^ Crestin, David S. “Federal Regulation of New England Fisheries: Eine andere Sichtweise.”  Nord\u00f6stlicher Naturforscher 2000: 345 Drucken.^ Angeln.  IBISWelt.  29. September 2010. Internet.  3. November 2010^ A New Course For America’s Fish and Fishermen: A Review of the Magnuson Stevens Reauthorization Act of 2006 and the Challenges Ahead.” Website des Marine Fish Conservation Network (MFCN). MFCN. September 2007. Web. S. 3. 2. November 2010″ Nachhaltige Entwicklung 16, Dez. 2008: 391 Drucken.^ “Kingpins of the Gulf verdienen Millionen an Red Snapper-Ernte, ohne jemals angeln zu gehen”. al.com.  Abgerufen 20. Juli 2018.^ ein B Hennessey, T. und M. Healey, 2000. Ludwig’s Ratchet and the Collapse of New England Groundfish Stocks. K\u00fcstenmanagement, 28(3), S. 187-213.^ A New Course For America’s Fish and Fishermen: A Review of the Magnuson Stevens Reauthorization Act of 2006 and the Challenges Ahead.” Website des Marine Fish Conservation Network (MFCN). MFCN. September 2007. Web. S. 5. 2. November 2010^ Crestin, David S. “Federal Regulation of New England Fisheries: Eine andere Sichtweise.”  Nord\u00f6stlicher Naturforscher 2000: 342 Drucken.^ Campaign to End Overfishing in New England.” Unsere Arbeit. Pew Charitable Trusts. Web. 23. Oktober 2010.^ Wormser, Julie.  “NMFS, NOAA und NE Fishery Management Council arbeiten zusammen, um die anf\u00e4nglichen H\u00fcrden der Grundfischsektoren zu \u00fcberwinden.”  Was k\u00f6nnen Sie tun> Blogs> Ed Fish.  Fonds f\u00fcr Umweltverteidigung.  10. Oktober 2010. Web.  4.11.2010.Externe Links[edit]PDF-Version des Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act, ge\u00e4ndert bis 12. Januar 2007Website des NOAA National Marine Fisheries Service zur j\u00fcngsten Neugenehmigung des Magnusion-Stevens-GesetzesFragen der Datenerhebung im Zusammenhang mit der Neugenehmigung des Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act: Aufsichtsanh\u00f6rung vor dem Unterausschuss f\u00fcr Fischerei, Wildtiere, Ozeane und Inselangelegenheiten des Ausschusses f\u00fcr nat\u00fcrliche Ressourcen, US-Repr\u00e4sentantenhaus, Einhundertdreizehnter Kongress , Erste Sitzung, Dienstag, 21. Mai 2013Website des NOAA National Marine Fisheries Service zum Sustainable Fisheries Act von 1996Kurzer \u00dcberblick \u00fcber das Gesetz des US Fish and Wildlife ServicePew Environment Group: Wiederaufbau der amerikanischen Fischerei mit einer einzigen HandlungNeugenehmigung des Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act: Aufsichtsanh\u00f6rung vor dem Ausschuss f\u00fcr nat\u00fcrliche Ressourcen, US-Repr\u00e4sentantenhaus, Einhundertdreizehnter Kongress, Erste Sitzung, Mittwoch, 11. September 2013     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/2021\/11\/26\/magnuson-stevens-fishery-conservation-and-management-act\/#breadcrumbitem","name":"Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act"}}]}]