Carbon-Lock-in – Wikipedia

before-content-x4

Carbon-Lock-in bezieht sich auf die sich selbst erhaltende Trägheit, die durch große auf fossilen Brennstoffen basierende Energiesysteme erzeugt wird, die öffentliche und private Bemühungen zur Einführung alternativer Energietechnologien hemmt. In Verbindung mit dem Konzept des technologischen Lock-in wird das Konzept am häufigsten in Bezug auf die Herausforderung verwendet, die aktuelle Energieinfrastruktur zu ändern, um auf den globalen Klimawandel zu reagieren.

Das Konzept und der Begriff wurden erstmals 1999 von Gregory C. Unruh in einer Dissertation der Fletcher School an der Tufts University mit dem Titel “Escaping Carbon Lock-In” geprägt. Seitdem hat es in den Diskussionen über den Klimawandel an Popularität gewonnen, insbesondere in solchen, die sich darauf konzentrieren, die Globalisierung der Kohlenstoffbindung in schnell industrialisierenden Ländern wie China und Indien zu verhindern.

Die Quelle der Kohlenstoff-Lock-in-Trägheit in Energiesystemen ergibt sich aus der gemeinsamen Entwicklung großer, voneinander abhängiger technologischer Netzwerke und der sozialen Institutionen und kulturellen Praktiken, die das Systemwachstum unterstützen und davon profitieren. Das Wachstum des Systems wird durch steigende Skalenerträge gefördert.

Einführung[edit]

Laut Unruh:

…industrielle Volkswirtschaften durch einen Prozess der technologischen und institutionellen Koevolution, der von pfadabhängigen zunehmenden Skalenerträgen angetrieben wird, an fossile Energiesysteme gebunden sind. Es wird behauptet, dass dieser als Carbon Lock-in bezeichnete Zustand anhaltende Markt- und Politikversagen schafft, die die Verbreitung kohlenstoffsparender Technologien trotz ihrer offensichtlichen ökologischen und wirtschaftlichen Vorteile hemmen können.

Gregory C. Unruh, Carbon Lock-in verstehen (2000)

Das Konzept entstand als Reaktion auf das sogenannte „klimapolitische Paradox“, das anerkennt, dass ein weitgehender wissenschaftlicher Konsens darüber besteht, dass der Klimawandel eine reale und gegenwärtige Bedrohung für Menschen und andere Arten darstellt, die einzigartig an die aktuellen klimatischen Bedingungen angepasst sind. In ähnlicher Weise gibt es Beweise dafür, dass Technologien existieren, die die CO2-Intensität der Wirtschaftstätigkeit auf kosteneffiziente Weise senken können, einschließlich Energieeffizienzinnovationen sowie einiger Anwendungen erneuerbarer Energien. Die Existenz dieser scheinbaren „Win-Win“-Möglichkeiten ohne Bedauern für die Gesellschaft, in Bezug auf Klimabelange zu handeln, schafft ein Paradox. Wenn es solche Technologien gibt, die kostengünstig sind und dazu beitragen, klimaschädliche Emissionen zu minimieren, warum verbreiten sie sich dann nicht schneller? Es wird vermutet, dass die Industriewirtschaften durch vergangene Investitionen und politische Entscheidungen, die Auswirkungen positiver Rückmeldungen auf steigende Renditen und das Wirtschaftswachstum der Energieinfrastruktur an Technologien für fossile Brennstoffe gebunden sind.

Ein ko-evolutionärer Prozess[edit]

Im Zuge der Energie- und Wirtschaftsentwicklung in den Industrieländern entsteht im Laufe der Zeit eine Kohlenstoffbindung. Das Carbon-Lock-in-Framework baut hierarchisch von einzelnen technologischen Artefakten, die normalerweise von gewinnorientierten Organisationen hergestellt werden, zu technologischen Systemen von voneinander abhängigen Artefakten auf. Wenn diese Systeme wachsen, beginnen sie wichtige gesellschaftliche Auswirkungen zu haben, die eine staatliche Regulierung des Wachstums und der Entwicklung des Systems mit sich bringen. Die Beteiligung der Regierung am Systemmanagement, sei es für die Sicherheit, den Universaldienst oder andere nationale Interessen, institutionalisiert das System und signalisiert die Entstehung eines technisch-institutionellen Komplexes.

Im Laufe der Zeit passen Verbraucher und Öffentlichkeit ihren Lebensstil an die Möglichkeiten der Technologie an und das System wird in die Gesellschaft eingebettet. Beispiele für diesen Prozess können im Wachstum von automobilbasierten Transportsystemen und fossilen Brennstoffen betriebenen Energiesystemen gesehen werden.

Es ist dieser ko-evolutionäre Entwicklungsprozess mit positivem Feedback, der die Lock-in-Bedingung und die damit verbundenen Barrieren für die Verbreitung alternativer Technologien schafft, sogar solcher mit bekanntermaßen überlegenen Umwelteigenschaften. Ein Bericht des Oak Ridge National Laboratory aus dem Jahr 2007 mit dem Titel „Carbon Lock-In: Barriers to Deploying Climate Change Mitigation Technologies“ (gesponsert vom US Climate Change Technology Program, CCTP) klassifiziert drei Haupttypen von Kohlenstoff-Lock-In-Barrieren: Kosteneffizienz, finanzielle/ rechtliche und geistige Eigentumsbarrieren. Um dem Lock-in-Zustand zu entkommen, müssen diese Barrieren überwunden werden.[1]

Globalisierende Kohlenstoffbindung[edit]

Nach einer von Erickson et al. (2015).[2]

Das Carbon-Lock-in-Konzept hat im Zuge der rasanten industriellen wirtschaftlichen Entwicklung Chinas immer mehr an Aufmerksamkeit gewonnen. Es besteht die Sorge, dass China, wenn es die gleichen von fossilen Brennstoffen getriebenen wirtschaftlichen Entwicklungsmodelle wie etablierte Industrieländer verfolgt und umfangreiche automobilbasierte Infrastrukturen und mit fossilen Brennstoffen betriebene Energiesysteme aufbaut, die anhaltenden und wachsenden Treibhausgasemissionen bis weit in die Zukunft. Dieselben Argumente können auf alle sich schnell entwickelnden Länder einschließlich Indien ausgedehnt werden. Diese Besorgnis entsteht, da wissenschaftliche Erkenntnisse darauf hinweisen, dass das derzeitige Emissionswachstum gestoppt und die globalen Emissionen um mehr als 60 % reduziert werden müssen, wenn die Menschheit erhebliche unerwünschte Klimastörungen verhindern soll.

Jüngste Studien von Steven J. Davis und Co-Autoren haben die zukünftigen CO2-Emissionen quantifiziert, die von der aktuellen Energieinfrastruktur erwartet werden können [3] und das Ausmaß des Lock-in im Zusammenhang mit dem Bau von Kraftwerken jedes Jahr in China und anderswo.[4][5]

Siehe auch[edit]

Hinweise und Referenzen[edit]

Allgemeine Referenzen
  • Unruh, Gregory C. (Oktober 2000). “Carbon Lock-in verstehen”. Energiepolitik. 28 (12): 817–830. mach:10.1016/S0301-4215(00)00070-7.
  • Unruh, Gregory C. (März 2002). „Ausstieg aus dem Kohlenstoff-Lock-in“. Energiepolitik. 30 (4): 317–325. mach:10.1016/S0301-4215(01)00098-2.
  • Unruh, Gregory C.; Carrillo-Hermosilla, Javier (Juli 2006). “Globalisierung der Kohlenstoffbindung”. Energiepolitik. 34 (10): 1185–1197. mach:10.1016/j.enpol.2004.10.013.
  • Maréchal, Kevin; Lazaric, Nathalie (2010). „Trägheit überwinden: Erkenntnisse aus der Evolutionsökonomie in eine verbesserte Energie- und Klimapolitik“. Klimapolitik. 10 (1): 103–119. mach:10.3763/cpol.2008.0601. S2CID 14035332.
  • Maréchal, Kevin (März 2010). „Nicht irrational, sondern gewohnheitsmäßig: Die Bedeutung von „behavioural lock-in“ beim Energieverbrauch“. Ökologische Ökonomie. 69 (5): 1104–1114. mach:10.1016/j.ecolecon.2009.12.004.
Verweise
  1. ^ Brown, Marilyn C.; Krämer, Jess; Fehler, Melissa V.; Sovacool, Benjamin K. (Januar 2008). „Carbon Lock-In: Hindernisse für den Einsatz von Technologien zur Eindämmung des Klimawandels“ (PDF). Oak Ridge National Laboratory. Abgerufen 30. Januar 2017.
  2. ^ Erickson, Peter; Kartha, Sivan; Lazarus, Michael; Sturm, Kevin (25. August 2015). “Beurteilung des Carbon Lock-in”. Umweltforschungsbriefe. 10 (8): 084023. doi:10.1088/1748-9326/10/8/084023.
  3. ^ Davis, Steven J.; Caldeira, Ken; Matthews, H. Damon (2010). “Zukünftige CO2-Emissionen und Klimawandel aus bestehender Energieinfrastruktur”. Wissenschaft. 329 (5997): 1330–1333. mach:10.1126/science.1188566. PMID 20829483. S2CID 13330990.
  4. ^ Davis, Steven J.; Socolow, Robert H. (2014). “Verpflichtende Abrechnung von CO2-Emissionen” (PDF). Umweltforschungsbriefe. 9 (8): 1104–1114. mach:10.1088/1748-9326/9/8/084018.
  5. ^ Revkin, Andrew C (28. August 2014). “Berücksichtigung des sich ausdehnenden Kohlenstoffschattens von Kohlekraftwerken”. Punkt Erde. New York Times. Abgerufen 30. Januar 2017.

Weiterlesen[edit]

Externe Links[edit]

Bewältigung der Kohlenstoffbindung durch Kohlenstoffabscheidung und -speicherung
Kohlenstoffbindung und -richtlinie

after-content-x4