Israelisches Hebräisch – Wikipedia

before-content-x4

Vorgeschlagener nördlicher Dialekt des biblischen Hebräisch

israelisches Hebräisch (oder ICH H) ist ein nördlicher Dialekt des biblischen Hebräisch (BH), der als Erklärung für verschiedene unregelmäßige sprachliche Merkmale des masoretischen Textes (MT) der hebräischen Bibel vorgeschlagen wird. Es konkurriert mit der alternativen Erklärung, dass es sich bei solchen Merkmalen um Aramaismen handelt, die entweder auf späte Kompositionsdaten oder auf redaktionelle Verbesserungen hinweisen. Obwohl IH kein neuer Vorschlag ist, gewann er erst seit etwa einem Jahrzehnt vor der Wende zum 21. besser durch synchrone und nicht durch diachrone Linguistik erklärt, was bedeutet, dass verschiedene biblische Texte wesentlich älter sein könnten, als viele Gelehrte des 20.

Was eine sprachliche Unregelmäßigkeit im MT darstellt, ist unbestritten, ebenso wenig wie die Affinität vieler dieser Merkmale zu Aspekten des Aramäischen. Was die Theorien auszeichnet, ist eine historische Frage des Sprachkontakts. Es ist bekannt, dass das Königreich Juda (von dem das jüdische Volk bekannt ist) eine Niederlage durch das aramäisch sprechende neubabylonische Reich erlitt.[1] die Deportation nach der babylonischen Standardpraxis beinhaltete. Dieser Sprachkontakt wird von allen Gelehrten anerkannt, ebenso wie die daraus resultierenden Aramäismen im spätbiblischen Hebräisch (LBH). Was der IH-Vorschlag erklärt, was LBH nicht tut, sind die Aramaismen (und andere Merkmale), die in Texten erscheinen, die viele Gelehrte als vor der Zeit des Exils in Babylon betrachten würden. Die beiden Theorien sind daher nicht unvereinbar, weshalb sie während des gesamten 20. Jahrhunderts nebeneinander existierten. Die neuere Arbeit stellt jedoch die traditionelle Datierung einiger spezifischer Texte in der Bibel, insbesondere des Hoheliedes, in Frage.

Merkmale[edit]

Phonologie[edit]

Die Rekonstruktion von IH schlägt vor, dass diachrone phonetische Verschiebungen in alten israelitischen Dialekten geografisch variierten, wobei nördliche Verschiebungen eine Reihe von Isoglossen mit Aramäischen und anderen nordwestsemitischen Sprachen bezeugen.

[ /ṣ/ or /ṭ/”>edit]

Das angenommene protosemitische Phonem /ṱ/ verschiebt sich zu /ṣ/ im biblischen Standardhebräisch (SBH), aber zu /ṭ/ im Aramäischen. So original proto-semitisch nr (“bewachen” oder “bewahren”) wird zu nr (נצר) in SBH, aber nr (נטר) auf Aramäisch.[2] Allerdings ist das Formular nr findet sich an mehreren Stellen in der Bibel – in 3. Mose 19:18, Jeremia 3:5,12, Nahum 1:2 und Psalm 103:9 –, obwohl es an diesen Stellen den Sinn hat, „seid zornig“. Brown, Driver und Briggs (1907) und die Hebräisches und Aramäisches Lexikon des Alten Testaments (1994–99) behandeln nr als Münzderivat von nr—daher “seine Wut behalten”—[3] obwohl das frühere Lexikon von Ludwig Koehler und Walter Baumgartner (Lexikon in Veteris Testamenti libros, 1958) verfolgten einen anderen Ansatz. Unabhängig davon, ob SBH diese Wurzel geprägt (oder entlehnt) hat, um das Gefühl von “sei wütend” zu vermitteln, bezeugt die Bibel auch die Verwendung von nr genau im gleichen Sinne wie das protosemitische Wort nr. Die Frage ist, ist das? Letztere Daten belegen eine frühe Assimilation des Aramäischen im Norden oder alternativ eine späte Komposition oder redaktionelle Verbesserung, nachdem das Aramäische begonnen hatte, SBH im nachexilischen Königreich Juda im Süden zu ersetzen? (Siehe jüdisch-aramäische Sprache.)

[ /ṣ/ or /q/ then /ʻ/”>edit]

[ /š/ or /t/”>edit]

[ /z/ or /d/”>edit]

Morphologie[edit]

Verschiedene Unregelmäßigkeiten in der Morphologie von Wörtern, die in BH bezeugt werden, zeigen auch Affinitäten zu Sprachen, die im Norden des alten Israels benachbart sind.

Relativpronomen[edit]

Das Relativpronomen in SBH ist asher (אשר) und auf Mischnaisch-Hebräisch (MH) ist NS– (–ש). LBH scheint eine Übergangsphase darzustellen: Die letztere Form tritt auf, aber inkonsistent. Das Hohelied ist insofern ungewöhnlich, als es –ש konsequent verwendet, mit Ausnahme der ersten Strophe, die als Titel fungiert. Die phönizische und ammonitische Verwandte ist אש.

Unabhängiges Pronomen[edit]

Das unregelmäßige unabhängige weibliche Singular der zweiten Person אתי erscheint als Ketiv in mehreren IH-Texten, einschließlich Richter 17:2, 1. Könige 14:2 und 2. Könige 4:16, 4:23, 8:1.[4]

Nomina actionis[edit]

Nominalisierung von Verben (das Paradigma-Beispiel ist qātal, קטל) durch Bildung eines femininen nomen actionis (qətîlāh, קטלה) kommt bei MH häufig vor, bei SBH jedoch selten.

Syntax[edit]

Doppelplural[edit]

SBH nutzt die Statuskonstrukt, typisch für viele afroasiatische und insbesondere semitische Sprachen, um eine Genitiv-Kas-Beziehung zwischen Substantiven anzuzeigen. In einfachen Beispielen mit zwei Nomen ist das erste Nomen (nomen regens) wird in den phonetisch abgekürzten Konstruktzustand geschrieben, während das zweite – allgemeiner das finale – Nomen (Nomen Rektum) tritt in seiner phonetisch vollen Form auf, bekannt als absoluter Status. In SBH ist die Plural-Singular-Unterscheidung zwischen Substantiven immer noch offensichtlich, egal ob sie in absoluter oder Konstruktform geschrieben sind. Es gibt jedoch eine Reihe von Fällen in der Bibel, in denen die Pluralform von entweder nomen regens oder Nomen Rektum wird angenommen, um seinen Partner zu wiederholen, unabhängig davon, ob es sich um einen singulären Referenten handelt. Ein klares Beispiel stammt aus 2. Könige 15:25, wo die Form des Ortsnamens Nomen Rektum Gilead ist Plural in der Konstruktion bəne Gil`adim (בני גלעדים, “Söhne von Gilead”), beabsichtigt aber eindeutig eine singuläre Bezugnahme, nicht “*Söhne von Gileads”. Ein Beispiel für die SBH-Form des exakt gleichen Satzes bəne Gil`ad (בני גלעד) findet sich in Numeri 26:30, ohne das männliche Plural-Suffix -Ich bin (wie in Cherub/–im, Seraph/–im, Kibbuz/–im).

periprastic Genitiv[edit]

Der periphrastische Genitiv wird in MH, Aramäisch und Amurru-Akkadisch verwendet, um eine Intensität in Bezug auf Besitz zu vermitteln, aber er wird nur einmal in der Bibel verwendet – in Hohelied 3:7 in Bezug auf Salomo (מטתו שלשלמה, lit “).

Deponentenpartizip[edit]

In der hebräischen Bibel gibt es zwei und nur zwei Instanzen eines Deponenten-Partizips (passive Form mit aktiver Bedeutung): nittim (נחתים, “abgestiegen” für absteigend, 2. Könige 6:9) und ‘aḥuzi chereb (אחזי חרב, „nach dem Schwert gegriffen“, Hohelied 3:8). Lied (oder Gesänge) 3:8 überlebt im Qumran-Fragment 4QCantC. Dieses grammatikalische Mittel ist im Mischnaischen Hebräisch (MH) und im Syrischen, die relativ spät sind, üblich; aber die Kontexte könnten auch nördliche Einstellungen vorschlagen und die Phraseologie beeinflussen.

Demonstrativpronomen[edit]

Die Variante des weiblichen Singular-Demonstrativpronomens זוֹ / זֹה findet sich in 2. Könige 6:19, Hosea 7:16, Psalm 132:12 und sechsmal im Buch Prediger. All dies sind IH-Texte, was diese Variante des Demonstrativpronomens zu einer Besonderheit des israelisch-hebräischen Dialekts macht.[5]

Lexikon[edit]

Eine Reihe von Wörtern ist im MT der hebräischen Bibel ungleich verteilt, wenn die obigen Indikatoren (und interne Beweise aus der Semantik der Texte) verwendet werden, um festzustellen, welche Teile israelitischer Herkunft sein könnten. In vielen Fällen sind diese Wörter auch in den Sprachen der nördlichen Nachbarn des alten Israel, wie Ugarit, Phönizien und Aram, belegt.

Einer der klarsten Fälle ist die Verwendung des Wortes n`m (נעם, „gut, süß, angenehm“, wie im Namen Naomi) im Gegensatz zum Wort b (טב). In Ugaritic, wie in SBH, beides n`m und b werden verwendet, um die Güte der Idee zu vermitteln. Auf phönizisch, n`m ist das einzige beglaubigte Wort für “gut”. Es ist auch in Personennamen üblich: Adonis heißt auf Phönizisch נעמן. Ebenso kennen wir den aramäischen Namen Naaman von dem General dieses Namens, der in 2. Könige 5 erwähnt wird. Eine genaue Untersuchung des MT zeigt, dass 22 bis 26 der dreißig Verwendungen von נעם mit dem Norden in Verbindung gebracht werden können.

Methodik[edit]

Die IH-Hypothese identifiziert eine Reihe von sprachlichen Merkmalen, die im biblischen Hebräisch unregelmäßig sind, aber in den Sprachen ihrer nördlichen Nachbarn oder in MH (das eindeutig nach der Bibel datiert, da sie sie zitiert) Standard sind.

Beweise im Hohelied[edit]

Schon 1920 betrachtete Samuel Rolles Driver das Hohelied, “zu dem es gehört”. Norden Israel, wo es Grund zu der Annahme gibt, dass sich die gesprochene Sprache dialektisch von der Judas unterscheidet.”[6] Ian Young veröffentlichte 2001 orthographische Beweise aus einer der Schriftrollen vom Toten Meer (4QCantB), die Merkmale von IH attestiert.[7] Bis 2009 hatten Noegel und Rendsburg im MT des Liedes insgesamt “zwanzig grammatikalische und einunddreißig lexikalische Elemente” aufgeführt, die für IH typisch sind.[8]

Verweise[edit]

  1. ^

    Für das Mesopotamien des ersten Jahrtausends kann von akkadisch-aramäischer Zweisprachigkeit ausgegangen werden.” Eva von Dassow, “Fortschritte im Spätbabylonischen“, Zeitschrift der American Oriental Society 122 (2002): 535–541.

  2. ^ Noegel und Rendsburg (2009): 11.
  3. ^ BDB, 642; HALOT, 695.
  4. ^ Rendsburg (2012): 345
  5. ^ Rendsburg (2012): 345
  6. ^ Fahrer (1920): 448–49. Betonung originell.
  7. ^ Jung (2001).
  8. ^ Noegel und Rendsburg (2009): 52.

Literaturverzeichnis[edit]

  • Fahrer, Samuel Rolles. Eine Einführung in die Literatur des Alten Testaments. Charles Scribners Söhne, 1920.
  • Gervitz, Stanley. “Von Syntax und Stil in der ‘Spätbiblischen Hebräisch’-‘Altkanaanitische’ Verbindung”. Zeitschrift der Altorientalischen Gesellschaft 18 (1986): 28–29.
  • Hurvitz, Avi.
  • Noegel, Scott B. und Gary A. Rendsburg, Solomon’s Vinyard: Literatur- und Sprachwissenschaft im Hohelied. Das antike Israel und seine Literatur. Gesellschaft für biblische Literatur, November 2009.
  • Rendsburg, Gary A. „Ein umfassender Leitfaden für das israelische Hebräisch: Grammatik und Lexikon“. Orient (Zeitschrift) 38 (2003): 5–35.
  • Rendsburg, Gary A.”Hinweise zum israelischen Hebräisch (I)“. In Yitzhak Avishur und Robert Deutsch (Hrsg.). Michael: Historische, epigraphische und biblische Studien zu Ehren von Prof. Michael Heltzer. (Tel Aviv: Archaeological Center Publications, 1999), S. 255–258.
  • Rendsburg, Gary A.”Israelisch-hebräische Merkmale in Genesis 49“. Maarav 8 (1992): 161–170.
  • Rendsburg, Gary A. “Morphological Evidence for Regional Dialects in Ancient Hebrew” in Walter R. Bodine (Hrsg.) Sprachwissenschaft und biblisches Hebräisch. (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1992), S. 65–88.
  • Rendsburg, Gary A. “Nordhebräisch durch die Zeit: Vom Lied der Debora zur Mischna”. In Cynthia L. Miller-Naudé und Ziony Zevit (Hrsg.). Diachronie im biblischen Hebräisch. (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 2012), S. 339–359.
  • Vern, Robyn. Die Bedeutung sprachlicher Beweise für die frühe Datierung der archaischen Poesie der hebräischen Bibel. Doktorarbeit. Universität Sydney, 2008.
  • Jung, Jan. Vielfalt im vorexilischen Hebräisch. Forschungen zum Alten Testament 5. Tübingen: de:Mohr Siebeck, 1993.
  • Jung, Jan. „Die ‚Northernisms‘ der israelitischen Erzählungen in Kings“. Zeitschrift für Althebräistik 8 (1995): 63–70.
  • Jung, Jan. “Hinweise zur Sprache von 4QCantB“. Zeitschrift für Jüdische Studien 52 (2001): 122–31.


after-content-x4