[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/2021\/12\/09\/ethisches-dilemma-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/2021\/12\/09\/ethisches-dilemma-wikipedia\/","headline":"Ethisches Dilemma \u2013 Wikipedia","name":"Ethisches Dilemma \u2013 Wikipedia","description":"before-content-x4 In der Philosophie, ethische Dilemmata, auch genannt ethische Paradoxien oder moralische Dilemmas, sind Situationen, in denen ein Agent unter","datePublished":"2021-12-09","dateModified":"2021-12-09","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/2021\/12\/09\/ethisches-dilemma-wikipedia\/","wordCount":6942,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4In der Philosophie, ethische Dilemmata, auch genannt ethische Paradoxien oder moralische Dilemmas, sind Situationen, in denen ein Agent unter zwei (oder mehr) widerspr\u00fcchliche moralische Anforderungen, nichts davon \u00fcberschreibt das andere.  Eine eng verwandte Definition charakterisiert ethische Dilemmata als Situationen, in denen jede verf\u00fcgbare Wahl falsch ist.  Der Begriff wird auch in a . verwendet breiterer Sinn in der Alltagssprache, um sich auf m\u00f6glicherweise l\u00f6sbare ethische Konflikte, psychologisch schwierige Entscheidungen oder andere Arten von schwierigen ethischen Problemen zu beziehen.  In diesem Artikel geht es um ethische Dilemmata in der strenger philosophischer Sinn, oft bezeichnet als echte ethische Dilemmata.  Es wurden verschiedene Beispiele vorgeschlagen, aber es besteht Uneinigkeit dar\u00fcber, ob diese echt oder nur scheinbar ethische Dilemmata.  Die zentrale Debatte um ethische Dilemmata betrifft die Frage, ob es welche gibt.  Verteidiger verweisen oft auf offensichtliche Beispiele, w\u00e4hrend ihre Gegner in der Regel zeigen wollen, dass ihre Existenz sehr fundamentalen ethischen Prinzipien widerspricht.  Ethische Dilemmata gibt es in verschiedenen Formen.  Ein wichtiger Unterschied betrifft den Unterschied zwischen epistemische Dilemmata, die beim Agenten einen m\u00f6glicherweise falschen Eindruck von einem unl\u00f6sbaren Konflikt erwecken, und tats\u00e4chliche oder ontologische Dilemmata.  Es herrscht weitgehende \u00dcbereinstimmung dar\u00fcber, dass es epistemische Dilemmata gibt, aber das Hauptinteresse an ethischen Dilemmata findet auf der ontologischen Ebene statt.  Traditionell waren Philosophen der Ansicht, dass gute Moraltheorien frei von ethischen Dilemmata sein m\u00fcssen.  Aber diese Annahme wurde in der zeitgen\u00f6ssischen Philosophie in Frage gestellt.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Table of ContentsDefinition[edit]Beispiele[edit]Bestehen ethischer Dilemmata[edit]Argumente daf\u00fcr[edit]Argumente gegen[edit]Epistemisch vs. ontologisch[edit]Selbst auferlegt vs von der Welt auferlegt[edit]Verpflichtung vs. Verbot[edit]Einzelagent vs. Multiagent[edit]Andere Arten[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Externe Links[edit]Definition[edit]Ethische Dilemmata sind Situationen, in denen ein Agent unter zwei (oder mehr) widerspr\u00fcchliche ethische Anforderungen, nichts davon \u00fcberschreibt das andere.  Zwei ethische Anforderungen sind widerspr\u00fcchlich wenn der Agent das eine oder andere tun kann, aber nicht beides: Der Agent muss sich f\u00fcr eines entscheiden.  Zwei widerspr\u00fcchliche ethische Anforderungen nicht \u00fcberschreiben einander, wenn sie die gleiche St\u00e4rke haben oder wenn es keinen ausreichenden ethischen Grund gibt, das eine dem anderen vorzuziehen.[1][2][3]  Nur diese Art von Situation stellt ein ethisches Dilemma im strengen philosophischen Sinne dar, das oft als a . bezeichnet wird echtes ethisches Dilemma.[4][5]  Andere F\u00e4lle von ethischen Konflikten sind l\u00f6sbar und stellen daher streng genommen keine ethischen Dilemmata dar.  Dies gilt auch f\u00fcr viele F\u00e4lle von Interessenkonflikten.[2]  Ein Gesch\u00e4ftsmann, der beispielsweise am Ufer eines Sees zu einem Meeting eilt, befindet sich in einem ethischen Konflikt, als er in Ufern\u00e4he ein ertrinkendes Kind entdeckt.  Aber dieser Konflikt ist kein echtes ethisches Dilemma, denn er hat eine klare L\u00f6sung: Ins Wasser zu springen, um das Kind zu retten, \u00fcberwiegt die Bedeutung, p\u00fcnktlich zum Treffen zu kommen.  Ausgenommen von dieser Definition sind auch F\u00e4lle, in denen es dem Handelnden lediglich psychologisch schwerf\u00e4llt, eine Wahl zu treffen, beispielsweise wegen pers\u00f6nlicher Bindungen oder weil das Wissen um die Folgen der verschiedenen Alternativen fehlt.[4][1]Ethische Dilemmata werden manchmal nicht durch widerspr\u00fcchliche Verpflichtungen definiert, sondern dadurch, dass keine richtigen Ma\u00dfnahmen getroffen werden und alle Alternativen falsch sind.[1]  Die beiden Definitionen sind f\u00fcr viele, aber nicht alle Zwecke gleichwertig.  Zum Beispiel ist es m\u00f6glich, dass der Agent in F\u00e4llen ethischer Dilemmata frei ist, eine der beiden Vorgehensweisen zu w\u00e4hlen, dass beide Alternativen richtig sind.  Eine solche Situation stellt nach der ersten Definition noch ein ethisches Dilemma dar, da die widerspr\u00fcchlichen Anforderungen ungel\u00f6st sind, nach der zweiten Definition jedoch nicht, da es eine richtige Vorgehensweise gibt.[1]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Beispiele[edit]Es wurden verschiedene Beispiele f\u00fcr ethische Dilemmata vorgeschlagen, aber es besteht Uneinigkeit dar\u00fcber, ob es sich um echte oder nur scheinbare ethische Dilemmata handelt.  Eines der \u00e4ltesten Beispiele stammt von Platon, der eine Situation skizziert, in der der Agent einem Freund versprochen hat, eine Waffe zur\u00fcckzugeben, der wahrscheinlich damit jemandem Schaden zuf\u00fcgen wird, da er nicht bei Verstand ist.[6]  In diesem Beispiel steht die Pflicht, ein Versprechen einzuhalten, in Konflikt mit der Pflicht, zu verhindern, dass andere gesch\u00e4digt werden.  Es ist fraglich, ob dieser Fall ein echtes ethisches Dilemma darstellt, da die Pflicht zur Schadensverh\u00fctung das Versprechen eindeutig zu \u00fcberwiegen scheint.[4][1]  Ein weiteres bekanntes Beispiel stammt von Jean-Paul Sartre, der die Situation eines seiner Sch\u00fcler w\u00e4hrend der deutschen Besetzung Frankreichs schildert.  Dieser Student stand vor der Wahl, entweder f\u00fcr die Befreiung seines Landes von den Deutschen zu k\u00e4mpfen oder bei seiner Mutter zu bleiben und sich um sie zu k\u00fcmmern, f\u00fcr die er nach dem Tod ihres anderen Sohnes der einzige Trost war.  Der Konflikt besteht in diesem Fall zwischen einer pers\u00f6nlichen Pflicht gegen\u00fcber seiner Mutter und der Pflicht gegen\u00fcber seinem Land.[7][4]  Der Roman Sophie’s Choice von William Styron bietet ein weiteres vieldiskutiertes Beispiel.[8]  Darin zwingt ein Nazi-Wachmann Sophie, eines ihrer Kinder zur Hinrichtung auszuw\u00e4hlen, und f\u00fcgt hinzu, dass beide hingerichtet werden, wenn sie sich weigert, sich zu entscheiden.  Dieser Fall unterscheidet sich von den anderen Beispielen, in denen die widerspr\u00fcchlichen Pflichten unterschiedlicher Art sind.  Diese Art von Fall wurde gekennzeichnet symmetrisch da die beiden Aufgaben den gleichen Typ haben.[4][1]Bestehen ethischer Dilemmata[edit]Das Problem der Existenz ethischer Dilemmata betrifft die Frage, ob es echte ethische Dilemmata gibt, im Gegensatz beispielsweise zu blo\u00df scheinbaren Dilemmata oder l\u00f6sbaren Konflikten.[1][5]  Die traditionelle Position bestreitet ihre Existenz, aber es gibt verschiedene Verteidiger ihrer Existenz in der zeitgen\u00f6ssischen Philosophie.  Es gibt verschiedene Argumente f\u00fcr und gegen beide Seiten.  Verteidiger ethischer Dilemmata weisen oft auf offensichtliche Beispiele f\u00fcr Dilemmata hin, w\u00e4hrend ihre Gegner in der Regel darauf abzielen, zu zeigen, dass ihre Existenz sehr fundamentalen ethischen Prinzipien widerspricht.  Beide Seiten stehen vor der Herausforderung, diese widerspr\u00fcchlichen Intuitionen in Einklang zu bringen.[4]Argumente daf\u00fcr[edit]Beispiele f\u00fcr ethische Dilemmata sind durchaus \u00fcblich: im Alltag, in Geschichten oder Gedankenexperimenten.[9]  Bei n\u00e4herer Betrachtung mag an einigen dieser Beispiele deutlich werden, dass unsere anf\u00e4nglichen Intuitionen uns in die Irre gef\u00fchrt haben und der fragliche Fall doch kein echtes Dilemma ist.  Zum Beispiel kann sich herausstellen, dass die vorgeschlagene Situation unm\u00f6glich ist, dass eine Wahl objektiv besser ist als die andere oder dass es eine zus\u00e4tzliche Wahl gibt, die in der Beschreibung des Beispiels nicht erw\u00e4hnt wurde.  Damit die Argumentation der Verteidiger erfolgreich ist, gen\u00fcgt jedoch mindestens ein echter Fall.[4]  F\u00fcr die Gegner stellt dies eine erhebliche Schwierigkeit dar, da sie beweisen m\u00fcssten, dass unsere Intuitionen nicht nur in einigen dieser F\u00e4lle, sondern in allen F\u00e4llen falsch sind.  Eine M\u00f6glichkeit, f\u00fcr diese Behauptung zu argumentieren, besteht darin, sie zu kategorisieren als epistemische ethische Dilemmata, dh dass der Konflikt lediglich aufgrund der Unkenntnis des Agenten unl\u00f6sbar erscheint.[10][9]  Diese Position kann einigerma\u00dfen plausibel gemacht werden, da die Folgen selbst einfacher Handlungen oft zu gro\u00df sind, als dass wir sie richtig vorhersehen k\u00f6nnten.  Nach dieser Interpretation verwechseln wir unsere Unsicherheit, welche Vorgehensweise die andere \u00fcberwiegt, mit der Vorstellung, dass dieser Konflikt auf der ontologischen Ebene nicht l\u00f6sbar ist.[4]Das Argument von moralischer R\u00fcckstand ist ein weiteres Argument f\u00fcr ethische Dilemmata. Moralischer R\u00fcckstand, bezieht sich in diesem Zusammenhang auf r\u00fcckw\u00e4rtsgewandte Emotionen wie Schuld oder Reue.[4][11]  Diese Emotionen entstehen durch den Eindruck, etwas falsch gemacht zu haben, seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen zu sein.[5]  In einigen F\u00e4llen moralischer R\u00fcckst\u00e4nde ist die Agentin selbst verantwortlich, weil sie eine schlechte Wahl getroffen hat, die sie sp\u00e4ter bereut.  Aber im Falle eines ethischen Dilemmas wird dies der Agentin aufgezwungen, egal wie sie sich entscheidet.  Die Erfahrung eines moralischen R\u00fcckstands durchzumachen ist nicht nur etwas, das dem Handelnden passiert, sondern es scheint sogar die angemessene emotionale Reaktion zu sein.  Das Argument des moralischen R\u00fcckstands verwendet diesen Gedankengang, um f\u00fcr ethische Dilemmata zu argumentieren, indem es behauptet, dass die Existenz ethischer Dilemmata die beste Erkl\u00e4rung daf\u00fcr ist, warum moralischer R\u00fcckstand in diesen F\u00e4llen die angemessene Antwort ist.[5][12]  Gegner k\u00f6nnen mit dem Argument antworten, dass die angemessene Reaktion nicht Schuld, sondern Bedauern ist, mit dem Unterschied, dass Bedauern nicht von den vorherigen Entscheidungen des Agenten abh\u00e4ngt.  Durch das Trennen der Verbindung zur m\u00f6glicherweise dilemmatischen Wahl verliert das urspr\u00fcngliche Argument seine Kraft.[4][11]  Ein anderes Gegenargument l\u00e4sst zu, dass Schuld die angemessene emotionale Reaktion ist, bestreitet jedoch, dass dies auf die Existenz eines zugrunde liegenden ethischen Dilemmas hinweist.  Diese Argumentation kann durch den Hinweis auf andere Beispiele plausibel gemacht werden, zB F\u00e4lle, in denen Schuld angebracht ist, obwohl \u00fcberhaupt keine Wahl getroffen wurde.[4]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Argumente gegen[edit]Einige der st\u00e4rksten Argumente gegen ethische Dilemmata gehen von sehr allgemeinen ethischen Prinzipien aus und versuchen zu zeigen, dass diese Prinzipien mit der Existenz ethischer Dilemmata unvereinbar sind, dass ihre Existenz daher einen Widerspruch beinhalten w\u00fcrde.[5]Ein solches Argument geht von der Agglomerationsprinzip und das Prinzip, das das Sollen impliziert, kann.[11][1][5]  Laut der Agglomerationsprinzip, wenn ein Agent eine Sache tun sollte und eine andere Sache tun sollte, dann sollte dieser Agent beides tun.  Gem\u00e4\u00df sollte impliziert k\u00f6nnen, wenn ein Agent beide Dinge tun soll, kann der Agent beide Dinge tun.  Wenn der Agent jedoch beides tun kann, gibt es keinen Konflikt zwischen den beiden Handlungsoptionen und somit kein Dilemma.  Es kann notwendig sein, dass Verteidiger entweder die Agglomerationsprinzip oder das Prinzip, dass sollte impliziert k\u00f6nnen.  Beide Entscheidungen sind problematisch, da diese Prinzipien recht grundlegend sind.[4][1]Eine andere Argumentation bestreitet, dass es unl\u00f6sbare ethische Konflikte gibt.[5]  Eine solche Ansicht kann akzeptieren, dass wir verschiedene Pflichten haben, die manchmal miteinander in Konflikt geraten k\u00f6nnen.  Dies ist aber unproblematisch, solange es immer eine Pflicht gibt, die die anderen \u00fcberwiegt.  Es wurde vorgeschlagen, die verschiedenen Aufgabentypen in eine Hierarchie einzuordnen.[4]  In Konfliktf\u00e4llen w\u00fcrde also immer die h\u00f6here Pflicht Vorrang vor der niedrigeren haben, zum Beispiel, dass die Wahrheit immer wichtiger ist, als ein Versprechen zu halten.  Ein Problem bei diesem Ansatz besteht darin, dass er nicht gel\u00f6st werden kann symmetrisch F\u00e4lle: wenn zwei gleichartige Pflichten in Konflikt miteinander stehen.[4]  Ein weiteres Problem f\u00fcr eine solche Position besteht darin, dass das Gewicht der verschiedenen Arten von Pflichten situationsspezifisch zu sein scheint: In einigen Konfliktf\u00e4llen sollten wir die Wahrheit sagen, anstatt ein Versprechen zu halten, in anderen F\u00e4llen ist es umgekehrt.[4]  Dies ist beispielsweise die Position von WD Ross, nach der wir einer Reihe unterschiedlicher Aufgaben unterliegen und deren relatives Gewicht situationsbedingt entscheiden m\u00fcssen.[13]  Aber ohne weitere Argumente stellt sich bei diesem Gedankengang nur die Frage gegen den Verteidiger ethischer Dilemmata, der die Behauptung, dass alle Konflikte auf diese Weise gel\u00f6st werden k\u00f6nnen, einfach bestreiten mag.[5]Eine andere Art von Argumentation geht aus der Natur der Moraltheorien hervor.  Laut verschiedener Autoren ist es eine Voraussetzung f\u00fcr gute Moraltheorien, dass sie handlungsleitend sein sollten, indem sie in jeder Situation empfehlen k\u00f6nnen, was zu tun ist.[14]  Dies ist jedoch nicht m\u00f6glich, wenn es um ethische Dilemmata geht.  Diese Intuitionen \u00fcber das Wesen guter Moraltheorien unterst\u00fctzen also indirekt die Behauptung, dass es keine ethischen Dilemmata gibt.[4][1]Ethische Dilemmata gibt es in verschiedenen Formen.  Die Unterscheidung zwischen diesen Typen ist oft wichtig f\u00fcr Meinungsverschiedenheiten dar\u00fcber, ob ethische Dilemmata vorliegen oder nicht.  Bestimmte Argumente f\u00fcr oder gegen ihre Existenz gelten m\u00f6glicherweise nur f\u00fcr einige Typen, nicht jedoch f\u00fcr andere.  Und nur einige Typen, wenn \u00fcberhaupt, k\u00f6nnen echte ethische Dilemmata darstellen.Epistemisch vs. ontologisch[edit]In epistemische ethische Dilemmata, ist dem Agenten nicht klar, was zu tun ist, da er nicht erkennen kann, welche moralische Anforderung Vorrang hat.[4][10][9]  Viele Entscheidungen im Alltag, von der trivialen Wahl zwischen unterschiedlich verpackten Bohnendosen im Supermarkt bis hin zur lebensver\u00e4ndernden Berufswahl, beinhalten diese Form der Unsicherheit.  Aber unl\u00f6sbare Konflikte auf der epistemischen Ebene k\u00f6nnen existieren, ohne dass es tats\u00e4chlich unl\u00f6sbare Konflikte gibt und umgekehrt.[11]Das Hauptinteresse an ethischen Dilemmata gilt der ontologische Ebene: ob es tats\u00e4chlich unl\u00f6sbare Konflikte zwischen moralischen Anforderungen gibt, nicht nur, ob der Handelnde dies glaubt.[11]  Auf der ontologischen Ebene finden auch die meisten theoretischen Meinungsverschiedenheiten statt, da sowohl Bef\u00fcrworter als auch Gegner ethischer Dilemmata gew\u00f6hnlich darin \u00fcbereinstimmen, dass es epistemische ethische Dilemmata gibt.[4]  Diese Unterscheidung wird manchmal verwendet, um gegen die Existenz ethischer Dilemmata zu argumentieren, indem behauptet wird, dass alle offensichtlichen Beispiele in Wahrheit epistemischer Natur sind.  In manchen F\u00e4llen l\u00e4sst sich dies daran erkennen, wie der Konflikt gel\u00f6st wird, sobald die relevanten Informationen vorliegen.  Es kann jedoch auch andere F\u00e4lle geben, in denen der Agent nicht in der Lage ist, Informationen zur L\u00f6sung des Problems zu erhalten, die manchmal als . bezeichnet werden stabil epistemische ethische Dilemmata.[10][4]Selbst auferlegt vs von der Welt auferlegt[edit]Der Unterschied zwischen selbst auferlegt und von der Welt auferlegt ethische Dilemmata betreffen die Quelle der widerspr\u00fcchlichen Anforderungen.  Im Selbstauferlegungsfall ist der Agent selbst f\u00fcr den Konflikt verantwortlich.[4][2]  Ein g\u00e4ngiges Beispiel in dieser Kategorie sind zwei unvereinbare Versprechen,[15]  zum Beispiel, um an zwei Veranstaltungen gleichzeitig teilzunehmen, die an entfernten Orten stattfinden.  Im von der Welt auferlegten Fall hingegen wird der Agent in das Dilemma geworfen, ohne daf\u00fcr verantwortlich zu sein.[4]  Der Unterschied zwischen diesen beiden Typen ist f\u00fcr Moraltheorien relevant.  Traditionell waren die meisten Philosophen der Ansicht, dass ethische Theorien frei von ethischen Dilemmata sein sollten, dass Moraltheorien, die die Existenz ethischer Dilemmata zulassen oder zur Folge haben, irgendwie fehlerhaft sind.[4]  Im schwachen Sinne richtet sich dieses Verbot nur gegen die weltbedingten Dilemmata.  Dies bedeutet, dass alle Dilemmata von Agenten vermieden werden, die sich strikt an die fragliche Moraltheorie halten.  Nur Akteure, die von den Empfehlungen der Theorie abweichen, k\u00f6nnen in ethische Dilemmata geraten.  Aber einige Philosophen haben argumentiert, dass diese Anforderung zu schwach ist, dass die Moraltheorie in jeder Situation Orientierung geben kann.[15]  Dieser Gedankengang folgt der Intuition, dass es nicht relevant ist, wie die Situation zustande gekommen ist, um darauf zu reagieren.[4]  Wenn sich also der Agent beispielsweise in dem selbst auferlegten ethischen Dilemma befindet, sich entscheiden zu m\u00fcssen, welches Versprechen er brechen soll, sollten einige \u00dcberlegungen angestellt werden, warum es richtig ist, ein Versprechen eher zu brechen als das andere.[15]  Utilitaristen k\u00f6nnten beispielsweise argumentieren, dass dies davon abh\u00e4ngt, welches gebrochene Versprechen allen Beteiligten den geringsten Schaden zuf\u00fcgt.Verpflichtung vs. Verbot[edit]Ein Verpflichtung ist eine ethische Anforderung, in einer bestimmten Weise zu handeln, w\u00e4hrend a Verbot ist eine ethische Verpflichtung, nicht auf eine bestimmte Weise zu handeln.  Die meisten Diskussionen \u00fcber ethische Dilemmata konzentrieren sich auf Verpflichtungsdilemmata: Sie beinhalten zwei widerspr\u00fcchliche Handlungen, zu deren Durchf\u00fchrung der Agent ethisch verpflichtet ist.  Verbotsdilemmata hingegen sind Situationen, in denen keine Handlungsm\u00f6glichkeiten erlaubt sind.  Es wurde argumentiert, dass viele Argumente gegen ethische Dilemmata nur in Bezug auf Verpflichtungsdilemmata erfolgreich sind, nicht aber gegen Verbotsdilemmata.[4][16][17]Einzelagent vs. Multiagent[edit]Ethische Dilemmata beinhalten zwei Handlungsoptionen, die beide obligatorisch sind, aber im Widerspruch zueinander stehen: Es ist nicht m\u00f6glich, beide Handlungen durchzuf\u00fchren.  Normalerweise Einzelagent F\u00e4llen hat ein einzelner Agent beide widerspr\u00fcchlichen Verpflichtungen.[18]  In Multiagent F\u00e4llen sind die Ma\u00dfnahmen immer noch unvereinbar, die Verpflichtungen betreffen jedoch verschiedene Personen.[4]  Zum Beispiel k\u00f6nnen zwei Teilnehmer, die an einem Wettbewerb teilnehmen, beide die Pflicht haben, zu gewinnen, wenn sie dies ihren Familien versprochen haben.  Diese beiden Verpflichtungen unterschiedlicher Personen stehen im Widerspruch zueinander, da es nur einen Gewinner geben kann.Andere Arten[edit]Ethische Dilemmata lassen sich nach den Arten von Verpflichtungen einteilen, die miteinander in Konflikt stehen.  Rushworth Kidder schl\u00e4gt beispielsweise vor, dass vier Konfliktmuster unterschieden werden k\u00f6nnen: “Wahrheit versus Loyalit\u00e4t, Individuum versus Gemeinschaft, kurzfristig versus langfristig und Gerechtigkeit versus Tugend”.[2][19]  Diesen F\u00e4llen von Konflikten zwischen verschiedenen Arten von Pflichten k\u00f6nnen Konflikte gegen\u00fcbergestellt werden, bei denen eine Art von Pflicht mit sich selbst kollidiert, beispielsweise wenn ein Konflikt zwischen zwei Dauerschuldverh\u00e4ltnissen besteht.  Solche F\u00e4lle werden oft genannt symmetrische F\u00e4lle.[1]  Der Begriff “Problem der schmutzigen H\u00e4nde” bezieht sich auf eine andere Form ethischer Dilemmata, die insbesondere politische F\u00fchrer betrifft, die vor der Entscheidung stehen, allgemein anerkannte Moral zu verletzen, um ein gr\u00f6\u00dferes Gesamtwohl zu erreichen.[4][20]Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ ein B C D e F g h ich J k Sinnott-Armstrong, Walter. “Moralische Dilemmas”. www.enzyklop\u00e4die.com.  Abgerufen 20. Februar 2021.^ ein B C D Kvalnes, \u00d8yvind (2019).  “Moralische Dilemmas”. Moralisches Denken bei der Arbeit: Ethik in Organisationen \u00fcberdenken.  Springer Internationaler Verlag.  S. 11\u201319.  ISBN 978-3-030-15191-1.^ Portmore, Douglas W. (2008). “Sind moralische Gr\u00fcnde moralisch \u00fcberwiegen?” (PDF). Ethische Theorie und moralische Praxis. 11 (4): 369\u2013388.  ISSN 1386-2820.^ ein B C D e F g h ich J k l m n \u00d6 P Q R S T du v w x ja z McConnell, Terrance (2018). “Moralische Dilemmas”. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy.  Metaphysik-Forschungslabor, Stanford University.  Abgerufen 20. Februar 2021.^ ein B C D e F g h Tessmann, Lisa (2015).  \u201e1. Moralische Dilemmata und unm\u00f6gliche moralische Anforderungen\u201c. Moralisches Versagen: \u00dcber die unm\u00f6glichen Anforderungen der Moral.  Oup USA.^ Plato;  Jowett, Benjamin (2016).  “EINF\u00dcHRUNG UND ANALYSE”. Die Republik.  Das Projekt Gutenberg.^ Sartre, Jean-Paul. \u201eExistentialismus ist Humanismus\u201c. www.marxists.org.  1946.  Abgerufen 20. Februar 2021.^ Styron, William (2010). Sophies Wahl.  Open-Road-Medien.  ISBN 978-1-936317-17-2.^ ein B C Mothersill, Mary (1996).  \u201eDie Debatte \u00fcber moralische Dilemmata\u201c. Moralische Dilemmata und Moraltheorie.  Oxford University Press.^ ein B C Blackburn, Simon.  \u201eDilemmas: Dithering, Plumping und Trauer\u201c. Moralische Dilemmata und Moraltheorie.  Oxford University Press.  P.  127.^ ein B C D e McConnell, Terrance C. (1996).  ““Moralischer R\u00fcckstand und Dilemmata “En Mason, 1996. Ed”. Moralische Dilemmata und Moraltheorie.  Oxford University Press.  S. 36\u201347.^ Sandk\u00fchler, Hans J\u00f6rg (2010).  “Dilemma, moralisch”. Enzyklop\u00e4die Philosophie.  Meiner.^ Ross, WD (2002) [1930]. Das Richtige und das Gute.  Clarendon-Presse.  |seiten=19-20^ Athanassoulis, Nafsika. “Tugendethik: 4b. Handlungssteuerung”. Internet-Enzyklop\u00e4die der Philosophie.  Abgerufen 22. Februar 2021.^ ein B C Hill, Thomas E. (2002).  \u201eMoralische Dilemmata, L\u00fccken und R\u00fcckst\u00e4nde\u201c. Menschliches Wohlergehen und moralischer Wert: Kantische Perspektiven.^ Vallentyne, Peter (1989). \u201eZwei Arten von moralischen Dilemmata\u201c. Erkenntnis. 30 (3): 301\u2013318.  mach:10.007\/BF00168283.^ Vallentyne, Peter (1987). “VERBOT-DILEMMAS UND DEONTISCHE LOGIK”. Logik und Analyse. 30 (117\/118): 113\u2013122.  ISSN 0024-5836.^ McConnell, Terrance (1988). “Zwischenmenschliche moralische Konflikte”. American Philosophical Quarterly. 25 (1): 25\u201335.^ Kidder, Rushworth M. (2005). Zivilcourage.  Harper Collins.  ISBN 978-0-06-059154-0.^ Coady, CAJ (2018). \u201eDas Problem der schmutzigen H\u00e4nde\u201c. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy.  Metaphysik-Forschungslabor, Stanford University.  Abgerufen 20. Februar 2021.Externe Links[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki29\/2021\/12\/09\/ethisches-dilemma-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Ethisches Dilemma \u2013 Wikipedia"}}]}]