[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/2021\/05\/29\/sprachimperialismus-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/2021\/05\/29\/sprachimperialismus-wikipedia\/","headline":"Sprachimperialismus – Wikipedia","name":"Sprachimperialismus – Wikipedia","description":"\u00dcbertragung einer dominanten Sprache auf andere Menschen als Demonstration der Macht Sprachimperialismus oder Sprachimperialismus wird gelegentlich definiert als “die \u00dcbertragung","datePublished":"2021-05-29","dateModified":"2021-05-29","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/b3\/Euskara_hilarrietatik_ezabatu_-_1949.jpg\/220px-Euskara_hilarrietatik_ezabatu_-_1949.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/b3\/Euskara_hilarrietatik_ezabatu_-_1949.jpg\/220px-Euskara_hilarrietatik_ezabatu_-_1949.jpg","height":"293","width":"220"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/2021\/05\/29\/sprachimperialismus-wikipedia\/","wordCount":7627,"articleBody":"\u00dcbertragung einer dominanten Sprache auf andere Menschen als Demonstration der Macht  Sprachimperialismus oder Sprachimperialismus wird gelegentlich definiert als “die \u00dcbertragung einer dominanten Sprache auf andere Menschen”.  Diese Sprache “\u00dcbertragung” (oder eher einseitige Auferlegung) kommt aufgrund des Imperialismus zustande.  Die \u00dcbertragung gilt als Zeichen der Macht;  traditionell milit\u00e4rische Macht, aber in der modernen Welt auch wirtschaftliche Macht.  Aspekte der dominanten Kultur werden normalerweise zusammen mit der Sprache \u00fcbertragen.  In r\u00e4umlicher Hinsicht werden in Eurasien indigne Sprachen in der Funktion von offiziellen (staatlichen) Sprachen verwendet, w\u00e4hrend im “Rest der Welt” nur nicht-indigene imperiale (europ\u00e4ische) Sprachen verwendet werden.[1]  In der modernen Welt kann der sprachliche Imperialismus auch im Kontext der internationalen Entwicklung betrachtet werden, was sich auf den Standard auswirkt, nach dem Organisationen wie der Internationale W\u00e4hrungsfonds (IWF) und die Weltbank die Vertrauensw\u00fcrdigkeit und den Wert von Strukturanpassungskrediten bewerten.[2][clarification needed]Seit Anfang der neunziger Jahre hat der linguistische Imperialismus unter Wissenschaftlern der angewandten Linguistik Aufmerksamkeit erregt.  Insbesondere das Buch von Robert Phillipson aus dem Jahr 1992, Sprachimperialismushat zu erheblichen Debatten \u00fcber seine Vorz\u00fcge und M\u00e4ngel gef\u00fchrt.  Phillipson fand Denunziationen des sprachlichen Imperialismus, die auf die Kritik der Nazis zur\u00fcckgingen[which?]  des British Council (die europ\u00e4ische Aristokratie stimmte zu dieser Zeit der Verwendung von Englisch zu) und sowjetischen Analysen von Englisch als Sprache des Weltkapitalismus und der Weltherrschaft.[3]  In diesem Sinne wurzelt die Kritik an Englisch als Weltsprache oft im Antiglobalismus.Table of Contents  Definition[edit]Englisch[edit]Andere Sprachen[edit]Kritik[edit]Antwort[edit]Aneignung[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Definition[edit]Der linguistische Imperialismus ist eine Form des Linguismus, die der dominierenden \/ unterdr\u00fcckenden Sprache und ihren Sprechern zugute kommt und Macht verleiht.  Wie von den Linguisten Heath Rose und John Conama zusammengefasst, argumentiert Dr. Phillipson, dass die bestimmenden Merkmale des linguistischen Imperialismus sind:Als eine Form der Linguik, die sich darin manifestiert, die dominierende Sprache einer anderen vorzuziehen, \u00e4hnlich wie Rassismus und Sexismus.Als strukturell manifestierte Idee, bei der der dominierenden Sprache mehr Ressourcen und Infrastruktur zur Verf\u00fcgung gestellt werdenAls ideologisch, indem es die \u00dcberzeugung f\u00f6rdert, dass die dominierende Sprachform prestigetr\u00e4chtiger ist als andere.  Diese Ideen sind hegemonial und verinnerlicht und als “normal” eingeb\u00fcrgert.Wie mit der gleichen Struktur wie der Imperialismus in Kultur, Bildung, Medien und Politik verflochten.Als eine ausbeuterische Essenz, die Ungerechtigkeit und Ungleichheit zwischen denen, die die dominierende Sprache verwenden, und denen, die dies nicht tun, verursacht.Da das Erlernen der dominierenden Sprache einen subtraktiven Einfluss auf andere Sprachen hat, geht dies zu Lasten anderer.Als umstritten und widerstanden, wegen dieser Faktoren.[4][5]Obwohl es nicht einfach ist, die Absichten spezifischer Politiken zu bestimmen, die zur Linguistik gef\u00fchrt haben, glauben einige Wissenschaftler, dass die Absicht bewiesen werden kann, indem beobachtet wird, ob imperialistische Praktiken fortgesetzt werden, sobald ihr soziolinguistischer, soziologischer, psychologischer, politischer und p\u00e4dagogischer Schaden durch andere Sprachen erreicht ist aufmerksam gemacht.[6][7][8]Englisch[edit]Phillipson definiert den englischen Sprachimperialismus als “die Dominanz des Englischen …, die durch die Etablierung und kontinuierliche Wiederherstellung struktureller und kultureller Ungleichheiten zwischen Englisch und anderen Sprachen behauptet und aufrechterhalten wird”.[9]  Englisch wird oft als weltweite “Verkehrssprache” bezeichnet, aber Phillipson argumentiert, dass wenn seine Dominanz zu einem Linguizid f\u00fchrt, es treffender als “Verkehrssprache” bezeichnet werden kann.[vague]  nach seiner Ansicht.[10]Die Theorie von Phillipson unterst\u00fctzt die historische Verbreitung des Englischen als internationale Sprache und die anhaltende Dominanz dieser Sprache, insbesondere in postkolonialen Umgebungen wie Wales, Schottland, Irland, Indien, Pakistan, Uganda, Simbabwe usw., aber zunehmend auch in “neokolonial”. Einstellungen wie Kontinentaleuropa.  Seine Theorie st\u00fctzt sich haupts\u00e4chlich auf die Imperialismustheorie von Johan Galtung, die Verschw\u00f6rungstheorie von Antonio Gramsci und insbesondere auf seine Vorstellung von kultureller Hegemonie.[11]  Ein zentrales Thema von Phillipsons Theorie sind die komplexen hegemonialen Prozesse[clarification needed]  was, so behauptet er, auch heute noch die Vormachtstellung des Englischen in der Welt aufrechterh\u00e4lt.  Sein Buch analysiert die Verwendung von Rhetorik durch den British Council zur F\u00f6rderung des Englischen und er\u00f6rtert die wichtigsten Grunds\u00e4tze der angewandten englischen Linguistik und der Methodik des Englischunterrichts.  Diese Grunds\u00e4tze besagen:Englisch wird am besten einsprachig unterrichtet (“der einsprachige Irrtum”);der ideale Lehrer ist ein Muttersprachler (“der Irrtum der Muttersprachler”);[clarification needed]Je fr\u00fcher Englisch unterrichtet wird, desto besser sind die Ergebnisse (“der Fehlschluss beim fr\u00fchen Start”).[clarification needed]Je mehr Englisch unterrichtet wird, desto besser sind die Ergebnisse (“der Irrtum bei maximaler Exposition”).[clarification needed]Wenn andere Sprachen h\u00e4ufig verwendet werden, sinken die Standards f\u00fcr Englisch (“der subtraktive Irrtum”).[12]Laut Phillipson verwenden diejenigen, die Englisch f\u00f6rdern – Organisationen wie der British Council, der IWF und die Weltbank sowie Einzelpersonen wie Betreiber von englischsprachigen Schulen – drei Arten von Argumenten:Eigen Argumente beschreiben die englische Sprache als “vorsehend”, “reich”, “edel” und “interessant”.  Solche Argumente neigen dazu, zu behaupten, was Englisch ist ist und welche anderen Sprachen sind nicht.Extrinsisch Argumente weisen darauf hin, dass Englisch gut etabliert ist: dass es viele Sprecher hat und dass es ausgebildete Lehrer und eine F\u00fclle von Unterrichtsmaterial gibt.Funktionell Argumente betonen die N\u00fctzlichkeit des Englischen als Tor zur Welt.[13]Andere Argumente f\u00fcr Englisch sind:Sein wirtschaftlicher Nutzen: Es erm\u00f6glicht den Menschen den Zugang zu einigen Technologienseine ideologische Funktion: es soll f\u00fcr die Moderne stehen;Sein Status kann als Symbol f\u00fcr Materialfortschritt und Effizienz angesehen werden.[14]Ein weiteres Thema in Phillipsons Werk ist “Linguismus” – die Art von Vorurteilen, die dazu f\u00fchren k\u00f6nnen, dass gef\u00e4hrdete Sprachen aussterben oder ihre lokale Bedeutung aufgrund des Aufstiegs und der konkurrierenden Bedeutung des Englischen verlieren.[15]Andere Sprachen[edit]Zu verschiedenen Zeiten, insbesondere in kolonialen Umgebungen oder wenn eine dominante Kultur versucht hat, eine von ihr kontrollierte Region zu vereinen, ist ein \u00e4hnliches Ph\u00e4nomen aufgetreten.  Im R\u00f6mischen Reich wurde Latein – urspr\u00fcnglich die Sprache einer begrenzten Region in Mittelitalien – zuerst dem Rest Italiens und sp\u00e4ter Teilen Europas auferlegt, wodurch die lokalen Sprachen weitgehend verdr\u00e4ngt wurden, w\u00e4hrend im r\u00f6mischen Afrika Latein nur bis dahin dominierte Muttersprachen wurden durch die Arabisierung verdr\u00e4ngt.Anatolien hatte eine \u00e4hnliche sprachliche Vielfalt, als es von kleinen Heimatstaaten regiert wurde.  Unter dem persischen und hellenistischen Reich diente die Sprache des Eroberers als Verkehrssprache.  Die indigenen anatolischen Sprachen verschwanden.In Fernost, Afrika und Lateinamerika wurden oder werden regionale Sprachen zwangsweise ersetzt oder gek\u00fcrzt – tibetische und regionale chinesische Sorten durch Mandarin-Chinesisch, Ainu und Ryukyuan durch Japanisch, Quechua und mesoamerikanische Sprachen durch Spanisch, malayo-polynesische Sprachen durch Malaiisch , Philippinische Sprachen von Filipino und so weiter.  Die Arabisierung hat viele indigene Berbersprachen in Nordafrika beseitigt und die koptische Sprache auf den heiligen Gebrauch durch die koptisch-christlich-orthodoxe Kirche beschr\u00e4nkt.Die englische Sprache war im Mittelalter Gegenstand des sprachlichen Imperialismus der franz\u00f6sischen Sprache, insbesondere nach der normannischen Eroberung.  F\u00fcr Hunderte von Jahren war Franz\u00f6sisch oder Anglo-Norman die Sprache der Verwaltung (Siehe Gesetz Franz\u00f6sisch) und damit eine Sprache mit h\u00f6herem Status in England.  Latein blieb die Sprache der Kirche und des Lernens.  Obwohl viele von den Normannen eingef\u00fchrte W\u00f6rter heute von den meisten Englischsprechern nicht mehr von germanischen Muttersprachlern unterschieden werden k\u00f6nnen, klingen sp\u00e4ter gelernte Lehnw\u00f6rter, die aus dem Lateinischen oder Franz\u00f6sischen kopiert wurden, f\u00fcr einen englischen Muttersprachler m\u00f6glicherweise “kultivierter”.Nach der Errichtung des Heiligen R\u00f6mischen Reiches in weiten Teilen des heutigen Deutschlands und Mitteleuropas wurden die deutsche Sprache und ihre Dialekte zur bevorzugten Sprache vieler mitteleurop\u00e4ischer Adliger.  Mit unterschiedlichem Erfolg verbreitete sich Deutsch als Handels- und Statussprache in weiten Teilen Mittel- und Osteuropas.  Dies endete mit dem Zweiten Weltkrieg (Siehe auch Germanisierung.).Franz\u00f6sisch hat auch erweitert.  Sprachen wie Okzitanisch, Bretonisch, Baskisch, Katalanisch und Korsisch wurden in Frankreich gek\u00fcrzt.  Dieser als Francisierung bekannte Prozess f\u00fchrt h\u00e4ufig zu Widerstand unter den betroffenen V\u00f6lkern, was zu Forderungen nach Unabh\u00e4ngigkeit f\u00fchrt.  Beispiele hierf\u00fcr finden sich noch im bretonischen Nationalismus und in der fl\u00e4mischen fl\u00e4mischen Bewegung in Belgien.  Haftbefehl f\u00fcr die dringende Entfernung baskischer Inschriften von einem Grabstein in Gernika und dessen Ersatz f\u00fcr Spanisch (1949) gem\u00e4\u00df VerordnungDie spanische und in geringerem Ma\u00dfe portugiesische Kolonialisierung machte diese Sprachen in S\u00fcdamerika und in Teilen Afrikas und Asiens (Philippinen, Macau und f\u00fcr kurze Zeit Formosa) verbreitet.  In Iberien verbreitete sich das kastilische Spanisch, wie es im K\u00f6nigreich Kastilien gesprochen wurde, und wurde anderen V\u00f6lkern und Territorien Spaniens auferlegt. Es wurde vom 18. bis zum 20. Jahrhundert die einzige Amtssprache des Staates.  Es wurde von Antonio de Nebrija (1492) in der Einleitung zu seinem “Begleiter des Reiches” bezeichnet Gram\u00e1tica de la lengua castellana.Der russische Sprachimperialismus ist in Wei\u00dfrussland sowohl im fr\u00fcheren Streit um den Namen des Landes (Wei\u00dfrussland gegen Wei\u00dfrussland) als auch in der gemeinsamen Schreibweise des Namens seines Pr\u00e4sidenten zu sehen.  Die englische Transkription hat die russische Form Alexander Lukaschenko anstelle der belarussischen Form Alyaksandr Lukaschenka \u00fcberholt.Kritik[edit]Viele Wissenschaftler haben an lebhaften Diskussionen \u00fcber Phillipsons Behauptungen teilgenommen.  Alan Davies stellt sich zum Beispiel den Geist von Phillipson vor, der das Institut f\u00fcr Angewandte Linguistik in Edinburgh heimgesucht hat:“Runden Sie die \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen ab”, schreit er und geht auf diejenigen ein, die all die Jahre nur so getan haben, als w\u00fcrden sie nur angewandte Linguistik unterrichten, aber wirklich mit dem British Council geplant haben, die Welt zu \u00fcbernehmen.[16]F\u00fcr Davies leben zwei Kulturen im sprachlichen Imperialismus: eine Kultur der Schuld (“Kolonien h\u00e4tten niemals passieren d\u00fcrfen”);  das andere, das der romantischen Verzweiflung (“wir sollten nicht tun, was wir tun”).  Rajagopalan geht noch einen Schritt weiter und behauptet, dass Phillipsons Buch zu einem Schuldkomplex unter den ELT-Fachleuten gef\u00fchrt hat.[17]Davies argumentiert auch, dass Phillipsons Behauptungen nicht f\u00e4lschbar sind: Was “wenn die Dominierten … Englisch adoptieren und es weiterhin behalten wollten? Phillipsons nicht f\u00e4lschbare Antwort muss sein, dass sie es nicht tun, sie k\u00f6nnen es nicht, sie waren es.” gegen ihre besseren Interessen \u00fcberzeugt. “[18]  Es wurde daher argumentiert, dass die Theorie von Phillipson dahingehend bevormundet, dass Entwicklungsl\u00e4nder keine unabh\u00e4ngige Entscheidungsf\u00e4higkeit haben (ELT zu \u00fcbernehmen oder nicht zu \u00fcbernehmen).  Im Zusammenhang mit Nigeria vertritt Bisong die Auffassung, dass Menschen in der “Peripherie” Englisch pragmatisch verwenden – sie schicken ihre Kinder in englischsprachige Schulen, gerade weil sie wollen, dass sie mehrsprachig aufwachsen.  In Bezug auf Phillipson behauptet Bisong, dass “solche Handlungen so zu interpretieren, dass sie von Menschen ausgehen, die Opfer des sprachlichen Imperialismus des Zentrums sind, bedeutet, soziolinguistische Beweise zu verbiegen, um einer vorgefassten These zu entsprechen”.[19]  Wenn Englisch abgeschafft werden sollte, weil es fremd ist, argumentiert Bisong, dann m\u00fcsste auch Nigeria selbst aufgel\u00f6st werden, weil es als Kolonialstruktur konzipiert wurde.Dar\u00fcber hinaus wurde die Annahme, dass die englische Sprache selbst imperialistisch ist, angegriffen.  Henry Widdowson hat argumentiert, dass “es einen grunds\u00e4tzlichen Widerspruch in der Vorstellung gibt, dass die Sprache selbst hegemoniale Kontrolle aus\u00fcbt: Wenn dies der Fall w\u00e4re, k\u00f6nnten Sie eine solche Kontrolle niemals in Frage stellen”.[20]  Dar\u00fcber hinaus wurde die Idee in Frage gestellt, dass die F\u00f6rderung des Englischen zwangsl\u00e4ufig eine Herabstufung der Landessprachen impliziert.  Holborrow weist darauf hin, dass “nicht alle Engl\u00e4nder in der Mitte dominieren und auch nicht alle Sprecher in der Peripherie gleicherma\u00dfen diskriminiert werden”.[21]Irisches Englisch oder neuseel\u00e4ndisches Englisch oder sogar Englands regionale Dialekte wie beispielsweise Cornish English k\u00f6nnten als eine nicht dominierende zentrale Variante des Englischen angesehen werden.Einige Wissenschaftler glauben, dass die Dominanz des Englischen nicht auf eine bestimmte Sprachpolitik zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, sondern als Nebeneffekt der Ausbreitung englischsprachiger Kolonisten durch Kolonialisierung und Globalisierung.[22][23]Man k\u00f6nnte also argumentieren, dass diejenigen, die Phillipson folgen, Entscheidungen \u00fcber die Sprache als extern auferlegt ansehen, w\u00e4hrend das andere Lager sie als pers\u00f6nliche Entscheidungen ansieht.[24]Antwort[edit]Diejenigen, die die Argumente f\u00fcr die Existenz des sprachlichen Imperialismus unterst\u00fctzen, behaupten, dass Argumente dagegen h\u00e4ufig von einsprachigen englischen Muttersprachlern vorgebracht werden, die den gegenw\u00e4rtigen Status des Englischen als eine Tatsache betrachten, die es wert ist, gefeiert zu werden.[citation needed]Diejenigen, die die zunehmende Verbreitung von Englisch in der Welt als besorgniserregende Entwicklung ansehen (die den Status lokaler und regionaler Sprachen senkt sowie m\u00f6glicherweise kulturelle Werte untergr\u00e4bt oder untergr\u00e4bt), sind wahrscheinlich empf\u00e4nglicher f\u00fcr Phillipsons Ansichten.  Alastair Pennycook, Suresh Canagarajah, Adrian Holliday und Julian Edge fallen in diese Gruppe und werden als kritisch angewandte Linguisten beschrieben.Henry Widdowsons Bemerkungen zur Analyse kritischer Diskurse k\u00f6nnen jedoch auch auf die kritisch angewandten Linguisten angewendet werden:Es sollte sicherlich m\u00f6glich sein zu sagen, dass ein Argument verwirrt oder eine Analyse fehlerhaft ist, ohne die Gerechtigkeit der von ihnen unterst\u00fctzten Sache zu leugnen.  Meiner Ansicht nach sollten wir, wenn ein Fall gerade ist, nach Wegen suchen, ihn durch koh\u00e4rente Argumente zu unterst\u00fctzen … Und ich w\u00fcrde in der Tat argumentieren, dass ein anderes Vorgehen der Sache einen schlechten Dienst leistet.  F\u00fcr die Verfahren der ideologischen Enth\u00fcllung durch zweckm\u00e4\u00dfige Analyse … kann nat\u00fcrlich jede Sache, sowohl rechts als auch links, weiter vorangetrieben werden …. Wenn Sie die \u00dcberzeugung und das Engagement haben, werden Sie immer Ihre Hexe finden.[25]In Irland war die Frage der De-Anglisierung des Einflusses des Englischen bereits vor der Unabh\u00e4ngigkeit ein Thema der Debatte im Land.[26][27]  Vor der Irish National Literary Society in Dublin wurde am 25. November 1892 ein Argument f\u00fcr die Deanglicisierung vorgebracht;  \u201eWenn wir von \u201aThe Necessity for De-Anglicising the Irish Nation\u2018 sprechen, meinen wir das nicht als Protest gegen die Nachahmung des Besten im englischen Volk, denn das w\u00e4re absurd, sondern um die Torheit zu zeigen, was zu vernachl\u00e4ssigen ist irisch und beeilt sich, alles, was englisch ist, zu \u00fcbernehmen, pell-mell und wahllos, einfach weil es englisch ist. “[26]Ghil’ad Zuckermann zufolge sollten “der Titel der Muttersprache und die Sprachrechte gef\u00f6rdert werden. Die Regierung sollte die Umgangssprachen der Aborigines und der Torres Strait Islander als Amtssprachen Australiens definieren. Wir m\u00fcssen die Sprachlandschaft von Whyalla und anderswo \u00e4ndern. Zeichen sollten in sein sowohl Englisch als auch die lokale indigene Sprache. Wir sollten das geistige Eigentum des indigenen Wissens einschlie\u00dflich Sprache, Musik und Tanz anerkennen. “[28]Aneignung[edit]Einige, die die Idee des sprachlichen Imperialismus ablehnen, argumentieren, dass die globale Verbreitung des Englischen im Rahmen der Aneignung besser verstanden wird[29]– dass Englisch auf der ganzen Welt verwendet wird f\u00fcr lokale Zwecke.  Zus\u00e4tzlich zu dem obigen Beispiel von Nigeria wurden die folgenden Beispiele gegeben:Demonstranten in nicht englischsprachigen L\u00e4ndern verwenden h\u00e4ufig englische Zeichen, um ihre Forderungen dem Fernsehpublikum auf der ganzen Welt zu \u00fcbermitteln.  In einigen F\u00e4llen verstehen Demonstranten m\u00f6glicherweise nicht, was ihre Zeichen sagen.Bobda zeigt, wie Kamerun sich von einer monokulturellen, anglozentrierten Art des Englischunterrichts entfernt und das Unterrichtsmaterial schrittweise einem kamerunischen Kontext angepasst hat.  Nicht-westliche Themen werden behandelt, wie beispielsweise die Herrschaft der Emir, die traditionelle Medizin und die Polygamie.[30]  Bobda pl\u00e4diert f\u00fcr bikulturelle, kamerunische und angloamerikanische Bildung.[31]Kramsch und Sullivan beschreiben, wie westliche Methoden und Lehrb\u00fccher an die lokale vietnamesische Kultur angepasst wurden.[32]Das pakistanische Lehrbuch Primary Stage Englisch beinhaltet Lektionen wie “Pakistan, mein Land”, “Unsere Flagge” und “Unser gro\u00dfer F\u00fchrer”,[33]  was f\u00fcr westliche Ohren jingoistisch klingen k\u00f6nnte.  Innerhalb der einheimischen Kultur wird es jedoch als Ziel der ELT angesehen, eine Verbindung zwischen ELT, Patriotismus und muslimischem Glauben herzustellen, wie der Vorsitzende des Punjab Textbook Board offen feststellt: “Das Board … k\u00fcmmert sich durch diese B\u00fccher um impfen Sie den Sch\u00fclern die Liebe zu den islamischen Werten und das Bewusstsein ein, um die ideologischen Grenzen Ihrer zu sch\u00fctzen [the student’s] Heimatl\u00e4nder. “[34]Eine solche “Internationalisierung” des Englischen kann auch englischen Muttersprachlern neue M\u00f6glichkeiten bieten.  McCabe erl\u00e4utert:… w\u00e4hrend wir zwei Jahrhunderte lang unsere Sprache und unsere Br\u00e4uche exportiert haben, um … frische M\u00e4rkte zu verfolgen, stellen wir jetzt fest, dass unsere Sprache und unsere Br\u00e4uche an uns zur\u00fcckgegeben, aber ge\u00e4ndert werden, damit sie von anderen verwendet werden k\u00f6nnen … damit unsere eigene Sprache und Kultur neue M\u00f6glichkeiten, neue Widerspr\u00fcche entdecken.[35]Siehe auch[edit]^ Tomasz Kamusella.  2020. Globale Sprachpolitik: Eurasien gegen den Rest (S. 118-151). Zeitschrift f\u00fcr Nationalismus, Ged\u00e4chtnis- und Sprachpolitik.  Band 14, Nr. 2.^ Meister Peter (1998-01-01).  “Positive und negative Aspekte der Dominanz des Englischen”. TESOL viertelj\u00e4hrlich. 32 (4): 716\u2013727.  doi:10.2307 \/ 3588002.  JSTOR 3588002.^ Phillipson, Robert (1992), S. 36.^ Conama, John Bosco;  Rose, Heath (2018-08-01). “Sprachimperialismus: immer noch ein g\u00fcltiges Konstrukt in Bezug auf die Sprachpolitik f\u00fcr die irische Geb\u00e4rdensprache”. Sprachpolitik. 17 (3): 385\u2013404.  doi:10.1007 \/ s10993-017-9446-2.  ISSN 1573-1863.^ Phillipson, Robert (2012).  “Imperialismus und Kolonialismus”.  In Spolsky, Bernard (Hrsg.). Cambridge Handbuch der Sprachpolitik.  S. 203\u2013225.  doi:10.1017 \/ CBO9780511979026.013.  ISBN 9780511979026 http:\/\/www.forskningsdatabasen.dk\/en\/catalog\/2286726295. ^ Skutnabb-Kangas, T. (2016). “Linguismus”. gelehrer.google.com.  Abgerufen 2019-01-08.^ Skutnabb-Kangas, Tove (01.02.2000). Sprachlicher V\u00f6lkermord in der Bildung – oder weltweite Vielfalt und Menschenrechte?.  Routledge.  ISBN 9781135662363.^ Skutnabb-Kangas, Tove;  Dunbar, Bob;  V\u00f6lker, G\u00e1ldu-Ressourcenzentrum f\u00fcr die Rechte der Ureinwohner (2010). Indigene Kindererziehung als sprachlicher V\u00f6lkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit?  : eine globale ansicht (PDF).  Guovdageiadnu \/ Kautokeino, Norwegen: G\u00e1ldu – Ressourcenzentrum f\u00fcr die Rechte indigener V\u00f6lker.  ISBN 9788281440494.^ Phillipson, Robert (1992), p 47.^ Phillipson, Robert (2008).  “Lingua franca oder lingua frankensteinia? Englisch in der europ\u00e4ischen Integration und Globalisierung1”. World Englishes. 27 (2): 250\u2013267.  doi:10.1111 \/ j.1467-971X.2008.00555.x.  ISSN 1467-971X.^ Phillipson, Robert (2008).  “Lingua franca oder lingua frankensteinia? Englisch in der europ\u00e4ischen Integration und Globalisierung1”. World Englishes. 27 (2): 250\u2013267.  doi:10.1111 \/ j.1467-971X.2008.00555.x.  ISSN 1467-971X.^ Phillipson, Robert (2008).  “Lingua franca oder lingua frankensteinia? Englisch in der europ\u00e4ischen Integration und Globalisierung1”. World Englishes. 27 (2): 250\u2013267.  doi:10.1111 \/ j.1467-971X.2008.00555.x.  ISSN 1467-971X.^ Phillipson, Robert (2008).  “Lingua franca oder lingua frankensteinia? Englisch in der europ\u00e4ischen Integration und Globalisierung1”. World Englishes. 27 (2): 250\u2013267.  doi:10.1111 \/ j.1467-971X.2008.00555.x.  ISSN 1467-971X.^ Phillipson, Robert (2008).  “Lingua franca oder lingua frankensteinia? Englisch in der europ\u00e4ischen Integration und Globalisierung1”. World Englishes. 27 (2): 250\u2013267.  doi:10.1111 \/ j.1467-971X.2008.00555.x.  ISSN 1467-971X.^ Phillipson, Robert (2008).  “Lingua franca oder lingua frankensteinia? Englisch in der europ\u00e4ischen Integration und Globalisierung1”. World Englishes. 27 (2): 250\u2013267.  doi:10.1111 \/ j.1467-971X.2008.00555.x.  ISSN 1467-971X.^ Alan Davies (1996), p.  485^ Rajagopalan (1999), p.  200.^ Davies (1996), p.  488^ Bisong (1995) [1994]), p.  125.^ Henry Widdowson (1998a), p.  398.^ Holborrow (1993), p.  359;  siehe auch Bisong (1995) [1994]), p.  124.^ Spolsky, Bernard (2004). Sprachpolitik.  Cambridge University Press.  ISBN 9780521011754.^ Ferguson, Gibson (14.03.2006). Sprachplanung und Bildung.  Edinburgh University Press.  ISBN 9780748626588.^ Davies (1997), p.  248.^ Henry Widdowson (1998b), p.  150.^ ein b Hyde, Douglas (25. November 1892). “Die Notwendigkeit f\u00fcr die De-Anglisierung Irlands”.  Abgerufen 2010-08-21.^ “De-Anglicisation – Kostenloses Online-W\u00f6rterbuch”. die Beseitigung des englischen Einflusses, der Sprache, der Br\u00e4uche usw.^ Zuckermann, Ghil’ad, “Stoppen, wiederbeleben und \u00fcberleben”, Die australische Hochschulbildung, 6. Juni 2012.^ ZB Spichtinger (2000).^ Bobda (1997), p.  225.^ Bobda (1997), p.  234.^ Kramsch und Sullivan (1996).^ Malik (1993), S. 5, 6, 7.^ Punjab Text Book Board (1997).^ McCabe (1985), p.  45.Verweise[edit]Acar, A. (2006).  “”Modelle, Normen und Ziele f\u00fcr Englisch als internationale Sprachp\u00e4dagogik und aufgabenbasiertes Lehren und Lernen von Sprachen.“The Asian EFL Journal Vol. 8 2006Bisong, Joseph (1995) [1994]) Sprachwahl und kultureller Imperialismus: eine nigerianische Perspektive. ELT Journal 49\/2 122\u2013132.Bobda, Augustin Simo (1997) Soziokulturelle Einschr\u00e4nkungen im EFL-Unterricht in Kamerun. In: P\u00fctz, Martin (Hrsg.) Der kulturelle Kontext im Fremdsprachenunterricht.  Frankfurt aM: Lang.  221\u2013240.Brutt-Griffler, Janina (2002) Weltenglisch. Mehrsprachigkeit. ISBN 1-85359-577-2Canagarajah, A. Suresh (1999), Widerstand gegen den sprachlichen Imperialismus im Englischunterricht, Oxford University Press. ISBN 0-19-442154-6Canagarajah, A. Suresh, Thomas Ricento und Terrence G. Wiley [eds.] (2002) Zeitschrift f\u00fcr Sprache, Identit\u00e4t und Bildung. Sonderausgabe.  Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 0-8058-9629-5Canagarajah, A. Suresh [ed.] (2004) R\u00fcckforderung des Lokalen in Sprachpolitik und -praxis. Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 0-8058-4593-3Crystal, David (2003), Englisch als globale Sprache, 2. Aufl., Cambridge University Press. ISBN 0-521-53032-6Davies, Alan (1996) \u00dcbersichtsartikel: Den Mythos der Linguik ironisieren. Zeitschrift f\u00fcr mehrsprachige und multikulturelle Entwicklung.  17\/6: 485\u2013596.Davies, Alan (1997) Antwort auf eine Antwort. Zeitschrift f\u00fcr mehrsprachige und multikulturelle Entwicklung 18\/3 248.Edge, Julian [ed.] (2006) (Re-) Lokalisierung von TESOL in einem Zeitalter des Imperiums. Palgrave Macmillan. ISBN 1-4039-8530-8Holborow, Marnie (1999) Politik des Englischen. Sage Publications. ISBN 0-7619-6018-XHolborrow, Marnie (1993) \u00dcbersichtsartikel: Sprachimperialismus. ELT Journal 47\/4 358\u2013360.Holliday, Adrian (2005),  Kampf um Englisch als internationale Sprache , Oxford University Press. ISBN 0-19-442184-8Kontra, Miklos, Robert Phillipson, Tove Skutnabb-Kangas & Tibor Varady [eds.] (1999), Sprache: Ein Recht und eine Ressource, Central European University Press. ISBN 963-9116-64-5Kramsch, Klaire und Patricia Sullivan (1996) Angemessene P\u00e4dagogik. ELT Journal 50\/3 199\u2013212.Malik, SA Primary Stage English (1993).  Lahore: Tario Brothers.Master, Peter (1998) Positive und negative Aspekte der Dominanz des Englischen.  TESOL Quarterly, 32\/4.  716\u2013727.  doi:10.2307 \/ 3588002Pennycook, Alastair (1995), Die Kulturpolitik des Englischen als internationale Sprache, Longman. ISBN 0-582-23473-5Pennycook, Alastair (1998), Englisch und die Diskurse des Kolonialismus, Routledge. ISBN 0-415-17848-7Pennycook, Alastair (2001), Kritische Angewandte Linguistik, Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 0-8058-3792-2Pennycook, Alastair (2006) Globale Englischkenntnisse und transkulturelle Str\u00f6mungen. Routledge. ISBN 0-415-37497-9Phillipson, Robert (1992), Sprachimperialismus, Oxford University Press. ISBN 0-19-437146-8Phillipson, Robert [ed.] (2000), Rechte auf Sprache, Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 0-8058-3835-XPhillipson, Robert (2003) Nur Englisch in Europa? Routledge. ISBN 0-415-28807-XPunjab Text Book Board (1997) Mein englisches Buch Schritt IV.  Lahore: Metro-Drucker.Rajagopalan, Kanavilli (1999) Von EFL-Lehrern, Gewissen und Feigheit. ELT Journal 53\/3 200\u2013206.Ramanathan, Vaidehi (2005) Die englisch-einheimische Kluft. Mehrsprachigkeit. ISBN 1-85359-769-4Rahman, Tariq (1996) Sprache und Politik in Pakistan Karachi: Oxford University PressRicento, Thomas [ed.] (2000) Ideologie, Politik und Sprachpolitik. John Benjamins. ISBN 1-55619-670-9Skutnabb-Kangas, Tove & Robert Phillipson [eds.];;  Mart Rannut (1995), Sprachliche Menschenrechte, Mouton De Gruyter. ISBN 3-11-014878-1Sonntag, Selma K. (2003) Die lokale Politik des globalen Englisch. Lexington B\u00fccher. ISBN 0-7391-0598-1Spichtinger, Daniel (2000) Die Verbreitung des Englischen und seine Aneignung. Universit\u00e4t Wien, Wien.Tsui, Amy BM und James W. Tollefson (im Druck) Sprachpolitik, Kultur und Identit\u00e4t in asiatischen Kontexten. Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 0-8058-5694-3Widdowson, HG (1998a) EIL: Quadrieren Sie die Kreise.  Eine Antwort. World Englishes 17\/3 397\u2013401.Widdowson, HG (1998b) Theorie und Praxis der kritischen Diskursanalyse. Angewandte Linguistik 19\/1 136\u2013151.Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/2021\/05\/29\/sprachimperialismus-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Sprachimperialismus – Wikipedia"}}]}]