[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/2021\/09\/01\/die-grenzen-des-wachstums-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/2021\/09\/01\/die-grenzen-des-wachstums-wikipedia\/","headline":"Die Grenzen des Wachstums \u2013 Wikipedia","name":"Die Grenzen des Wachstums \u2013 Wikipedia","description":"1972 Buch \u00fcber Wirtschafts- und Bev\u00f6lkerungswachstum Die Grenzen des Wachstums (LTG) ist ein Bericht von 1972[1] \u00fcber das exponentielle Wirtschafts-","datePublished":"2021-09-01","dateModified":"2021-09-01","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/be\/Limits-to-growth-figure-35.svg\/220px-Limits-to-growth-figure-35.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/be\/Limits-to-growth-figure-35.svg\/220px-Limits-to-growth-figure-35.svg.png","height":"224","width":"220"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/2021\/09\/01\/die-grenzen-des-wachstums-wikipedia\/","wordCount":14763,"articleBody":"1972 Buch \u00fcber Wirtschafts- und Bev\u00f6lkerungswachstumDie Grenzen des Wachstums  (LTG) ist ein Bericht von 1972[1]  \u00fcber das exponentielle Wirtschafts- und Bev\u00f6lkerungswachstum bei endlichem Ressourcenangebot, untersucht durch Computersimulation.[2]  Im Auftrag des Club of Rome wurden die Ergebnisse der Studie im Sommer 1971 erstmals auf internationalen Treffen in Moskau und Rio de Janeiro pr\u00e4sentiert.[1]:186  Die Autoren des Berichts sind Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, J\u00f8rgen Randers und William W. Behrens III, die ein Team von 17 Forschern vertreten.[1]:8Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass ohne wesentliche \u00c4nderungen des Ressourcenverbrauchs “das wahrscheinlichste Ergebnis ein ziemlich pl\u00f6tzlicher und unkontrollierbarer R\u00fcckgang sowohl der Bev\u00f6lkerung als auch der Industriekapazit\u00e4t sein wird”.  Obwohl seine Methoden und Pr\u00e4missen bei seiner Ver\u00f6ffentlichung stark in Frage gestellt wurden, best\u00e4tigen sp\u00e4tere Arbeiten zur Validierung seiner Vorhersagen weiterhin, dass seit 1972 nicht gen\u00fcgend \u00c4nderungen vorgenommen wurden, um ihre Natur signifikant zu \u00e4ndern.Seit seiner Ver\u00f6ffentlichung wurden rund 30 Millionen Exemplare des Buches in 30 Sprachen erworben.[3]  Es sorgt weiterhin f\u00fcr Diskussionen und war Gegenstand mehrerer nachfolgender Ver\u00f6ffentlichungen.[4]Jenseits der Grenzen und Die Grenzen des Wachstums: Das 30-Jahres-Update wurden 1992 bzw. 2004 ver\u00f6ffentlicht,[5][6]  und im Jahr 2012 wurde eine 40-Jahres-Prognose von J\u00f8rgen Randers, einem der Originalautoren des Buches, ver\u00f6ffentlicht als 2052: Eine globale Prognose f\u00fcr die n\u00e4chsten 40 Jahre.[7]  World Model Standard Run wie in Die Grenzen des Wachstums gezeigtZweck[edit]Bei der Beauftragung des MIT-Teams mit der Durchf\u00fchrung des Projekts, das zu LTG, hatte der Club of Rome drei Ziele:[1]:185Gewinnen Sie Einblicke in die Grenzen unseres Weltsystems und die Einschr\u00e4nkungen, die es der menschlichen Zahl und Aktivit\u00e4t auferlegt.Identifizieren und studieren Sie die dominanten Elemente und ihre Wechselwirkungen, die das langfristige Verhalten von Weltsystemen beeinflussen.Warnung vor den wahrscheinlichen Ergebnissen der gegenw\u00e4rtigen Wirtschafts- und Industriepolitik im Hinblick auf die Beeinflussung einer nachhaltigen Lebensweise.Methodik[edit]Die Studie verwendete das Computermodell World3, um die Folgen von Wechselwirkungen zwischen der Erde und den menschlichen Systemen zu simulieren.[8][9]  Das Modell basierte auf der Arbeit von Jay Forrester vom MIT,[1]:21  wie in seinem Buch beschrieben Weltdynamik.[10]Das Modell basierte auf f\u00fcnf Variablen: \u201eBev\u00f6lkerung, Nahrungsmittelproduktion, Industrialisierung, Umweltverschmutzung und Verbrauch nicht erneuerbarer nat\u00fcrlicher Ressourcen\u201c.[1]:25  Zum Zeitpunkt der Studie nahmen alle diese Variablen zu und es wurde angenommen, dass sie weiterhin exponentiell zunehmen, w\u00e4hrend die F\u00e4higkeit der Technologie, Ressourcen zu erh\u00f6hen, nur linear wuchs.[1]  Die Autoren beabsichtigten, die M\u00f6glichkeit eines nachhaltigen Feedback-Musters zu untersuchen, das durch die Ver\u00e4nderung der Wachstumstrends unter den f\u00fcnf Variablen in drei Szenarien erreicht werden w\u00fcrde.  Sie stellten fest, dass ihre Projektionen f\u00fcr die Werte der Variablen in jedem Szenario Vorhersagen \u201enur im engsten Sinne des Wortes\u201c seien und nur Hinweise auf die Verhaltenstendenzen des Systems seien.[11]  Zwei der Szenarien sahen ein \u201e\u00dcberschie\u00dfen und Zusammenbruch\u201c des globalen Systems Mitte bis Ende des 21. Jahrhunderts vor, w\u00e4hrend ein drittes Szenario zu einer \u201estabilisierten Welt\u201c f\u00fchrte.[12]:11Exponentieller Reserveindex[edit]Eine Schl\u00fcsselidee in Die Grenzen des Wachstums ist die Vorstellung, dass bei steigender Ressourcennutzungsrate die Menge der Reserven nicht einfach berechnet werden kann, indem man die aktuellen bekannten Reserven durch die aktuelle j\u00e4hrliche Nutzung dividiert, wie dies normalerweise der Fall ist, um einen statischen Index zu erhalten.  1972 betrug die Menge der Chromreserven beispielsweise 775 Millionen Tonnen, von denen 1,85 Millionen Tonnen j\u00e4hrlich abgebaut wurden.  Der statische Index betr\u00e4gt 775\/1,85 = 418 Jahre, aber die Rate des Chromverbrauchs wuchs j\u00e4hrlich um 2,6 Prozent oder exponentiell.[1]:54\u201371  Wird statt einer konstanten Nutzungsrate von einer konstanten Wachstumsrate von 2,6 Prozent pro Jahr ausgegangen, reicht die Ressource stattdessen ausln\u2061(1+0,026\u00d7418)0,026\u224895 Jahre{displaystyle {frac {ln(1+0.026times 418)}{0.026}}approx {text{95 Jahre}}}Im Allgemeinen lautet die Formel zur Berechnung der verbleibenden Zeit f\u00fcr eine Ressource mit konstantem Verbrauchswachstum:[13]ja=ln\u2061((RS)+1)R{displaystyle y={frac {ln((rs)+1)}{r}}}wo:ja = verbleibende Jahre;R = 0,026, die kontinuierliche Compounding-Wachstumsrate (2,6%).S = R\/C oder statische Reserve.R = Reserve;C = (j\u00e4hrlicher) Verbrauch.[edit]Das Kapitel enth\u00e4lt eine gro\u00dfe Tabelle, die sich insgesamt \u00fcber 5 Seiten erstreckt, basierend auf tats\u00e4chlichen geologischen Reservendaten f\u00fcr insgesamt 19 nicht erneuerbare Ressourcen und analysiert ihre Reserven zum Modellierungszeitpunkt 1972 ihrer Ersch\u00f6pfung in drei Szenarien: statisch (konstantes Wachstum), exponentiell und exponentiell mit Reserven multipliziert mit 5, um m\u00f6gliche Entdeckungen zu ber\u00fccksichtigen.  Nachfolgend ein kurzer Auszug aus der Tabelle:JahreRessourceKonsum, prognostizierte durchschnittliche j\u00e4hrliche WachstumsrateStatischer IndexExponentialindex5\u00d7 Reserven-ExponentialindexChrom2,6%42095154Gold4,1%11929Eisen1,8 %24093173Das Blei2,0%262164Petroleum3,9 %312050Das Kapitel enth\u00e4lt auch ein detailliertes Computermodell der Chromverf\u00fcgbarkeit mit aktuellen (Stand 1972) und doppelten bekannten Reserven sowie zahlreiche Aussagen zu den aktuell steigenden Preistrends f\u00fcr diskutierte Metalle:Angesichts der gegenw\u00e4rtigen Ressourcenverbrauchsraten und der prognostizierten Erh\u00f6hung der Raten wird die gro\u00dfe Mehrheit der derzeit wichtigen nicht erneuerbaren Ressourcen in 100 Jahren extrem kostspielig sein.  (…) Die Preise der Ressourcen mit den k\u00fcrzesten statischen Reserveindizes haben bereits begonnen zu steigen.  Der Quecksilberpreis zum Beispiel ist in den letzten 20 Jahren um 500 Prozent gestiegen;  der Bleipreis ist in den letzten 30 Jahren um 300 Prozent gestiegen.\u2014Kapitel 2, Seite 66Aufgrund der detaillierten Natur und Verwendung der tats\u00e4chlichen Ressourcenreserven und ihrer realen Preisentwicklung wurden die Indizes als Vorhersage der Anzahl der Jahre interpretiert, bis die Welt sie “ausgehen” w\u00fcrde, sowohl von Umweltorganisationen f\u00fcr mehr Konservierung und Nutzungsbeschr\u00e4nkungen sowie von Skeptikern, die die Genauigkeit der Vorhersagen kritisieren.[14][15][16][17]  Diese Interpretation wurde von Medien und Umweltorganisationen sowie von Autoren weit verbreitet, die abgesehen von einem Hinweis auf die M\u00f6glichkeit, dass die zuk\u00fcnftigen Str\u00f6me “komplizierter” werden, diese Interpretation nicht eindeutig einschr\u00e4nken oder leugnen.[18]  W\u00e4hrend Umweltorganisationen es benutzten, um ihre Argumente zu untermauern, benutzten es eine Reihe von \u00d6konomen, um LtG kurz nach der Ver\u00f6ffentlichung in den 70er Jahren als Ganzes zu kritisieren (Peter Passel, Marc Roberts und Leonard Ross), wobei \u00e4hnliche Kritik von Ronald Baily, George Goodman und andere in den 90ern.[19]  Im Jahr 2011 argumentierte Ugo Bardi in “The Limits to Growth Revisited”, dass “nirgendwo im Buch gesagt wurde, dass die Zahlen als Vorhersagen gelesen werden sollten”, dennoch wurden sie, da sie die einzigen greifbaren Zahlen waren, die sich auf tats\u00e4chliche Ressourcen bezogen, umgehend sowohl von Bef\u00fcrwortern als auch von Gegnern als solche ausgew\u00e4hlt.[19]W\u00e4hrend Kapitel 2 als Einf\u00fchrung in das Konzept der exponentiellen Wachstumsmodellierung dient, verwendet das aktuelle World3-Modell eine abstrakte Komponente \u201enicht erneuerbarer Ressourcen\u201c, die auf statischen Koeffizienten basiert und nicht auf den oben beschriebenen tats\u00e4chlichen physischen Rohstoffen.Schlussfolgerungen[edit]Nach Durchsicht ihrer Computersimulationen kam das Forschungsteam zu folgenden Schlussfolgerungen:[1]:23\u201324Wenn die gegenw\u00e4rtigen Wachstumstrends der Weltbev\u00f6lkerung, der Industrialisierung, der Umweltverschmutzung, der Nahrungsmittelproduktion und der Ressourcenersch\u00f6pfung unver\u00e4ndert anhalten, werden die Grenzen des Wachstums auf diesem Planeten irgendwann innerhalb der n\u00e4chsten hundert Jahre erreicht sein.[a]  Das wahrscheinlichste Ergebnis wird ein ziemlich pl\u00f6tzlicher und unkontrollierbarer R\u00fcckgang sowohl der Bev\u00f6lkerung als auch der Industriekapazit\u00e4t sein.Es ist m\u00f6glich, diese Wachstumstrends zu \u00e4ndern und einen Zustand \u00f6kologischer und \u00f6konomischer Stabilit\u00e4t zu schaffen, der weit in die Zukunft reicht.  Der Zustand des globalen Gleichgewichts k\u00f6nnte so gestaltet werden, dass die materiellen Grundbed\u00fcrfnisse jedes Menschen auf der Erde befriedigt werden und jeder Mensch die gleiche Chance hat, sein individuelles menschliches Potenzial zu verwirklichen.Wenn die Menschen auf der Welt beschlie\u00dfen, dieses zweite Ergebnis anstelle des ersten anzustreben, werden ihre Erfolgschancen umso gr\u00f6\u00dfer sein, je fr\u00fcher sie beginnen, daran zu arbeiten.\u2014Grenzen des Wachstums, Einf\u00fchrungIn der Einleitung hei\u00dft es weiter:Diese Schlussfolgerungen sind so weitreichend und werfen so viele Fragen auf, die weiter untersucht werden m\u00fcssen, dass wir ehrlich gesagt \u00fcberw\u00e4ltigt sind von der enormen Arbeit, die getan werden muss.  Wir hoffen, dass dieses Buch dazu dienen wird, andere Menschen in vielen Studienrichtungen und in vielen L\u00e4ndern der Welt zu interessieren, den Raum und den Zeithorizont ihrer Anliegen zu erweitern und mit uns gemeinsam eine Zeit des gro\u00dfen \u00dcbergangs zu verstehen und vorzubereiten. \u00dcbergang vom Wachstum zum globalen Gleichgewicht.Kritik[edit]LTG provozierte eine breite Palette von Reaktionen, einschlie\u00dflich sofortiger Kritik.Peter Passell und zwei Co-Autoren ver\u00f6ffentlichten am 2. April 1972 einen Artikel in der New York Times beschreibend LTG als “ein leeres und irref\u00fchrendes Werk … am besten zusammengefasst … als Wiederentdeckung der \u00e4ltesten Maxime der Informatik: Garbage In, Garbage Out”.  Passell stellte fest, dass die Simulation der Studie simpel ist, der Rolle des technologischen Fortschritts bei der L\u00f6sung der Probleme der Ressourcenersch\u00f6pfung, der Umweltverschmutzung und der Nahrungsmittelproduktion jedoch wenig Bedeutung beimisst.  Sie haben das alles berechnet LTG Simulationen brachen zusammen, sagten das baldige Ende unersetzlicher Ressourcen voraus.  Passell warf auch vor, dass das gesamte Unterfangen von einer versteckten Agenda motiviert war: das Wachstum im Keim zu ersticken.[20]1973 ver\u00f6ffentlichte eine Gruppe von Forschern der Science Policy Research Unit der University of Sussex Nachdenken \u00fcber die Zukunft;  Eine Kritik der Grenzen des Wachstums, ver\u00f6ffentlicht in den Vereinigten Staaten als Modelle von Doom.  Die Sussex-Gruppe untersuchte die Struktur und Annahmen der MIT-Modelle.  Sie kamen zu dem Schluss, dass die Simulationen gegen\u00fcber einigen Schl\u00fcsselannahmen sehr empfindlich waren und legten nahe, dass die Annahmen des MIT zu pessimistisch waren.  Die Wissenschaftler aus Sussex \u00e4u\u00dferten ihre Meinung, dass die Methodik, die Daten und die Projektionen des MIT fehlerhaft seien und die Realit\u00e4t nicht genau widerspiegeln.[21]  Einige der Kritikpunkte wurden jedoch als g\u00fcltig anerkannt und das allgemeine Verst\u00e4ndnis dynamischer Modelle verbessert, zum Beispiel das aktuelle Problem der “R\u00fcckstellung” des World3-Modells, das r\u00fcckblickend einen enormen R\u00fcckgang der Industrieproduktion im Jahr 1880 “vorhergesagt” hat, der offensichtlich nicht eintrat.  Im Abschnitt Danksagungen dankte die Sussex Group ihren Sponsoren, darunter BP, Imperial Chemical Industries und UKAEA.Die LTG beschrieb und analysierte in einem Papier mit dem Titel “A Response to Sussex” f\u00fcnf gro\u00dfe Bereiche, in denen es zu Meinungsverschiedenheiten zwischen ihnen und den Sussex-Autoren kam.[22]  Das Team behauptete, dass die Kritiker von Sussex \u201eMikro-Argumentation auf Makroprobleme\u201c angewendet h\u00e4tten, und schlug vor, dass ihre eigenen Argumente entweder missverstanden oder absichtlich falsch dargestellt wurden.  Sie wiesen darauf hin, dass die Kritiker kein alternatives Modell f\u00fcr das Zusammenspiel von Wachstumsprozessen und Ressourcenverf\u00fcgbarkeit vorgeschlagen h\u00e4tten und “auch nicht genau beschrieben haben, welche Art von gesellschaftlichen Ver\u00e4nderungen und technologischen Fortschritten ihrer Meinung nach den aktuellen Wachstumsprozessen Rechnung tragen w\u00fcrden”.Der Bericht wurde von Akademikern, \u00d6konomen und Gesch\u00e4ftsleuten kritisiert.[23][24]  Kritiker behaupteten, die Geschichte habe die Prognosen als falsch bewiesen, wie etwa die prognostizierte Ressourcenersch\u00f6pfung und der damit verbundene wirtschaftliche Zusammenbruch bis zum Ende des 20. Jahrhunderts.[25]:23Die Grenzen des Wachstums Bereits in den 1970er Jahren wurde sie bel\u00e4chelt.[26][27]  Die Methodik, der Computer, die Schlussfolgerungen, die Rhetorik und die Menschen hinter dem Projekt wurden kritisiert.[28]  Der Yale-\u00d6konom Henry C. Wallich stimmte zu, dass das Wachstum nicht auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden k\u00f6nne, sondern dass ein nat\u00fcrliches Ende des Wachstums einer Intervention vorzuziehen sei.  Wallich erkl\u00e4rte, dass die Technologie alle Probleme l\u00f6sen k\u00f6nne, um die es in dem Bericht ging, aber nur, wenn das Wachstum anh\u00e4lt.  Wenn man das Wachstum zu fr\u00fch stoppt, warnte Wallich, w\u00fcrde die Welt “Milliarden in dauerhafte Armut \u00fcberf\u00fchren”.[28]Julian Simon, Professor an den Universit\u00e4ten von Illinois und sp\u00e4ter Maryland, argumentierte, dass die grundlegenden Konzepte der LTG-Szenarien fehlerhaft seien, da die Vorstellung davon, was eine “Ressource” ausmacht, im Laufe der Zeit variiert.  Zum Beispiel war Holz bis ins 19. Jahrhundert die wichtigste Ressource des Schiffbaus, und ab dem 16. Jahrhundert gab es Bedenken hinsichtlich einer m\u00f6glichen Holzknappheit.  Aber dann wurden Boote aus Eisen, sp\u00e4ter aus Stahl, und das Problem der Knappheit verschwand.  Simon argumentierte in seinem Buch Die ultimative Ressource dass menschlicher Einfallsreichtum aus den Rohstoffen des Universums nach Bedarf neue Ressourcen schafft.  Kupfer wird zum Beispiel nie “ausgehen”.  Die Geschichte zeigt, dass sein Preis mit zunehmender Knappheit steigen wird und mehr gefunden wird, mehr recycelt wird, neue Techniken weniger davon verwenden und irgendwann ein besserer Ersatz daf\u00fcr gefunden werden wird.[29]  Sein Buch wurde 1996 \u00fcberarbeitet und neu aufgelegt als Die ultimative Ressource 2.[30]Robert Solow vom MIT argumentierte, dass die Vorhersage in Die Grenzen des Wachstums basierte auf einem schwachen Datenfundament.  Allen V. Kneese und Ronald Riker von Resources for the Future (RFF) erkl\u00e4rten: \u201eDie Autoren laden ihren Fall damit ein, dass sie manche Dinge exponentiell wachsen lassen und andere nicht. Bev\u00f6lkerung, Kapital und Umweltverschmutzung wachsen in allen Modellen exponentiell, aber Technologien zur Ressourcenerweiterung und Die Bek\u00e4mpfung der Umweltverschmutzung darf, wenn \u00fcberhaupt, nur in diskreten Schritten wachsen.”[31]1997 stellte der italienische \u00d6konom Giorgio Nebbia fest, dass die negative Reaktion auf die LTG Studie stammte aus mindestens vier Quellen: diejenigen, die das Buch als Bedrohung f\u00fcr ihr Gesch\u00e4ft oder ihre Branche sahen;  professionelle \u00d6konomen, die sahen LTG als unbefugter Eingriff in ihre berufliche Nebenkosten;  die katholische Kirche, die sich bei der Behauptung z\u00fcgelte, dass die \u00dcberbev\u00f6lkerung eines der Hauptprobleme der Menschheit sei;  schlie\u00dflich die politische Linke, die die LTG Studie als Betrug der Eliten, die Arbeiter dazu bringen soll, zu glauben, ein proletarisches Paradies sei ein Wunschtraum.[32]Positive Bewertungen[edit]Mit wenigen Ausnahmen wurde die Wirtschaftswissenschaft als Disziplin von der Vorstellung dominiert, in einer unbegrenzten Welt zu leben, in der Ressourcen- und Umweltprobleme in einem Bereich durch Verlagerung von Ressourcen oder Menschen in andere Teile gel\u00f6st wurden.  Der Hinweis auf eine globale Einschr\u00e4nkung, wie im Bericht vorgeschlagen Die Grenzen des Wachstums stie\u00df bei Unternehmen und den meisten \u00d6konomen auf Unglauben und Ablehnung.  Diese Schlussfolgerung basierte jedoch meist auf falschen Pr\u00e4missen.\u2013 Meyer & N\u00f8rg\u00e5rd (2010).In einem Blogbeitrag aus dem Jahr 2008 kommentierte Ugo Bardi: “Obwohl LTG in den 1990er Jahren zum Gesp\u00f6tt aller geworden war, werden unter einigen die LTG-Ideen wieder popul\u00e4r”.[32]  Als Matthew Simmons im Jahr 2000 zum ersten Mal LTG las, schloss er seine Ansichten zu dem Bericht mit den Worten: “Im Nachhinein hat sich der Club of Rome als richtig herausgestellt. Wir haben einfach 30 wichtige Jahre damit verschwendet, diese Arbeit zu ignorieren.”[33]  Untersuchungen der University of Melbourne haben ergeben, dass die Vorhersagen des Buches 40 Jahre sp\u00e4ter korrekt sind.Im Jahr 2008 stellte Graham Turner von CSIRO fest, dass die beobachteten historischen Daten von 1970 bis 2000 f\u00fcr fast alle gemeldeten Outputs den simulierten Ergebnissen des “Standard-Run”-Modells der Wachstumsgrenzen entsprechen.  “Der Vergleich liegt innerhalb der Unsicherheitsgrenzen von fast allen Daten sowohl in Bezug auf die Gr\u00f6\u00dfenordnung als auch auf die Trends im Zeitverlauf.”  Turner untersuchte auch eine Reihe von Berichten, insbesondere von \u00d6konomen, die im Laufe der Jahre behaupteten, das Modell der Wachstumsgrenzen zu diskreditieren.  Turner sagt, dass diese Berichte fehlerhaft sind und Missverst\u00e4ndnisse \u00fcber das Modell widerspiegeln.[12]:37Turner wiederholte diese Beobachtungen in einem anderen Meinungsartikel in Der W\u00e4chter im Jahr 2014. Turner behauptete anhand von Daten der UN, dass die Grafiken fast genau mit dem \u201eStandard Run\u201c von 1972 \u00fcbereinstimmten (dh dem Worst-Case-Szenario unter der Annahme, dass eine \u201ebusiness as usual\u201c-Haltung eingenommen wurde und es keine Modifikationen von . gab menschliches Verhalten als Reaktion auf die Warnungen im Bericht).  Sowohl die Geburten- als auch die Sterberaten waren etwas niedriger als prognostiziert, aber diese beiden Effekte glichen sich gegenseitig aus, sodass das Wachstum der Weltbev\u00f6lkerung fast genau wie prognostiziert wurde.[34]2010 nannten N\u00f8rg\u00e5rd, Peet und Ragnarsd\u00f3ttir das Buch einen “bahnbrechenden Bericht” und sagten, dass es “den Test der Zeit bestanden hat und tats\u00e4chlich nur noch relevanter geworden ist”.[3]Der 2012 schreibende Journalist Christian Parenti sieht Parallelen zwischen der Rezeption von LTG und die zeitgen\u00f6ssische Kontroverse um die globale Erw\u00e4rmung und kommentierte weiter: “Das sagte, Die Grenzen des Wachstums war eine wissenschaftlich strenge und glaubw\u00fcrdige Warnung, die von den intellektuellen W\u00e4chtern m\u00e4chtiger Wirtschaftsinteressen aktiv abgelehnt wurde.  Eine \u00e4hnliche Geschichte spielt sich jetzt in der Klimawissenschaft ab.”[35]Im Jahr 2012 unterst\u00fctzte John Scales Avery, ein Mitglied der Nobelpreistr\u00e4gergruppe (1995), die mit den Pugwash-Konferenzen f\u00fcr Wissenschaft und Weltangelegenheiten verbunden ist, die grundlegende These von LTG, indem er feststellte: “Obwohl die spezifischen Vorhersagen der Ressourcenverf\u00fcgbarkeit in “[The] Grenzen des Wachstums” fehlte es an Genauigkeit, ihre Grundthese \u2013 dass unbegrenztes Wirtschaftswachstum auf einem endlichen Planeten unm\u00f6glich ist \u2013 war unbestreitbar richtig.”[36]Updates und Symposien[edit]  Forscher aus China und Indonesien mit Dennis MeadowsDer Club of Rome hat danach bestanden Die Grenzen des Wachstums und hat das Buch in der Regel alle f\u00fcnf Jahre umfassend aktualisiert.Ein unabh\u00e4ngiger R\u00fcckblick auf die \u00f6ffentliche Debatte um Die Grenzen des Wachstums kam 1978 zu dem Schluss, dass sich optimistische Einstellungen durchgesetzt hatten, was zu einem allgemeinen Schwungverlust der Umweltbewegung f\u00fchrte.  Der Artikel fasste eine gro\u00dfe Anzahl gegens\u00e4tzlicher Argumente zusammen und kam zu dem Schluss, dass “wissenschaftliche Argumente f\u00fcr und gegen jede Position … anscheinend nur eine kleine Rolle bei der allgemeinen Akzeptanz alternativer Perspektiven gespielt haben”.[37]1989 fand in Hannover ein Symposium mit dem Titel “Beyond the Limits to Growth: Global Industrial Society, Vision or Nightmare?”  und 1992, Jenseits der Grenzen (BTL) wurde als 20-Jahres-Update des Originalmaterials ver\u00f6ffentlicht.  Es “kam zu dem Schluss, dass zwei Jahrzehnte der Geschichte haupts\u00e4chlich die Schlussfolgerungen unterst\u00fctzten, die wir 20 Jahre zuvor vorgebracht hatten. Aber das Buch von 1992 bot eine wichtige neue Erkenntnis. Wir schlugen in BTL vor, dass die Menschheit die Grenzen der Unterst\u00fctzungskapazit\u00e4t der Erde bereits \u00fcberschritten hatte.”[38]Grenzen des Wachstums: Das 30-Jahres-Update wurde 2004 ver\u00f6ffentlicht. Die Autoren stellten fest: “Es ist eine traurige Tatsache, dass die Menschheit die letzten 30 Jahre in sinnlosen Debatten und gut gemeinten, aber halbherzigen Antworten auf die globale \u00f6kologische Herausforderung weitgehend verschwendet hat. Wir haben keine weiteren 30 Jahre Zeit, um zu z\u00f6gern.” . Es wird sich viel \u00e4ndern m\u00fcssen, wenn dem anhaltenden \u00dcberschie\u00dfen im 21. Jahrhundert kein Zusammenbruch folgen soll.\u201c[38]Im Jahr 2012 veranstaltete die Smithsonian Institution ein Symposium mit dem Titel “Perspectives on Grenzen des Wachstums“.[39]  Im selben Jahr veranstaltete die VolkswagenStiftung ein weiteres Symposium mit dem Titel “Already Beyond?”[40]Grenzen des Wachstums erhielt 2012 kein offizielles Update, aber einer seiner Co-Autoren, J\u00f8rgen Randers, ver\u00f6ffentlichte ein Buch, 2052: Eine globale Prognose f\u00fcr die n\u00e4chsten 40 Jahre.[41][42]Validierung[edit]2008 hat der Physiker Graham Turner[b]  von der Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization (CSIRO) in Australien ver\u00f6ffentlichte ein Papier mit dem Titel “A Comparison of ‘The Limits to Growth’ with Thirty Years of Reality”.[12]  Es verglich die Daten der letzten drei\u00dfig Jahre mit den im Buch von 1972 dargelegten Szenarien und stellte fest, dass Ver\u00e4nderungen in der Industrieproduktion, der Nahrungsmittelproduktion und der Umweltverschmutzung alle mit einem der drei Szenarien des Buches \u00fcbereinstimmen – dem des “business as usual”.  Dieses Szenario in Grenzen weist auf den wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Zusammenbruch im 21. Jahrhundert hin.[43]  Im Jahr 2010 nannten N\u00f8rg\u00e5rd, Peet und Ragnarsd\u00f3ttir das Buch einen \u201ePionierbericht\u201c.  Sie sagten, “sein Ansatz bleibt n\u00fctzlich und seine Schlussfolgerungen sind immer noch \u00fcberraschend g\u00fcltig … leider wurde der Bericht von Kritikern weitgehend als Weltuntergangsprophezeiung abgetan, die einer \u00dcberpr\u00fcfung nicht standgehalten hat.”[3]Das schrieb auch 2008 der Forscher Peter A. Victor, obwohl die Grenzen Das Team hat wahrscheinlich die Rolle des Preismechanismus bei der Anpassung der Ergebnisse untersch\u00e4tzt, ihre Kritiker haben es \u00fcbersch\u00e4tzt.  Er behauptet, dass Grenzen des Wachstums hat die Konzeption von Umweltfragen ma\u00dfgeblich beeinflusst und stellt fest, dass (seiner Ansicht nach) die Modelle in dem Buch als Vorhersagen “nur im engsten Sinne des Wortes” verstanden werden sollten.[11]In einem 2009 ver\u00f6ffentlichten Artikel in Amerikanischer Wissenschaftler berechtigt \u00dcberdenken der Grenzen des Wachstums nach Peak Oil, Hall und Day stellten fest, dass “die vom Limit-to-Growth-Modell vorhergesagten Werte und die tats\u00e4chlichen Daten f\u00fcr 2008 sehr nahe beieinander liegen.”[44]  Diese Ergebnisse stimmen mit der CSIRO-Studie von 2008 \u00fcberein, die zu dem Schluss kam: \u201eDie Analyse zeigt, dass historische Daten aus 30 Jahren im Vergleich zu den wichtigsten Merkmalen gut abschneiden … [of the Limits to Growth] “Standard-Run”-Szenario, das Mitte des 21. Jahrhunderts zum Zusammenbruch des globalen Systems f\u00fchrt.”[12]Im Jahr 2011 ver\u00f6ffentlichte Ugo Bardi eine buchlange wissenschaftliche Studie \u00fcber Die Grenzen des Wachstums, seine Methoden und seine historische Rezeption und kamen zu dem Schluss, dass “Die Warnungen, die wir 1972 erhielten … zunehmend besorgniserregender werden, da die Realit\u00e4t eng den Kurven zu folgen scheint, die das … Szenario erzeugt hatte.”[45]:3  Eine popul\u00e4re Analyse der Genauigkeit des Berichts des Wissenschaftsautors Richard Heinberg wurde ebenfalls ver\u00f6ffentlicht.[46]Im Jahr 2012 schreibe in Amerikanischer Wissenschaftler, erkl\u00e4rte Brian Hayes, das Modell sei “eher ein polemisches Werkzeug als ein wissenschaftliches Instrument”.  Er fuhr fort, dass die vom Computerprogramm erzeugten Grafiken nicht, wie die Autoren anmerken, als Vorhersagen verwendet werden sollten.[47]Im Jahr 2014 kam Dr. Turner zu dem Schluss, dass \u201edie Vorbereitung auf ein zusammenbrechendes globales System noch wichtiger sein k\u00f6nnte, als zu versuchen, den Zusammenbruch zu vermeiden\u201c.[48]Im Jahr 2015 wurde eine Kalibrierung des aktualisierten World3-03-Modells unter Verwendung historischer Daten von 1995 bis 2012 vorgenommen, um die Dynamik des heutigen Wirtschafts- und Ressourcensystems besser zu verstehen.  Die Ergebnisse zeigten, dass die menschliche Gesellschaft mehr investiert hat, um die anhaltende Umweltverschmutzung zu verringern, die Nahrungsmittelproduktivit\u00e4t zu steigern und einen produktiveren Dienstleistungssektor zu haben, jedoch blieben die breiten Trends innerhalb der Grenzen des Wachstums weiterhin bestehen.[49]Im Jahr 2016 kam ein von der \u201eAll-Party Parliamentary Group on Limits to Growth\u201c des britischen Parlaments ver\u00f6ffentlichter Bericht zu dem Schluss, dass \u201ees beunruhigende Beweise daf\u00fcr gibt, dass die Gesellschaft immer noch dem \u201eStandardlauf\u201c der urspr\u00fcnglichen Studie folgt \u2013 in der \u00dcberschreitung zu einem m\u00f6glichen Zusammenbruch der Produktion und des Lebensstandards”.[50]  Der Bericht weist auch darauf hin, dass einige Themen, die im urspr\u00fcnglichen Bericht von 1972 nicht vollst\u00e4ndig behandelt wurden, wie der Klimawandel, zus\u00e4tzliche Herausforderungen f\u00fcr die menschliche Entwicklung darstellen.Im Jahr 2020 wurde eine Analyse von Gaya Herrington (Sustainability and Dynamic System Analysis Lead bei KPMG in den USA, aber in pers\u00f6nlicher Funktion) im Yale Journal of Industrial Ecology ver\u00f6ffentlicht.[51]  Die Studie bewertete, ob die Schlussfolgerungen des urspr\u00fcnglichen Berichts angesichts der im Jahr 2020 bekannten Schl\u00fcsseldaten zu Faktoren, die f\u00fcr den Bericht \u201eGrenzen des Wachstums\u201c wichtig sind, unterst\u00fctzt werden.  Insbesondere untersuchte die Studie aus dem Jahr 2020 aktualisierte quantitative Informationen zu zehn Faktoren, n\u00e4mlich Bev\u00f6lkerung, Fruchtbarkeitsraten, Sterblichkeitsraten, Industrieproduktion, Nahrungsmittelproduktion, Dienstleistungen, nicht erneuerbare Ressourcen, anhaltende Umweltverschmutzung, menschliches Wohlergehen und \u00f6kologischer Fu\u00dfabdruck, und kam zu dem Schluss, dass die Die Vorhersage der \u201eGrenzen des Wachstums\u201c ist im Wesentlichen richtig, da ein anhaltendes Wirtschaftswachstum unter einem \u201eBusiness-as-usual\u201c-Modell nicht nachhaltig ist.[51]  Die Studie ergab, dass die aktuellen empirischen Daten weitgehend mit den Prognosen von 1972 \u00fcbereinstimmen und dass das Wirtschaftswachstum, wenn keine wesentlichen \u00c4nderungen des Ressourcenverbrauchs vorgenommen werden, seinen H\u00f6hepunkt erreichen und dann bis etwa 2040 rasch zur\u00fcckgehen wird.[52][53]Verwandte B\u00fccher[edit]\u00dcber die Jahre sind regelm\u00e4\u00dfig B\u00fccher \u00fcber die ungewisse Zukunft der Menschheit erschienen.  Einige von ihnen, einschlie\u00dflich der oben als Referenz erw\u00e4hnten B\u00fccher, umfassen:[54]Editionen[edit]ISBN 0-87663-165-0, 1972 Erstausgabe (digitale Version)ISBN 0-87663-222-3, Zweite Ausgabe 1974 (Stoff)ISBN 0-87663-918-X, Zweite Auflage 1974 (Taschenbuch)Wiesen, Donella;  Wiesen, Dennis;  Randers, J\u00f6rgen (1992). Jenseits der Grenzen  (Gebundene Ausgabe).  Chelsea Green Publishing.  ISBN 0-930031-55-5.Wiesen, Donella;  Randers, J\u00f6rgen;  Wiesen, Dennis (Juni 2004). Grenzen des Wachstums: Das 30-Jahres-Update (Taschenbuch-Hrsg.).  Chelsea Green Publishing.  ISBN 193149858X.Wiesen, Donella;  Randers, J\u00f6rgen;  Wiesen, Dennis (M\u00e4rz 2005). Grenzen des Wachstums: Das 30-Jahres-Update (Gebundene Ausgabe).  Chelsea Green Publishing.  ISBN 1931498512.Siehe auch[edit]^ ab 1972, also 2072^ Dr. Turner ist Honorary Senior Fellow des Melbourne Sustainable Society Institute der University of Melbourne.Verweise[edit]^ ein B C D e F g h ich Wiesen, Donella H;  Wiesen, Dennis L;  Randers, J\u00f8rgen;  Behrens III., William W. (1972). Die Grenzen des Wachstums;  Ein Bericht f\u00fcr das Projekt des Club of Rome \u00fcber die missliche Lage der Menschheit.  New York: Universum B\u00fccher.  ISBN 0876631650.  Abgerufen 26. November 2017.^ MacKenzie, Debora (4. Januar 2012). “Boom and Doom: Revisiting Prophezeiungen des Zusammenbruchs”. Neuer Wissenschaftler.  Abgerufen 28. November 2017.^ ein B C N\u00f8rg\u00e5rd, J\u00f8rgen Stig;  Peet, John;  Ragnarsd\u00f3ttir, Krist\u00edn Vala (M\u00e4rz 2010). “Die Geschichte der Grenzen des Wachstums”. Das L\u00f6sungsjournal. 1 (2): 59\u201363.  Abgerufen 1. Juli 2014.^ Farley, Joshua C. \u201eDebatte \u00fcber die Grenzen des Wachstums\u201c. Die Universit\u00e4t von Vermont.  Abgerufen 1. Dezember 2017.^ Wiesen, Donella H.;  Randers, J\u00f6rgen;  Wiesen, Dennis L. (1992). Jenseits der Grenzen.  Chelsea Green Publishing.  ISBN 0-930031-62-8.^ Wiesen, Donella H.;  Randers, J\u00f6rgen;  Wiesen, Dennis L. (2004). Die Grenzen des Wachstums: Das 30-Jahres-Update.  White River Junction VT: Chelsea Green Publishing Co. ISBN 1931498512.  Abgerufen 27. November 2017.^ Randers, J\u00f8rgen (2012). 2052: Eine globale Prognose f\u00fcr die n\u00e4chsten 40 Jahre.  White River Junction VT: Chelsea Green Publishing Co. ISBN 978-1-60358-467-8.  Abgerufen 29. M\u00e4rz 2019.^ Die Modelle wurden auf DYNAMO, einer Simulationsprogrammiersprache, ausgef\u00fchrt.^ Edwards, Paul N. (2010) Eine riesige Maschine: Computermodelle, Klimadaten und die Politik der globalen Erw\u00e4rmung  MIT-Presse ISBN 9780262290715 S. 366\u201371^ Forrester, Jay Wright (1971). Weltdynamik.  Wright-Allen-Presse.  ISBN 0262560186.^ ein B Peter A. Victor (2008). Management ohne Wachstum, Edward Elgar Publishing, S. 92\u201393, ISBN 978-1-84720-078-5^ ein B C D Turner, Graham (2008). \u201eEin Vergleich von \u201aDie Grenzen des Wachstums\u2018 mit 30 Jahren Realit\u00e4t\u201c. Sozio\u00f6konomie und Umwelt im Gespr\u00e4ch (SEED).  CSIRO Working Paper Serie.  Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization (CSIRO).  2008\u201309: 52. doi:10.1016\/j.gloenvcha.2008.05.001.  ISSN 1834-5638.  Abgerufen 25. Juli 2021.^ Wachstumsgrenzen, S. 60, Herleitung: R=\u222b0jaCe\u03c1T DT=C\u03c1(e\u03c1ja\u22121){displaystyle R=int_{0}^{y}Ce^{rho t} dt={frac {C}{rho}}left(e^{rho y}-1right )}  kehrt zur\u00fcck zu ja=ln\u2061(1+\u03c1RC)\u03c1.{displaystyle y={frac {ln left(1+rho {frac {R}{C}}right)}{rho}}.}^ Der skeptische Umweltsch\u00fctzer, P.  121[failed verification]^ Kapitel 17: Wachstum und Produktivit\u00e4t \u2013 die langfristigen M\u00f6glichkeiten Archiviert 18. Dezember 2010 an der Wayback Machine^ “Leicht angehen”. Der \u00d6konom.  19.09.2002. Archiviert vom Original am 15. Mai 2019.^ Bailey, Ronald (4. Februar 2004). “Wissenschaft und Politik”. Grund.  Abgerufen 26. November 2017.^ Grenzen des Wachstums.  1972. p.  63. Nat\u00fcrlich wird die tats\u00e4chliche Verf\u00fcgbarkeit nicht erneuerbarer Ressourcen in den n\u00e4chsten Jahrzehnten durch viel kompliziertere Faktoren bestimmt, die entweder durch den einfachen statischen Reservenindex oder den exponentiellen Reservenindex ausgedr\u00fcckt werden k\u00f6nnen.  Wir haben dieses Problem mit einem detaillierten Modell untersucht, das die vielen Wechselbeziehungen zwischen Faktoren wie unterschiedlichen Erzen, Produktionskosten, neuen Bergbautechnologien, der Elastizit\u00e4t der Verbrauchernachfrage und der Substitution durch andere Ressourcen ber\u00fccksichtigt^ ein B Bardi, Ugo (2011). Die Grenzen des Wachstums neu entdeckt.  ISBN 9781441994158.^ Passell, Peter;  Roberts, Marc;  Ross, Leonard (2. April 1972). \u201eDie Grenzen des Wachstums\u201c. Die New York Times.  Abgerufen 2. Dezember 2017.^ Cole, HSD;  Freeman, Christopher;  Jahoda, Marie;  Pavitt, KLR, Hrsg.  (1. April 1973). Modelle des Untergangs: Eine Kritik an den Grenzen des Wachstums (1., gebundene Ausgabe).  Universum-Publishing.  ISBN 0876631847.^ Wiesen, Donella H;  Wiesen, Dennis L;  Randers, J\u00f8rgen;  Behrens III., William W. (Februar 1973).  \u201eEine Antwort auf Sussex\u201c. Futures. 5 (1): 135\u2013152.  mach:10.1016\/0016-3287(73)90062-1.^ Meyer, NI;  Norgard, JS (2010). Politische Mittel f\u00fcr nachhaltige Energieszenarien (Auszug) (PDF).  D\u00e4nemark: Internationale Konferenz zu Energie, Umwelt und Gesundheit \u2013 Optimierung zuk\u00fcnftiger Energiesysteme.  S. 133\u2013137.  Archiviert von das Original (PDF) am 9. Oktober 2016.  Abgerufen 27. November 2017.^ Cole, HSD (1973). Models of Doom: Eine Kritik an den Grenzen des Wachstums.  Universum B\u00fccher.  ISBN 0876639058.  Abgerufen 27. November 2017.^ van Vuuren, DP;  Faber, A. (2009). In Grenzen wachsen \u2013 Ein Bericht an die Global Assembly 2009 des Club of Rome (PDF).  Bilthoven: Niederl\u00e4ndische Umweltpr\u00fcfungsbeh\u00f6rde.  ISBN 9789069602349.  Abgerufen 27. November 2017.^ Kaysen, Carl (1972).  \u201eDer Computer, der W*O*L*F* ausdruckte\u201c. Ausw\u00e4rtige Angelegenheiten. 50 (4): 660\u2013668.  mach:10.2307\/20037939.  JSTOR 20037939.^ Solow, Robert M. (1973).  “Ist das Ende der Welt nahe?”. Herausforderung. 16 (1): 39\u201350.  mach:10.1080\/05775132.1973.11469961.  JSTOR 40719094.^ ein B Alan Atkisson (2010). Believing Cassandra: Wie man ein Optimist in einer pessimistischen Welt ist, Earthscan, p.  13.^ Simon, Julian (August 1981). Die ultimative Ressource  (Gebundene Ausgabe).  Princeton: Princeton University Press.  ISBN 069109389X.^ Simon, Julian L. (1996). Die ultimative Ressource 2  (Taschenbuch-Hrsg.).  Princeton: Princeton University Press.  ISBN 0691042691.  Abgerufen 6. Dezember 2017.^ Ausschuss f\u00fcr Handelsmarine und Fischerei des Kongresshauses der Vereinigten Staaten Unterausschuss f\u00fcr Fischerei und Artenschutz (1973). Wachstum und seine Auswirkungen auf die Zukunft: Anh\u00f6rung mit Anhang, Dreiundneunzigster Kongress, First[-second] Sitzung …  Druckerei der US-Regierung.^ ein B Bardi, Ugo (9. M\u00e4rz 2008). “Cassandras Fluch: Wie” Die Grenzen des Wachstums wurde d\u00e4monisiert”. Das \u00d6lfass: Europa.  Abgerufen 1. Dezember 2017.^ Simmons, Matthew R. (Oktober 2000). “Die Grenzen des Wachstums erneut aufsuchen: K\u00f6nnte der Club of Rome doch richtig gewesen sein?” (PDF). Schlammstadtpresse.  Abgerufen 29. November 2017.^ Turner, Graham;  Alexander, Cathy (2. September 2014). \u201eDie Grenzen des Wachstums waren richtig. Neue Untersuchungen zeigen, dass wir kurz vor dem Zusammenbruch stehen\u201c. Der W\u00e4chter.  Abgerufen 28. November 2017.^ Parenti, Christian (5. Dezember 2012). “‘Die Grenzen des Wachstums\u201c: Ein Buch, das eine Bewegung ausl\u00f6ste\u201c. Die Nation (Ausgabe 24.\u201331. Dezember 2012).  Abgerufen 30. November 2017.^ Avery, John Scales (2012). Informationstheorie und Evolution.  Singapur: World Scientific.  P.  233. ISBN 978-981-4401-22-7.^ Sandbach, Franz (1. November 1978).  \u201eDer Aufstieg und Fall der Grenzen der Wachstumsdebatte\u201c. Sozialwissenschaften der Naturwissenschaften. 8 (4): 495\u2013520.  mach:10.1177\/0306312778080000404.  PMID 11610433.  S2CID 1564426.^ ein B Wiesen, Donella;  Randers, J\u00fcrgen;  Wiesen, Dennis (2004). Grenzen des Wachstums: Das 30-Jahres-Update.  Vermont, USA: Chelsea Green Publishing Co. p.  xii.^ “Perspektiven zu Grenzen des Wachstums: Herausforderungen beim Aufbau eines nachhaltigen Planeten” (PDF). Smithsonian Institution.  Smithsonian Institution \u2013 Club of Rome.  1. M\u00e4rz 2012.  Abgerufen 28. November 2017.^ “Dokumentation: “Schon jenseits?  \u2013 40 Jahre Grenzen des Wachstums““. Volkswagen Stiftung.  Abgerufen 28. November 2017.^ Randers, Jorgen (Juni 2012). 2052. Eine globale Prognose f\u00fcr die n\u00e4chsten vierzig Jahre.  White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing Co. ISBN 978-1603584210.^ “2052. Eine globale Prognose f\u00fcr die n\u00e4chsten 40 Jahre”. 2052. Eine globale Prognose f\u00fcr die n\u00e4chsten 40 Jahre.  Abgerufen 28. November 2017.^ \u201eProphezeiung eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs \u201awird wahr\u2018\u201c, von Jeff Hecht, Neuer Wissenschaftler, 17. November 2008^ Halle, Charles AS;  John W. Day (Mai\u2013Juni 2009). “Die Grenzen des Wachstums nach Peak Oil neu aufsuchen” (PDF). Amerikanischer Wissenschaftler.  Sigma Xi, The Scientific Research Society\/State University of New York College of Environmental Science and Forestry. 97 (3): 230\u2013237.  mach:10.1511\/2009.78.230.  Abgerufen 1. Juli 2014.^ Bardi, Ugo (2011). Die Grenzen des Wachstums neu entdeckt.  New York: Springer.  ISBN 9781441994158.  Abgerufen 27. November 2017.^ Heinberg, Richard (2011). Das Ende des Wachstums: Anpassung an unsere neue wirtschaftliche Realit\u00e4t (3. Druckausgabe).  Gabriola Island, BC: New Society Publishers.  ISBN 978-0865716957.^ Brian Hayes (Mai\u2013Juni 2012). \u201eComputation and the Human Dilemma \u2013 Die Grenzen des Wachstums und die Grenzen der Computermodellierung\u201c. Amerikanischer Wissenschaftler.  mach:10.1511\/2012.96.186.^ Turner, Graham (August 2014).  Rickards, Lauren (Hrsg.). Droht ein globaler Zusammenbruch? (PDF). nachhaltig.unimelb.edu.au (Forschungsarbeit Nr. 4).  MSSI-Forschungspapiere.  Melbourne, Australien: Melbourne Sustainable Society Institute, The University of Melbourne.  P.  16. ISBN 978-0-7340-4940-7.  Abgerufen 19. Oktober 2014. Bedauerlicherweise deutet die Angleichung der Datentrends an die LTG-Dynamik darauf hin, dass die fr\u00fchen Stadien des Zusammenbruchs innerhalb eines Jahrzehnts eintreten oder sogar im Gange sein k\u00f6nnten.  Dies deutet aus einer rationalen risikobasierten Perspektive darauf hin, dass wir die letzten Jahrzehnte vergeudet haben und dass die Vorbereitung auf ein zusammenbrechendes globales System noch wichtiger sein k\u00f6nnte als der Versuch, einen Zusammenbruch zu vermeiden.^ Pasqualino, Roberto;  Jones, Aled;  Monasterolo, Irene;  Phillips, Alex (2015).  \u201eGlobale Systeme heute verstehen \u2013 Eine Kalibrierung des World3-03-Modells zwischen 1995 und 2012\u201c. Nachhaltigkeit.  MDPI. 7 (8): 9864\u20139889.  mach:10.3390\/su7089864.^ Jackson, Tim;  Webster, Robin (April 2016). Limits Revisited: Ein R\u00fcckblick auf die Grenzen der Wachstumsdebatte (PDF) (Pr\u00fcfbericht).  London: Allparteien-Parlamentarische Fraktion zu Grenzen des Wachstums.  Abgerufen 23. Oktober 2016.^ ein B Herrington, Gaya (2020).  “Update zu Wachstumsgrenzen: Vergleich des World3-Modells mit empirischen Daten”. Zeitschrift f\u00fcr Industrie\u00f6kologie.  Wiley. 25 (3): 614\u2013626.  mach:10.1111\/jiec.13084.^ Ahmed, Nafeez (14. Juli 2021). \u201eDas MIT prognostizierte 1972, dass die Gesellschaft in diesem Jahrhundert zusammenbrechen wird. Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass wir im Zeitplan liegen\u201c. Vice.com.  Studie auch verf\u00fcgbar Hier^ Rosane, Olivia (26. Juli 2021). \u201e1972 Warnung vor dem Zusammenbruch der Zivilisation war auf den Punkt gebracht, neue Studienergebnisse\u201c.  Ecowatch.  Abgerufen 29. August 2021.^ ein B Alan Atkisson (2010)“Glaube an Cassandra: Wie man ein Optimist in einer pessimistischen Welt ist”, Earthscan, S. 17\u201318.Externe Links[edit]"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/2021\/09\/01\/die-grenzen-des-wachstums-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Die Grenzen des Wachstums \u2013 Wikipedia"}}]}]