[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/2021\/11\/03\/markus-von-ephesus-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/2021\/11\/03\/markus-von-ephesus-wikipedia\/","headline":"Markus von Ephesus \u2013 Wikipedia","name":"Markus von Ephesus \u2013 Wikipedia","description":"Erzbischof von Ephesus Zeichen von Ephesus (geboren Manuel Eugenikos) war ein hesychastischer Theologe der sp\u00e4tpal\u00e4ologischen Zeit des Byzantinischen Reiches, der","datePublished":"2021-11-03","dateModified":"2021-11-03","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/2021\/11\/03\/markus-von-ephesus-wikipedia\/","wordCount":3586,"articleBody":"Erzbischof von Ephesus  Zeichen von Ephesus (geboren Manuel Eugenikos) war ein hesychastischer Theologe der sp\u00e4tpal\u00e4ologischen Zeit des Byzantinischen Reiches, der durch seine Ablehnung des Konzils von Ferrara-Florenz (1438\u20131439) ber\u00fchmt wurde.  Als M\u00f6nch in Konstantinopel war Mark ein produktiver Hymnograph[1]    und ein ergebener Palamit.  Als Theologe und Gelehrter war er ma\u00dfgeblich an den Vorbereitungen des Konzils von Ferrara-Florenz beteiligt und als Metropolit von Ephesus und Delegierter des Patriarchen von Alexandria eine der wichtigsten Stimmen der Synode.  Nachdem er das Konzil als verlorene Sache aufgegeben hatte, wurde Mark zum Anf\u00fchrer der orthodoxen Opposition gegen die Union von Florenz und besiegelte damit seinen Ruf als Verteidiger der \u00f6stlichen Orthodoxie und St\u00fctze der ostorthodoxen Kirche.Table of ContentsFr\u00fchen Lebensjahren[edit]T\u00e4tigkeit beim Konzil von Florenz und Nachwirkungen[edit]Posthumes Wunder und Heiligsprechung[edit]Theologie[edit]Hymnographie[edit]Hesychasmus[edit]Dogmatische\/polemische Theologie[edit]Anthropologie[edit]Lateinische Einfl\u00fcsse[edit]Verweise[edit]Externe Links[edit]Fr\u00fchen Lebensjahren[edit]Mark wurde als Manuel 1392 in Konstantinopel als Sohn von George geboren. sakellarios von Hagia Sophia, einem orthodoxen Diakon, und Maria, der Tochter eines frommen Arztes namens Lukas.  Mark lernte Lesen und Schreiben von seinem Vater, der starb, als Mark und sein j\u00fcngerer Bruder John Eugenikos noch Kinder waren.  Maria lie\u00df Mark seine Ausbildung bei John Chortasmenos fortsetzen, dem sp\u00e4teren Metropoliten Ignatius von Selymbria und einem Mathematiker und Philosophen namens Gemistus Pletho.  T\u00e4tigkeit beim Konzil von Florenz und Nachwirkungen[edit]Mark war der einzige \u00f6stliche Bischof, der sich weigerte, die Vereinbarung mit der r\u00f6misch-katholischen Kirche \u00fcber eine Kompromissformel “ex filio” f\u00fcr die Meinungsverschiedenheiten \u00fcber die Filioque-Klausel w\u00e4hrend des Konzils von Ferrara zu unterzeichnen.  Er war der Ansicht, dass Rom sowohl in der Ketzerei als auch in der Spaltung fortbesteht.  Auch die katholische Kirche hielt ihn f\u00fcr einen Ketzer.  Er lehnte auch die Lehre vom Fegefeuer ab, indem er die Existenz eines Fegefeuers ablehnte, das die Seelen der Gl\u00e4ubigen “l\u00e4uterte”.Er starb friedlich im Alter von 52 Jahren am 23. Juni 1444 nach einem qualvollen zweiw\u00f6chigen Kampf mit einer Darmerkrankung.  Auf seinem Sterbebett flehte Mark Georgios Scholarios, seinen ehemaligen Sch\u00fcler, der sp\u00e4ter Patriarch Gennadius von Konstantinopel wurde, an, sich vor Verbindungen mit der westlichen Christenheit zu h\u00fcten und die Orthodoxie zu verteidigen.  Laut seinem Bruder Johannes waren seine letzten Worte “Jesus Christus, Sohn des lebendigen Gottes, in deine H\u00e4nde \u00fcbergebe ich meinen Geist.”  Mark wurde im Mangana-Kloster in Konstantinopel beigesetzt.Posthumes Wunder und Heiligsprechung[edit]Die Familie Eugenikos feierte jeden Todestag von Mark mit einer Laudatio, die aus einem Gottesdienst (Akolouthia) und einem Synaxarion auf ein kurzes Leben von Mark bestand.  Zum gro\u00dfen Teil dank Patriarch Gennadius Scholarius verbreitete sich die Verehrung des Markus in der Kirche.  Im Jahr 1734 pr\u00e4sidierte Patriarch Seraphim von Konstantinopel den Heiligen Synod der Kirche von Konstantinopel und verherrlichte (kanonisiert) Markus feierlich und f\u00fcgte den beiden \u00e4lteren sechs Gottesdienste hinzu.Es gibt einen Bericht \u00fcber ein posthumes Wunder, das der heilige Markus von Ephesus vollbracht hat.  Die \u00c4rzte gaben den Versuch auf, das Leben der todkranken Schwester von Demetrios Zourbaios zu retten, nachdem ihre Bem\u00fchungen ihren Zustand verschlechtert hatten.  Nachdem sie drei Tage lang das Bewusstsein verloren hatte, wachte sie pl\u00f6tzlich auf, zur Freude ihres Bruders, der sie fragte, warum sie im Wasser aufgewacht sei.  Sie erz\u00e4hlte, dass ein Bischof sie zu einem Brunnen begleitete, sie wusch und ihr sagte: “Kehre jetzt zur\u00fcck, du hast keine Krankheit mehr.”  Sie fragte ihn, wer er sei und er informierte sie: “Ich bin der Metropolit von Ephesus, Mark Eugenikos.”  Nachdem sie auf wundersame Weise geheilt wurde, machte sie eine Ikone des Heiligen Markus und lebte weitere 15 Jahre and\u00e4chtig.  Die orthodoxe Kirche betrachtet Markus von Ephesus als Heiligen und nennt ihn zusammen mit St. Photius dem Gro\u00dfen und St. Gregory Palamas, a S\u00e4ule der Orthodoxie.  Der heilige Nikodimos vom Heiligen Berg nannte ihn in seinem Dienst f\u00fcr den Heiligen “den Atlas der Orthodoxie”.  Sein Festtag ist der 19. Januar, der Tag, an dem seine Reliquien in das Kloster des Lazarus in Galata \u00fcberf\u00fchrt wurden.Theologie[edit]Marks theologisches Werk war umfangreich und deckte ein breites Spektrum von Genres und Themen ab, die typisch f\u00fcr kl\u00f6sterliche Schriftsteller sind.Hymnographie[edit]Markus verfasste eine F\u00fclle poetischer Texte zu Ehren von Gott und den Heiligen, von denen viele f\u00fcr den liturgischen Gebrauch bestimmt waren.  Neben Kanonen und Gottesdiensten f\u00fcr Jesus Christus, die Mutter Gottes und die Engel, ehrte Markus seine Lieblingsv\u00e4ter der Kirche: St. Gregory Palamas, St. John Damascene, St. Symeon Metaphrastes, zusammen mit einer F\u00fclle \u00e4lterer Heiligen.  Dar\u00fcber hinaus komponierte Mark Verse, die das Leben und die Errungenschaften seiner Helden wie Joseph Bryennios feierten.[2]Hesychasmus[edit]Mark war ein hingebungsvoller Sch\u00fcler von Gregory Palamas.  Im Laufe seines Lebens verfasste er mehrere Abhandlungen zur Verteidigung der Unterscheidung zwischen Wesen und Energien, und er verteidigte die einzigartigen Beitr\u00e4ge der Hesychast-Theologie angesichts des Vorwurfs der Innovation.Dogmatische\/polemische Theologie[edit]Einer der wichtigsten theologischen Beitr\u00e4ge von Mark war seine Opposition zum r\u00f6misch-katholischen Filioque.  Auf dem Konzil von Florenz hatte die Auseinandersetzung mit dieser Kontroverse sowohl eine textkritische als auch eine exegetische Dimension, als die Teilnehmer die Authentizit\u00e4t der Quellen, die Genauigkeit grammatikalischer Konstruktionen und den Kanon ma\u00dfgeblicher patristischer Texte debattierten.  Mark hatte schon fr\u00fch eine Rolle bei der Sammlung von Manuskripten gespielt, und seine umstrittenen Lesungen auf der Synode wurden seitdem f\u00fcr ihre Pr\u00e4zision und Genauigkeit best\u00e4tigt.[3]In Anlehnung an Jahrhunderte der Polemik, die auf Photius zur\u00fcckgeht, lie\u00dfen die Debatten um das Filioque Resonanzen auf neuere Diskussionen zu, wie die von John Bekkos und Gregor von Zypern.  Am Ende konnte Markus nicht zugeben, dass der Heilige Geist sowohl vom Sohn als auch vom Vater ausgeht, selbst wenn er den orthodoxen Ausdruck \u201edurch den Sohn\u201c verwendet, da Markus dies angesichts der offensichtlichen theologischen Meinungsverschiedenheiten als Zweideutigkeit betrachtete zwischen Ost und West.  F\u00fcr Eugenikos geht der Heilige Geist nur vom Vater aus, und die Wendung \u201edurch den Sohn\u201c dr\u00fcckte nichts wie die Theologie des Filioque aus.Anthropologie[edit]Marks Kritik an der Fegefeuerlehre, dem anderen wichtigen Thema in Florenz, besch\u00e4ftigte ihn mit Fragen der Natur des menschlichen Zusammengesetzten.  Basierend auf pal\u00e4mitischen Menschenbildern formulierte Markus eine Theorie der menschlichen Person, die in der Christologie und orthodoxen Sch\u00f6pfungslehren verwurzelt ist.  Marks Reden in Florenz werden in dieser Hinsicht durch Schriften erg\u00e4nzt, die er als Reaktion auf den Platonismus des Gemisthus Plethon verfasste, der eine radikale Identifizierung der menschlichen Person mit der Seele zum Nachteil des verk\u00f6rperten Lebens predigte.[4]Lateinische Einfl\u00fcsse[edit]Die pal\u00e4ologische Zeit, in der Markus lebte, war Zeuge der \u00dcbersetzung der Werke des hl. Thomas von Aquin ins Griechische, ein Ereignis, dessen Auswirkungen noch vollst\u00e4ndig dokumentiert und erl\u00e4utert werden m\u00fcssen.  Trotz verbleibender Unklarheiten wird jedoch immer deutlicher, dass den Hesychasten die lateinische Theologie nicht unbekannt war.Einige Gelehrte haben die Hypothese aufgestellt, dass Markus den Hylomorphismus von Thomas von Aquin in seiner Verteidigung der Auferstehung annimmt und dass er mit Argumenten aus Thomas von Aquins Summa contra Gentiles experimentiert, um f\u00fcr die gleichzeitige Verbindung von Barmherzigkeit mit Gottes Verurteilung reueloser S\u00fcnder in die H\u00f6lle zu argumentieren.  \u201eWeiter, Eugenicus’ Abhandlung Peri anastase\u00f4s (Hrsg. A. SCHMEMANN, \u201eUne \u0153uvre in\u00e9dite de St Marc d’\u00c9ph\u00e8se: Peri anastase\u00f4s\u201c, in: Theolog\u00eda 22 (1951): 51-64; Text S. 53\u201360) ist lediglich eine Verteidigung der rationalen M\u00f6glichkeit der Auferstehungslehre und eine rationale Widerlegung einiger philosophischer Einw\u00e4nde dagegen, die fast ausschlie\u00dflich auf Thomas von Aquin’ Beschreibung der nat\u00fcrlichen Einheit der menschlichen Seele mit dem K\u00f6rper in explizit hylomorphen und antiplatonischen Begriffen beruhen (siehe Summa contra Gentiles IV,79-81; vgl. Vat. gr. 616, ff. 289r-294v).\u201c[5]  Auch haben bedeutende \u00f6stliche orthodoxe Gelehrte bereits vorgeschlagen, dass der Ephesin w\u00e4hrend der h\u00f6flichen und entschuldigenden Vorbereitungszeit von Markus auf das Konzil von Florenz ausdr\u00fccklich die Verurteilungen von Thomas von Aquin namentlich weggelassen hat, selbst wenn seine beiden “Antirrhetics gegen Manuel Kalekas” die Verurteilung der thomistischen Trinitarier enthielten Theologie, insbesondere Thomas’ implizite Ablehnung der Unterscheidung zwischen Wesen und Energien und die Behauptung von Thomas, dass die aristotelischen “Gewohnheiten” den Charismen oder dem Heiligen Geist (zB Glaube, Hoffnung und N\u00e4chstenliebe) sehr \u00e4hnlich waren.[6]  Au\u00dferdem liebte Markus den heiligen Augustinus von Hippo sehr und gab in Florenz Geld aus, um Manuskripte desselben zu kaufen.  Tats\u00e4chlich zitiert er in Florenz reichlich Augustiner- und Ps.-Augustiner-Werke anerkennend als Autorit\u00e4t f\u00fcr die Orthodoxie.[7]  Schlie\u00dflich war Mark klug genug, um die Schriften des heiligen Bernhard von Clairvaux aus einer unbekannten \u00dcbersetzung (wahrscheinlich durch seinen ehemaligen Sch\u00fcler Scholarius) zu verstehen.  Er benutzte Bernard, um f\u00fcr die Position der Palamiten zur gl\u00fcckseligen Vision zu argumentieren.[8]  Tats\u00e4chlich ebnete der gro\u00dfz\u00fcgige Gebrauch lateinischer Autorit\u00e4ten bei Markus von Ephesus den Weg f\u00fcr die vollst\u00e4ndigere Synthese seines Sch\u00fclers Gennadius Scholarius nach dem Tod seines Meisters.[9]Auch wenn Markus anfangs eifrig f\u00fcr das “g\u00f6ttliche Werk der Vereinigung” war (\u03c4\u1f78 \u03b8\u03b5\u1fd6\u03bf\u03bd \u1f14\u03c1\u03b3\u03bf\u03bd \u03c4\u1fc6\u03c2 \u03b5\u1f30\u03c1\u03ae\u03bd\u03b7\u03c2 \u03ba\u03b1\u1f76 \u1f11\u03bd\u03ce\u03c3\u03b5\u03c9\u03c2 \u03c4\u1ff6\u03bd \u1f10\u03ba\u03ba\u03bb\u03b7\u03c3\u03b9\u1ff6\u03bd)[10]  In seiner Er\u00f6ffnungsrede an Papst Eugen IV. war Markus von den lateinischen Bem\u00fchungen und Verschw\u00f6rungen angewidert, ihn daran zu hindern, die Akte der \u00d6kumenischen Konzile laut vorzulesen, in denen die Kanonen Erg\u00e4nzungen zum niz\u00e4isch-konstantinopolitanischen Glaubensbekenntnis untersagten.  Zu Beginn des Konzils stellte Mark in derselben Er\u00f6ffnungsrede fest, dass allein zwei Fragen notwendig seien, um die historischen Unterschiede zwischen der lateinischen und der griechischen Kirche zu \u00fcberwinden;  n\u00e4mlich (1.) die Frage der Filioque- oder Latiner-Behauptung, dass der Vater und der Sohn gemeinsam eine Ursache des Heiligen Geistes seien, und (2.) die Frage der unges\u00e4uerten Brote, wodurch die Latiner historisch das Orthodoxe aufgegeben hatten ( vs. Armenier) Praxis, ges\u00e4uertes Brot f\u00fcr Azyme zu verwenden.  Da Mark Gr\u00fcnde fand, ausschlie\u00dflich lateinische Autorit\u00e4ten, R\u00e4te und Texte abzulehnen, die auf Griechisch nicht verf\u00fcgbar waren oder von gemeinsam kanonischen Synoden nicht genehmigt wurden, wurde er zunehmend ver\u00e4rgert \u00fcber lateinische Versuche, eine Vielzahl neuer Autorit\u00e4ten in die Debatten einzuf\u00fchren, die sich oft als falsch herausstellten.  Am Ende weigerte sich Mark, die Ratsdokumente nach einer Debatte mit John Montenero, OP, zu unterzeichnen, der behauptete, dass es einen Unterschied in der W\u00fcrde der Personen im Vater, im Sohn und im Heiligen Geist gebe.  Dies hatte die Wirkung, Mark davon zu \u00fcberzeugen, dass die Thomisten Subordinationisten waren, da der Dominikaner bereit war, eine Unterscheidung der Personen nach “W\u00fcrde” (dignitas oder axi\u00f4ma) zu verteidigen.[11]Es \u00fcberrascht nicht, dass Mark sich auf antilateinische Propaganda konzentrierte, indem er auf Unterschiede zur\u00fcckgriff, die f\u00fcr die einfache griechische Bev\u00f6lkerung am offensichtlichsten waren.  Zum Beispiel stellte er fest, dass die Latiner keinen Thron f\u00fcr ihren Hierarchen im Heiligtum reserviert hatten, die lateinischen Priester ihre Gesichter rasierten “wie Frauen, die die Messe feierten” und verschiedene andere Details.[12]  Dabei ignorierte Mark verschiedene Abstraktionen der Metaphysik nicht, war jedoch realistischer und praktischer in seiner Apologetik und ein ausgezeichneter Propagandist.  Daher muss man Marks postflorentinische und antilateinische Propaganda durch die Optik von Marks Zielen lesen.  Auch wenn Mark aus traditionellen, theologischen Motiven von Florenz abwich, zitierte er schnell praktische Unterschiede, die die Kluft zwischen Lateinern und Griechen betonten.Troparion (Ton 4)Bei deinem Glaubensbekenntnis, o allgepriesener MarkusDie Kirche hat Sie als Eiferer f\u00fcr die Wahrheit erkannt.Du hast f\u00fcr die Lehre der V\u00e4ter gek\u00e4mpft;Du wirfst die Dunkelheit des prahlerischen Stolzes nieder.F\u00fcrbitte bei Christus Gott, um denen, die dich ehren, Vergebung zu gew\u00e4hren!Kontakion (Ton 3)Gekleidet mit einer unbesiegbaren R\u00fcstung, oh Gesegneter,Du hast rebellischen Stolz niedergeschlagen,Du hast als Instrument des Tr\u00f6sters gedient,Und gl\u00e4nzte als Vork\u00e4mpfer der Orthodoxie.Deshalb rufen wir zu dir: “Freue dich, Markus, die Prahlerei der Orthodoxen!”\u201eWir erkennen uns br\u00fcderlich an, wir werden eure gemeinsamen V\u00e4ter ehren (\u03b1\u1f30\u03b4\u03b5\u03c3\u03b8\u1ff6\u03bc\u03b5\u03bd \u03c4\u03bf\u1f7a\u03c2 \u03ba\u03bf\u03b9\u03bd\u03bf\u1f7a\u03c2 \u03c0\u03b1\u03c4\u03ad\u03c1\u03b1\u03c2 \u1f21\u03bc\u1ff6\u03bd), wir werden ihre Definitionen ehren (\u03c4\u03b9\u03bc\u03ae\u03c3\u03c9\u03bc\u03b5\u03bd \u03b1\u1f50\u03c4\u1ff6\u03bd \u03c4\u03bf\u1f7a\u03c2 \u1f45\u03c1\u03bf\u03c5\u03c2), wir werden ihre Drohungen f\u00fcrchten (\u03c6\u03bf\u03b2\u03b7\u03b8\u1ff6\u03bc\u03b5\u03bd \u03c4\u1f70\u03c2 \u1f00\u03c0\u03b5\u03b9\u03bb\u03ac\u03c2) (Sitzung 12, xv, Zeile 33; xv, Zeilen 1-2).”[13]“Es ist unm\u00f6glich, an den Frieden zu erinnern, ohne die Ursache der Spaltung aufzul\u00f6sen – den Primat des Papstes, der sich Gott gleichstellt.”“Die Lateiner sind nicht nur Schismatiker, sondern Ketzer … wir haben uns aus keinem anderen Grund von ihnen getrennt, als weil sie Ketzer sind. Genau deshalb d\u00fcrfen wir uns nicht mit ihnen vereinigen, wenn sie den Zusatz aus dem Glaubensbekenntnis nicht streichen” filioque und bekenne das Glaubensbekenntnis wie wir.”“Unser Haupt, Christus, unser Gott… duldet nicht, dass uns das Band der Liebe ganz genommen wird.” [1]“Wir suchen und beten f\u00fcr unsere R\u00fcckkehr zu dieser Zeit, als wir vereint dasselbe sprachen und es keine Spaltung zwischen uns gab.” [2]Verweise[edit]^ Mineva, Evelina (2000). Das hymnographische Opus von Mark Eugenikos (auf Griechisch).  Athen.^ Constas, Nikolaus (2002). “Mark Eugenikos”.  Brepols: Corpus Christianorum.  S. 429\u2013432.^ Alexakis, Alexandros (1996). Codex Parisinus Graecus 1115 und sein Archetyp.  Dumbarton-Eichen.^ Constas, Nichols (2002). “Mark Eugenikos”, in hrsg.  Conticello, La Theologie Byzantine II.  Brepols: Corpus Christianorum.  S. 452\u2013459.^ Siehe JA Demetracopoulos, “Palamas Transformed: Palamite Interpretations of the Distinction between God’s ‘Essence’ and ‘Energies’ in Late Byzantium”, in Greeks, Latins, and Intellectual History 1204-1500, hrsg.  M. Hinterberger und C. Schabel (Paris: Peeters Leuven, 2011), 369.http:\/\/www.elemedu.upatras.gr\/english\/images\/jdimitrako\/Palamas_Transformed_Demetracopoulos.pdf^ Siehe Pilavakis, Introduction to \u201eFirst Antirrhetic\u201c, 149 (unten).  Mark verurteilt die thomistische Metaphysik in Mark Eugenicus, \u201eZweites Antirrhetikum gegen Manuel Kalekas.  Editio Princeps, Hrsg.  M. Pilavakis (anstehende Doktorarbeit, Athen, 2014), 53.^ G. Demacopoulos, \u201eAugustine und die Orthodoxen: Der Westen im Osten\u201c, in Orthodox Readings of Augustine, hrsg.  A. Papanikolaou und E. Demacopoulos (Crestwood, NY: St. Vladimir\u00b4s Seminary Press, 2008), 16. https:\/\/books.google.com\/books?id=sGxG8wTFymEC&printsec=frontcover&dq=Augustin+und+die+Orthodoxe:+Der+Westen+im+Osten,&hl=en&sa=X&ei=FetNU9yFOtSryASG2YGgCg&ved=AA0CC#0Q6AEwAA0CC#0Q6AEwAA0 =Augustin%20und%20the%20Orthodox%3A%20The%20West%20in%20the%20Ost%2C&f=false^ Siehe Christiaan Kappes, \u201eA Provisional Definition of Byzantine Theology\u201c, Nicolaus 40 (2013): 193-194. https:\/\/www.academia.edu\/4229955\/A_Provisional_Definition_of_Byzantine_Theology_in_light_of_Palamite_Theologians_and_their_Sources^ Kappes, \u201eEine vorl\u00e4ufige Definition der byzantinischen Theologie\u201c, 193-196^ Quae supersunt Actorum Graecorum Concilii Florentini.  Concilium Florentinum Documenta et Scriptores Serie B, vol.  5, B\u00fccher 1-2, Hrsg.  J. Gill (Rom: PIOS, 1953), 1:49 (auch bekannt als Acta Graeca)^ siehe: JL van Dieten, \u201eZur Diskussion des Filioque auf dem Konzil von Florenz\u201c, Byzantina Symmeikta 16 (2008): 280-282.^ A. Chrysoberges, Testimonium ineditum Andreae Archiepiscopi Rhodi de Marco Eugenico, hrsg.  G. Hoffman, Acta Academiae Velebradensis 13 (1937) 19-23^ Quae supersunt Actorum Graecorum Concilii Florentini.  Concilium Florentinum Documenta et Scriptores Serie B, vol.  5, B\u00fccher 1-2, Hrsg.  J. Gill (Rom: PIOS, 1953), 1: 216-217:Externe Links[edit]"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki32\/2021\/11\/03\/markus-von-ephesus-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Markus von Ephesus \u2013 Wikipedia"}}]}]