Nationales Zentrum für komplementäre und integrative Gesundheit

before-content-x4

US-Regierungsbehörde

Das Nationales Zentrum für komplementäre und integrative Gesundheit ((NCCIH) ist eine Regierungsbehörde der Vereinigten Staaten, die sich mit Komplementär- und Alternativmedizin (CAM) befasst. Es wurde ursprünglich als das erstellt Büro für alternative Medizin ((OAM) und benannte die um Nationales Zentrum für Komplementär- und Alternativmedizin ((NCCAM) bevor Sie den aktuellen Namen erhalten.[1] NCCIH ist eines der 27 Institute und Zentren, aus denen die National Institutes of Health (NIH) im Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste der Bundesregierung der Vereinigten Staaten bestehen.

Ihre erklärte Mission ist: “Durch strenge wissenschaftliche Untersuchungen den Nutzen und die Sicherheit von komplementären und alternativen medizinischen Interventionen und ihre Rolle bei der Verbesserung der Gesundheit und der Gesundheitsversorgung zu definieren”.[2]

Organisation und Geschichte[edit]

Name und Leitbild[edit]

NCCIH wurde im Oktober 1991 als Office of Alternative Medicine (OAM) gegründet, das im Oktober 1998 als NCCAM neu gegründet wurde[3][4][5]

und erneut als NCCIH im Dezember 2014.[1] Die Namensänderung in NCCIH wurde als Versuch des Zentrums diskutiert, Kritik zu mildern, um den Begriff “Alternative” zu vermeiden und sich von finanzierten Studien mit fragwürdigem Wert zu distanzieren.[6][7]

Das Leitbild von NCCAM erklärte, dass es “der Erforschung komplementärer und alternativer Heilpraktiken im Kontext strenger Wissenschaft, der Ausbildung von Forschern für Komplementär- und Alternativmedizin und der Verbreitung maßgeblicher Informationen an die Öffentlichkeit und Fachleute gewidmet ist”.[8] Als NCCIH besteht das Leitbild darin, “durch strenge wissenschaftliche Untersuchungen den Nutzen und die Sicherheit von komplementären und alternativen medizinischen Interventionen und ihre Rolle bei der Verbesserung der Gesundheit und der Gesundheitsversorgung zu definieren”.[2]

Als Büro für alternative Medizin (OAM)[edit]

Joseph J. Jacobs wurde 1992 zum ersten Direktor des OAM ernannt. Zunächst verursachte Jacobs ‘Beharren auf strengen wissenschaftlichen Methoden Reibereien mit den Gönnern des Büros, wie dem US-Senator Tom Harkin. Senator Harkin, der überzeugt war, dass seine Allergien durch die Einnahme von Bienenpollenpillen geheilt wurden, kritisierte die “unbeugsamen Regeln randomisierter klinischer Studien” und sagte: “Es ist nicht notwendig, dass die Wissenschaft den Prozess versteht, bevor die amerikanische Öffentlichkeit davon profitieren kann diese Therapien. “[9] Berichten zufolge setzte Harkins Büro das OAM unter Druck, Studien zu bestimmten “Haustiertheorien” zu finanzieren, darunter Bienenpollen und Antineoplastonen. Angesichts des zunehmenden Widerstands gegen den Einsatz wissenschaftlicher Methoden beim Studium der Alternativmedizin kritisierte eines der OAM-Vorstandsmitglieder, Barrie Cassileth, das Büro öffentlich und sagte: “Das Ausmaß, in dem Unsinn auf jeden Aspekt davon heruntergekommen ist Büro ist erstaunlich … Es ist der einzige Ort, an dem Meinungen als gleichwertig mit Daten gezählt werden. “[9] Schließlich trat Harkin 1994 im Fernsehen mit Krebspatienten auf, die Jacobs beschuldigten, ihren Zugang zu Antineoplastonen blockiert zu haben, was Jacobs dazu veranlasste, frustriert aus dem OAM auszutreten.[9] In einem Interview mit WissenschaftJacobs “hat Politiker – insbesondere Senator Tom Harkin – verprügelt, weil er sein Büro unter Druck gesetzt, bestimmte Therapien gefördert und versucht hat, die objektive Wissenschaft zu beenden.”[10]

Harkin erhielt auch Unterstützung von Berkley Bedell, einem Vertreter von Iowa, da Bedell Kuhkolostrum gegen seine Lyme-Borreliose eingesetzt hatte.[4]

Mit dem zunehmenden Budget des OAM in den neunziger Jahren wurde das Büro zunehmend kritisiert, da es an einer rigorosen wissenschaftlichen Untersuchung alternativer Ansätze zugunsten eines unkritischen Boosterismus mangelte. Paul Berg, ein Nobelpreisträger für Chemie, schrieb an den Senat, dass “Quacksalber immer leichtgläubige und uninformierte Menschen jagen werden, aber wir sollten sie nicht vom NIH abdecken” und nannte das Büro “eine Verlegenheit für ernsthafte Wissenschaftler”.[11][12]::175 Allen Bromley, der damalige Präsident der American Physical Society, schrieb in ähnlicher Weise an den Kongress, dass die OAM “als undiskriminierender Verfechter unkonventioneller Medizin hervorgegangen sei”. Sie hat einer Reihe höchst zweifelhafter Praktiken, von denen einige zum Teil das beträchtliche Ansehen des NIH verliehen haben eindeutig gegen grundlegende Gesetze der Physik verstoßen und deutlicher der Hexerei ähneln. “[9][11][12]::175 Ein Meinungsschreiber in Die New York Times beschrieb die OAM als “Tom Harkins Torheit”.[13]

1995 wurde Wayne Jonas, ein Förderer der Homöopathie und politischer Verbündeter von Senator Harkin, Direktor des OAM und blieb in dieser Rolle bis 1999.[14] 1997 wurde das NCCAM-Budget von 12 Mio. USD auf 20 Mio. USD jährlich erhöht.[11] Von 1990 bis 1997 stieg der Einsatz alternativer Medizin in den USA um 25%, wobei die Ausgaben entsprechend um 50% stiegen.[15] Das OAM wurde von bedeutenden Mitgliedern der wissenschaftlichen Gemeinschaft mit Briefen an den Senatsausschuss für Mittel zunehmend kritisiert, als die Diskussion über die Erneuerung der Finanzierung des OAM aufkam.[12]::175 1998 forderte der Präsident der North Carolina Medical Association öffentlich die Schließung des OAM.[16]

1998 geriet der NIH-Direktor und Nobelpreisträger Harold Varmus in Konflikt mit Senator Harkin, indem er sich für eine stärkere NIH-Kontrolle der Forschung im Bereich der alternativen Medizin einsetzte.[17] Der NIH-Direktor unterstellte das OAM einer strengeren wissenschaftlichen NIH-Kontrolle.[11][17] Senator Harkin reagierte, indem er OAM zu einem unabhängigen NIH- “Zentrum” machte, kurz bevor es sein eigenes “Institut” war, und in Nationales Zentrum für Komplementär- und Alternativmedizin (NCCAM) umbenannt wurde. NCCAM hatte das Mandat, einen strengeren und wissenschaftlicheren Ansatz für das Studium alternativer Medizin, Forschungstraining und Karriereentwicklung, Öffentlichkeitsarbeit und “Integration” zu fördern.

Stephen Strauss war von 1999 bis 2006 Direktor von NCCAM. Er versuchte, der Organisation mehr wissenschaftliche Genauigkeit zu verleihen.[18] 1999 wurde das NCCAM-Budget von 20 Mio. USD auf 50 Mio. USD erhöht.[16][17] Der Kongress der Vereinigten Staaten genehmigte die Mittel ohne Widerspruch. Im Jahr 2000 wurde das Budget auf rund 68 Millionen US-Dollar erhöht, im Jahr 2001 auf 90 Millionen US-Dollar, im Jahr 2002 auf 104 Millionen US-Dollar und im Jahr 2003 auf 113 Millionen US-Dollar.[16]

Als NCCAM[edit]

2008 wurde Josephine Briggs zur Direktorin von NCCAM ernannt. Sie war “… eine Nephrologin mit tadellosen wissenschaftlichen Referenzen …”. Die Ernennung wurde als überraschend angesehen, da sie keinen Hintergrund in Komplementär- und Alternativmedizin oder integrativer Medizin hatte. David Gorski schreibt für Science-Based Medicine und erklärt, Briggs sei in einer unmöglichen Position. “Sie war eine echte Wissenschaftlerin, die versuchte, einem Unternehmen, das von Natur aus gegen eine solche Auferlegung resistent war, wissenschaftliche Strenge aufzuzwingen.” Sie versuchte, mit zwei langfristigen strategischen Plänen einen wissenschaftlicheren Ansatz durchzusetzen. Leider verwendeten die Pläne “… eine der schädlichsten Taktiken von Quacksalbern, um ihre Quacksalberei unter dem Motto” Integrative Medizin “zu legitimieren, die Kooptation der Opioidkrise als Ausrede, um alle nichtpharmakologischen Behandlungen für Schmerzen als solche zu bezeichnen”. integrativ “. Die Ergebnisse drohen chronischen Schmerzpatienten großen Schaden, indem fehlgeleitete Regierungen sie zwingen wollen, sich Quacksalberbehandlungen wie Akupunktur zu unterziehen, um sie von Opioiden zu befreien.” Sie konnte jedoch Studien zur Homöopathie eliminieren und versuchte, den Überzeugungen gegen Impfstoffe entgegenzuwirken. Energieheilung wurde “… an den Rand verbannt, wenn nicht beseitigt”. Die meisten Studien konzentrierten sich auf Ernährung, Bewegung, Pharmakognosie “… und andere Modalitäten im Bereich der wissenschaftlich fundierten Medizin”.[18]

Im Jahr 2009 wurde nach 17 Jahren staatlicher Tests zu einem Preis von 2,5 Milliarden US-Dollar fast keine eindeutig nachgewiesene Wirksamkeit alternativer Therapien festgestellt.[19] Senator Harkin beklagte sich: “Eines der Ziele dieses Zentrums war es, alternative Ansätze zu untersuchen und zu validieren. Ehrlich gesagt muss ich öffentlich sagen, dass es zu kurz gekommen ist. Ich denke ganz offen, dass in diesem Zentrum und im Büro zuvor die meisten Der Schwerpunkt lag darauf, Dinge zu widerlegen, anstatt sie zu suchen und zu genehmigen. “[17][20][21] Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft kritisierten diesen Kommentar, weil sie zeigten, dass Senator Harkin die Grundlagen der wissenschaftlichen Untersuchung, die Hypothesen testet, nicht verstand, aber niemals absichtlich versuchte, “Ansätze zu validieren”.[17] Im Jahr 2009 wurde das Jahresbudget der NCCAM auf rund 122 Millionen US-Dollar erhöht.[17] Insgesamt stieg die NIH-Finanzierung für CAM-Forschung bis 2009 auf 300 Millionen US-Dollar.[17] Bis 2009 gaben die Amerikaner jährlich 34 Milliarden US-Dollar für CAM aus.[22]

Im Jahr 2012 wurde die Zeitschrift der American Medical Association (JAMA) veröffentlichte eine Kritik, dass eine Studie nach der anderen von NCCAM finanziert wurde, aber “nicht beweisen konnte, dass komplementäre oder alternative Therapien mehr als Placebos sind”.[23] Das JAMA Kritik deutete auf eine große Verschwendung von Forschungsgeldern für das Testen wissenschaftlich unplausibler Behandlungen hin. “NCCAM-Beamte gaben 374.000 US-Dollar aus, um festzustellen, dass das Einatmen von Zitronen- und Lavendeldüften die Wundheilung nicht fördert, 750.000 US-Dollar, um festzustellen, dass das Gebet AIDS nicht heilt oder die Genesung nach der Brustrekonstruktion beschleunigt Chirurgie, 390.000 US-Dollar, um herauszufinden, dass alte indische Heilmittel Typ-2-Diabetes nicht kontrollieren, 700.000 US-Dollar, um festzustellen, dass Magnete Arthritis, Karpaltunnelsyndrom oder Migränekopfschmerzen nicht behandeln, und 406.000 US-Dollar, um festzustellen, dass Kaffee-Einläufe Bauchspeicheldrüsenkrebs nicht heilen. “[23] Es wurde darauf hingewiesen, dass negative Testergebnisse von der Öffentlichkeit im Allgemeinen ignoriert wurden und dass die Menschen weiterhin “glauben, was sie glauben wollen, und argumentieren, dass es keine Rolle spielt, was die Daten zeigen: Sie wissen, was für sie funktioniert”.[23] Die fortgesetzte zunehmende Verwendung von CAM-Produkten wurde auch auf die mangelnde Fähigkeit der FDA zurückgeführt, alternative Produkte zu regulieren, bei denen negative Studien nicht zu FDA-Warnungen oder von der FDA vorgeschriebenen Änderungen der Kennzeichnung führen, wobei nur wenigen Verbrauchern bekannt ist, dass viele Behauptungen über viele Ergänzungsmittel gefunden wurden nicht unterstützt werden.[23]

Als NCCIH[edit]

Während Josephine Briggs die Direktorin war, wurde das NCCAM 2014 in Nationales Zentrum für komplementäre und integrative Gesundheit (NCCIH) umbenannt. Briggs ging im Oktober 2017 in den Ruhestand.[24]

Am 29. August 2018 gab die NCCIH Helene Langevin als neue Direktorin bekannt.[25] Zuvor war sie Direktorin des Osher Center und Professorin für Medizin an der Harvard Medical School. Ihre medizinischen Interessen betreffen Bindegewebe. Langevin “… glaubt, dass durch die Dehnung des Bindegewebes eine Reihe von CAM-Modalitäten” funktionieren “, wie Chiropraktik, Massage und … Akupunktur”. Sie studiert seit den 1990er Jahren Akupunktur. David Gorski ist besorgt darüber, dass sich das “… Kräfteverhältnis bei NCCIH bald wieder in Richtung Pseudowissenschaften verlagern wird …” und erklärt, dass sie über das “… größte Budget verfügen wird, das jemals bei NCCIH zur Finanzierung dieser Verschiebung zur Verfügung steht”.[18]

Fokus[edit]

Das NCCIH finanziert die Erforschung der Komplementär- und Alternativmedizin, einschließlich der Unterstützung klinischer Studien zu CAM-Techniken. Die vier Hauptschwerpunkte sind Forschung, Forschungstraining und Karriereentwicklung, Öffentlichkeitsarbeit und Integration.[26] NCCIH unterteilt Komplementär- und Alternativmedizin in natürliche Produkte, einschließlich Nahrungsergänzungsmittel und Kräuterergänzungsmittel. Körper- und Geistesübungen, einschließlich Meditation, Yoga, Meditation, Qigong, Akupunktur und Manipulation der Wirbelsäule (sowohl chiropraktisch als auch osteopathisch); und andere Ansätze wie Homöopathie, Naturheilkunde, Traditionelle Chinesische Medizin (TCM) und Ayurveda.[27]

Operationen[edit]

In der NCCIH-Charta heißt es: “Von den 18 ernannten Mitgliedern (des Rates) werden 12 aus den führenden Vertretern der Gesundheits- und Wissenschaftsdisziplinen ausgewählt (darunter nicht weniger als 2 Personen, die auf dem Gebiet der öffentlichen Gesundheit und des Verhaltens führend sind oder Sozialwissenschaften), die für die Aktivitäten des NCCIH relevant sind, insbesondere Vertreter der Gesundheits- und Wissenschaftsdisziplinen im Bereich der Komplementär- und Alternativmedizin. Neun der Mitglieder müssen Praktiker sein, die in einem oder mehreren der wichtigsten Systeme, an denen das Zentrum beteiligt ist, zugelassen sind Sechs der Mitglieder werden vom Sekretär aus der Öffentlichkeit ernannt und umfassen Führungskräfte in den Bereichen öffentliche Ordnung, Recht, Gesundheitspolitik, Wirtschaft und Management. Drei der sechs vertreten die Interessen einzelner Verbraucher von Komplementär- und alternative Medizin.”[28]

Forschungsförderung[edit]

Seit 1999 hat sich die Finanzierung der Division mehr als versechsfacht.[5] Bis 2012 haben OAM und NCCAM 1,6 Milliarden US-Dollar für die Finanzierung von CAM-Zuschüssen ausgegeben.[4] NCCAM unterstützt zwischen 1999 und 2009 etwa 50% der gesamten NCI-Ausgaben für CAM, sodass sich der Gesamtbetrag für CAM in dieser Zeit auf 2,856 Mrd. USD beläuft.[5]

Das NCCIH-Budget für 2005 betrug 123 Millionen US-Dollar. Für das Geschäftsjahr 2009 (Ende 30. September 2009) waren es 122 Millionen US-Dollar.[29]

Die Forschung in alternativer Medizin wird an anderer Stelle am NIH durchgeführt, insbesondere am National Cancer Institute. Das NIH-Büro für Krebs-Komplementär- und Alternativmedizin verfügte für das Geschäftsjahr 2009 über das gleiche Budget wie das NCCIH (122 Mio. USD). Andere Teile des NIH verfügten für das Geschäftsjahr 2009 über weitere 50 Mio. USD. Das Gesamtbudget von NIH belief sich auf rund 29 Milliarden US-Dollar.[29]

Das NCCIH-Budget für 2015 betrug 124,1 Mio. USD.[30] Sie beantragten eine Aufstockung der Mittel um 3.459.000 USD für ihr Budget 2016.[31]

Beispiele für finanzierte NCCAM-Forschungsprojekte[edit]

Grant (USD) Zweck Ergebnis
110.000.000 USD[5] 362 Projekte für Diabetes (z. B. ob expressives Schreiben die Symptome reduziert) Keine Ergebnisse gemeldet.
374 000 USD[4] Fördert das Einatmen von Zitronen- und Lavendeldüften die Wundheilung? Keine Beweise dafür.
22.000.000 USD[5] Behandelt das Gebet Krankheiten? Keine Ergebnisse gemeldet.
417.000 US-Dollar[5] Verbessert die Fernheilung das Ergebnis von HIV-Patienten? “Fernheilung oder Gebet aus der Ferne scheinen ausgewählte klinische Ergebnisse bei HIV-Patienten, die eine antiretrovirale Kombinationstherapie erhalten, nicht zu verbessern.”
823.000 US-Dollar[5] Untersuchung der Wirkung des Gebets auf das Glioblastom Keine Ergebnisse gemeldet.
390 000 US-Dollar[4] Können alte indische Heilmittel Typ-2-Diabetes kontrollieren? Keine Beweise dafür
2.000.000 USD[5] Können Magnete Arthritis, Karpaltunnelsyndrom oder Migränekopfschmerzen heilen? “”[I]Verbesserungen (in der Schmerzintensität) unterschieden sich nicht signifikant von Veränderungen in der Sham-Gruppe oder in der Usual Care-Gruppe. ”
406.000 US-Dollar[4] Verwendung von Kaffee-Einläufen zur Heilung von Bauchspeicheldrüsenkrebs Keine Hinweise auf heilende Wirkungen
250.000 USD im Jahr 2012[5] Auswirkungen von Energieheilern auf mit Cholesterin gefütterte Kaninchen Keine Ergebnisse gemeldet.

Von 52 klinischen CAM-Studien zu HIV und Krebs berichteten nur 8 über Ergebnisse.[5]

Bildung[edit]

NCCAM finanziert auch Bildungs- und Kontaktprogramme. Trotz der negativen Ergebnisse zur Wirksamkeit der Fernheilung vergab NCCAM 180.000 USD an einen Berater, um ein internetbasiertes Wellnessprogramm zur Heilung durch Qigong zu entwickeln.[5]

Kritik[edit]

NCCIH wurde unter anderem von Steven E. Nissen, Stephen Barrett und Kimball Atwood für die Finanzierung zusammen mit dem National Heart, Lung und Blood Institute kritisiert[32] Eine Studie zur EDTA-Chelat-Therapie bei Erkrankungen der Herzkranzgefäße, die etwa 10 Jahre dauerte und etwa 31 Millionen US-Dollar kostete, obwohl kleinere, kontrollierte Studien die Chelatbildung als unwirksam empfanden.[33][34][35] Andere von NCCIH finanzierte Studien haben die Vorteile des Ferngebetes für AIDS, die Auswirkungen von ätherischen Zitronen- und Lavendelölen auf die Wundheilung,[4][36] “Energie-Chelatbildung” und “Ratten, die durch weißes Rauschen gestresst sind”.[37]

Im Jahr 2006 wurde NCCIH in kritisiert Wissenschaft mit dem Kommentar “NCCAM finanziert Vorschläge von zweifelhaftem Wert; seine Forschungsagenda ist mehr von der Politik als von der Wissenschaft geprägt; und es ist durch seine Charta so strukturiert, dass eine unabhängige Überprüfung seiner Leistung ausgeschlossen ist.”[38] Die Autoren schlugen vor, dass es zwar angebracht sei, alternative Therapien zu untersuchen, die Qualität der Forschung jedoch geringer sei als bei anderen NIH-Instituten, und dass diese Studien unter der Schirmherrschaft anderer Institute innerhalb des NIH durchgeführt werden könnten. Als Beispiel beschrieben die Autoren eine Studie mit Gemcitabin mit dem Gonzalez-Regime für Bauchspeicheldrüsenkrebs im Stadium II bis IV in der Annahme, dass Krebs durch einen Mangel an proteolytischen Pankreasenzymen verursacht wird. Mit dem Gonzalez-Regime waren schwerwiegende Nebenwirkungen verbunden, und keine in Fachzeitschriften überprüften Beweise stützten die Plausibilität oder Wirksamkeit des Regimes oder der Chelat-Therapie.[38]

Eine 2012 veröffentlichte Studie in der Skeptischer Ermittler prüfte die von NCCIH von 2000 bis 2011 finanzierten Zuschüsse und Auszeichnungen in Höhe von 1,3 Mrd. USD. Die Studie fand keine Entdeckungen in der Komplementär- und Alternativmedizin, die die Existenz dieses Zentrums rechtfertigen würden. Die Autoren argumentierten, dass nach 20 Jahren und einem Aufwand von 2 Milliarden US-Dollar das Scheitern von NCCIH durch das Fehlen von Veröffentlichungen und das Versäumnis, klinische Studien in von Experten begutachteten medizinischen Fachzeitschriften zu melden, belegt wurde. Sie empfahlen, die NCCIH zu finanzieren oder abzuschaffen und das Konzept der Finanzierung alternativer Medizin einzustellen.[5]

Verweise[edit]

  1. ^ ein b Das ergänzende und integrative Gesundheitsamt des NIH erhält einen neuen Namen, NIH, 17. Dezember 2014
  2. ^ ein b “Einführung: Nationales Zentrum für komplementäre und integrative Gesundheit”. NCCIH. Abgerufen 29. August 2016.
  3. ^ “Nationales Zentrum für komplementäre und integrative Gesundheit – Organisation”. Der NIH-Almanach – National Institutes of Health (NIH). Abgerufen 1. Juli, 2015.
  4. ^ ein b c d e f G Offit PA (Mai 2012). “Komplementäre und alternative Therapien studieren”. JAMA. 307 (17): 1803–04. doi:10.1001 / jama.2012.518. PMID 22550193.
  5. ^ ein b c d e f G h ich j k l Mielczarek, EV; Engler, BD (2012). “Mythologie messen: verblüffende Konzepte in NCCAM-Stipendien” (PDF). Skeptischer Ermittler. 36: 36–43.
  6. ^ Allen S (19. Februar 2015). “Wird eine Namensänderung das NIH-Forschungszentrum weniger kontrovers machen?”. Amerikanische Vereinigung zur Förderung der Wissenschaft. Abgerufen 29. August 2016.
  7. ^ Reardon S (16. Mai 2014). “NIH-Zentrum für alternative Medizin schlägt Namensänderung vor”. Nature News Blog. Abgerufen 29. August 2016.
  8. ^ Nationales Zentrum für Komplementär- und Alternativmedizin (2001). “Horizonte des Gesundheitswesens erweitern: Fünfjahres-Strategieplan 2001–2005” (PDF). nccih.nih.gov. Abgerufen 29. August 2016.
  9. ^ ein b c d Dan Hurley (2006). Natürliche Ursachen: Tod, Lüge und Politik in der amerikanischen Vitamin- und Kräuterergänzungsindustrie. New York: Broadway-Bücher. S. 243–247. ISBN 978-0-7679-2042-1.
  10. ^ Marshall, Eliot (1994). “Die Politik der Alternativmedizin”. Wissenschaft. 265 (5181): 2000–02. doi:10.1126 / science.8091220. PMID 8091220.
  11. ^ ein b c d “Büro für alternative Medizin erhält unerwarteten Schub”, Paul Smaglik, Der Wissenschaftler11-10-1997, [1]
  12. ^ ein b c Quacksalber-Medizin: Eine Geschichte der Bekämpfung von Gesundheitsbetrug im Amerika des 20. Jahrhunderts, Eric W. Boyle, [2]
  13. ^ Jaroff, Leon (6. Oktober 1997). “Bienenpollenbürokratie”. New York Times. Abgerufen 13. April 2009.
  14. ^ Nationales Zentrum für komplementäre und integrative Gesundheit (NCCIH), Skeptics Dictionary, [3]
  15. ^ Eisenberg, DM; et al. (1998). “Trends beim Einsatz alternativer Medizin in den USA, 1990–1997: Ergebnisse einer nationalen Nachuntersuchung”. JAMA. 280 (18): 1569–75. doi:10.1001 / jama.280.18.1569. PMID 9820257.
  16. ^ ein b c Warum das Nationale Zentrum für Komplementär- und Alternativmedizin (NCCAM) defundiert werden sollte, Wallace I. Sampson, MD, Quackwatch, [4]
  17. ^ ein b c d e f G Wissenschaftler sprechen sich gegen Bundesmittel für alternative Medizinforschung aus, David Brown, Washington Post, 17.03.2009, [5]
  18. ^ ein b c Gorski, David. “NCCIH hat eine neue Direktorin und sie glaubt fest an Akupunktur.”. Wissenschaftsbasierte Medizin. Abgerufen 15. September 2018.
  19. ^ “2,5 Milliarden Dollar ausgegeben, keine alternativen Heilmittel gefunden”. Alternative Medizin. NBCNews.com. Associated Press. 10. Juni 2009.
  20. ^ Vollständige Anhörung des Ausschusses, Integrative Pflege: Ein Weg zu einer gesünderen Nation, SD 4-30 (26. Februar 2009), Senat der Vereinigten Staaten, [6]
  21. ^ Tom Harkins Krieg gegen die Wissenschaft, Peter Lipson, Meinung des Herausgebers des Discover Magazine in der New York Times, 3-2-2009, [7]
  22. ^ Jährlich 34 Milliarden US-Dollar für alternative Medizin ausgegeben, NBC News, 30.07.2009
  23. ^ ein b c d Ist das Steuergeld gut angelegt oder für Forschung in der Alternativmedizin verschwendet?, Susan Perry, 5-8-2012, MinnPost, [8]
  24. ^ Collins, Francis. “Erklärung zum Ruhestand von Dr. Josie Briggs”. NIH. Abgerufen 18. September 2018.
  25. ^ “NIH ernennt Dr. Helene Langevin zur Direktorin des Nationalen Zentrums für komplementäre und integrative Gesundheit”. NIH Nationales Zentrum für komplementäre und integrative Gesundheit. Abgerufen 15. September 2018.
  26. ^ Sharon K. Zoumbaris (2012). Encyclopedia of Wellness: Von Acai Berry bis Yo-Yo Dieting. ABC-CLIO. p. 591. ISBN 978-0-313-39333-4.
  27. ^ “Komplementäre, alternative oder integrative Gesundheit: Was steckt in einem Namen?”. NCCIH. 11. November 2011. Abgerufen 9. Dezember 2019.
  28. ^ “NACCIH Charter”. NCCIH. Abgerufen 1. Juli, 2015.
  29. ^ ein b David Brown (17. März 2009). “Kritiker wenden sich gegen ‘Pseudoscience’ Center”. Washington Post.
  30. ^ “NCCIH-Finanzierung: Mittelhistorie”. NIH. 10. März 2015. Abgerufen 8. April 2017.
  31. ^ “Haushaltsantrag für das Geschäftsjahr 2016”. NIH. 30. April 2015. Abgerufen 8. April 2017.
  32. ^ NHLBI Fragen und Antworten: Die NIH-Studie zur EDTA-Chelat-Therapie bei koronaren Herzerkrankungen Seite abgerufen 19. März 2015
  33. ^ Roni Caryn Robin für den New York Times Wellness Blog. 15. April 2013 der Chelat-Therapie zeigt Vorteile, aber Zweifel bleiben bestehen
  34. ^ Stephen Barrett für Chelationwatch. 16. November 2012 Warum die NIH-Studie zur Chelat-Therapie hätte abgebrochen werden sollen
  35. ^ Atwood, Kimball C.; KC; et al. (2008). “Warum die NIH-Studie zur Beurteilung der Chelat-Therapie (TACT) abgebrochen werden sollte”. Medscape J. Med. 10 (5): 115. PMC 2438277. PMID 18596934.
  36. ^ Tsouderos, Trine (11. Dezember 2011). “Bundeszentrale zahlt gutes Geld für verdächtige Medizin”. Chicago Tribune. Abgerufen 6. Februar 2012.
  37. ^ Tsouderos, Trine (11. Dezember 2011). “Energieheilung löst Debatte aus”. Die Chicago Tribune. Abgerufen 18. Dezember 2011.
  38. ^ ein b Marcus, DM; Grollman, AP (2006). “Wissenschaft und Regierung: Verbessert: Überprüfung für NCCAM ist überfällig”. Wissenschaft. 313 (5785): 301–02. doi:10.1126 / science.1126978. PMID 16857923.

Externe Links[edit]


after-content-x4