[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki8\/2020\/12\/09\/segnosaurus-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki8\/2020\/12\/09\/segnosaurus-wikipedia\/","headline":"Segnosaurus – Wikipedia","name":"Segnosaurus – Wikipedia","description":"before-content-x4 Ausgestorbene Gattung des Therizinosauriden-Dinosauriers aus der sp\u00e4ten Kreidezeit after-content-x4 Segnosaurus ist eine Gattung von Therizinosauriden-Dinosauriern, die w\u00e4hrend der sp\u00e4ten","datePublished":"2020-12-09","dateModified":"2020-12-09","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki8\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki8\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/c\/c5\/Cretaceous-aged_dinosaur_fossil_localities_of_Mongolia.PNG\/310px-Cretaceous-aged_dinosaur_fossil_localities_of_Mongolia.PNG","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/c\/c5\/Cretaceous-aged_dinosaur_fossil_localities_of_Mongolia.PNG\/310px-Cretaceous-aged_dinosaur_fossil_localities_of_Mongolia.PNG","height":"214","width":"310"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki8\/2020\/12\/09\/segnosaurus-wikipedia\/","wordCount":23596,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Ausgestorbene Gattung des Therizinosauriden-Dinosauriers aus der sp\u00e4ten Kreidezeit       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Segnosaurus  ist eine Gattung von Therizinosauriden-Dinosauriern, die w\u00e4hrend der sp\u00e4ten Kreidezeit vor etwa 102 bis 86 Millionen Jahren in der heutigen s\u00fcd\u00f6stlichen Mongolei lebten.  In den 1970er Jahren wurden in der W\u00fcste Gobi mehrere unvollst\u00e4ndige, aber gut erhaltene Exemplare entdeckt, 1979 die Gattung und Art Segnosaurus galbinensis  wurden benannt.  Der generische Name Segnosaurus bedeutet “langsame Eidechse” und den spezifischen Namen galbinensis bezieht sich auf die Region Galbin.  Das bekannte Material dieses Dinosauriers umfasst den Unterkiefer, die Hals- und Schwanzwirbel, das Becken, den Schulterg\u00fcrtel und die Gliedma\u00dfenknochen.  Teile der Exemplare sind verschwunden oder besch\u00e4digt, seit sie gesammelt wurden.Segnosaurus war ein Therizinosaurier mit gro\u00dfem K\u00f6rper, der sch\u00e4tzungsweise 6 bis 7 m lang und etwa 1,3 t schwer war.  Es w\u00e4re zweibeinig gewesen, mit dem Rumpf seines K\u00f6rpers nach oben geneigt.  Der Kopf war klein mit einem Schnabel an der Kieferspitze, und der Hals war lang und schlank.  Der Unterkiefer war vorne nach unten gedreht, und die Z\u00e4hne wiesen einen zus\u00e4tzlichen Zusatz auf Dentikel  sowie dritte Schneidkanten in einigen der hintersten Z\u00e4hne.  Die Vorderbeine waren robust und hatten drei Finger, die gro\u00dfe Krallen trugen, und die F\u00fc\u00dfe hatten vier Zehen, die den Fu\u00df st\u00fctzten – abgesehen von den Therizinosauriern hatten alle Theropoden drei Zehenf\u00fc\u00dfe.  Die Vorderseite des Beckens wurde angepasst, um den vergr\u00f6\u00dferten Bauch zu st\u00fctzen.  Der Schambein wurde nach hinten gedreht, ein Merkmal, das nur bei V\u00f6geln und den mit ihnen am engsten verwandten Dinosauriern zu sehen ist.Die Affinit\u00e4ten von Segnosaurus waren urspr\u00fcnglich dunkel und erhielten ihre eigene Theropodenfamilie, Segnosauridae, und sp\u00e4ter, als verwandte Gattungen identifiziert wurden, eine Infraorder, Segnosauria.  Alternative Klassifizierungsschemata wurden vorgeschlagen, bis in den neunziger Jahren vollst\u00e4ndigere Verwandte beschrieben wurden, die sie als Theropoden best\u00e4tigten.  Die neuen Fossilien zeigten auch, dass Segnosauridae ein Junior-Synonym der fr\u00fcher genannten Familie Therizinosauridae war. Segnosaurus und seine Verwandten sollen sich langsam bewegende Tiere gewesen sein, die, wie durch ihre ungew\u00f6hnlichen Merkmale angezeigt, haupts\u00e4chlich pflanzenfressend waren, w\u00e4hrend die meisten anderen Theropodengruppen fleischfressend waren.  Therizinosaurier verwendeten wahrscheinlich ihre langen Vorderbeine, langen H\u00e4lse und Schn\u00e4bel beim St\u00f6bern und gro\u00dfe Eingeweide f\u00fcr die Verarbeitung von Lebensmitteln. Segnosaurus ist aus der Bayan Shireh Formation bekannt, wo sie neben den anderen Therizinosauriern lebte Erlikosaurus und Enigmosaurus;;  Diese verwandten Gattungen waren wahrscheinlich in Nischen unterteilt.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Table of ContentsEntdeckungsgeschichte[edit]Beschreibung[edit]Unterkiefer und Untergebiss[edit]Postkranielles Skelett[edit]Einstufung[edit]Pal\u00e4obiologie[edit]Di\u00e4t und F\u00fctterung[edit]Pal\u00e4oumgebung[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Externe Links[edit]Entdeckungsgeschichte[edit]  Dinosaurierfossilien aus der Kreidezeit in der Mongolei; Segnosaurus wurde von den Gebieten C und D (rechts, Ortgay und Khara-Khutul) gefunden.1973 entdeckte eine gemeinsame sowjetisch-mongolische Expedition zur Untersuchung der Bayan-Shireh-Formation am Ortgay in der W\u00fcste Gobi im S\u00fcdosten der Mongolei Fossilien, die das Teilskelett eines unbekannten Dinosauriers enthielten.  In den Jahren 1974 und 1975 wurden an den Orten Amtgay und Khara-Khutul weitere \u00dcberreste entdeckt.  Obwohl die Skelette unvollst\u00e4ndig waren, waren die geborgenen Knochen gut erhalten.  Andere in der Literatur aufgef\u00fchrte Orte sind Bayshin-Tsav und Urilbe-Khuduk.  Diese Fossilien wurden 1979 vom Pal\u00e4ontologen Altangerel Perle wissenschaftlich beschrieben, der die neue Gattung und Art benannte Segnosaurus galbiensis.  Der Gattungsname leitet sich vom lateinischen Wort ab Segnis (“langsam”) und der Altgriechische Sauros (“Eidechse”).  Der spezifische Name bezieht sich auf die Region Galbin in der W\u00fcste Gobi.[1][2][3]Das Holotyp-Exemplar aus der Ortschaft Amtgay befindet sich an der Mongolischen Akademie der Wissenschaften unter der Probennummer IGM 100\/80 (Mongolian Institute of Geology, ehemals GIN).  Es enth\u00e4lt die Unterkiefer  (Unterkiefer), unvollst\u00e4ndig Humerus, vollst\u00e4ndig Radius  und Elle  (Unterarmknochen), Phalangen  von den Fingern ein Vorderbein ungual  (Klauenknochen), eine fast vollst\u00e4ndige Beckenein unvollst\u00e4ndiges Recht Femur, sechs Sakralwirbel, zehn Schwanzwirbel  von der Vorderseite des Schwanzes, f\u00fcnfzehn vom hintersten Teil des Schwanzes, der erste Magenrippeund Fragmente der R\u00fcckenrippen.  Zwei weitere Exemplare wurden als Paratyp-Exemplare bezeichnet;  Das Exemplar IGM 100\/82 aus der Lokalit\u00e4t Khara Khutul enth\u00e4lt einen Femur, Tibia  und Fibula  (Beinknochen), Fu\u00dfwurzeln  und Mittelfu\u00dfknochen, f\u00fcnf Zehen-Phalangen einschlie\u00dflich eines Fu\u00dfes ungual, Rippenfragmente, vollst\u00e4ndig ilia, der obere Teil eines Ischiumund der untere Teil von a Scham.  Die Probe IGM 100\/83 enth\u00e4lt eine Linke Scapulocoracoid  (Schulterg\u00fcrtel), ein Radius, eine Ulna, Vorderbein-Unuals und ein Fragment von a zervikal  (Hals-) Wirbel.[1][4]  1980 ordneten Perle und der Pal\u00e4ontologe Rinchen Barsbold ein weiteres Exemplar zu Segnosaurus;;  IGM 100\/81 aus der Ortschaft Amtgay umfasste eine linke Tibia und eine Fibula.[5][4]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x41983 listete Barsbold weitere Exemplare GIN 100\/87 und 100\/88 auf.  Im Jahr 2010 schlug die Pal\u00e4ontologin Lindsay E. Zanno jedoch vor, dass sich diese auf die Paratypen IGM 100\/82 und IGM 100\/83 beziehen k\u00f6nnten (die bereits 1979 aufgef\u00fchrt wurden), da die russisch-englische \u00dcbersetzung von Barsbolds Artikel mehrere typografische Fehler aufweist in Bezug auf Probennummern.  Zanno bemerkte auch, dass es zum Zeitpunkt ihres Studiums zahlreiche Probleme mit dem gab Segnosaurus IGM-Proben, einschlie\u00dflich der seit der Entnahme verursachten Sch\u00e4den, des Verschwindens von Elementen des Holotyps, der falschen Identifizierung der zugewiesenen Elemente und mehr als einer Person mit derselben Probennummer.  Zu den Holotypelementen, auf die Zanno 2010 zugreifen konnte, geh\u00f6rten ein stark besch\u00e4digtes Ilium, ein Kreuzbein, bei dem die linken Sakralrippen besch\u00e4digt waren, so dass es sich nicht gut mit dem Rest des Iliums verbinden konnte, und ein Schambein und Ischium, denen die oberen Teile fehlten.  Weitere Knochen mit der Probennummer IGM 100\/82 wurden lokalisiert, aber in Perles Beschreibung nicht erw\u00e4hnt, w\u00e4hrend der Verbleib einiger paratypischer Elemente unbekannt war.[3][4]  In einer 2016 beschriebenen Neubeschreibung des Holotyp-Unterkiefers, die seit 1979 wenig untersucht worden war, berichteten Zanno und Kollegen, dass die meisten Zahnkronen nach der Entnahme besch\u00e4digt worden waren und den meisten von ihnen die Spitzen fehlten.  Von den beiden Hemimandibles  (H\u00e4lften des Unterkiefers), die rechte ist fast vollst\u00e4ndig;  es fehlte nur der hinterste Teil und die obere Vorderseite der Unterkiefersymphyse (der Bereich, in dem sich die H\u00e4lften des Unterkiefers treffen).  Das linke Hemimandible ist fragmentiert und bewahrt den vorderen Teil mit einer gewissen Knochenverschiebung aufgrund von Quetschungen.[6]Beschreibung[edit]  Segnosaurus war ein Therizinosaurier mit gro\u00dfem K\u00f6rper, der sch\u00e4tzungsweise 6 bis 7 m lang und etwa 1,3 t schwer war.[7][8][6]Segnosaurus ist unvollst\u00e4ndig bekannt, aber als Therizinosaurier w\u00e4re es zweibeinig und robust gebaut worden, wobei der Rumpf des K\u00f6rpers im Vergleich zu anderen Theropoden nach oben geneigt w\u00e4re.  Der Kopf w\u00e4re mit einem klein gewesen rhamphotheca  (geiler Schnabel) an der Kieferspitze und ein langer, schlanker Hals.  Die Finger waren nicht besonders lang, trugen aber gro\u00dfe Krallen.  Die Vorderseite des Beckens wurde angepasst, um den vergr\u00f6\u00dferten Bauch zu st\u00fctzen.[7][6][1]  Es ist bekannt, dass Therizinosaurier einfache, primitive Federn hatten, wie Fossilien der basalen (oder “primitiven”) Gattungen belegen Beipiaosaurus– der zweitbekannte Nicht-Vogel-Dinosaurier, der danach mit solchen Integumenten erhalten wurde Sinosauropteryx-und Jianchangosaurus.[9][10]  Da die meisten Therizinosaurier unvollst\u00e4ndig bekannt sind, ist es ungewiss, wie viele der anatomischen Merkmale zur Unterscheidung verwendet werden Segnosaurus sind in der Gruppe weit verbreitet;  Viele Gattungen k\u00f6nnen nicht direkt verglichen werden, da die entsprechenden Knochen nicht erhalten bleiben.[4][6]Unterkiefer und Untergebiss[edit]Der Unterkiefer von Segnosaurus war niedrig und l\u00e4nglich, aber relativ robust und formlos im Vergleich zu dem von Erlikosaurus, was graziler war.  Der fast vollst\u00e4ndige rechte Hemimandible (die H\u00e4lfte des Unterkiefers) ist von vorne nach hinten 379 mm lang, am h\u00f6chsten Punkt 55,5 mm und am niedrigsten 24,5 mm.  Das ZahnknochenDer zahntragende Knochen, der den gr\u00f6\u00dften Teil des vorderen Teils des Unterkiefers bildet, hatte im Vergleich zu den fr\u00fchen Therizinosauriern eine komplexe Form.  Der zahntragende Teil war fast rechteckig und in der Seitenansicht mit einem ausgepr\u00e4gten Bogen \u00fcber die gesamte obere L\u00e4nge des vorderen Endes nach unten geneigt – extremer als bei anderen Therizinosauriern.  Der vorderste Teil des Zahnarztes wurde in einem Winkel von etwa 30 Grad stark nach unten abgelenkt, was f\u00fcr diese Gattung einzigartig ist.  Wenn jedes Hemimandible mit dem anderen artikuliert ist, bilden sie eine breit U-f\u00f6rmige, zahnlose Unterkiefersymphyse, die wie in nach vorne nach vorne ragt Erlikosaurus und Neimongosaurus.  Der expansive, zahnlose vordere Bereich des Zahnarztes erstreckt sich \u00fcber 25,5 mm (1,00 in) auf der rechten Seite des Holotyps.  Proportional ist der zahnlose Teil des Zahnarztes 20% seiner Zahnreihe, die 150,3 mm lang ist.  Im Vergleich dazu ist die zahnlose Region von Erlikosaurus war etwa 12% der L\u00e4nge der Zahnreihe und fehlte fast in Jianchangosaurus.  Die H\u00f6he des Zahnarztes nahm zum hintersten Teil der Zahnreihe hin ab, woraufhin es scharf aufgef\u00e4chert wurde, um den Zahn zu ber\u00fchren surangular  Knochen dahinter;  im Gegensatz dazu ist der hintere Teil des Zahnarztes in Erlikosaurus allm\u00e4hlich n\u00e4herte sich der Surungular in einem sanften Bogen.[6][1]  Rechte H\u00e4lfte des Holotyp-Unterkiefers in Au\u00dfen- und Innenansicht, mit Bauteilen, die durch verschiedene Farben gekennzeichnet sind;  das Zahnknochen  (gr\u00fcn) trug die Z\u00e4hne.Segnosaurus war unter Therizinosauriern dadurch verschieden, dass der hinterste Teil des Zahnarztes zahnlos war.  Die Z\u00e4hne waren auf die vorderen zwei Drittel des Zahnarztes beschr\u00e4nkt, die 24 trugen Alveolen  (Zahnpfannen) in \u00e4hnlicher Weise wie Jianchangosaurus aber anders als Erlikosaurus, in dem fast das gesamte Zahnfleisch gezahnt war und 31 Alveolen trug.  Die Zahnreihe von Segnosaurus wurde durch ein Regal an der Au\u00dfenseite eingef\u00fcgt und abgegrenzt, wie es bei allen abgeleiteten (oder “fortgeschrittenen”) Therizinosauriern der Fall war.  Im Gegensatz zu anderen verwandten Taxa war das Regal auf den hinteren Teil des Zahnarztes beschr\u00e4nkt, und der erhabene Rand, der es definierte, war nicht so ausgepr\u00e4gt. Segnosaurus Es war einzigartig, dass zwischen der f\u00fcnften und der vierzehnten Alveole ein niedriger Kamm aufstieg, der das Zahnfleisch in zwei fast gleich gro\u00dfe Vorder- und Hinterteile teilte.  Unmittelbar \u00fcber diesem Kamm wurde das Zahnfleisch von einer Reihe von durchbohrt Foramina  wie in Jianchangosaurus und Alxasaurus, die durch die Region um die Unterkiefersymphyse, in der sich die beiden H\u00e4lften des Unterkiefers vorne trafen, weniger regelm\u00e4\u00dfig wurde.  Diese Reihe war stattdessen direkt in einer Linie mit und an der Seite des Kamms in Erlikosaurus.  Das Meckelscher Groove  das entlang der Innenseite des Unterkiefers verlief, wurde weiter unten als in platziert Erlikosaurus und hatte eine konstante Tiefe bis zur dreizehnten Zahnposition, wonach sie sich verbreiterte.  Die Unterkieferelemente hinter dem Zahnarzt (die Milz, surangular, eckig, und prearticular  Knochen) unterschieden sich von denen anderer Therizinosaurier, waren grazil und linear und trugen dazu bei, dass der hintere Teil des Hemimandibles l\u00e4nglich und fast rechteckig war.[6]  Das Surangular war lang und schwertf\u00f6rmig, das Angular war fl\u00fcgelartig, das Prearticular war schmal und gekr\u00fcmmt, und die Milz war d\u00fcnn und dreieckig.  Das \u00e4u\u00dfere Unterkieferfenster, eine \u00d6ffnung an der Au\u00dfenseite des Unterkiefers, war gr\u00f6\u00dfer als das von Erlikosaurus weil das Surangular von oben nach unten flach war.[1]  Vorderste Z\u00e4hne, gefaltet carinae  (lf) und Zubeh\u00f6r Dentikel  (Anzeige)Segnosaurus hatte die wenigsten Z\u00e4hne im Zahnarzt;  24 in jeder H\u00e4lfte bestimmt aus der Anzahl der Sockel sowie den gr\u00f6\u00dften unter Therizinosauriern bekannten Z\u00e4hnen.  Die Z\u00e4hne waren foliodont (blattf\u00f6rmig) und trugen vergr\u00f6\u00dferte, relativ hohe, seitlich zusammengedr\u00fcckte Kronen mit einer leichten Rekurvatur am oberen Rand der Spitzen.  Zum Vergleich die Z\u00e4hne von Erlikosaurus waren kleiner, symmetrisch und einfacher.  Die Basis der Kronen nahm nach hinten \u00fcber die Zahnreihe leicht zu, was eine Abnahme der seitlichen Kompression widerspiegelte.  Die Vorderfl\u00e4chen der Kronen und der nach au\u00dfen gerichteten Seiten waren konvex, w\u00e4hrend die nach innen gerichteten Seiten konkav waren.  Ein verdickter Kamm verlief entlang der L\u00e4nge der nach innen gerichteten Seite in der N\u00e4he der oberen H\u00e4lfte der Krone, die von schwachen Rillen in der N\u00e4he der Vorder- und Hinterkante der Z\u00e4hne flankiert wurde und fast bis zum Geb\u00e4rmutterhals (Hals; \u00dcbergang zwischen der Krone) reichte und Wurzel) der Z\u00e4hne.  Im Allgemeinen waren die 18 vordersten Z\u00e4hne relativ homodontisch (vom gleichen Typ), obwohl die Krone des zweiten Zahns relativ k\u00fcrzer und verj\u00fcngt war;  Dies mag auch f\u00fcr den ersten Zahn zutreffen, wurde aber nicht erhalten.  Die Z\u00e4hne weiter hinten in der Reihe nahmen auch nach hinten in ihrer relativen H\u00f6he ab.  Zum Vergleich sind die vorderen vier bis f\u00fcnf Z\u00e4hne von Erlikosaurus waren conidont (kegelf\u00f6rmig) mit einem allm\u00e4hlichen \u00dcbergang zu foliodont Z\u00e4hnen.[6][1]Die Zahnz\u00e4hne waren dicht gepackt, aber nicht eng zusammengedr\u00fcckt, wobei sich die Zahnkronen in mittlerer L\u00e4nge n\u00e4herten.  Das Dentikel  (Zacken) waren gro\u00df und bauchig und nahmen zu den Zahnspitzen hin leicht ab, mit etwa 5\u20136 Dentikeln pro 3 mm.  Die Front carinae  (Schneidkanten) nach oben gefaltet, um die Innenfl\u00e4che der Kronen am dritten bis achtzehnten Zahn zu \u00fcberlappen, aber solche Falten fehlten an der zweiten und wahrscheinlich ersten Krone.  Die Dentikel waren ungef\u00e4hr senkrecht zur Spitze der Zahnkronen, aber parallel zur Kronenh\u00f6he auf der Vorderseite und der dreieckigen Facette auf der R\u00fcckseite.  Es gab eine Reihe von akzessorischen Dentikeln (zus\u00e4tzlich zu denen auf den Karinae), die von den Vorderfl\u00e4chen der Karinalfalten abstanden, wodurch die Vorderkanten der Kronen breiter aufgeraut wurden.  Die Carinae der Hinterkanten waren ebenfalls sehr modifiziert und in der N\u00e4he des Geb\u00e4rmutterhalses gegabelt (zweigeteilt), wo sie eine abgeflachte dreieckige, erhabene Facette bildeten, die aus der Zahnkrone herausragte und die gefalteten Carinae an der Vorderkante von ber\u00fchrte oder sich diesen n\u00e4herte die Kronen dahinter (diese Anordnung ist in den Z\u00e4hnen 2\u201312 vorhanden).  Solche gespaltenen Carinae sind von anderen Tetanuran-Theropoden bekannt, bei denen sie als Anomalien angesehen werden, die durch Trauma, aberranten Zahnersatz oder genetische Faktoren verursacht werden.  Obwohl der Zustand in Segnosaurus war \u00e4hnlich, es wurde gleichm\u00e4\u00dfig \u00fcber die Z\u00e4hne beider Z\u00e4hne ausgedr\u00fcckt und scheint keine Abnormalit\u00e4t gewesen zu sein, sondern diente dazu, die Kontakte zwischen den Zahnbasen aufzurauen.[6]Die 22. und 23. Z\u00e4hne von Segnosaurus waren signifikant kleiner als die anderen, fast conidont, und hatten eine zus\u00e4tzliche dritte Carina mit Dentikeln an ihren Innenseiten.  Die meisten anderen hintersten Zahnkronen sind besch\u00e4digt, so dass ihre vollst\u00e4ndigen Merkmale unbekannt sind.  Die zus\u00e4tzliche Carina an Zahn 23 scheint vollst\u00e4ndig gez\u00e4hnt worden zu sein, w\u00e4hrend die Dentikel in Zahn 22 auf die Basalseite der Krone beschr\u00e4nkt waren. Segnosaurus war einzigartig unter allen bekannten Theropoden im Besitz von Triple Carinae.  Die 14. Alveole am rechten Zahn des Holotyps ist von scheinbar pathologischem (aufgrund von Verletzungen oder Krankheiten) Knochenwachstum ummauert, aber die Z\u00e4hne in diesem Teil des Zahns sind besch\u00e4digt, so dass nicht festgestellt werden kann, wie die Z\u00e4hne davon betroffen waren .  Die Z\u00e4hne im gleichen Bereich des linken Zahnarztes tragen dreifache Karinae, obwohl dieses Zahnarzneimittel keine \u00e4u\u00dferen Hinweise auf eine Pathologie aufweist, die zu diesem Zustand h\u00e4tte f\u00fchren k\u00f6nnen. Daher kann weder geschlossen noch ausgeschlossen werden, dass dieses Merkmal das Ergebnis einer Pathologie ist. Segnosaurus ersetzte seine Z\u00e4hne in Wellen, die von hinten nach vorne vor den Kiefern liefen und zwei bis drei ausbrechende Kronen umfassten.  Einige der vollst\u00e4ndig durchgebrochenen Z\u00e4hne haben im Gegensatz zu anderen Therizinosauriern Abnutzungserscheinungen an den Karinae ihrer Hinterseiten.  Die Textur der Emaille  scheint weitgehend unregelm\u00e4\u00dfig gewesen zu sein und die Zahnwurzeln waren fast kreisf\u00f6rmig.[6]Postkranielles Skelett[edit]  Das Schulterblatt  (Schulterblatt) von Segnosaurus war am oberen Ende gerade und flach und war mit dem Coracoid-Knochen verwachsen, wodurch das Scapulocoracoid gebildet wurde.  Das Coracoid war sehr breit, rechteckig und in der Mitte dick.  Der massive Humerus war 560 mm lang;  Es hatte einen fast zylindrischen Schaft und gut definierte Kondylen zur Artikulation mit dem Radius und der Ulna des Unterarms.  Der Deltopektoralkamm, bei dem der Deltamuskel an der oberen Vorderseite des Humerus befestigt war, war gut entwickelt.[1]  Der Humerus unterschied sich von denen anderer Therizinosaurier, war eher gerade als sigmoidf\u00f6rmig und an seinem oberen Ende nicht erweitert oder nach vorne abgelenkt.  Der Humerus war auch in der Mitte nicht erweitert, und der Entepikondylus war nicht gut entwickelt.  Das Fehlen dieser Merkmale war Ornithomimosauriern und Troodontiden \u00e4hnlicher als anderen Therizinosauriern.[4]  Der Radius war ebenfalls massiv – etwa 60 Prozent des Humerus – mit einem geraden Schaft.  Die Ulna war dicker als der Radius und etwas l\u00e4nger – etwa 70 Prozent des Humerus – und entlang ihrer Mittelachse leicht verdreht.  Die Hand war Tridactyl (drei Finger).  Das Phalanxknochen  der Finger waren von oben nach unten abgeflacht und die Gelenkvertiefungen an ihren Seiten waren nicht sehr entwickelt.  Die erste Phalanx des ersten Fingers war lang und d\u00fcnn, w\u00e4hrend die erste und zweite Phalanx des zweiten Fingers kurz waren.  Das ungual des dritten Fingers war etwas l\u00e4nger als das der zweiten Phalanx und von oben nach unten ziemlich flach, was ein einzigartiges Merkmal von gewesen sein k\u00f6nnte Segnosaurus.  Dieser Ungual war scharf gekr\u00fcmmt, sehr spitz und von einer Seite zur anderen zusammengedr\u00fcckt.  Der untere Tuberkel, an dem die Beugesehnen am Ungual befestigt waren, war dick und robust.[1][4][5][11]  Das Becken von Segnosaurus war robust und hatte vorne scharf seitw\u00e4rts gerichtete Lappen.  Das Becken war vorne verk\u00fcrzt, ein Merkmal, das bei vogel\u00e4hnlichen Theropoden zu finden ist, bei Theropoden insgesamt jedoch ungew\u00f6hnlich ist.[1]  Der Schambein war parallel zum Ischium nach hinten und unten gerichtet;  Diese R\u00fcckw\u00e4rtsorientierung des Schambeins wird als opisthopubisch  Bedingung.  Dieses Merkmal ist nur von V\u00f6geln und ihren engsten coelurosaurischen Verwandten bekannt, w\u00e4hrend andere Theropodendinosaurier nach vorne gerichtete Schambeinknochen hatten.[12][11]  Der Schambein war l\u00e4nglich, seitlich abgeflacht und hatte vorne am unteren Ende einen Ellisoidvorsprung oder “Stiefel”.[5][11]  Das Becken unterschied sich von denen anderer Therizinosaurier dadurch, dass der obere Rand des Iliums an der Unterseite einen ausgepr\u00e4gten \u00dcberhang aufwies und dass der nach hinten ragende Prozess des Ischiums umfangreich war, fast 50 Prozent der L\u00e4nge von vorne nach hinten Obturator-Prozess.  Einige Merkmale des Beckens waren denen von \u00e4hnlich Nothronychus, insbesondere die Ischia, aber es ist ungewiss, ob diese \u00c4hnlichkeiten darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren sind, dass sie einen gemeinsamen Vorfahren haben, der andere abgeleitete Therizinosauriden ausschlie\u00dft, oder dass sie basale Merkmale beibehalten haben, da sie bei anderen Verwandten verloren gegangen sind.  Das Ischium von Segnosaurus war verschieden von dem von Nothronychus , dass es einen fast rechteckigen Obturatorprozess und ein fast kreisf\u00f6rmiges Obturatorforamen hatte.  Das Becken unterschied sich von dem von Enigmosaurus durch seinen tiefen Obturatorprozess, der nicht mit seinem Gegenst\u00fcck in der Mitte verschmilzt, durch seinen nicht verschmolzenen Schamstiefel und weil der untere Teil des Schamschafts von vorne nach hinten breit war. Segnosaurus war von beiden verschieden Nothronychus und Enigmosaurus in einer tiefen Fossa brevis  (eine Rille, in der der Schwanzmuskel caudofemoralis brevis entstand) und weil seinem Schamstiefel eine gut entwickelte R\u00fcckprojektion fehlte.[4]Der Femur war gerade mit einem ovalen Querschnitt und hatte eine L\u00e4nge von 840 mm.  Der Kopf des Femurs wurde auf einen langen “Hals” gelegt und die unteren Kondylen waren gut definiert.  Die Tibia war gerade, etwas k\u00fcrzer als der Femur und entlang ihrer Achse verdreht.  Die Fibula war lang und zu ihrem unteren Ende hin verengt.  Der Mittelfu\u00df des Fu\u00dfes war kurz, massiv und bestand aus f\u00fcnf Knochen, von denen vier als St\u00fctzelemente fungierten und in vier Zehen endeten.  Funktionell waren Tetradactylf\u00fc\u00dfe (vier Zehen) einzigartig f\u00fcr abgeleitete Therizinosaurier;  Basaltherizinosaurier und alle anderen Theropoden hatten Tridaktylusf\u00fc\u00dfe, bei denen der erste Zeh kurz war und den Boden nicht erreichte.  \u00c4u\u00dferlich war der Mittelfu\u00df \u00e4hnlich, wenn auch proportional gr\u00f6\u00dfer als der von Prosauropoden, einem fr\u00fchen Evolutionsgrad von Sauropodomorphen.  Die Epiphysen an den oberen Mittelfu\u00dfknochen waren hypertrophiert (vergr\u00f6\u00dfert), ein charakteristisches Merkmal der Gattung.  Der erste Zeh war k\u00fcrzer als die anderen, aber von gleicher funktioneller Bedeutung;  Der zweite und dritte Zeh waren gleich lang, w\u00e4hrend der vierte am d\u00fcnnsten war.  Der Zeh ungual war robust, scharf gebogen, flach an der Seite und spitzer als der von Prosauropoden.  Der untere Tuberkel, an dem die Beugerb\u00e4nder befestigt waren, war robust.  W\u00e4hrend das Fehlen einer starken Kompression der Zehen unguals unterschied Segnosaurus von Erlikosaurus Aus derselben Formation stammend, war der Mangel an Kompression bei Therizinosauriern h\u00e4ufig und daher nicht nur bei Segnosaurus.[1][4][5]  Die Halswirbel waren platycoel\u00f6s und hatten gro\u00dfe, massive Zentra (K\u00f6rper) und niedrige Nervenb\u00f6gen.  Das Kreuzbein bestand aus sechs fest verwachsenen Wirbeln;  Die Zentra dieser Wirbel waren verbreitert und relativ l\u00e4nglich, und jedes Zentrum war etwas l\u00e4nger als ihre Breite.  Die Nervenstacheln waren hier nicht sehr lang, \u00fcbertrafen jedoch das Niveau der Ilia.  Die dem K\u00f6rper am n\u00e4chsten gelegenen Schwanzwirbel waren massiv, hoch und von Seite zu Seite etwas zusammengedr\u00fcckt.  Der Nervenbogen war niedrig mit einem kleinen Nervenkanal.  Die Schwanzwirbel n\u00e4her an der Schwanzspitze waren platycoel\u00f6s und hatten kurze, massive Zentra.  Die Querforts\u00e4tze der Schwanzwirbel und der Rippen waren robust und l\u00e4nglich.[1][5]Einstufung[edit]  Segnosaurus und seine Verwandten, die heute als Therizinosaurier (“Sensenreptilien”) anerkannt sind, galten lange als r\u00e4tselhafte Gruppe.  Ihr Mosaik von Merkmalen, die denen verschiedener Dinosauriergruppen \u00e4hneln, und die Knappheit ihrer Fossilien f\u00fchrten jahrzehntelang nach ihrer ersten Entdeckung (den Vorderbeinelementen von) zu Kontroversen \u00fcber ihre evolution\u00e4ren Beziehungen Therizinosaurus selbst wurden urspr\u00fcnglich als zu einer Riesenschildkr\u00f6te geh\u00f6rend identifiziert, als sie 1954 beschrieben wurden).[13][14][11]  Im Jahr 1979 bemerkte Perle die Segnosaurus Fossilien waren m\u00f6glicherweise repr\u00e4sentativ f\u00fcr eine neue Familie von Dinosauriern, die er Segnosauridae nannte. Segnosaurus als Gattung und einziges Mitglied.  Er klassifizierte Segnosauridae vorl\u00e4ufig als Theropoden, die traditionell als “fleischfressende” Dinosaurier angesehen werden, und wies auf \u00c4hnlichkeiten im Unterkiefer und seinen Vorderz\u00e4hnen hin.  Anhand der Merkmale ihrer Humeri und Handkrallen unterschied er Segnosauridae von den Theropodenfamilien Deinocheiridae und Therizinosauridae, die damals nur aus den Gattungen bekannt waren Deinocheirus und Therizinosaurusjeweils haupts\u00e4chlich durch gro\u00dfe Vorderbeine in der Mongolei vertreten.[1]  Sp\u00e4ter im Jahr 1979 stellten Barsbold und Perle fest, dass sich die Beckenmerkmale von Segnosauriden und Dromaeosauriden so stark von denen “echter” Theropoden unterschieden, dass sie in drei Taxa desselben Ranges unterteilt werden sollten, m\u00f6glicherweise auf der Ebene der Infraorder innerhalb von Saurischia, einer der zwei Hauptabteilungen von Dinosauriern – die andere ist Ornithischia.[15]1980 nannten Barsbold und Perle den neuen Theropoden-Infraorder Segnosauria, der nur Segnosauridae enthielt.  Im selben Artikel nannten sie die neue Gattung Erlikosaurus (bekannt aus einem gut erhaltenen Sch\u00e4del und einem Teilskelett) – die sie vorl\u00e4ufig als Segnosaurier betrachteten – und berichteten von einem Teilbecken eines unbestimmten Segosauriers, beide aus derselben Formation wie Segnosaurus.  Die Proben lieferten relativ vollst\u00e4ndige Daten zu dieser Gruppe;  Sie waren durch ihr opisthopubisches Becken, den schlanken Unterkiefer und die zahnlose Vorderseite ihres Kiefers verbunden.  Barsbold und Perle gaben an, dass einige ihrer Merkmale denen von Ornithischianern und Sauropoden \u00e4hnelten, diese \u00c4hnlichkeiten jedoch oberfl\u00e4chlich und deutlich waren, wenn sie im Detail untersucht wurden.  Obwohl sie sich wesentlich von anderen Theropoden unterschieden – m\u00f6glicherweise weil sie relativ fr\u00fch von ihnen abwichen – und eine neue Infraordnung rechtfertigten, zeigten sie \u00c4hnlichkeiten mit den Theropoden.  Weil das Erlikosaurus Dem Exemplar fehlte ein Becken, die Autoren waren sich nicht sicher, ob der unbestimmte Segososaurier derselben Gattung angeh\u00f6ren k\u00f6nnte. In diesem Fall w\u00fcrden sie ihn als Teil einer separaten Familie betrachten.[5]  Obwohl Erlikosaurus war schwer direkt zu vergleichen Segnosaurus Da die \u00dcberreste unvollst\u00e4ndig waren, gab Perle 1981 an, dass es keine Rechtfertigung f\u00fcr die Trennung in eine andere Familie gebe.[16]  Im Jahr 1982 berichtete Perle \u00fcber die Entdeckung von Hinterbeinfragmenten \u00e4hnlich denen von Segnosaurus und wies sie zu Therizinosaurus, deren Vorderbeine an fast derselben Stelle gefunden worden waren.  Er kam zu dem Schluss, dass die Therizinosauridae, Deinocheiridae und Segnosauridae, die alle vergr\u00f6\u00dferte Vorderbeine hatten, dieselbe taxonomische Gruppe darstellten. Segnosaurus und Therizinosaurus waren besonders \u00e4hnlich, was Perle zu dem Schluss f\u00fchrte, dass sie zu einer Familie geh\u00f6rten, unter Ausschluss von Deinocheiridae (heute, Deinocheirus wird als Ornithomimosaurier anerkannt).[17][18]  Barsbold behalten Segnosaurus und Erlikosaurus in der Familie Segnosauridae im Jahr 1983 und benannte die neue Gattung Enigmosaurus basierend auf dem zuvor unbestimmten segnosaurischen Becken.  Die Struktur des Beckens von Erlikosaurus war unbekannt, aber Barsbold hielt es f\u00fcr unwahrscheinlich Enigmosaurus Becken geh\u00f6rte dazu, weil Erlikosaurus und Segnosaurus waren in anderer Hinsicht so \u00e4hnlich, w\u00e4hrend das Becken von Enigmosaurus war sehr verschieden von dem von Segnosaurus.  Barsbold stellte fest, dass Segnosauriden im Vergleich zu typischeren Theropoden so eigenartig waren, dass sie entweder eine sehr signifikante Abweichung in der Theropodenentwicklung darstellten oder m\u00f6glicherweise au\u00dferhalb der Gruppe lagen;  er behielt sie dennoch in Theropoda.[3]  Sp\u00e4ter im Jahr 1983 stellte Barsbold fest, dass das segnosaurische Becken erheblich von der Theropodennorm abweicht und dass die Konfiguration ihrer Ilia im Allgemeinen der von Sauropoden \u00e4hnelt.[19]  Veraltete Restaurierung eines Prosauropoden-\u00e4hnlichen Vierbeiners Erlikosaurus.  “Segnosaurier” wurden oft so dargestellt, bis sie endg\u00fcltig als Theropoden identifiziert wurden.Gregory S. Paul kam 1984 zu dem Schluss, dass Segnosaurier keine theropodanischen Merkmale hatten, sondern abgeleitete, sp\u00e4t \u00fcberlebende kreidezeitliche Prosauropoden mit \u00e4hnlichen Anpassungen wie Ornithischianer waren.  Er fand, dass Segnosaurier in der Morphologie ihrer Schnauze, ihres Unterkiefers und ihres R\u00fcckfu\u00dfes Prosauropoden \u00e4hnlich waren;  Ornithischianer in Wange, Gaumen, Schambein und Kn\u00f6chel;  und zu fr\u00fchen Dinosauriern in anderer Hinsicht.  Er schlug vor, dass Ornithischianer von Prosauropoden abstammen und dass die Segnosaurier ein Zwischenrelikt dieses \u00dcbergangs waren, der angeblich w\u00e4hrend der Trias stattfand.  Auf diese Weise betrachtete er Segnosaurier als eine vergleichbare Position zu pflanzenfressenden Dinosauriern im Allgemeinen wie Monotreme zu S\u00e4ugetieren.  Er fand es unwahrscheinlich, schloss aber nicht aus, dass Segnosaurier von Theropoden abstammen k\u00f6nnten oder dass Segnosaurier, Prosauropoden und Ornithischianer jeweils unabh\u00e4ngig voneinander von fr\u00fchen Dinosauriern abstammen.[20]David B. Norman hielt Pauls Idee 1985 f\u00fcr umstritten und “zwangsl\u00e4ufig zu viel Argumentation”.[21]  1988 behauptete Paul, Seggnosaurier seien sp\u00e4t \u00fcberlebende, ornithischianisch anmutende Prosauropoden und schlug eine segnosaurische Identit\u00e4t f\u00fcr vor Therizinosaurus.  Er platzierte Seggosauria auch in Phytodinosauria, einem Superorder, den Robert Bakker 1985 geschaffen hatte, um alle pflanzenfressenden Dinosaurier aufzunehmen.[22]  In einer 1986 durchgef\u00fchrten Studie \u00fcber die Wechselbeziehungen zwischen saurischen Dinosauriern kam Jacques Gauthier zu dem Schluss, dass Segnosaurier Prosauropoden waren.  W\u00e4hrend er zugab, dass sie \u00c4hnlichkeiten mit Ornithischianern und Theropoden hatten, schlug er vor, dass sich diese Merkmale unabh\u00e4ngig voneinander entwickelt hatten.[23]  In einer Konferenzzusammenfassung von 1989 \u00fcber sauropodomorphe Wechselbeziehungen betrachtete Paul Sereno Segnosaurier auch als Prosauropoden, basierend auf Sch\u00e4delmerkmalen.[24]  In einem \u00dcbersichtsartikel aus dem Jahr 1990 stellten Barsbold und Teresa Marya\u0144ska fest, dass Segnosauria eine seltene und abweichende Gruppe von Sauriern ist, die sich in einer ungel\u00f6sten Position unter Sauropodomorphen und Theropoden befindet und wahrscheinlich n\u00e4her an der ersteren liegt.  Dementsprechend f\u00fchrten sie sie als Saurischia auf sedis mutabilis (Position freibleibend).  Sie stimmten den zugewiesenen Hinterbeinen zu Therizinosaurus 1982 waren Segnosaurier, hielten dies jedoch nicht f\u00fcr eine ausreichende Rechtfertigung Therizinosaurus selbst ein Segnosaurier, weil es nur von den Vorderbeinen bekannt war.[25]  1993 beschrieben Dale A. Russell und Dong Zhi-Ming die neue Gattung Alxasaurus aus China;  Zu dieser Zeit war dies der vollst\u00e4ndigste gro\u00dfe Theropod seiner Zeit und seines Ortes.  W\u00e4hrend Alxasaurus war in mancher Hinsicht \u00e4hnlich wie Prosauropoden, die detaillierte Morphologie seiner Gliedma\u00dfen verband es mit Therizinosaurus und Segnosaurier.  Weil seine Vorder- und Hinterbeine erhalten blieben, Alxasaurus zeigten, dass Perles Zuordnung von segnosaurischen Hinterbeinen zu Therizinosaurus war wahrscheinlich richtig.  Russell und Dong schlugen daher vor, dass Segnosauridae ein Junior-Synonym f\u00fcr den \u00e4lteren Namen Therizinosauridae sei und dass Alxasaurus war der bisher bekannteste Vertreter.  Sie nannten auch den neuen h\u00f6heren taxonomischen Rang Therizinosauroidea zu enthalten Alxasaurus und Therizinosauridae, weil die neue Gattung etwas anders war als ihre Verwandten.  Sie kamen zu dem Schluss, dass Therizinosaurier Tetanuran-Theropoden waren, die am engsten mit Ornithomimiden, Troodontiden und Oviraptoriden verwandt waren, die sie in der Gruppe Oviraptorosauria zusammenstellten (weil sie Maniraptora – die konventionelle Gruppierung dieser – f\u00fcr ung\u00fcltig befanden und die Taxonomie der Theropoden auf h\u00f6herer Ebene war im Fluss).[26][27]  Perle und seine Co-Autoren einer 1994 beschriebenen Umschreibung von Erlikosaurus‘s Sch\u00e4del akzeptierte die Synonymie von Segnosauridae mit Therizinosauridae und sie betrachteten Therizinosaurier als Maniraptoran-Theropoden, die Gruppe, zu der auch moderne V\u00f6gel geh\u00f6ren (weil sie fanden, dass Maniraptora durch ihre Analyse g\u00fcltig ist).  Sie diskutierten auch die alternativen fr\u00fcheren Hypothesen f\u00fcr Therizinosaurier-Affinit\u00e4ten und zeigten Fehler mit ihnen.[28]  1995 lehnte Lev A. Nessov die Idee ab, dass Therizinosaurier Theropoden seien.  er betrachtete sie als eine eigenst\u00e4ndige Gruppe innerhalb Saurischias.[29]  1996 fand Thomas R. Holtz Jr. in einer phylogenetischen Analyse von Coelurosaurier-Theropoden Therizinosaurier, die sich mit Oviraptorosauriern gruppierten.[30]  Russell pr\u00e4gte 1997 den Namen Therizinosauria f\u00fcr die breitere Gruppe.[27]  1999 beschrieben Xing Xu und Kollegen Beipiaosaurus, ein kleiner basaler Therizinosaurier aus China, der best\u00e4tigte, dass die Gruppe zu den Coelurosaurier-Theropoden geh\u00f6rte und dass sich \u00c4hnlichkeiten mit Prosauropoden unabh\u00e4ngig voneinander entwickelt hatten.  Sie ver\u00f6ffentlichten das erste Cladogramm, das die evolution\u00e4ren Beziehungen von Therizinosauria zeigt, und demonstrierten Beipiaosaurus Beibehaltung der Merkmale von basaleren Theropoden und Coelurosauriern, die sie mit Therizinosauriern verbanden.  Die Erhaltung federartiger Strukturen in Beipiaosaurus schlug auch vor, dass dieses Merkmal unter den Theropoden weiter verbreitet war als bisher angenommen.[9]Zu Beginn des 21. Jahrhunderts wurden viele weitere Therizinosaurier-Taxa entdeckt – einige au\u00dferhalb Asiens – das erste Wesen Nothronychus aus Nordamerika im Jahr 2001. Basaltaxa, die dazu beigetragen haben, die fr\u00fche Entwicklung der Gruppe zu beleuchten, wie z Falcarius im Jahr 2005 war auch entdeckt worden.  Therizinosaurier galten nicht mehr als selten oder abweichend, sondern waren in ihren Merkmalen – einschlie\u00dflich ihrer Gr\u00f6\u00dfe – vielf\u00e4ltiger als bisher angenommen, und ihre Einstufung als Maniraptoran-Theropoden wurde allgemein akzeptiert.[31][32][33]  Die Platzierung von Therizinosauria innerhalb von Maniraptora war weiterhin unklar;  Im Jahr 2017 stellten Alan H. Turner und Kollegen fest, dass sie sich mit Oviraptorosauriern zusammenschlie\u00dfen, w\u00e4hrend Zanno und Kollegen im Jahr 2009 feststellten, dass sie die basalste Gruppe innerhalb von Maniraptora sind, die von Ornithomimosauria und Alvarezsauridae eingeklammert wird.[34][35]  Trotz des zus\u00e4tzlichen fossilen Materials waren die Wechselbeziehungen innerhalb der Gruppe auch 2010 noch ungewiss, als Zanno die bis dahin detaillierteste phylogenetische Analyse der Therizinosauria durchf\u00fchrte.  Sie nannte die Unzug\u00e4nglichkeit, Besch\u00e4digung, den m\u00f6glichen Verlust von Holotyp-Exemplaren, die Knappheit von Sch\u00e4delresten und fragmentarischen Exemplaren mit wenigen \u00fcberlappenden Elementen als die wichtigsten Hindernisse f\u00fcr die L\u00f6sung der evolution\u00e4ren Beziehungen innerhalb der Gruppe.  Die Position von Segnosaurus und diejenigen einiger anderer asiatischer Therizinosauriden waren von diesen Faktoren betroffen;  Zanno erkl\u00e4rte, dass gut erhaltene Exemplare und die Wiederentdeckung fehlender Elemente notwendig w\u00e4ren.  Zanno \u00fcberarbeitete auch Therizinosauroidea, um auszuschlie\u00dfen Falcarius und behielt es in der breiteren Gruppe Therizinosauria, die das \u00e4ltere Synonym von Segnosauria wurde.[4]  Bis 2015 Segnosaurus blieb laut Christophe Hendrickx und Kollegen einer der bekanntesten Therizinosaurier.[10]Das folgende Cladogramm zeigt die Beziehungen innerhalb von Therizinosauria gem\u00e4\u00df einer Studie von Hanyong Pu und Kollegen aus dem Jahr 2013, die auf der Analyse von Zanno aus dem Jahr 2010 unter Hinzuf\u00fcgung der Basalgattung basiert Jianchangosaurus::[36]  Bekannte Elemente verschiedener Therizinosaurier sind ma\u00dfstabsgetreu dargestellt Segnosaurus in der oberen MitteDer basalste definitive Therizinosaurier ist Falcarius aus der fr\u00fchen Kreidezeit Nordamerikas;  es zeigte sich, dass das Becken und das Gebiss die ersten Merkmale waren, die von dem allgemeineren Maniraptoran-Plan bei Therizinosauriern abweichen, was wahrscheinlich ihren \u00dcbergang von Fleischfressern zu Pflanzenfressern widerspiegelt.[33][37]  Therizinosaurier sind haupts\u00e4chlich aus der Kreidezeit Asiens und Nordamerikas bekannt, und m\u00f6gliche \u00dcberreste aus anderen Zeitaltern und Orten sind umstritten.  Da Therizinosaurier bekannterma\u00dfen auf dem Superkontinent Laurasia gelebt haben (der aus dem heutigen Nordamerika, Europa und Asien bestand), schlug Zanno 2010 zwei Szenarien f\u00fcr ihre pal\u00e4obiogeografische Verbreitung vor. Eine M\u00f6glichkeit besteht darin, dass sie sich durch Vikarianz zerstreuten, wobei Therizinosaurier anwesend waren in den Gebieten, die vor der Spaltung, die diese Gebiete in der Sp\u00e4ttrias trennte, zu Asien und Nordamerika wurden.  Die andere M\u00f6glichkeit besteht darin, dass sich basale Therizinosaurier nach dem Rifting-Ereignis, aber vor dem mittleren Barremian, \u00fcber Europa zwischen Asien und Nordamerika zerstreuten.  Vor 132 bis 138 Millionen Jahren verband eine tempor\u00e4re Landbr\u00fccke Nordamerika und Europa, woraufhin die Landmassen wieder voneinander isoliert wurden, um zu erkl\u00e4ren, warum die basalen Therizinosaurier Beipiaosaurus aus Asien und Falcarius aus Nordamerika waren morphologisch so unterschiedlich voneinander, wenn auch zeitgleich.  Das Vorhandensein des abgeleiteten Therizinosaurids Nothronychus, die am engsten mit asiatischen Gattungen verwandt war, zeigt in Nordamerika w\u00e4hrend des turonischen Stadiums der fr\u00fchen Sp\u00e4tkreide auch, dass es zuvor (w\u00e4hrend der.) einen Faunenaustausch zwischen Nordamerika und Asien \u00fcber eine sp\u00e4tfr\u00fchkreidezeitliche Landbr\u00fccke gegeben h\u00e4tte Aptian \/ Albian), was auch in einigen anderen Dinosauriergruppen zu sehen ist.[4]Pal\u00e4obiologie[edit]  In den Jahren 1979 und 1981 sagten Barsbold und Perle, der kurze, massive Mittelfu\u00df und die ungew\u00f6hnlich gro\u00dfen, gespreizten Zehen deuteten darauf hin Segnosaurus und seine Verwandten waren nicht f\u00fcr eine schnelle Fortbewegung geeignet, vielleicht weil es f\u00fcr ihren Lebensstil nicht erforderlich war;  Barsbold und Perle schlugen vor, sie h\u00e4tten amphibisch sein k\u00f6nnen.[15][16]  Barsbold und Marya\u0144ska waren sich 1990 einig, dass die kurzen, breiten F\u00fc\u00dfe und sperrigen St\u00e4mme der Gruppe darauf hinwiesen, dass es sich um sich langsam bewegende Tiere handelte.[25]  Paul stellte 1988 ein Prosauropoden-\u00e4hnliches “Segososaurier” -Skelett (ein Komposit verschiedener Gattungen) in einer vierbeinigen Haltung dar.[22]  Basierend auf den vollst\u00e4ndigeren \u00dcberresten von Alxasaurus und die Artikulation seiner Wirbels\u00e4ule, Russell kam 1993 zu dem Schluss, dass Pauls Skelettrestauration ungenau war und dass die Arme der Therizinosaurier frei vom Boden gehalten wurden.[38]  1995 schlug Nessov vor, dass die l\u00e4nglichen Krallen der Therizinosaurier zur Verteidigung gegen Raubtiere verwendet wurden und dass ihre Jungen ihre Krallen zur Fortbewegung der B\u00e4ume entlang der St\u00e4mme und in Baumkronen \u00e4hnlich wie Faultiere h\u00e4tten verwenden k\u00f6nnen.[29]In einer 2012 durchgef\u00fchrten Studie der endokranial  Anatomie von Erlikosaurus und andere Therizinosaurier, die bewahren Gehirnh\u00fcllenStephan Lautenschlager und Kollegen stellten fest, dass diese Dinosaurier gut entwickelte Geruchs-, H\u00f6r- und Gleichgewichtsempfindungen hatten.  Die beiden erstgenannten Sinne haben m\u00f6glicherweise eine Rolle bei der Nahrungssuche, der Umgehung von Raubtieren und dem sozialen Verhalten gespielt.  Diese Sinne waren auch bei fr\u00fcheren Coelurosauriern gut entwickelt, so dass Therizinosaurier diese Merkmale m\u00f6glicherweise von ihren fleischfressenden Vorfahren geerbt und f\u00fcr verschiedene Ern\u00e4hrungszwecke verwendet haben.[39]  In einer 2014 durchgef\u00fchrten Studie \u00fcber die Funktion von Therizinosaurier-Handklauen stellte Lautenschlager fest, dass diese nicht zum Graben verwendet worden w\u00e4ren, was mit den Fu\u00dfklauen geschehen w\u00e4re, da wie bei anderen Maniraptoranen Federn an den Vorderbeinen dies gest\u00f6rt h\u00e4tten Funktion.  Er konnte weder best\u00e4tigen noch ignorieren, dass die Handklauen zur Verteidigung, zum Kampf und zur Stabilisierung verwendet worden sein k\u00f6nnten, indem er Baumst\u00e4mme w\u00e4hrend des Durchsuchens, der sexuellen Darstellung oder des Ergreifens von Gef\u00e4hrten w\u00e4hrend der Kopulation ergriffen hatte.  Er schloss weitgehend aus, dass sie aufgrund ihrer Gr\u00f6\u00dfe H\u00f6hlen gruben.[40]  Dinosaurier-Eier mit Embryonen vom Typ Dendroolithidae aus der Nanchao-Formation Chinas wurden 2007 als zu Therizinosauriern geh\u00f6rend identifiziert und von Martin Kundr\u00e1t und Kollegen beschrieben. Die Entwicklung der Embryonen und die Tatsache, dass keine Erwachsenen in Verbindung mit den Nestern gefunden wurden, weisen darauf hin Therizinosaurier-Jungtiere waren vorsozial (von Geburt an bewegungsf\u00e4hig) und konnten ihre Nester unabh\u00e4ngig von ihren Eltern alleine f\u00fcttern lassen.[41][11]  In einer Konferenzzusammenfassung aus dem Jahr 2013 berichteten Yoshitsugu Kobayashi und Kollegen \u00fcber einen Nistplatz von Theropodendinosauriern aus der Javkhlant-Formation der Mongolei, der mindestens 17 Eierkupplungen auf einer Fl\u00e4che von 22 x 52 Metern (72 ft \u00d7 171 ft) enthielt.  Jede Kupplung enthielt acht kugelf\u00f6rmige Eier mit rauen Oberfl\u00e4chen;  Die Eier standen in Kontakt miteinander und waren in einer kreisf\u00f6rmigen Struktur ohne zentrale \u00d6ffnung angeordnet.  Die Forscher identifizierten die Eier als Dendroolithid und damit als Therizinosaurier.  Obwohl Therizinosaurier aus der Formation nicht bekannt sind, liegt sie \u00fcber der Bayan Shireh Formation, wo Segnosaurus, Erlikosaurus, und Enigmosaurus wurden gefunden.  Die mehrfachen Kupplungen zeigen an, dass einige Therizinosaurier Kolonialnester wie Hadrosaurier, Prosauropoden, Titanosaurier und V\u00f6gel waren.  Die Eier wurden in einer einzigen stratigraphischen Schicht gefunden, was darauf hindeutet, dass die Dinosaurier bei einer einzigen Gelegenheit an der Stelle nisteten und keine Wiedergabetreue zeigten (immer zur Brut an dieselbe Stelle zur\u00fcckkehren).[42]Di\u00e4t und F\u00fctterung[edit]  Rechte H\u00e4lfte des Holotyp-Unterkiefers von der Innenseite (A), der Oberseite (C) und der Unterseite (D) und die linke H\u00e4lfte von der Innenseite (B) im Vergleich zu den Unterkiefern anderer Therizinosaurier (ma\u00dfstabsgetreu) unten rechts)Die ungew\u00f6hnlichen Merkmale von Therizinosauriern haben zu mehreren Interpretationen ihres F\u00fctterungsverhaltens gef\u00fchrt;  Es gibt keine direkten Hinweise auf ihre Ern\u00e4hrung, wie Mageninhalt und F\u00fctterungsspuren.  1970 schlug Anatoly K. Rozhdestvensky vor Therizinosaurus– das einzige zu dieser Zeit bekannte Mitglied der Gruppe – benutzte seine gro\u00dfen Krallen, um Termitenh\u00fcgel zu \u00f6ffnen oder Fr\u00fcchte von B\u00e4umen zu sammeln.[11]  Barsbold und Perle wiesen 1979 und 1980 darauf hin, dass ihre besonderen Merkmale wahrscheinlich eine andere Entwicklungsrichtung widerspiegelten als die typischerer Theropoden, von denen viele als wirksame, aktive Raubtiere angesehen wurden.  Ihre zarten Kiefer, kleinen, schwachen Z\u00e4hne und Schn\u00e4bel und kurzen, kompakten F\u00fc\u00dfe deuteten darauf hin, dass sie nicht die Waffen anderer Theropoden verwendet h\u00e4tten, um Nahrung zu beschaffen, sondern Fische h\u00e4tten jagen k\u00f6nnen.[15][5]  Im Jahr 1983 sagte Barsbold, der geile Schnabel an der Vorderseite des Kiefers und die geschw\u00e4chten Z\u00e4hne an der R\u00fcckseite seien gemeinsame Merkmale bei pflanzenfressenden Dinosauriern, aber nicht bei fleischfressenden Theropoden, und spekulierte, dass dies darauf hindeuten k\u00f6nnte, dass Segnosaurier zu Pflanzenfressern \u00fcbergegangen waren.[3]  Im Jahr 1984 schlug Paul vor, dass sie aufgrund der \u00c4hnlichkeit ihrer Sch\u00e4del mit denen von Prosauropoden und ornithischianischen Dinosauriern pflanzenfressend waren. Dazu geh\u00f6ren geile Schn\u00e4bel, eingelassene Zahnreihen und ein Regal an der Seite der Kiefer, das auf das Vorhandensein von Wangen hinweist.  Wie Ornithischianer konnten sie daher Pflanzen auf raffinierte Weise ernten, manipulieren und kauen.  Er schlug auch vor, dass die Beckenillia an der Vorderseite seitlich aufflackernde Klingen hatte, \u00e4hnlich denen von Sauropoden, um einen gro\u00dfen Darm zu st\u00fctzen, der zum Fermentieren und Verarbeiten von Nahrungsmitteln verwendet wurde.[20]  Norman erkl\u00e4rte 1985 die M\u00f6glichkeit Segnosaurus Ein Wasserfischfresser konnte seine kleinen, spitzen Z\u00e4hne und breiten und vielleicht vernetzten F\u00fc\u00dfe erkl\u00e4ren, fand es aber mysteri\u00f6s, warum er einen geilen Schnabel haben sollte.[21]  Restauration mit gro\u00dfer Fl\u00e4che hinter den Beinen, verursacht durch den nach hinten gerichteten Schambein;  Therizinosaurier k\u00f6nnen w\u00e4hrend der F\u00fctterung auf ihrem Becken “gesessen” habenIm Jahr 1993 betrachteten Russell und Dong die geringe Gr\u00f6\u00dfe des Kopfes, die stumpfen Schn\u00e4bel und das gro\u00dfe K\u00f6rpergewicht der Therizinosaurier als mit Pflanzenfr\u00fcchten vereinbar.[26]  In den Jahren 1993 und 1997 schlug Russell vor, Therizinosaurier h\u00e4tten auf ihren Becken “gesessen” und ihren K\u00f6rper auf ihren Hinterbeinen gest\u00fctzt, w\u00e4hrend sie mit ihren langen Armen, Krallen und flexiblen H\u00e4lsen mit ihren Schn\u00e4beln Bl\u00e4tter von B\u00e4umen und B\u00fcschen erreichten.  Sie h\u00e4tten im Stehen und Bipedal noch h\u00f6her greifen k\u00f6nnen.  Dies entspricht der Art und Weise, wie einige pflanzenfressende S\u00e4ugetiere ihre Vorderbeine verwenden, um die Vegetation zu manipulieren.  Russell betrachtete die ausgestorbenen Chalicotheres und gemahlenen Faultiere sowie Gorillas als adaptiv konvergierend mit Therizinosauriern.  Da Therizinosaurier-\u00dcberreste h\u00e4ufig in Sedimenten gefunden werden, die in Fluss- und Seeumgebungen abgelagert sind, sagte Russell, dass sie m\u00f6glicherweise an Uferb\u00fcschen und B\u00e4umen gest\u00f6bert haben.[27][38]  Basierend auf der Ansammlung von Fossilien in der Bissekty-Formation Usbekistans schlug Nessov 1995 vor, dass Therizinosaurier Teil seiner n\u00e4hrstoffreichen aquatischen \u00d6kosysteme gewesen sein k\u00f6nnten, wenn auch indirekt, indem sie sich von Wespen ern\u00e4hrten, die sich selbst von Aas aquatischer Wirbeltiere ern\u00e4hrten.  Er fand dies im Einklang mit Rozhdestvenskys Vorschlag, dass Therizinosaurier sich von sozialen Insekten ern\u00e4hrt haben k\u00f6nnten.[29]  In einem Konferenz-Abstract von 2006 pr\u00e4sentierte Sara Burch den abgeleiteten Bewegungsbereich in den Armen des Therizinosauriers Neimongosaurus und schloss den Gesamtantrag am GlenoidDas Humerusgelenk an der Schulter war ungef\u00e4hr kreisf\u00f6rmig und seitlich und leicht nach unten gerichtet, was von den ovaleren, nach hinten und unten gerichteten Bereichen anderer Theropoden abwich.  Diese F\u00e4higkeit, ihre Arme erheblich nach vorne zu strecken, hat Therizinosaren m\u00f6glicherweise geholfen, Laub zu erreichen und zu greifen.[43]Im Jahr 2009 gaben Zanno und Kollegen an, dass Therizinosaurier die am weitesten verbreiteten Kandidaten f\u00fcr Pflanzenfresser unter den Theropoden sind und die mit dieser Di\u00e4t verbundenen Merkmale auflisten.  Dazu geh\u00f6rten kleine, dicht gepackte, grobe Verzahnungen;  lanzettliche (lanzenf\u00f6rmige) Z\u00e4hne mit geringer Ersatzrate;  ein Schnabel an der Vorderseite der Kiefer;  eine eingesetzte Zahnreihe, die fleischige Wangen suggeriert;  ein l\u00e4nglicher Hals;  ein kleiner Sch\u00e4del;  eine sehr gro\u00dfe Darmkapazit\u00e4t, wie durch den Rippenumfang am Rumpf und die nach au\u00dfen aufflammenden Prozesse der Ilia angezeigt;  und der Verlust von Cursor-Anpassungen (im Zusammenhang mit dem Laufen) in den Hinterbeinen, einschlie\u00dflich der Entwicklung von funktionellen Tetradactyl-F\u00fc\u00dfen.  Zanno und Kollegen fanden heraus, dass die Kladen an der Basis von Maniraptora – Ornithomimosauria, Therizinosauria und Oviraptorosauria – entweder direkte oder morphologische Hinweise auf Pflanzenfresser aufwiesen, was bedeuten w\u00fcrde, dass sich diese Di\u00e4t bei coelurosaurischen Theropoden mehrmals unabh\u00e4ngig voneinander entwickelte oder dass der primitive Zustand der Gruppe war Zumindest fakultative Pflanzenfresser, wobei Fleischfresser nur bei st\u00e4rker abgeleiteten Maniraptoranen auftreten.[35]  Zanno und Peter J. Makovicky stellten 2011 fest, dass Therizinosaurier und einige andere Gruppen pflanzenfressender Dinosaurier, die Schn\u00e4bel und zur\u00fcckgehaltene Z\u00e4hne hatten, ihre Z\u00e4hne nicht vollst\u00e4ndig verlieren konnten, weil ihnen Magenm\u00fchlen (Muskelmagen) fehlten und die Z\u00e4hne f\u00fcr die Verarbeitung von Nahrungsmitteln ben\u00f6tigt wurden Die ballaststoffreiche, folivore (blattbasierte) Ern\u00e4hrung von Therizinosauriern und anderen Archosauriern hat m\u00f6glicherweise auch die Entwicklung eines vollst\u00e4ndigen Schnabels ausgeschlossen.[44]  Lautenschlager stellte 2014 fest, dass die H\u00e4nde von Therizinosauriern in der Lage sein m\u00fcssten, die Reichweite des Tieres auf einen Punkt auszudehnen, der vom Kopf nicht erreicht werden k\u00f6nnte, wenn sie zum Durchsuchen und Herunterziehen der Vegetation verwendet w\u00fcrden.  In Gattungen, in denen sowohl Hals- als auch Vorderbeinelemente erhalten sind, waren die H\u00e4lse jedoch gleich lang oder l\u00e4nger als die Vorderbeine, so dass das Ziehen der Vegetation nur dann sinnvoll w\u00e4re, wenn die unteren Teile langer \u00c4ste nach unten gezogen w\u00fcrden, um Zugang zu nicht erreichbaren Teilen von zu erhalten B\u00e4ume.[40]  Hinterste Zahnz\u00e4hne mit der dritten Schneide (lc), einzigartig f\u00fcr Segnosaurus unter den TheropodenZanno und Kollegen gaben 2016 an, dass Therizinosaurier allgemein als in das Spektrum der Allesfresser und Pflanzenfresser fallend eingestuft wurden, mit einem Trend zu einer Intensivierung der Pflanzenfresser.  W\u00e4hrend verschiedene anatomische Merkmale verwendet wurden, um diese Idee zu unterst\u00fctzen, wurde die Zahnmorphologie als relativ einfach und mit wenigen einzigartigen Spezialisierungen im Vergleich zu anderen pflanzenfressenden Dinosauriern angesehen.  Die wenigen Modifikationen umfassen die erh\u00f6hte Symmetrie in den Z\u00e4hnen von Erlikosaurus und die Vergr\u00f6\u00dferung der Dentikel in Segnosaurus.  Zanno und Collegaues identifizierten neuartige, komplexe Merkmale in den Z\u00e4hnen von Segnosaurus, einschlie\u00dflich des Vorhandenseins zus\u00e4tzlicher Carinae und gefalteter Carinae mit gezahnten Vorderkanten, die anzeigen Segnosaurus hatten einen h\u00f6heren Grad an oraler Lebensmittelverarbeitung als andere Therizinosaurier.  Diese Merkmale zusammen erzeugten eine aufgeraute, zerkleinerte Oberfl\u00e4che nahe der Basis der Zahnkronen, die einzigartig f\u00fcr war Segnosaurus und schlagen vor, dass es einzigartige Nahrungsressourcen verbraucht oder hochspezialisierte F\u00fctterungsstrategien verwendet.  Da mehrere geologische Formationen Hinweise auf sympatrische Therizinosaurierarten zeigen – verwandte Arten, die zur gleichen Zeit im selben Gebiet lebten -, k\u00f6nnte eine Nischenaufteilung zwischen ihnen eine Rolle f\u00fcr den evolution\u00e4ren Erfolg der Gruppe gespielt haben.  Dies wird unterst\u00fctzt von Segnosaurus mit seinem hochspezialisierten Gebiss ein Zeitgenosse von Erlikosaurus mit seinen relativ undeutlichen Z\u00e4hnen, die auf ihre Aufteilung in Lebensmittelbeschaffung, -verarbeitung oder -ressourcen hinweisen.  Diese Schlussfolgerung wird auch durch den gro\u00dfen Unterschied in der gesch\u00e4tzten K\u00f6rpermasse sympatrischer Therizinosaurier in der Bayan-Shireh-Formation gest\u00e4rkt, der bis zu 500% betrug.[6]In einer 2017 durchgef\u00fchrten Studie zur Nischenaufteilung bei Therizinosauriern durch digitale Simulationen fand Lautenschlager die Z\u00e4hne von Segnosaurus erlebte eine der niedrigsten Spannungsgr\u00f6\u00dfen w\u00e4hrend extrinsischer F\u00fctterungsszenarien. Segnosaurus und Erlikosaurus Unterst\u00fctzt wurden sie von der nach unten gedrehten Spitze des Unterkiefers und der symphys\u00e4ren Regionen sowie wahrscheinlich auch von Schn\u00e4beln, von denen bekannt ist, dass sie Stress und Belastungen abschw\u00e4chen.  Im Gegensatz dazu wiesen die geraden und l\u00e4nglicheren Z\u00e4hne der basalen Therizinosaurier – typisch f\u00fcr ihre coelurosaurischen Vorfahren – die h\u00f6chsten Belastungen und Belastungen auf.  Eine Abw\u00e4rtsbewegung des Kopfes beim Greifen der Vegetation war wahrscheinlicher als eine Seitw\u00e4rts- oder Aufw\u00e4rtsbewegung, obwohl ein solches Verhalten wahrscheinlicher w\u00e4re Segnosaurus und Erlikosaurus mit ihren stressmindernden Kiefern.  Unterschied in der relativen Bisskraft zwischen dem Sympatric Segnosaurus und Erlikosaurus zeigen, dass erstere in der Lage gewesen w\u00e4ren, sich von h\u00e4rterer Vegetation zu ern\u00e4hren, w\u00e4hrend die allgemeine Robustheit der letzteren eine gr\u00f6\u00dfere Flexibilit\u00e4t in der Art der F\u00fctterung nahe legt, da das Stressniveau in den F\u00fctterungssimulationen niedrig blieb.  Lautenschlager stimmte zu, dass die beiden Taxa an unterschiedliche F\u00fctterungs- und Lebensmittelarten angepasst wurden; Segnosaurus war eher darauf eingestellt, sein Gebiss zu verwenden, um w\u00e4hrenddessen Lebensmittel zu beschaffen oder zu verarbeiten Erlikosaurus Meistens wurde der Schnabel zum Zuschneiden und die Nackenmuskulatur beim Futtersuchen verwendet.  Der Gr\u00f6\u00dfenunterschied zwischen Segnosaurus und Erlikosaurus (Ersteres hat sch\u00e4tzungsweise mehr gewogen als Letzteres) weist darauf hin, dass diese Effekte verst\u00e4rkt wurden und dass es weitere Mechanismen gab, die ihre Ressourcen aufteilten, wie z. B. unterschiedliche H\u00f6hen.  Da andere Therizinosaurier-Taxa zeitlich und r\u00e4umlich st\u00e4rker voneinander getrennt waren, haben m\u00f6glicherweise auch andere Faktoren als die Konkurrenz innerhalb ihrer Gruppe zu ihrer Variation beigetragen, z. B. Anpassungen an unterschiedliche Flora und Konkurrenz mit anderen Arten von Pflanzenfressern.[45]Im Jahr 2018 wiesen Loredana Macaluso und Kollegen darauf hin, dass die H\u00fcften der Therizinosaurier eigenartig seien, da der Schambeinschaft nach hinten gedreht wurde, w\u00e4hrend der Schambein stark nach vorne projiziert wurde.  W\u00e4hrend der mit Pflanzenfressern verbundene gr\u00f6\u00dfere Darm den Schaft nach hinten dr\u00fccken konnte, deuteten sie darauf hin, dass der Schamstiefel durch Beatmungsmuskeln zur\u00fcckgehalten wurde, die f\u00fcr die K\u00fcrassalbeatmung entscheidend waren – das Atmen mit zus\u00e4tzlichen Lufts\u00e4cken -, was die Bedeutung dieser Art der Atmung zeigt.[46]  In einer Studie \u00fcber die Kiefermuskulatur im Jahr 2019 kam Ali Nabavizadeh zu dem Schluss, dass Therizinosaurier haupts\u00e4chlich ortale Futtermittel waren – sie bewegten ihre Kiefer auf und ab – und hoben ihre Kiefer isognathisch an, wobei die oberen und unteren Z\u00e4hne jeder Seite gleichzeitig verschlossen (miteinander in Kontakt gebracht) wurden.  Die Ursprungs- und Einf\u00fchrstellen ihrer Kiefermuskulatur verst\u00e4rkten auch ihren Kieferverschluss.[47]  David J. Button und Zanno, die 2019 pflanzenfressende Dinosaurier fanden, folgten haupts\u00e4chlich zwei unterschiedlichen F\u00fctterungsarten: entweder der Verarbeitung von Nahrungsmitteln im Darm – gekennzeichnet durch grazile Sch\u00e4del und geringe Bisskr\u00e4fte – oder dem Mund, gekennzeichnet durch Merkmale, die mit einer umfassenden Verarbeitung verbunden sind. Segnosauruszusammen mit diplodocoiden und titanosaurischen Sauropoden wurden Deinocheirid- und Ornithomimid-Ornithomimosaurier und Caenagnathiden in der ersteren Kategorie gefunden, wohingegen Erlikosaurus war einigen sauropodomorphen und ornithischianischen Taxa \u00e4hnlicher, was darauf hinweist, dass diese beiden Therizinosaurier funktionell getrennt waren und unterschiedliche Nischen besetzten.[48]Pal\u00e4oumgebung[edit]  Fossilien von Segnosaurus wurden aus der Bayan-Shireh-Formation in der Mongolei gewonnen, die vor etwa 102 bis 86 Millionen Jahren im cenomanischen bis turonischen Stadium der sp\u00e4ten Kreidezeit auf der Grundlage pal\u00e4omagnetischer Analysen und Calcit-U-Pb-Messungen datiert wurde.[49][50]  Die \u00dcberreste wurden in schlecht zementierten, grauen Sanden gefunden, die intraformationelle Konglomerate, Kies und grauen Tonstein enthielten.[25]  Die Bayan Shireh-Formation liegt \u00fcber der Baruunbayan-Formation und unter der Javkhlant-Formation.  Die Sedimente dieser Formationen wurden durch m\u00e4andrierende Fl\u00fcsse und Seen auf einer Schwemmlandebene (flaches Land, bestehend aus Sedimenten, die von Hochlandfl\u00fcssen abgelagert wurden) mit einem halbtrockenen Klima abgelagert.[51][52]Therizinosaurier waren in Bezug auf die Artenvielfalt die am h\u00e4ufigsten vorkommenden Theropoden in der Bayan-Shireh-Formation.  zus\u00e4tzlich zu Segnosaurus, Mitglieder der Gruppe enthalten Erlikosaurus, Enigmosaurusund m\u00f6glicherweise ein vierter Typ.[52][53]  Andere Theropoden schlossen den Tyrannosaurier ein Alectrosaurus, das Ornithomimid Garudimimusund der Dromaeosaurier Achillobator.[49][54]  Andere Dinosaurier waren der Ankylosaurier Talarurus,[49]  der Hadrosaurier Gobihadros,[55]  der Sauropod Erketu,[56]  und der ceratopsian Graciliceratops.[57]  Es wurden auch Dinosaurier-Eier gefunden, von denen einige als Dendroolithidae identifiziert wurden, sowie Fu\u00dfabdr\u00fccke von Dinosauriern und Krokodilformen.  Die Formation zeichnet sich durch ihre Vielfalt und F\u00fclle an Schildkr\u00f6ten aus. Zu den Wirbellosen z\u00e4hlen Ostrakoden und S\u00fc\u00dfwasserweichtiere.[49][25][52]  Die Bayan-Shireh-Formation ist m\u00f6glicherweise zeitgleich mit der Iren-Dabasu-Formation in der Region Innere Mongolei in China, aus der Therizinosaurier-Fossilien stammen, die denen von \u00e4hnlich sind Segnosaurus und Erlikosaurus wurden auch gefunden.[58]Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ ein b c d e f G h ich j k l Perle, A. (1979).  \u00dcbersetzt von Siskron, C.;  Welles, SP “Segnosauridae – novoe semeistvo teropod is posdnego mela Mongolii” [Segnosauridae \u2013 a new family of Theropoda from the Lower Cretaceous of Mongolia] (PDF). Trudy – Sovmestnaya Sovetsko-Mongol’skaya Paleontologicheskaya Ekspeditsiya (auf Russisch). 8: 45\u201355. Archiviert (PDF) vom Original am 28. November 2012.^ Glut, DF (1997). Dinosaurier: Die Enzyklop\u00e4die.  Jefferson: McFarland & Co., S. 806\u2013807.  ISBN 978-0-89950-917-4.^ ein b c d Barsbold, R. (1983).  \u00dcbersetzt von Siskron, C.;  Welles, SP “Khishchnye dinosavry mela Mongoliy” [Carnivorous dinosaurs from the Cretaceous of Mongolia] (PDF). Transaktionen der gemeinsamen sowjetisch-mongolischen pal\u00e4ontologischen Expedition (auf Russisch). 19: 51\u201352, 76, 108\u2013109. Archiviert (PDF) vom Original am 13. M\u00e4rz 2016.  Abgerufen 21. September 2019.^ ein b c d e f G h ich j Zanno, LE (2010).  “Eine taxonomische und phylogenetische Neubewertung von Therizinosauria (Dinosauria: Maniraptora)”. Zeitschrift f\u00fcr systematische Pal\u00e4ontologie. 8 (4): 507\u2013508, 512\u2013515, 522\u2013524, 527, 533, 538\u2013539.  doi:10.1080 \/ 14772019.2010.488045.  S2CID 53405097.^ ein b c d e f G Barsbold, R.;  Perle, A. (1980). “Segnosauria, eine neue Infraorder fleischfressender Dinosaurier”. Acta Palaeontologica Polonica. 25 (2): 187\u2013195. Archiviert vom Original am 21. September 2019.^ ein b c d e f G h ich j Zanno, LE;  Tsogtbaatar, K.;  Chinzorig, T.;  Gates, TA (2016). “Spezialisierungen der Unterkieferanatomie und des Gebisses von Segnosaurus galbinensis (Theropoda: Therizinosauria). PeerJ. 4.  e1885.  doi:10.7717 \/ peerj.1885.  PMC 4824891.  PMID 27069815.^ ein b Paul, GS (2016). Der Princeton Field Guide f\u00fcr Dinosaurier (2. Aufl.).  Princeton: Princeton University Press.  S. 162, 166\u2013167.  ISBN 978-0-691-16766-4.^ Holtz, TR Jr. (2012). Dinosaurier: Die vollst\u00e4ndigste und aktuellste Enzyklop\u00e4die f\u00fcr Dinosaurierliebhaber jeden Alters.  New York: Zuf\u00e4lliges Haus.  p. 382.  ISBN 978-0-375-82419-7.^ ein b Xu, X.;  Tang, Z.;  Wang, X. (1999). “Ein therizinosauroider Dinosaurier mit integument\u00e4ren Strukturen aus China”. Natur. 399 (6734): 350\u2013354.  Bibcode:1999Natur.399..350X.  doi:10.1038 \/ 20670.  S2CID 204993327.^ ein b Hendrickx, C.;  Hartman, SA;  Mateus, O. (2015). “Ein \u00dcberblick \u00fcber Entdeckungen und Klassifizierungen von Nicht-Vogel-Theropoden”. PalArch’s Journal of Vertebrate Palaeontology. 12 (1): 27\u201329. Archiviert vom Original am 22. Juni 2018.^ ein b c d e f Clark, JM;  Marya\u0144ska, T.;  Barsbold, R. (2004).  “Therizinosauroidea”.  In Weishampel, DB;  Dodson, P.;  Osmolska, H. (Hrsg.). Die Dinosaurier (2. Aufl.).  Berkeley: University of California Press.  S. 151\u2013164.  ISBN 978-0-520-24209-8.^ Barsbold, R. (1979). “Opisthopubisches Becken bei den fleischfressenden Dinosauriern”. Natur. 279 (5716): 792\u2013793.  Bibcode:1979Natur.279..792B.  doi:10.1038 \/ 279792a0.  S2CID 4348297.^ Zanno, LE (2006).  “Der Brustg\u00fcrtel und das Vorderbein des primitiven Therizinosauroids Falcarius utahensis (Theropoda, Maniraptora): Analyse von Evolutionstrends innerhalb von Therizinosauroidea “. Journal of Vertebrate Paleontology. 26 (3): 636. doi:10.1671 \/ 0272-4634 (2006) 26[636:TPGAFO]2.0.CO; 2.^ Holtz, TR (2000).  “Theropoden”.  In Farlow, JO;  Brett-Surman, MK (Hrsg.). Der komplette Dinosaurier.  Bloomington: Indiana University Press.  p.  404. ISBN 978-0-253-21313-6.^ ein b c Barsbold, R.;  Perle, A. (1979).  \u00dcbersetzt von Walisisch, WR “Modiphikatsiy tasa sayrisziy i parallelinoe rasvitie zishchnich dinosavrov” [Modification in the saurischian pelvis and the parallel development of predatory dinosaurs] (PDF). Transaktionen der gemeinsamen sowjetischen mongolischen pal\u00e4ontologischen Expedition (auf Russisch). 8: 39\u201344.^ ein b Perle, A. (1981).  \u00dcbersetzt von Siskron, C.;  Welles, SP “Noviy segnozavrid iz verchnego mela Mongolii” [New Segnosauridae from the Upper Cretaceous of Mongolia] (PDF). Trudy – Sovmestnaya Sovetsko-Mongol’skaya Paleontologicheskaya Ekspeditsiya (auf Russisch). 15: 50\u201359.^ Perle, A. (1982).  \u00dcbersetzt von Walisisch, WR “Ein Hinterglied von Therizinosaurus aus der Oberkreide der Mongolei “ (PDF). Probleme in der mongolischen Geologie (auf Russisch). 5: 94\u201398.^ Lee, YN;  Barsbold, R.;  Currie, PJ;  Kobayashi, Y.;  Lee, HJ;  Godefroit, P.;  Escuilli\u00e9, FO;  Chinzorig, T. (2014). “Die langj\u00e4hrigen R\u00e4tsel eines riesigen Ornithomimosauriers l\u00f6sen Deinocheirus mirificus“”. Natur. 515 (7526): 257\u2013260.  Bibcode:2014Natur.515..257L.  doi:10.1038 \/ nature13874.  PMID 25337880.  S2CID 2986017.^ Barsbold, R. (1983).  \u00dcbersetzt von Walisisch, WR “O ptich’ikh chertakh v stroyenii khishchnykh dinozavrov” [\u201cAvian\u201d features in the morphology of predatory dinosaurs] (PDF). Transaktionen der gemeinsamen sowjetischen mongolischen pal\u00e4ontologischen Expedition (auf Russisch). 24: 96\u2013103.^ ein b Paul, GS (1984).  “Die segnosaurischen Dinosaurier: Relikte des prosauropod-ornithischianischen \u00dcbergangs?” Journal of Vertebrate Paleontology. 4 (4): 507\u2013515.  doi:10.1080 \/ 02724634.1984.10012026.  ISSN 0272-4634.  JSTOR 4523011.^ ein b Norman, DB (1985).  “Mischellane Theropoden”. Die illustrierte Enzyklop\u00e4die der Dinosaurier: Ein origineller und \u00fcberzeugender Einblick in das Leben im Dinosaurierreich.  New York: Halbmondb\u00fccher.  S. 52\u201353.  ISBN 978-0-517-46890-6.^ ein b Paul, GS (1988). Raubdinosaurier der Welt.  New York: Simon & Schuster.  S. 185, 283. ISBN 978-0-671-61946-6.^ Gauthier, J. (1986). “Saurischian Monophyly und der Ursprung der V\u00f6gel”. Memoiren der kalifornischen Akademie der Wissenschaften. 8: 45. Archiviert vom Original am 16. August 2019.^ Sereno, P. (1989).  “Prosauropod monophyly und basale sauropodomorphe Phylogenie”. Zusammenfassung der Papiere.  Neunundvierzigste Jahrestagung der Gesellschaft f\u00fcr Pal\u00e4ontologie von Wirbeltieren. Journal of Vertebrate Paleontology. 9 (3 Erg\u00e4nzung).  p.  39A.  ISSN 0272-4634.  JSTOR 4523276.^ ein b c d Barsbold, R.;  Marya\u0144ska, T. (1990).  “Saurischia Sedis Mutabilis: Segnosauria”.  In Weishampel, DB;  Osmolska, H.;  Dodson, P. (Hrsg.). Die Dinosaurier (1. Aufl.).  Berkeley: University of California Press.  S. 408\u2013415.  ISBN 978-0-520-06727-1.^ ein b Russell, DA;  Dong, Z.-M.  (1993).  “Die Affinit\u00e4ten eines neuen Theropoden aus der Alxa-W\u00fcste, Innere Mongolei, Volksrepublik China”. Kanadisches Journal of Earth Sciences. 30 (10): 2107\u20132127.  Bibcode:1993CaJES..30.2107R.  doi:10.1139 \/ e93-183.^ ein b c Russell, DA (1997).  “Therizinosauria”.  In Currie, Philip J.;  Padian, Kevin (Hrsg.). Enzyklop\u00e4die der Dinosaurier.  San Diego: Akademische Presse.  S. 729\u2013730.  ISBN 978-0-12-226810-6.^ Clark, JM;  Altangerel, P.;  Norell, M. (1994).  “Der Sch\u00e4del von Erlicosaurus andrewsi, ein sp\u00e4tkreidezeitlicher “Segnosaurier” (Theropoda, Therizinosauridae) aus der Mongolei “. American Museum Novitates (3115): 2, 32\u201336.  hdl:2246\/3712.^ ein b c Nessov, LA (1995). Dinosaurier in Nord-Eurasien: Neue Daten zu Assemblagen, \u00d6kologie und Pal\u00e4obiogeographie (PDF).  \u00dcbersetzt von Platonova, T. Sankt Petersburg: Sankt Petersburg State University.  S. 13, 18, 45\u201346.^ Holtz, TR (1996).  “Phylogenetische Taxonomie der Coelurosauria (Dinosauria: Theropoda)”. Zeitschrift f\u00fcr Pal\u00e4ontologie. 70 (3): 536\u2013538.  doi:10.1017 \/ S0022336000038506.  ISSN 0022-3360.  JSTOR 1306452.^ Kirkland, James I.;  Wolfe, Douglas G. (2001).  “Erstes endg\u00fcltiges Therizinosaurid (Dinosauria; Theropoda) aus Nordamerika”. Journal of Vertebrate Paleontology. 21 (3): 410\u2013414.  doi:10.1671 \/ 0272-4634 (2001) 021[0410:FDTDTF]2.0.CO; 2.  ISSN 0272-4634.  JSTOR 20061971.^ Zhang, X.-H.;  Xu, X.;  Zhao, Z.-J.;  Sereno, P.;  Kuang, X.-W.;  Tan, L. (2001). “Ein langhalsiger Therizinosauroid-Dinosaurier aus der oberen Kreidezeit der Iren Dabasu-Formation von Nei Mongol, Volksrepublik China” (PDF). Vertebrata PalAsiatica. 39 (4): 282\u2013290. Archiviert (PDF) vom Original am 4. M\u00e4rz 2016.^ ein b Kirkland, JI;  Zanno, LE;  Sampson, SD;  Clark, JM;  DeBlieux, DD (2005). “Ein primitiver Therizinosauroid-Dinosaurier aus der fr\u00fchen Kreidezeit von Utah”. Natur. 435 (7038): 84\u201387.  Bibcode:2005Natur.435 … 84K.  doi:10.1038 \/ nature03468.  PMID 15875020.  S2CID 4428196.^ Turner, AH;  P., D.;  Clarke, JA;  Erickson, GM;  Norell, MA (2007). “Eine basale Dromaeosaurier- und Gr\u00f6\u00dfenentwicklung vor dem Vogelflug”. Wissenschaft. 317 (5843): 1378\u20131381.  Bibcode:2007Sci … 317.1378T.  doi:10.1126 \/ science.1144066.  PMID 17823350.^ ein b Zanno, LE;  Gillette, DD;  Albright, LB;  Titus, AL (2009). “Ein neues nordamerikanisches Therizinosaurid und die Rolle von Pflanzenfressern in der ‘r\u00e4uberischen’ Dinosaurier-Evolution”. Verfahren: Biowissenschaften. 276 (1672): 3505\u20133511.  doi:10.1098 \/ rspb.2009.1029.  ISSN 0962-8452.  JSTOR 30244145.  PMC 2817200.  PMID 19605396.^ Pu, H.;  Kobayashi, Y.;  L\u00fc, J.;  Xu, L.;  Wu, Y.;  Chang, H.;  Zhang, J.;  Jia, S. (2013).  Claessens, Leon (Hrsg.). “Ein ungew\u00f6hnlicher basaler Therizinosaurier-Dinosaurier mit einer ornithischianischen Zahnanordnung aus Nordostchina”. PLUS EINS. 8 (5): e63423.  Bibcode:2013PLoSO … 863423P.  doi:10.1371 \/ journal.pone.0063423.  PMC 3667168.  PMID 23734177.^ Zanno, LE (2010). “Osteologie von Falcarius utahensis (Dinosauria: Theropoda): Charakterisierung der Anatomie basaler Therizinosaurier “. Zoologisches Journal der Linnean Society. 158 (1): 225. doi:10.1111 \/ j.1096-3642.2009.00464.x.^ ein b Russell, DA;  Russell, DE (1993).  “Konvergenz zwischen S\u00e4ugetieren und Dinosauriern”. National Geographic Research. 9: 70\u201379.  ISSN 8755-724X.^ Lautenschlager, S.;  Rayfield, EJ;  Altangerel, P.;  Zanno, LE;  Witmer, LM;  Butler, RJ (2012). “Die endokraniale Anatomie von Therizinosauria und ihre Auswirkungen auf die sensorische und kognitive Funktion”. PLUS EINS. 7 (12): e52289.  Bibcode:2012PLoSO … 752289L.  doi:10.1371 \/ journal.pone.0052289.  PMC 3526574.  PMID 23284972.^ ein b Lautenschlager, S. (2014). “Morphologische und funktionelle Vielfalt in Therizinosaurierklauen und die Auswirkungen auf die Evolution von Theropodenklauen”. Verfahren der Royal Society B: Biological Sciences. 281 (1785): 20140497. doi:10.1098 \/ rspb.2014.0497.  PMC 4024305.  PMID 24807260.^ Kundr\u00e1t, M.;  Kreuzschenkel, ARI;  Manning, TW;  Nudds, J. (2007).  “Embryonen von Therizinosauroid-Theropoden aus der Oberkreide Chinas: Diagnose und Analyse von Ossifikationsmustern”. Acta Zoologica. 89 (3): 231\u2013251.  doi:10.1111 \/ j.1463-6395.2007.00311.x.^ “Erste Aufzeichnung einer Dinosaurier-Nistkolonie aus der Mongolei zeigt das Nistverhalten von Therizinosauroiden”. Hokkaido Universit\u00e4t.  2013. Archiviert vom Original am 21. Dezember 2019.  Abgerufen 21. Dezember 2019.^ Burch, S. (2006). Der Bewegungsbereich des Glenohumeralgelenks des Therizinosauriers Neimongosaurus Yangi (Dinosauria: Theropoda).  Chicago Biological Investigator. 3.  p.  20.^ Zanno, LE;  Makovicky, PJ (2011). “Pflanzenfressende \u00d6komorphologie- und Spezialisierungsmuster in der Evolution der Theropodendinosaurier”. Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften. 108 (1): 232\u2013237.  Bibcode:2011PNAS..108..232Z.  doi:10.1073 \/ pnas.1011924108.  PMC 3017133.  PMID 21173263.^ Lautenschlager, S. (2017). “Die funktionelle Nischenaufteilung in Therizinosauria bietet neue Einblicke in die Entwicklung des Theropoden-Pflanzenfressers.” (PDF). Pal\u00e4ontologie. 60 (3): 375\u2013387.  doi:10.1111 \/ pala.12289.^ Macaluso, L.;  Tschopp, E.;  Mannion, P. (2018).  “Evolution\u00e4re Ver\u00e4nderungen der Schamorientierung bei Dinosauriern korrelieren st\u00e4rker mit dem Bel\u00fcftungssystem als mit Pflanzenfressern.” Pal\u00e4ontologie. 61 (5): 703\u2013719.  doi:10.1111 \/ pala.12362.^ Nabavizadeh, A. (2019).  “Sch\u00e4delmuskulatur bei pflanzenfressenden Dinosauriern: eine \u00dcbersicht \u00fcber die rekonstruierte anatomische Vielfalt und die F\u00fctterungsmechanismen”. Die anatomische Aufzeichnung. 303 (4): 1104\u20131145.  doi:10.1002 \/ ar.24283.  PMID 31675182.  S2CID 207815224.^ Button, DJ;  Zanno, LE (2019). “Wiederholte Entwicklung unterschiedlicher Arten von Pflanzenfressern bei Nicht-Vogel-Dinosauriern”. Aktuelle Biologie. 30 (1): 158\u2013168.e4.  doi:10.1016 \/ j.cub.2019.10.050.  PMID 31813611.  S2CID 208652510.^ ein b c d Hicks, JF;  Brinkman, DL;  Nichols, DJ;  Watabe, M. (1999).  “Pal\u00e4omagnetische und palynologische Analysen von albianischen bis santonischen Schichten in Bayn Shireh, Burkhant, und Khuren Dukh, \u00f6stliche W\u00fcste Gobi, Mongolei”. Kreideforschung. 20 (6): 829\u2013850.  doi:10.1006 \/ cres.1999.0188.^ Kurumada, Y.;  Aoki, S.;  Aoki, K.;  Kato, D.;  Saneyoshi, M.;  Tsogtbaatar, K.;  Windley, BF;  Ishigaki, S. (2020).  “Calcit-U-Pb-Alter der Bayn Shire-Formation mit kreidezeitlichen Wirbeltieren in der \u00f6stlichen Gobi-W\u00fcste der Mongolei: N\u00fctzlichkeit von Caliche f\u00fcr die Altersbestimmung”. Terra Nova. 32 (4): 246\u2013252.  Bibcode:2020TeNov..32..246K.  doi:10.1111 \/ ter.12456.^ Khand, Y.;  Badamgarav, D.;  Ariunchimeg, Y.;  Barsbold, R. (2000).  “Kreidesystem in der Mongolei und ihren Ablagerungsumgebungen”. Entwicklungen in der Pal\u00e4ontologie und Stratigraphie.  Elsevier. 17: 49\u201379.  doi:10.1016 \/ S0920-5446 (00) 80024-2.  ISBN 9780444502766.^ ein b c Lee, Yu.-N.;  Lee, H.-J.;  Kobayashi, Y.;  Paulina-Carabajal, A.;  Barsbold, R.;  Fiorillo, AR;  Tsogtbaatar, K. (2019).  “Ungew\u00f6hnliches Fortbewegungsverhalten, das in einem krokodilf\u00f6rmigen Gleis aus der oberen Kreide-Bayanshiree-Formation der Mongolei und seinen pal\u00e4obiologischen Auswirkungen erhalten bleibt”. Pal\u00e4ogeographie, Pal\u00e4oklimatologie, Pal\u00e4o\u00f6kologie. 533: 109239. Bibcode:2019PPP … 533j9239L.  doi:10.1016 \/ j.palaeo.2019.109239.^ Kobayashi, Y.;  Tsogtbaatar, C.;  Tsogtbaatar, K.;  Barsbold, R. (2015). Ein neuer Therizinosaurier mit funktionell didaktylischen H\u00e4nden aus der Bayanshiree-Formation (Cenomanian-Turonian), Provinz Omnogovi, S\u00fcdostmongolei. Journal of Vertebrate Paleontology.  Dallas.  p.  157.^ Perle, A.;  Norell, MA;  Clark, J. (1999).  “Ein neuer Maniraptoran-Theropod – Achillobator giganticus (Dromaeosauridae) – aus der Oberkreide von Burkhant, Mongolei “. Beitr\u00e4ge des Lehrstuhls f\u00fcr Geologie und Mineralogie des Nationalmuseums der Mongolei (101): 1\u2013105.  OCLC 69865262.^ Tsogtbaatar, K.;  Weishampel, DB;  Evans, DC;  Watabe, M.;  Mpodozis, JM (2019). “Ein neues Hadrosauroid (Dinosauria: Ornithopoda) aus der sp\u00e4tkreidezeitlichen Baynshire-Formation der W\u00fcste Gobi (Mongolei)”. PLUS EINS. 14 (4): e0208480.  Bibcode:2019PLoSO..1408480T.  doi:10.1371 \/ journal.pone.0208480.  PMC 6469754.  PMID 30995236.^ Ksepka, DT;  Norell, M. (2006).  “”Erketu ellisoni, ein langhalsiger Sauropod aus Bor Guv\u00e9 (Dornogov Aimag, Mongolei) “. American Museum Novitates. 3508 (3508): 1\u201316.  doi:10.1206 \/ 0003-0082 (2006) 3508[1:EEALSF]2.0.CO; 2.  hdl:2246\/5783.^ Sereno, PC (2000).  “Der Fossilienbestand, die Systematik und die Entwicklung von Pachycephalosauriern und Ceratopsiern aus Asien”.  In Benton, MJ;  Shishkin, MA;  Unwin, DM;  Kurochkin, EN (Hrsg.). Das Zeitalter der Dinosaurier in Russland und der Mongolei.  Cambridge: Cambridge University Press.  S. 480\u2013516.  ISBN 978-0-521-54582-2.^ Currie, PJ;  Eberth, DA (1993).  “Pal\u00e4ontologie, Sedimentologie und Pal\u00e4o\u00f6kologie der Iren Dabasu-Formation (Oberkreide), Innere Mongolei, Volksrepublik China”. Kreideforschung. 14 (2): 127\u2013144.  doi:10.1006 \/ cres.1993.1011.Externe Links[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki8\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki8\/2020\/12\/09\/segnosaurus-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Segnosaurus – Wikipedia"}}]}]