一時的な逮捕 – ウィキペディア、無料​​百科事典

拘留 （口語的に 逮捕 ） – 刑事訴訟の過程で容疑者に適用または告発された予防措置から最も深刻なものであり、外の世界から孤立して、彼を恒久的な場所（調査から拘留）に設定することで構成されています。

自由の制限の範囲 [ 編集 | コードを編集します ]

一時的な逮捕は、その断熱性のために、囚人にとって囚人のために投獄されるよりもはるかに深刻です。逮捕された人は、囚人とは異なり、合格する権利を持ち、電話は拘留センターの管理と当局によって許可されている数に管理されていません。それらの通信は、調査機関によって検閲されており、多くの場合、何週間の郵便遅延を引き起こします。愛する人とのビジョンは、当局（検察官または裁判所）の同意に依存しています。これらの理由により、一部の国（ノルウェー、スウェーデン、ウクライナ）では、裁判所の判決の後、1：1.5または1：2の1：1.5または1：2の1：1.5または1：2の一般的な刑期としての拘留の差し戻しの期間に含まれています。 ^{[初め] [2] [3] [必要] [4]} 。

差し戻しに関する拘留に関する決定 [ 編集 | コードを編集します ]

裁判所は、差し戻しの拘留について決定します ^[5] 、手続の正しいコースを確保する必要性に導かれます。準備手続の段階では、一時的な逮捕が廃止されるか、検察官によって穏やかな予防措置に変更される場合があります ^[6] 。

裁判所は、差し戻しの拘留期間を意味します。これは、原則として3か月を超えることはできません（第263条1条）。差し戻し時の拘留の適用に関する裁判所の決定に対して苦情が上訴される場合があります。必要に応じて、検察官は次の期間の延長を申請することができます。これは、訴訟手続きに適用されますが、起訴の裁判所に言及した後、裁判所は契約の拘留を維持し続けることができ、契約の合計時間は24か月を超えないようにします（263条3条）。ただし、特別な場合、控訴裁判所は、検察官の要請により、この期間を2年間にわたって延長することができます。 ^[7] 。記録は12か月続く「一時的な拘留」です ^{[8] [9]} 。

ポーランドでは、収集された証拠が被告人が犯罪を犯した「高い確率」を示している場合にのみ、一時的な逮捕が行われるべきです ^[十] 。実際には、一般的に乱用されています ^[11] 。

別の記事：鉱業逮捕。

刑事訴訟法によると、一時的な逮捕は、別の予防措置で十分な場合は使用しないでください。それにもかかわらず、この尺度はポーランドで乱用されています ^[12番目] 、とりわけ、とりわけ証明されています欧州人権裁判所の前でポーランドで失われた多くの問題と2007年からポーランド当局への同じ声明 ^{[13] [14]} 。規則の例外であるはずの一時的な逮捕に関する規定の適用は「空白」であり、機械的に使用されます ^[15] 。

ポーランド共和国のドロタ・アルシフスカ・ミレウ・ウィッツィク上院議員ズビグニエ・ジオブロ法務大臣に宛てられた声明の中で、とりわけ：

しかし、MichałTomzakの支持者は、多くの場合、検察庁の一時的な逮捕中に実際に行動を起こさないか、彼らは非常に慢性であることを示しています ^[17] 。

この点でこの点での記録の1つで、KatowiceのAdam Riaczorの裁判所は、7年と10か月間（2000年2月から2007年11月まで）一時的な拘留を維持しました。欧州人権裁判所の前での訴訟中に収集されたデータは、一時的な逮捕の12％で1年から2年の範囲であり、症例の2.5％で2年を超えたことが示されました。同時に、ECSU 「それは、ポーランドの司法制度の機能が不十分になっていることに関連するより広い問題から来ています」 ^[18] 。

CzesławKowalczykの場合 ^[19] 一時的な拘留は合計12年半延長されました ^[9] 。 ECTHRの判決もこの場合に発行され、被害者に有益でした。最後に、2011年に、Kowalczykは1999年に提起された申し立てから無罪となった ^[20] 。

2012年、メディアはマリアン・ウェガーの事件を公表しました。マリアン・ウェーガーは、2003年以来、ルブリンでの「一時的な」拘留で告発なしに拘留されています。つまり、合計9年間 ^[21] 。

2011年、決議におけるヨーロッパ評議会の議会は、人権裁判所の判決を行使する義務を無視しているとポーランドを批判しました。裁判所の手続の長さと一時的な逮捕の濫用に関して ^[22] 、ECTHRの判断を法的秩序に実施する義務を無視する9か国のグループのポーランドを含む ^[23] 。

2006年以降の経済問題に一時的な拘留を適用する傾向は徐々に改善されています。これらの問題の裁判所は、一時的な拘留以外の資金を支配する可能性が高くなります。 2006年、経済問題では、2008年には75人に対して177人、2011年に30に対して一時的な拘留が177人に適用されました。 ^[24] 。同時に、2009年には不当な逮捕に対する補償額が増加しています – 誤った有罪判決、逮捕、逮捕、およびその他のセキュリティ対策の使用は、2010年には550万人、2011年には550万人、2011年には1億450万人の費用がかかります。 ^[25] 。

2015年、Maciej Dobrowolskiの事件は、調査と裁判中に40か月以上を費やし、1人の証人の証言に基づいて麻薬密輸のみで告発され、再び訴訟を起こしました。 ^[26] 。

2017年のHRWレポートは、ポーランドでは一時的な逮捕が過剰な性格を持っていることを指摘しました ^[27] 。

Helsinki Foundation for Human Rightsは、一時的な拘留が29回再開された人の場合に注意を向けました。その結果、この人は、告発なしに8年近く自由を奪われました。 ECTHRの判断と、欧州人権条約に言及する多数のリマインダーの判断にもかかわらず、一時的な逮捕の実践は継続されます ^{[28] [29]} 。

親権 （文字通り 親権 ）2つの前提がある場合は、適用します。

1. 犯罪を犯したという直接的な疑い。
2. 法律で指定された重要な理由の1つ（Haftgrund） – §112パラ。 2 STPO：
   • 被告人は逃げたり隠されたり、
   • 被告人を刑事訴訟から逃れる危険があります（fluchtgefahr）
   • 被告人の行動は、彼が次のようになるという疑いを生み出します。
     • 彼は証拠を破壊、変更、削除、隠し、または偽造した証拠を、
     • 共同獲得、証人、専門家の違法な方法で影響を受けた、
     • 彼は他の人（verdunkelungsgefahr）にそのような行動を促した。