コモンロー – ウィキペディア、無料​​百科事典

Posted on by
before-content-x4

慣習法 （文字通り「コモンロー」、ポーランドの「先例法」） – アングロサクソン諸国（イギリス、米国、オーストラリア、ニュージーランドを含む）の特徴的な法的秩序。

after-content-x4

この用語は、4つの異なる意味で使用されます [初め] ：

  1. 元の意味で 慣習法 それは、伝統、慣習、先例（一種のケースがすでに解決された方法）に言及する議論に基づいた、代替司法制度の後援の下で、イギリスの12世紀から作成された法律を意味していました。そのような 慣習法 公平のルールとは対照的です（ 公平 ）;
  2. 裁判所によって先例的に作成され、州が所有する法律と矛盾する法律（ 法定法 ）。司法の決定の正当化 慣習法 彼は常にカスイスティックであり、事件の特別な状況を指します。
  3. アングロサクソン諸国の法制度全体。
  4. アングロサクソン諸国の特徴であり、大陸ヨーロッパの法律システムとは対照的である法制度のタイプは、法律の設立からの適用の分離の欠如と、以前の先例に関する法的規範と裁判所の決定の意識的かつ意図的な支持を特徴としています。

慣習法

コモンローを使用した混合システム

イギリス、米国（州法が支配しているルイジアナ州なし）、カナダ（例外はケベック州であり、一定の法律が支配的です）、オーストラリア、ニュージーランド、インド、香港、ナイジェリア、いくつかの西アフリカ諸国、しかしほとんどのアフリカのポストコロニアル諸国には混合システムがあります。

1066年のノーマン侵攻の前に、アングロサクソン王国の住民は慣習法の対象となり、地域によって異なり、かなりarbitrary意的でarbitrary意的な方法で使用されていました。 SO -Called神の宮廷、すなわち、彼らの真実性を実証しようとするために、当事者または証人への服従。

1154年、ヘンリック2世のプランタイゲネットは、イングランドの最初の王として、システムを制度化しました 慣習法 、彼に普遍的な法律の地位、つまり1つであり、イングランド王国全体に共通している。王は神の宮廷を禁止し、見返りに、当事者と証人の宣誓の習慣が紹介されました。評決をめぐる会議によって、ju審員は必ずしも今日の行為とは異なる当事者が提示した証拠に頼らなければならなかった。 13世紀/14世紀の王立裁判所は、ウェストミンスター裁判所と呼ばれ始めました。当時、彼らは王の観点から最も重要な問題、つまり市民、犯罪、税を扱っていました。に分け：

after-content-x4
  • 共通の嘆願の裁判所 – 13世紀の終わりに開発された民事問題に対処しました。
  • キングのベンチの裁判所 – 刑事裁判所に対する刑事および控訴事件
  • 税務裁判所（Exchequer） – 税金。

創造 慣習法 それは、キヤノン法を使用した教会裁判所の管轄権に対する大きな脅威でした。その結果、これは王の教会との対立をもたらしました。教会の犠牲者はカンタベリー大司教であり、王室の警備員によって殺されました。

15世紀には、負け当事者が君主に直接参照できるという習慣が確立されました。 慣習法 補償は、任意の職業を取り除くために、土地を奪い、その見返りに要求するための同等の同等のものではありませんでした。これにより、司法制度が生まれました（ 公平 ）、首相と首相の裁判所によって管理されています。 慣習法 。原則として、両方のシステム – 慣習法 と 公平 – 彼らは、17世紀に確立された原則にもかかわらず、後者が優先順位を得る権利があるという絶え間ない紛争に陥っていました。チャールズ・ディケンズ（架空の架空のケースとジャルンディース）によって素晴らしい例が説明されています。

比較
公平 慣習法
市民の問題で最も頻繁に形作られています 市民、犯罪、税金
正義、判断の基礎としての正義。裁判官は先例ではなく、これに基づいています 判断の根拠 – 法律：先例、カスタム
判断：どの当事者が正しいか、特定の行動の命令または禁止（補償ではない） 民事問題における補償
ju審員も1人の裁判官もありません ju審の大きな役割。誰もがju審員との保証された裁判を受けました、特に刑事問題で
慣習法よりも大きい部分的な成文化。決定を書く 成文化はありません

法廷と 公平 イギリスでは、彼らは美徳によってつながっていました 司法法 1873年と1875年から。米国では、並行法制度は20世紀まで生き残りました。連邦裁判所では、これらのシステムの両方に基づいて課されます。デラウェア州には、まだ別々の法廷があり、 公平 、および他の多くの州では、裁判所の別々の組織単位。

慣習法では、先例法は裁判所の判断を通じて作成されます。それらは大陸法の決定とは異なり、主に大陸システムとは異なる方法で、公式には一般的に適用可能な法律の源です。 Anglo -Saxon先例は、2つの要素で構成されています。

  • システムが決定します – 法的問題を解決するための拘束力のある提案
  • ちなみに言った – ケースにとって重要な重要性を持たない法的問題を解決する提案。

システムが決定します それは原則として、先例の規則であり、将来同様のケースを解決する際に法的根拠として機能します。それは下級裁判所と控訴裁判所を拘束しており、控訴裁判所はそれが無効になるまでそれを確立しました。しかし、それは、原則として、最高裁判所を拘束するものではありません。原則は詳細に決定されます 決めた そして、それは個々の州と英国の一部に応じて詳細に異なります。一方で オーバーステートメント 彼らは拘束力のある力を持っていませんが、彼らは後の裁判官にとって貴重な助けを構成し、彼らが最高の事例の最高裁判所から来た場合、彼らは実際に将来の法律の形に影響を与えます [2] 。

しかし、先例は損なわれていません。先例の規則は、社会の生活と道徳の変化のために古いものである可能性があります。さらに、などの機関もあります 際立っています と オーバーリング 。 オーバーリング 前例の無効化を意味し、解決された先例によって無関係な裁判所によってのみ行うことができます。一方 際立っています 裁判官が現在の事件の事実と先例で起こった事実との間に矛盾の存在を見つけたときに可能です。さらに、 際立っています 先例に縛られているものでさえ、利益を得ることができます。順番に、現在解決されているケースの拘束力のある先例がない状況では、私たちはSo -Calledを扱っていると言われています 第一印象のケース （まだ認識されていない）、裁判官にそれを解決するか、自分の正義感に基づいている（ 常識 ）、他の先例の事項に類似してください [3] 。

形状に対する法律の影響について 慣習法 、これらは構成された法律の行為であり、英語の反映を構成する 慣習法 、それらは通常、その伝統に照らして解釈されます。つまり、多くの問題は未解決のままであり、前の先例法と習慣が必要とされるために常に理解されているためです。刑法の例でこれを観察するのは簡単です。 慣習法 、多くの米国では完全に成文化されています。成文化 慣習法 一般に、新しいケースを規制するのではなく、先例法に由来する既存の規範的資料のみを編成するため、後者はそれを解釈する手段のままです。このため、今日のアメリカのロースクールでは、彼は1750年に英語の裁判所で刑事事件がどのように解決されたかを教えられています。

完全に新しい規制分野で発行された法律は、異なる方法で解釈されます。彼らは革新的であり、裁判所の苦情のために新しい根拠を導入することができます。例として、それは責任を負うことができます 不法な死 ;これに基づいて、通常は配偶者、子供、または相続人である一部の人々は、故人に代わって加害者から補償を要求する場合があります。このような繊細なものは、伝統的には存在しません 慣習法 したがって、適切な法律法が適用されない地域では、裁判所はこれに基づいて訴訟を受け入れません。裁判所は一般に、狭い法定基準を解釈します。つまり、それらに明確に提供されているものに制限します。立法者の優位性は、憲法規範と呼ばれる「高次」による制限により、裁判官による許容権の範囲を決定する際に認識されています。

条約を説明する最初の包括的な 慣習法 それは、1765年から1769年に発行されたウィリアム・ブラックストーン裁判官による「イングランドの法律に関する解説」でした。米国では、最高裁判所のオリバー・ウェンデラ・ホームズ・ジュニア判事の仕事は非常に人気があり、認識されています。 「コモンロー」は、主題の古典になりました。個々の州の管轄区域におけるさまざまな法的問題の知識は、「コーパスIuris Secundum」によって収集されています。

民事問題で 慣習法 不法行為の法律と契約法は通常区別されます。今日、米国では、19世紀の終わりからの人々が連続して成文化されたため、もはや刑事規範をカバーしていません。

  • Kazimierz Baran、 イギリスの刑事裁判所のチューダーと初期のスチュアートの前の手続き政党 、Krakow 1994。
  • Kazimierz Baran、 ルネッサンスと啓発の間のイングランド刑法の歴史から 、Krakow 1996。
  • Jan Halberda、 コモンローにおける準契約義務の歴史 、Krakow：Academic Bookstore 2012。
  • Maciej Koszowski： Anglo -Saxonが教義に先行する：ポーランドのケースとの比較-Low 。ワルシャワ：ワルシャワ出版Firma、2009年。ISBN 978-83-61748-04-5 。
  • KrzysztofFokucijewski：慣習法。の： 現代理論と法律哲学の語彙 。 JerzyZajadło（編）。ワルシャワ：C.H。ベック、2007年。ISBN 978-83-7483-519-0 。
after-content-x4