遺伝的基準 – ウィキペディア、無料​​百科事典

Posted on by
before-content-x4

遺伝的基準は代表者に付与されます ホモサピエンス 受精後のDNAのつながりから道徳的な人の地位

遺伝的基準 – 人間の合理的な遺伝物質を持つことに基づいて道徳的コミュニティを組み込むための拘束力のある人類の基準の1つ。中絶の完全な拒絶が含まれます。

after-content-x4

遺伝的基準によれば、価値における人間の存在は、両親の生殖細胞のDNAの組み合わせによって証明されています。したがって、個人は、彼の存在の初めから、したがって受精から個人に付与されます。時には、受胎の瞬間から権利を割り当てるという話があります。最初から、人間は道徳的コミュニティに加わります [初め] 。

この基準を採用することは意味があります 実際には 生物学的な人間の規範的定義を平等にする（種 ホモサピエンス ）、すなわち、遺伝的および道徳的な人を特定します [初め] 。

ヒポクラテス（写真の胸像）は、妊娠年齢のために区別することなく、中絶を禁止します

ヒポクラテスの誓いが含まれていました [2] ：

誰にも、オンデマンドであっても、私は（…）NUNに流産を与えません

一部の著者は、これらの言葉は古代ギリシャで中絶を行うことの禁止の証言であると考えていますが、他の著者によると、彼らは医学の父の個人的な見解を証言するだけです。エフェソスまたはディスクリドのソロノスによって渡された妊娠中断の方法について議論するソーステキストは、後者の見解の支持に与えられます。中絶も古代ローマで行われました。ギリシャ人とローマ人の両方が、胎児を妊娠中の体の一部として認識し、彼らは彼にその人の権利を認めませんでした。彼女は自分の体を持つことができたので、彼女はまた、この手続きに対する権利を与えられました。しかし、出産後、父親は父に引き継がれました [2] 。また、古代ギリシャとローマでは、不要な、病気、または不自由な新生児を殺したり放棄したりすることもよくありました。 欠員 （ラテン語 – 所有者が権利を放棄したもの） [3] 。

クリスチャンは、中絶の問題について違った見方をしていました。 4世紀に召集されたエルウィルとアンキーラの評議会は、妊娠の中断を非難しました。これらの最初のものは、姦淫に起因する妊娠のみを検討していましたが、次の症例はすでに妊娠のすべての症例をカバーしていました。この妊娠中絶にもかかわらず、それは殺人とは平等ではありませんでした。カバのアウグスティヌスは、アニメーションの時間を指定することなく、アニメーション化された胎児（アニメーション基準）の殺害を検討しました。中絶の非難は、人権に起因する罪ではなく、欲望の罪として相殺したいという欲求なしに愛の関係の分類に起因しました。また、アリストテレスに続いて、アクィナスのトマスは、彼の存在の初めから人類の胚を与えませんでした（彼はここで彼の人生の40日目または90日目を見ました） [2] 。

after-content-x4

議論が再び登場したのは19世紀になってから、今回は他の結論に至りました。アニメーション（スピリチュアリティ）は、配偶子の組み合わせ時に行われたと考えられていました。この位置は、妊娠のあらゆる段階で中絶の可能性をもたらしました [4] 。
現在、この基準の主な支持者はカトリック教会です [5] 。彼のカテキズムには第2271条があります。 [6] ：

妊娠のすべての休憩の道徳的な悪です

医師の推奨事項では、いくつかの進化を観察することができます。最初は、1948年に採用されたジュネーブ宣言によって同様の立場が採用されました。 [7] ：

私は受胎の瞬間から無条件に人間の生活を守ります

この文は、1979年のオスロからの「最も重要な道徳原則」（ポイント1）としての宣言ですが、それでも（ポイント4）と述べています [8] ：

この問題についての立場をとることは医療環境の仕事ではありません

in（ポイント5） [2] ：

法律が治療上の理由で妊娠の終了を許可している場合、または（…）この方向では（…）妊娠の終了は治療処置としてのみ使用する必要があります

特定の条件下で中絶を許可するポーランドの法律は、ヨーロッパの法律と同様に、異なる視点を採用しています。 2004年、ストラスブールの欧州人権裁判所は、「胎児は「人」である直接保護された芸術とは見なされていないと満場一致で裁定しました。 [9] 。 Brzezinskiによると、ポーランドの医師は通常、ここで議論されている問題についてさえ考えていません [6] 、母親の命を救う。しかし、ポーランドでは、妊娠中絶を行う兆候の観点から知識の欠陥があります。 [十] 。

胚形成の定性的連続性における議論 [ 編集 | コードを編集します ]

同様に、見解は、人間の生殖が人（人）であると批判されています（写真では、ブラストゥリ段階の胚）

エンブリオジェネシスの定性的連続性における議論は、子宮内発達の連続性に注意を向けています。まあ、あなたはこの連続性が壊れていることを見ることができず、観察された変化は定量的です。この議論の支持者は、施設の前に存在する配偶子の道徳的地位は受精後の身体の状態とは大きく異なるため、施肥での唯一の道徳的に重要な変化を見る。遺伝的基準の主人公は、彼らの見解が発生学によって支持されていることさえ認識しています [初め] 。

この議論は批判の主題になりました。エンブリオ発生の連続性は、このプロセスの最初から発展途上の体を人として認識する必要性ではないことに注意してください [11] 。ジュディス・ジャービス・トムソンは、ドングリのオークへの変換も同様に連続していると指摘しています。人間のzygotは、オークの中のドングリのような男のようなものです。したがって、彼がドングリオークと呼ばれ、そのような名前を彼に割り当てることは適切ではない場合、それは個人でもあります ホモサピエンス 彼の発展の始まりでは、彼は人間ではありません [12番目] 。

発達中の胎児卵の遺伝的アイデンティティからの議論 [ 編集 | コードを編集します ]

上記の議論は、実際には、胚形成の定性的連続性を持つ以前の議論の特定の変更を伴う開発です。これは、他の個人では前例のないユニークな遺伝的組み合わせの作成に基づいています。この機器は、開発を変更し続けません [a] 。同じDNAのおかげで、それは接合子の受精の結果として作成され、生まれたばかりの赤ちゃんは同じ体ですが、決して同じではありません。したがって、この議論の支持者は、遺伝学がZygotaの場合の人の道徳的状態を確認することを認識しています [13] 。

この議論の批評家は、同一の双子の問題に注意を払います。そのような双子は、1本の受精卵の分裂の結果として生じます。それらは、平等な遺伝子セットによって特徴付けられます。また、2人の個人が最初とは別に発達する場合、逆の例もあります。このような融合の結果、1人の個人が作成されます。倫理の一部は、最初の2週間は人間のアイデンティティについて話すことは難しいと信じています [13] 。

道徳的な注意の議論 [ 編集 | コードを編集します ]

道徳的注意の支持者は、さまざまな理由が衝突する人類の基準についての議論の存在に注意を払っています。彼らは、そのような状況では、最も安全な出力を採用すべきだと考えています。アイデアは、彼が法律の不確実性の主題に資格があるかのように、何らかの存在の状態に関して不確実性の場合に振る舞うことです。これは道徳的な注意の表現です。この場合、これは男を殺す可能性のある悪を防ぐことができます。彼らは、子供の声が背後にある壁の例を使用しています。この壁は、レコーディングから聞いた声を演奏できるため、実際に子供がいるかどうかを確認して確認することが不可能になります。ただし、このパズルが解決されなくても、念のため、可能性のある子供を傷つける可能性のある行動を控える [14] 。

この議論の支持者は、傾向のある平等な効果も恐れています。彼らはここで人間の生活の肯定的、客観化、道具化の危険を見ています [13] 。

しかし、批評家は、遺伝的基準を、不幸と苦しみが自分の意志に対して不必要に長く延長されている人々に行われる可能性のある根拠として使用することの危険を強調しています。 [15] 。

道徳的な不確実性を伴う議論 [ 編集 | コードを編集します ]

道徳的な不確実性の議論は、道徳的注意の議論のより洗練された形態と見なされることがあります。それは、胎児の状態に関する確実性の欠如に注意を喚起します。人類がこの質問に対する答えを知っているかどうかさえ確信していません。この議論のサポーターは、2つの可能性を考慮し、それぞれに2つのアクションを検討します。人間の胎児が実際に人である場合、この場合、中絶は道徳的な悪になります。そうしないと悪はありません。胎児が人ではない場合、中絶とそれからの撤退の両方は道徳的な悪ではありません。これは実際には重要です。したがって、それが中絶の実行から去った場合、この見解の主人公に従っての行為は、発展途上の身体の道徳的地位に関係なく悪をもたらさないでしょう。その実施の場合、妊娠の中断を悪と見なさないように、この体が人の状態を拒否することを要求します。したがって、妊娠中絶を獲得できないと、それとは対照的に悪がもたらされません。だから、胚や胎児の真の道徳的地位を決定することなく、彼はまるで最初から人の状態を持っているかのように進んでいます [13] 。

この推論の批評家は、彼が過度の単純化を非難します。妊娠を続けることができる悪は考慮されていません。道徳的な確実性の説明はまた、妊娠を継続することの結果がその中断よりも道徳的な悪ではないことを要求するでしょう [16] 。しかし、医師は反対の立場も受け入れました [2] 。 Brzezińskiは、このような状況では、悪をより少ないものにする必要があると指摘しています [17] 。

人間の生活の神聖さの原則 [ 編集 | コードを編集します ]

同様の立場は、人間の生活の神聖さの原則から生じます。宗教的には、彼女は人間の生活を「聖なる現実」（ヨハネ・パウロ2世）と定義し、人生を神からの贈り物として認識し、人が自由に処分できない、神の創造的な行動に関連しています。この人生の道徳的価値は、世俗的な著者によっても認識されています。ただし、この場合、個人的な生活の価値も賞賛されています。つまり、個人の生活の価値は認識されています H.サピエンス 彼を人（カトリックの人物、人生の神聖さの原則）と見なすかどうかに関係なく（世俗的な形） [18] 。

道徳的権利を付与し、功利主義者を含む人類を決定するための遺伝的基準の使用の反対者は、彼らの意見では、その支持者が説得力のある答えを与えることができず、他の存在と比較して「神聖さ」や独自性に疑問を投げかけることができないという疑問が生じます。 [19] 。彼らは、人間の遺伝物質の所有が、その所有者に道徳的権利（生活の権利）を付与する基準である理由に驚いていますか？したがって、彼らは種の悪魔主義の遺伝的基準を非難します [16] [20] 。彼らは、人と人間性としての私たちの地位を決定するそれが何らかの遺伝子型を持っていないことに気づきます [21] [22] 。

彼の意見では、人間の生命の道徳的権利を付与する際の遺伝的基準の使用に関連する根本的な誤り、および医学科学と発生学の進歩に起因する – 異なる（成熟した）細胞のクローニングと区別の技術を発見する [23] [24] 、ノート教授。 stępień [25] ：

各ヒト細胞は、完全な遺伝情報が含まれているため、理論的に胚に変換できます。これらのタイプの哲学的概念は、私たちの各細胞を保護に値する胚と見なさなければならないでしょう。

より良い基準を求めて、道徳に関連し、本質（身体）が言葉の道徳的な意味で人であるかどうかについて裁定する [26] 、彼らは、種の単なる代表者以外の存在への道徳的コミュニティの拡張に関連する痛み、苦しみ、意識、自己覚醒を感じる能力に注意を払うことを提案します ホモサピエンス [27] 。

発達段階に関係なく、子宮内発達中に人間の個人を説明する「妊娠した子供」も批判されています。 Brzezinskiによると、そのような命名、心理的に影響を与え、中絶を医療手術の代わりに殺人として認識しています [28] 。

  1. ↑ 実際、エピジェネティックな変化と突然変異が続きます
  1. ↑ a b c Szewczyk 2009 2011 、s。 236。
  2. ↑ a b c d そうです Brzeziński2012AppNurament 、s。 159。
  3. ↑ Matyszak 2009↓ 、s。 25。
  4. ↑ Brzeziński2012AppNurament 、s。 159-160。
  5. ↑ Brzeziński2012AppNurament 、s。 162。
  6. ↑ a b Brzeziński2012AppNurament 、s。 164。
  7. ↑ Brzeziński2012AppNurament 、s。 37。
  8. ↑ Brzeziński2012AppNurament 、s。 163。
  9. ↑ ジャギエロニア大学の学際的な倫理センター 。 [アクセス2017-08-26]。 [アーカイブ このアドレス （2017-08-26）]。
  10. ↑ Brzeziński2012AppNurament 、s。 166。
  11. ↑ Szewczyk 2009 2011 、s。 236-238。
  12. ↑ Szewczyk、2009、p。236for Judith Jarvis Thomson：人工受精の防衛。の： 誰も女性に生まれません 。ワルシャワ：Reader、1982、p。233。
  13. ↑ a b c d Szewczyk 2009 2011 、s。 236-237。
  14. ↑ Szewczyk 2009 2011 、s。 237。
  15. ↑ ピーターシンガー： 実用的な倫理 。 T. Titched Equal-安楽死からジェノサイドまで？ pp。113-119。ワルシャワ：ハウスブックとナレッジを出版、2003年。ISBN 83-05-13319-2 。
  16. ↑ a b Szewczyk 2009 2011 、s。 238。
  17. ↑ Brzeziński2012AppNurament 、s。 168。
  18. ↑ Szewczyk 2009 2011 、s。 249-251。
  19. ↑ シンガー2003↓ 、s。 89-105。
  20. ↑ シンガー2003↓ 、s。 65-77。
  21. ↑ 生命の剥奪：胚と胎児。 In：ピーターシンガー： 実用的な倫理。 。ワルシャワ：Book and Knowledge、2003、pp。135-170。 ISBN 83-05-13319-2 。
  22. ↑ 人生の剥奪：人々。 In：ピーターシンガー： 実用的な倫理。 。ワルシャワ：Book and Knowledge、2003、pp。170-208。 ISBN 83-05-13319-2 。
  23. ↑ I.ウィルムット、A.E。シュニエケ、J。マクウィル、A.J。私はinni。 胎児および成体の哺乳類細胞に由来する生存可能な子孫。 。 “自然”。 （385）（6619）、s。 810–813、1997。doi： 10.1038/385810A0 。 PMID： 9039911 。 （ 。 ）） 。
  24. ↑ Eguizabal 2013↓ 。
  25. ↑ Gazeta Wyborcza 2013 2011 。
  26. ↑ 動物は人になれますか？ In：ピーターシンガー： 実用的な倫理。 。ワルシャワ：Book and Knowledge、2003、pp。113-119。 ISBN 83-05-13319-2 。
  27. ↑ 存在を感じることを除いて価値はありますか？ In：ピーターシンガー： 実用的な倫理。 。ワルシャワ：Book and Knowledge、2003、pp。259-261。 ISBN 83-05-13319-2 。
  28. ↑ Brzeziński2012AppNurament 、s。 165。
  • クリスティーナ エグイザバル 私はイニ、 脱分化、変化性、および再プログラミング：再生医療における将来の方向。 、„セミン。複製。 Med。」、2013年31、s。 82-94 。
  • フィリップ・マティザック： 1日5人のデナリアンのローマ 。ワルシャワ：ベロナ、2009年。ISBN 978-83-11-1459-3 。
  • ピーターシンガー： 実用的な倫理 。 T. Titched Equal-安楽死からジェノサイドまで？ pp。113-119。ワルシャワ：ハウスブックとナレッジを出版、2003年。ISBN 83-05-13319-2 。
  • ピーターシンガー： 実用的な倫理 。 T.殺すことの何が問題になっていますか？ pp。89-105。ワルシャワ：ハウスブックとナレッジを出版、2003年。ISBN 83-05-13319-2 。
  • ピーターシンガー： 実用的な倫理 。 T.動物の人種と種のチャウビニズムの平等、pp。65-77。ワルシャワ：ハウスブックとナレッジを出版、2003年。ISBN 83-05-13319-2 。
  • Kazimierz Szewczyk： 生命倫理 。 T. 1：人生の国境での薬。ワルシャワ：PWN Scientific Publishing House、2009年。ISBN 978-83-01-15797-5 。
  • TadeuszBrzeziński： 医療倫理 。ワルシャワ：PZWL Medical Publishing House、2012。ISBN 978-83-200-4558-1 。
  • PROT、PAP： 遺伝学：男性を完全な権利を持つ男と見なすのは難しい。 。 Gazeta Wyborcza、09/04/2013 15:48。 [アクセス2014-03-01]。 [アーカイブ このアドレス （2014-03-04）]。 著者を確認してください：1。
after-content-x4