社会的逸脱 – ウィキペディア、無料​​百科事典

Posted on by
before-content-x4

禁止されている場所での喫煙は、逸脱の例です

社会的逸脱 – 社会活動の規則からの逸脱、規範と矛盾する訴訟、および社会または社会グループで採用された価値。献身的な行動は明確に解釈されず、その決定は特定の社会で採用された規範システムに依存します。いくつかの理論的ショットでは、コミュニティによって逸脱していると定義されている行動として相対的に定義されています。この概念は、病理を決定することと区別するために、アメリカ社会学に最初に広がっていました。

after-content-x4

規範からの逸脱の問題を引き受けた社会科学の最初の代表者の1人は、エミール・ドゥルケムでした。彼は「社会学的方法の原則」の仕事で、彼がそれを書いた「普通および病理学的事実を区別する問題に関する1つの章を捧げました。 特定の特定の開発段階を追加しない場合、特定の社会タイプではそれが正常であるという社会的事実については言えません。その結果、この名前が資格があるかどうかを知るには、特定のタイプのほとんどの社会でどのフェーズに表示されるかを観察するだけでは不十分ですが、進化の適切な段階を考慮する必要があります。 「 [初め] 。正常性を決定するとき、彼は道徳的な側面を強調しませんでした：」 まず第一に、犯罪のない社会は不可能なので、犯罪は正常です 「 [2] 。この場合、彼は正常性を社会の現象の普遍性と呼んだ。

不正な行動理論 [ 編集 | コードを編集します ]

生物学的および心理的概念 [ 編集 | コードを編集します ]

初期の生物学的概念では、偏差源は先天性逸脱者に横たわっていると認識されています。心理的に言えば、逸脱の原因は人格特性にあります。このアプローチでは、精神状態は個人の制御の対象ではなく、型破りな行動の原因となっています。

構造的および機能的概念 [ 編集 | コードを編集します ]

機能的な用語では、偏差は意味があります 社会的混乱 、社会的絆の弱体化、特定の価値とニーズの実施の困難、規範のシステムの妨害、社会的統制の非効率性によって明らかにされる社会的バランスの妨害の状態。

方法
適応 		文化的目標 制度化
意味
申し訳ありません + +
革新 + –
儀式主義 – +
撤退 – –
バント +/- +/-

ロバート・マートンによると、社会的逸脱はすべて適合主義的な行動以外の現れです。彼は、彼の意見では、5種類の個々の適応のうち、4つのタイプが逸脱した行動であると述べました。彼には、イノベーション、儀式主義、撤退、反乱が含まれていました。
社会活動の規則の受け入れの程度を考えると、追加の種類の逸脱が言及されます：非コンフォーミズム、否定主義、日和見主義。同時に、偏差は機能障害を意味する必要はありません。

ロバート・マートンによると、逸脱を次のように分けることができます。

after-content-x4
  • 機能偏差 ：一般に受け入れられている基準と互換性がない行動。
  • 規範的偏差 ：一般的に受け入れられている基準と互換性がありません。これは、否定的な社会的制裁の対象となります。

社会化と文化的概念 [ 編集 | コードを編集します ]

環境要因（エドウィン・サザーランド、アルバート・コーエン、ウォルター・B・ミラー、ロイド・オーリン、リチャード・クロワード）に志向した社会学者は、これらが社会化プロセスで学んだ行動であり、いくつかの規範と価値が異なる、しばしば支配的な文化において矛盾していると仮定した。

Suterlandは、遺伝的要因が社会化の過程に吸収されていると仮定して、非コンフォー主義の行動に影響を与えないと主張した。彼は、生来の犯罪的特徴の存在を支持者に非難した。 [3] 。 Andrzej Siemaszkoは、サザーランドの理論を構成する9つの主張を提示しました。 [4]

  1. 犯罪行為は学んだ行動です
  2. 学習犯罪行為は、コミュニケーションプロセスで他の人との相互作用の過程で発生します
  3. 犯罪行動学習プロセスの主要な部分は、主要なグループ内で行われます
  4. 犯罪行為を学ぶことには、犯罪を犯す手法と、動機付け、願望、合理化、態度の特定の方向の両方が含まれます
  5. 動機付けと願望の具体的な方向性を学ぶことは、それらに違反することを助長する、または違反しない法的規範を定義するこのような方法の結果です
  6. 法律の違反を助長しない定義をめぐる法律に違反することを助長する定義の過剰のために、事業体は犯罪者になります
  7. さまざまな接続の頻度、期間、優先度、強度が異なる場合があります
  8. 犯罪的および非伸長行動のパターンとのつながりによる犯罪行為を学ぶプロセスには、他の学習と同じメカニズムが含まれます
  9. 犯罪行為は一般的なニーズと価値の表現ですが、非エクステナンス行動は同じニーズと価値の表現であるため、それらは説明することはできません。 したがって、彼は人間の内部傾向によって説明することはできません。

ClowardとOlinは、個人の社会化に影響を与えるサブカルチャーの形成は、個人がその失敗をそれ自体の欠陥に起因するかどうか、または既存の社会秩序がこの状況に貢献するかどうかに依存すると想定していました。 2番目のケースでのみ、サブカルチャーを開発する可能性があります。既存の基準が彼らによって考慮されない場合、個人は道徳的な正当性を否定するかもしれません。ただし、これは、個人が罪悪感を拒否できるように他の人のサポートを必要とするため、すぐに行動の逸脱につながることはありません。コミュニティがこのタイプのグループの分離につながる場合、それらの連帯のレベルが上昇し、逸脱グループのアイデンティティが生成される可能性があります [5] 。

彼らはまた、刑事サブカルチャー、紛争サブカルチャー、撤退サブカルチャーを説明する逸脱グループの類型を作成しました。

ソーシャルマーキングの概念 [ 編集 | コードを編集します ]

相互作用主義的な用語では、なぜ逸脱があるのか​​については注意が払われませんでしたが、逸脱した社会的規範からの逸脱に対する社会的グループの反応を研究することが重要であると想定されていました。

この傾向では、この研究は、行動を逸脱していると特定する方法に焦点を当てていますが、個人の行動は逸脱していると定義されているかのように逸脱していないと考えられています。ハワード・ベッカーとカイ・エリクソンは、逸脱者が彼の行動が逸脱と定義され、したがってスティグマ化の犠牲者になる可能性があるかどうかに影響を与えないと想定した。

ハワード・ベッカーは、逸脱している行動の認識に応じて類型を導入しました。

  • 動作は誤って評価されています – それがルールと一致し、逸脱として認識されている場合
  • 適合者の行動 – 規則に従って、逸脱と認識されていない
  • 純粋な偏差 – ユニットはルールを破り、その動作は逸脱していると認識されます
  • 隠された逸脱（ポテンシャル） – ユニットはルールを破りますが、その動作は逸脱していると認識されません。偏差がこの現象の社会的認識に依存していると想定されている場合、コミュニティによって逸脱として検出および定義されるまで、それは潜在的な偏差のみのままです [6] 。

ハロルド・ガーフィンケルは、彼の内態度術のアプローチで、特定の社会に任命された役員だけでなく、この劣化だけでなく、個人の地位の儀式的な劣化の問題を説明しました。この式典で
個人は新しいアイデンティティであり、その行動は動機付けの要因と組み合わされ、逸脱する行動を実行できるタイプの人であることを「証明」します。

エドウィン・レマートの類型。

  • 主要な ：基準を超える予備的な行為。これは、強力な社会的制裁とは遭遇しておらず、やや1回の時間です（たとえば、赤信号で走るなど）。プロセスの結果として 偏差作用の正規化 そのような行為は、個人の心に残っていません。
  • 二次 ：正規化プロセスがない場合、標準を超えた人は、社会で「逸脱した」ラベルを獲得します（ラベル付け理論を参照）。そのような場合、ラベルはユニットの身元の基礎になる可能性があります。

社会的統制の概念 [ 編集 | コードを編集します ]

Durkheimのアプローチでは、個人が二重の性質（ホモデュプレックス）を持っているため、社会が強く統合されている場合にのみ逸脱行動の制御が可能です。 [7] 。 ‘ 社会が強く統合されている場合、それは個人が自分自身、そのサービスに依存しているため、彼らが望むことをすることを許可しません。 「 [8]

現代の社会学者の中で、アルバート・ライス、イヴァン・ナイ、トラビス・ヒルシは社会的統制の傾向の一部です。しかし、彼らの作品では、偏差のメカニズムを提示しませんでしたが、これらの要因が不足している場合、グループの適合性または逸脱を支持できる要因のリストのみを計算しました。

Reissによると、次のような要因：

Hirschiのアプローチでは、そのような要因を強化する適合性は次のとおりでした。環境への愛着、適合者へのコミットメント（投資）、基準に従って行動を吸収し、規範に従って行動の必要性を信じることです。

紛争の概念 [ 編集 | コードを編集します ]

このアプローチでは、逸脱とは何かの決定は、パワーと強制の層であると想定されています。それは、さまざまな社会グループの利益の間の不均一性と対立の文脈で理解されるべきであり、それはあらゆる社会で恒久的な現象です。

  1. ↑ émileDurkheim： 社会学的方法の原則 。ワルシャワ年= 2000：PWN、pp。89-90、シリーズ：社会学的図書館。 ISBN 83-01-13276-0 。
  2. ↑ émileDurkheim： 社会学的方法の原則 。ワルシャワ年= 2000：PWN、p。101、シリーズ：社会学的図書館。 ISBN 83-01-13276-0 。
  3. ↑ Andrzej Siemaszko： 寛容の制限。逸脱した行動の理論について 。ワルシャワ：PWN、1993、p。92。ISBN 83-01-11071-6 。
  4. ↑ Andrzej Siemaszko： 寛容の制限。逸脱した行動の理論について 。ワルシャワ：PWN、1993、pp。91-105。 ISBN 83-01-11071-6 。
  5. ↑ Andrzej Siemaszko： 寛容の制限。逸脱した行動の理論について 。ワルシャワ：PWN、1993、pp。166-170。 ISBN 83-01-11071-6 。
  6. ↑ Andrzej Siemaszko： 寛容の制限。逸脱した行動の理論について 。ワルシャワ：PWN、1993、pp。303-305。 ISBN 83-01-11071-6 。
  7. ↑ Andrzej Siemaszko： 寛容の制限。逸脱した行動の理論について 。ワルシャワ年= 1993：PWN、pp。208-209。 ISBN 83-01-11071-6 。
  8. ↑ émileDurkheim： 自殺 。ワルシャワ年= 2006年：Oficyna Naukowa、p。265。ISBN 83-7459-016-5 。
  9. ↑ Andrzej Siemaszko： 寛容の制限。逸脱した行動の理論について 。ワルシャワ年= 1993：PWN、p。227。 83-01-11071-6 。
  • J.Błuszkowski、 正常性と偏差のパラドックス 、W：M。Karwat、 政治のパラドックス 、ワルシャワ2005。
  • A.ギデンズ、 社会学 、ワルシャワ2004
  • R. K.マートン、 社会学的理論と社会構造 、ワルシャワ2002、章社会構造とアノミ、pp。197-224。
  • Jerzy Kwasniewski：社会的逸脱。の： 社会学の百科事典 。 T. 1：A-J。ワルシャワ：Oficyna Naukowa、1998、pp。125-129。 ISBN 83-85505-71-7 。
  • Andrzej Siemaszko： 寛容の制限。逸脱した行動の理論について 。ワルシャワ：PWN、1993。ISBN 83-01-11071-6 。
after-content-x4