行動経済 – ウィキペディア、無料​​百科事典

Posted on by
before-content-x4

行動経済 – 経済学と心理学の国境に関する学際的な科学、個人や制度による経済的決定を下す上での心理的、社会的、認知的、感情的要因の影響、およびこれらの決定の結果を研究します。

after-content-x4

経済学の伝統的な理論は、決定の理論に基づいており、決定は、決定者が完全に合理的な経済実体または自然人である – 管理団体（ 経済 ）それは経済的利益を最大化するよう努めています [初め] 。行動経済学は、社会学的および心理学的研究の結果に基づいて新古典主義経済学の仮定を検証します [2] 。リチャード・ターラーによると、新古典主義の経済学は、人々が複雑な計算を行うことができ、感情を奪われ、自己制御を失うことはなく、完全なエゴイストであると想定しています。彼の意見では、そのような仮定は、特定のトピックの専門家の行動を予測する効果的なモデルを作成するのに役立ちますが、平均的な消費者の行動を分析するのに役立ちません [3] 。

行動経済の目標は、心理的動機付けの分野における経済実体の行動を分析することです。それは行動に関する仮定を想定するのではなく、市場参加者が得た新しい情報に関連して意思決定を行う速度と方法を含む、実際に何であるかを調査することです。行動経済により、選挙の合理性の仮定に基づいて説明されていない市場参加者による決定を下す際に発生する異常を理解することができます。行動経済の基本概念は認知エラーです。

経済学と心理学の関係は、古代ギリシャのゼノフォン（紀元前430年から355年まで）とアリストテレス（紀元前384〜322年）の哲学者の仕事で見られます。 [初め] 。

開発の初期期間に、古典経済学には心理学、倫理、道徳への多くの言及が含まれていました。スコットランドの哲学者アダム・スミス（1723–1790）が書いた 道徳的感情の理論 （1759） – 個人が感情、承認、不承認、誠実さ、損失に対する嫌悪の影響を受けていることに注意して、個々の行動の心理的原則を説明する作品 [初め] 。英国の哲学者でエコノミストのジェレミー・ベンサム（1748–1832）は、功利主義の心理的模倣について広範なテキストを書きました [4] 。仕事で 道徳と立法の原則の紹介 彼は消費からのユーティリティを測定するだけでなく、幸福を測定するように呼びかけました [初め] 。

19世紀と20世紀の変わり目の新古典主義革命の間に経済学者が自然科学を模倣しようとしたので、心理学から離れ始めました [5] 、経済的要因の性質に関する仮定から派生した経済的行動の説明を使用して、そして経験的な事実に基づいて、有用性、印象、喜びなどの概念を使用することなく、イタリアの経済学者であり社会学者Vilfredo Pareto（1848–1923）として使用されます（そのように呼ばれる「パレトクキ」 [4] ）） [初め] 。 20世紀初頭の経済学についての議論から心理学がほとんど姿を消したという事実にもかかわらず、とりわけ経済心理学は書かれました。フランスの社会学者ガブリエル・タルド（1843–1904）の作品 経済心理学 （1902） [6] そしてアメリカの心理学者ジョージ・カトン（1901–1981） 経済行動の心理分析 （1951） [7] 。

コンセプトが開発されました 経済 – ジョン・スチュアート・ミル（1806–1873）によって提示されたパラダイムとその心理的側面は、本質的に合理的でした。それにもかかわらず、心理的説明は、新古典主義の経済学に関連する多くのエコノミストにまだ情報を提供しました – フランシス・エッジワース（1845–1926）、ヴィルフレド・パレート（1848–1923）、アーヴィング・フィッシャー（1867–1947）、ジョン・メイナード・ケインズ（1883–1946） [8] 。

新古典派の学校は支配的な流れになりました [2] 。新古典主義の経済学は、市場における需要と供給の協力がどのように価格の決定、生産、収入と富の分割につながるかに焦点を当てた [2] 。ビジネスエンティティの行動は、多くの仮定に基づいています – 無制限の情報処理オプションを持つ合理的な単位は、予想される有用性または利益を最大化するために完全かつ優れた情報に独自の利益をもたらし、時間の観点からも一貫しています [2] 。

after-content-x4

予想されるユーティリティと割引されたユーザビリティのモデルは、幅広い受け入れを獲得し始め、ランダム性と期間間消費の影響下で決定を下すことについて検証可能な仮説を生み出しました。すぐに多くの人が観察し、繰り返された異常がこれらの仮説に疑問を呈しました [9] 。 1953年、フランスの経済学者モーリス・アレイ（1911-2010）は実験を提案しました – アレイ・パラドックス – 予想される有用性の理論の予測を損なうため [十] 。

1955年、アメリカのエコノミストハーバートサイモン（1916–2001）は、最初の1人として、情報を処理する無制限の能力で仮定を批判し、限られた合理性の理論を提案しました（ 限定合理性 ）） [11] – 経済実体は、「最大化」ではなく満足のいくソリューションを目指しています。言い換えれば、非常に良いが、最高ではない [2] 。限られた合理性の理論は、リチャード・サイエート（1921–1998）とジェームズ・マーチ（1928–2018）によって、彼らの会社の行動理論（1964年）、ダニエル・カーンマン（1934年生まれ）とアモス・トヴァースキー（1937–1996）によって、1920年にbuy by（1920年）と同様に、1920年にby by（1940年に生まれた）の理論（1940年に生まれた）によって深まりました。 32）、行動の不確実性の仮説を立てた [初め] 。 1990年代、サイモンの作品は、ドイツの心理学者Gerd Gigenzer（1947年生まれ）と彼の学生Daniel Goldstein（1969年生まれ）の研究に基づいていました。シンプルでインテリジェントなアルゴリズムにつながる可能性のあるアルゴリズムは、シンプルでインテリジェントなアルゴリズムにつながる可能性があり、中心にするシンプルでインテリジェントなアルゴリズムにつながる可能性があります [5] 。

1960年代に、認知心理学は、行動主義モデルとは対照的に、情報処理ツールとしての脳の役割を説明し始めました。ウォード・エドワーズ（1927–2005）、アモス・トヴェルスキー（1937–1996）、ダニエル・カーネマン（1934年生まれ）などの心理学者は、リスクとランダム性の影響下での意思決定の認知モデルを合理的な行動の経済モデルと比較し始めました。 [12番目] 。

1967年、アメリカのエコノミストゲイリーベッカー（1930〜 2014年）が犯罪の経済理論を登場させ、意思決定プロセスにおける心理学の役割へのさらなる関心に貢献しました。 [13] 。 1976年に彼は本を出版しました 人間の行動への経済的アプローチ 彼は合理的な選択の理論の仮定を提示しました [5] 。ベッカーはこの理論を犯罪や結婚に関する研究に適用し、社会学などの他の分野は「合理的な人間」について学ぶことができると信じていました。 [5] 。

1979年、KahnemanとTverskyは記事で 見込み理論：リスク下の決定の分析 視点の理論（英語 見込み理論 ）、リスク条件で決定を下すことを説明しました [14] そして、彼女は、決定が常に最適ではないことを示し、リスクを取るための準備はコンテキストに依存することを示しました – 利益または損失 [5] 。著者は、経済的異常を説明するために認知心理学技術を使用しました – 不合理な行動 [15] 。人々は利益を好む以上の損失を好まない [5] 。

1980年、リチャード・ターラー（1945年生まれ）が記事を公開しました 消費者の選択の肯定的な理論に向けて 彼は、消費者の経済的行動を予測するための基礎として合理的な選択の理論（各決定でのユーティリティの最大化として理解される）に疑問を呈した [3] 。彼は彼の批判をとりわけに基づいています視点の理論では、own死のコスト、自己制御、義務のコミット。

長年にわたり、他のさまざまな心理的特徴が行動経済学の理論に含まれてきました。過度の自信、投影バイアス、または限られた注意効果。 1985年、シカゴ大学で会議が開催され、主要な科学者である経済学者と心理学者が集まって、経済性の根底にある合理性の仮定の意味に対処し、違反を文書化する証拠の重要性を評価しました。 [16] 。 1996年のTverskiの死後、Tversian Memory：The Tversian Memoryに捧げられた科学雑誌の特別版に記事のコレクションが掲載されました。 経済学の四半期ジャーナル （1997）、 リスクと不確実性のジャーナル （1998）i 認知心理学 （1999） [17] 。 2002年、ダニエル・カーネマンは、特に人間の判断と不確実性の条件で決定を下すことに関して、心理学研究からの結論を経済科学と統合するために、経済学の分野でノーベル賞を受賞しました。 [18] 。

行動経済は、性交の選択の問題にも対処しました。主要な概念は、1975年にジョージ・エインズリー（1944年生まれ）によって提案され、とりわけ開発された双曲線の概念です。デイビッド・ラブソン（1966年生まれ）とマシュー・ラビ（1963年生まれ）。双曲線割引の理論は、以前の利益が後よりも優先される傾向を説明しています。 [2] 。

行動経済は金融の分野で特別な応用を見つけました [2] 。古典的な金融モデルは、完全な情報と合理的な行動と期待に基づいて完璧な市場を想定していました [2] 。このような仮定は、長期的には投資からプラスの成長率を得ることができないことを意味しました。 [2] 。それは経験的観察と矛盾していた [2] 。市場の異常は、情報を処理する際に人々が犯す認知エラーやその他のエラーによって引き起こされます [2] 。

2013年、エコノミストのロバートJ.シラーは、資産価格の経験的分析への貢献のために、経済学の分野でノーベル賞を受賞しました [19] 。

当初、行動経済学と財務理論は、実験的観察と調査結果によってほぼ排他的に開発されましたが、最近では現実の世界から取得したデータはより深刻な立場を取りました。機能的な磁気核共鳴は、経済的決定のさまざまな段階で脳のどの領域が活動しているかを決定する際に使用することにより、これらの努力を補完しました。証券市場やオークションでの貿易などの市場の状況をシミュレートする実験は、行動に基づく特定の逸脱の効果を隔離するために使用できるため、特に有用であると認識されています。観察された市場の行動は多くの方法で説明できます。慎重に設計された実験は、信頼できる説明のグループを絞り込むことができます。実験は、動機付けと互換性のあるものになるように設計されており、実際のお金を使用した取引を義務付けることは「規範」です。

金融経済と行動経済における3つの主要なトピックを区別します [20] ：

  1. ヒューリスティック：人々はしばしば、厳密に合理的な分析ではなく、推定親指ルールに基づいて決定を下します。参照：認知逸脱と限定的な合理性。
  2. フレーミング：問題が決定に示される方法は、その行動に影響を与えます。
  3. 市場の非効率性：観察された市場の結果には説明があります。これは、合理的な期待と市場パフォーマンスの反対です。それらには、設定された価格、不合理な意思決定、フレーズの異常が含まれています。特に、リチャード・タラーは、行動の観点から特定の市場の異常を説明しました。

Barberis、Shleifer I Vishny（1998） [21] そして、ダニエル、ヒルシュライファー、およびサブラーマニャム（1998）は、外挿（ランダムシーケンスでモデルを見る）と過度の自信に基づいてモデルを構築し、緊急および市場のサブリードを説明するための過度の信頼性を構築しましたが、誤った反応の原因についてはまだ議論されています。これらのモデルは、エラーと逸脱が要因を介して互いに関連していると仮定しているため、互いに減らないようにします。これは、要因の大きな派ionが同じ信号（アナリストのアドバイスなど）を見たり、共通の偏差を持っていた場合に位置するでしょう。

一般的に言えば、認知逸脱は、社会的感情（集合的な幸福感や恐怖を引き起こす）のアイデアがある場合、一般的に異常の効果をもたらし、群れの本能やグループ思考などの現象につながります。行動財政と経済学は、個々の心理学だけでなく、大規模なグループ内の社会心理学に基づいています。一部の行動モデルでは、小さな逸脱グループが市場の拡大に大きな影響を与える可能性があります（例：Fehr and Schmidt、1999）。

行動経済の問題 [ 編集 | コードを編集します ]

行動経済学のモデルは通常、特定の観察された市場の異常に対処され、ヒューリスティックの使用とフレームの影響の影響を受けるものを使用する決定を下す決定を説明することにより、標準的な新古典主義モデルを修正します。一般的に言えば、経済は新古典性の範囲内ですが、合理的な行動の標準的な仮定はしばしば疑問視されています。

経験則 [ 編集 | コードを編集します ]

フレーミング [ 編集 | コードを編集します ]

異常（経済行動） [ 編集 | コードを編集します ]

異常（市場価格とリターン） [ 編集 | コードを編集します ]

  • 正義のパズル
  • プロ効率の支払い
  • 価格の粘度
  • 仲裁制限
  • 配当パズル
  • しっぽ
  • カレンダー効果

行動経済学の批判と支援 [ 編集 | コードを編集します ]

行動経済学の批評家は通常、経済的要因の合理性を強調しています（Myagkov and Plott（1997）を含む）。彼らの主張は、実験で観察された行動は、学習の機会と競争が少なくとも合理的な行動の密接な推定を保証するため、市場の状況に言及していないということです。
他の人は、視点理論などの認知理論は意思決定のモデルであり、一般化された経済行動ではなく、調査の実験の参加者または回答者に提示された1回の決定に関する問題の場合にのみ参照していることに注意してください。

伝統的に、気質経済学者は、行動経済学で広く使用されている実験と調査に基づいた技術についても懐疑的です。

エコノミストは通常​​、経済的価値の決定において（世論調査で）見られる好みよりも暴露された（明らかにされた）好みの優位性を強調します。実験と世論調査は、システムの逸脱、戦略的行動、刺激のコンプライアンスの欠如を避けるために慎重に設計する必要があります。多くのエコノミストは、上記のものを排除するのが難しいため、この方法で得られた結果に不信感を抱いています。問題。

一部の研究者は、サバイバーの経済実験の参加者はあまり代表的ではないため、そのような実験から一般的な結論を引き出すことは不可能であることを示しています。彼はAkronim Weird（英語）によって料理されました 西洋、教育を受け、工業化され、豊かで、民主的 – 西洋、教育を受けた、工業化された、豊かで民主的な社会）回答者を説明する [22] 。

半分（1998） [23] これらの批評家は、通常、さまざまな状況や国で結果が再現されており、この事件に対する良い理論的洞察につながる可能性があると主張しています。行動経済学者は、実験室の実験よりも分野の研究に焦点を当てることにより、これらの批判を組み合わせました。一部のエコノミストは、この分裂を実験的経済と行動経済学の根本的な分裂として認識していますが、行動的経済と実験的経済学者をリードすることは、通常の質問に答えるための技術とアプローチを課す傾向があります。

行動経済学の他の支持者は、新古典主義モデルが現実世界の文脈で結果を予測できないことが多いことに注意しています。行動の洞察を使用して新古典派の方程式を更新し、行動経済学者は、これらの改装されたモデルが従来のモデルと同じ正しい予測を達成するだけでなく、従来のモデルが失敗しますが、いくつかの結果を正しく推定することも指摘できます。

行動財政のトピック [ 編集 | コードを編集します ]

行動金融の最も重要な問題の1つには、「投資家とマネージャー（借り手と貸し手）が体系的な間違いを犯す理由」という質問が含まれます。これは、これらのエラーが価格とリターンにどのように影響するかを示しています（市場の不足を生み出します）。また、企業、他の機関、および取引所のマネージャーが市場不足（任意の行動）を使用するためにできることを示しています。

行動の財政は、いくつかの不十分さで光を当てます。その中には、市場動向の原因や（極端な場合）投機的バブルや金融屋台など、情報のサブおよび過大評価があります。このような誤った反応は、投資家の限られた注意、過度の自信/楽観主義と模倣（群れの本能）および騒々しい貿易に起因しています。

行動金融の文献で行われた他の重要な観察には、リソースの取得または停止に関する決定の間の対称性（非対称性）の欠如、「屋根のeagle」のパラドックスと呼ばれる口語的には、感情的価値のリソース（誰かの家）が失われる可能性のある決定に関連する損失または後悔に強い抵抗を呼び出します。失うことへの抵抗は、株式または他の株式を売却する意志の欠如としての投資家の行動に反映されることです。また、下院やアパートの市場価格が低需要期間中に市場の清掃レベルに適応しない理由を説明するのに役立ちます。

Benartzi and Thaler（1995）は、視点の理論のバージョンを使用して、彼らが行動のための補助金の謎を解決したと主張しています。
現在の実験金融研究者の中には、実験的な方法を使用しています。たとえば、ある種のソフトウェアシミュレーションを通じて人工市場を作成して、金融市場での人間の意思決定プロセスと行動を研究しています。

行動金融モデル [ 編集 | コードを編集します ]

お金の管理と資産価値で使用されるいくつかの財務モデルは、行動金融パラメーターを使用します。たとえば、2つのフェーズの情報に対する価格応答に関するThalerraモデル、サブ使用申請のサブステートメント、価格動向を作成します。

過大評価の特徴的な特徴は、一連の良いメッセージに続く資産の価格の平均償還が、一連の悪いメッセージに続く平均フレーズよりも小さいことです。言い換えれば、市場が強く反応しすぎたり、長すぎたり（永久的な傾向）メッセージに対して過度に反応したりすると、過剰な依存が起こります。その結果、過去に成功した資産は、過去に定義されていたアクションと比較して、将来のリスクに適合したフレーズは比較的低いため、投資のヒントと見なされるべきではありません。

行動財政に対する批判 [ 編集 | コードを編集します ]

ユージンファマなどの行動金融の批評家は、通常、効果的な市場の仮説を支持しています（ただし、ファマは近年この問題で自分の立場を変える可能性があります）。彼らの主張は、行動財政は、実際の金融分野よりも異常のコレクションであり、これらの異常は最終的に市場から削除されるか、市場のマイクロスト削減に関する議論に関連して説明されるということです。ただし、個人と社会の逸脱を区別する必要があります。 1つ目は市場で整合することができますが、2つ目は「公正価格」のバランスから市場をさらに導くフィードバックループを作成できます。

この批判の特別な例は、補助金に等しいパズルを説明する試みに見られます。このパズルは、個々のユニットの株式市場へのアクセスを伝統的にブロックしていたアクセス障壁（実用的および心理的）を通じて作成され、アクションと債券の間のフレーズが安定する必要があると言われています。これに応じて、ほとんどの個人投資ファンドは年金基金によって管理されているため、エントリへのエントリアクセスに対するこれらの疑わしい障壁の運用は最小限に抑えられます。さらに、プロの投資家とファンドマネージャーは、リターンの差別化を念頭に置いて、予想よりも多くの債券を持っているようです。

定量的行動財政 [ 編集 | コードを編集します ]

定量的行動財政は、数学的および統計的方法論を使用して、評価と組み合わせて行動逸脱を理解する新しい分野です。これらの願望のいくつかは、Gunduz Caginalp（数学の教授と編集者-In -Chiefが率いていました Journal of Behavioral Finance 2001年から2004年にかけて）と同僚、バーノン・スミス（経済学の分野でノーベル賞受賞者）、デイビッド・ポーター、ドン・バレノビッチは属していました [24] 。ウラジミラ・イリエワ、アフメット・デュラン [25] 。 Ray Sturmが実施した研究 [26] また、ETFアクションと資金で顕著な行動効果を示しました。

研究は次のグループに分けることができます。

  1. 古典理論からの顕著な逸脱を示す実証研究
  2. 非古典的資産とともに行動効果の仮定を使用したモデリング
  3. これらの方法に基づく予測
  4. 実験的資産市場の研究と実験を予測するためのモデルの使用

行動経済を扱う主要な著者 [ 編集 | コードを編集します ]

行動財政を扱う主要な著者 [ 編集 | コードを編集します ]

  1. ↑ a b c d そうです f 2011年2015年です 。
  2. ↑ a b c d そうです f g h 私 j k 2010メイクアップ↓ 。
  3. ↑ a b リチャード ターナー 、 消費者の選択の肯定的な理論に向けて 、「経済行動と組織のジャーナル」、1980 。
  4. ↑ a b Polowczyk 2010 2011 。
  5. ↑ a b c d そうです f Samson 2014↓ 。
  6. ↑ 1902年の午後↓ 。
  7. ↑ Kirchler 2003↓ 。
  8. ↑ Muramatsu 2009 ↓ 。
  9. ↑ DąBrowski2015► 。
  10. ↑ アレイ1953↓ 。
  11. ↑ Thaler I Mullainathan 2018↓ 。
  12. ↑ McFarland 2016↓ 。
  13. ↑ Misiuk 2018↓ 。
  14. ↑ Kahneman I Tversky 1979↓ 。
  15. ↑ ワイルドイノシシ2004► 。
  16. ↑ Hogarth 1987↓ 。
  17. ↑ Shafir 2004↓ 。
  18. ↑ nobelprize.org 2002↓ 。
  19. ↑ nobelprize.org 2013↓ 。
  20. ↑ ハーシュ・シェフリン： 貪欲と恐怖を超えて：行動金融と投資の心理学を理解する 。オックスフォード大学出版局、2002年。
  21. ↑ Barberis、Shleifer I Vishny 1998↓ 。
  22. ↑ ジョセフ ヘンリッヒ 、 スティーブンJ. ハイネ 、 私たちは買う ノレンザヤン 、 世界で最も奇妙な人々？ 、「行動および脳科学」、2010年 。
  23. ↑ 1998年の半分↓ 、s。 11–46。
  24. ↑ ドナルド・A・バレノビッチ博士 、インディアナペンシルバニア大学、数学部 。
  25. ↑ 財務学生とポストドキュメント 、ミシガン大学数学科 [アクセス2017-08-20] 。
  26. ↑ レイ・スターム博士 、経営学部 [アクセス2017-08-20] 。
  27. ↑ ダンについてのすべて 、ダン・アリーリー [アクセス2017-08-20] 。
  • g エインリー 、 具体的な報酬：衝動性と衝動制御の行動理論 、「心理的速報」、82（4）、 1975年 、s。 463–496、PMID： 1099599 。
  • N. Barberis、A。Shleifer、R。Vishny。 投資家の感情のモデル 。 「金融経済学のジャーナル」。 49（3）、s。 307–343、1998。doi： 10.1016/s0304-405x（98）00027-0 。
  • Shlomo Benartzi、Richhard H. Thaler。 近視損失回避とエクイティプレミアムパズル 。 「経済学の四半期ジャーナル」。 110（1）、s。 73–92、1995。doi： 10,2307/2118511 。
  • Bernheim、B。Douglas、およびAntonio Rangel（2008）。 「Behavioral Public Economics」、新しいPalgrave Economics辞書、第2版。概要。
  • ブルームフィールド、ロバート（2008）。 「行動金融」。新しいPalgrave Economics辞書、第2版。概要。
  • Camerer、Colin F.（2008）。 「Behavioral Game Theory」、新しいPalgrave Economics第2版。概要。
  • カメラー、C。F。; Loewenstein、G。＆Rabin、R。（eds。）（2003）行動経済学の進歩
  • ローレンス・A・カニンガム。 行動金融と投資家ガバナンス 。 「ワシントン＆リーの法律レビュー」。 59、s。 767、2002。doi： 10.2139/ssrn.255778 。 ISSN 1942-6658 。
  • M. Czerwonka、B。Gorlewski： 行動財政。投資家と市場の行動 。ワルシャワ：ワルシャワ経済学、2008年。ISBN 83-7378-387-3 。
  • ダニエル・ケント、デビッド・ハーシュライファー、アヴァニダール・サブラーマニャム。 投資家心理学とセキュリティ市場の下および過剰反応 。 「財務ジャーナル」。 53（6）、s。 1839–1885、1998。doi： 10.1111/0022-1082,00077 。
  • Faruk Gul（2008）。 「行動経済学とゲーム理論」。新しいPalgrave Economics辞書、第2版。概要。
  • ヘンズ、ソルテン;バッハマン、クレメナ（2008）。プライベートバンキングの行動金融。ワイリーファイナンスシリーズ。 ISBN 0-470-77999-3 。 http：//www.bfpb。 。
  • Kirkpatrick、Charles D。; Dahlquist、Julie R.（2007）。テクニカル分析：金融市場技術者向けの完全なリソース。ニュージャージー州アッパーサドルリバー：Financial Times Press。 ISBN 0-13-153113-1 。
  • ルース、Rダンカン（2000）。利益と損失の有用性：測定理論的および実験的アプローチ。ローレンス・エルバウム出版社、ニュージャージー州マーワ。
  • S.ミレンズ、リチャードH.ティラー。 行動経済学 。 「社会科学と行動科学の国際百科事典」、s。 1094–1100、2001。doi： 10.1016/b0-08-043076-7/02247-6 。
  • マシュー・ラビン。 心理学と経済学 。 「経済文学のジャーナル」。 36（1）、s。 11–46、1998-03。アメリカ経済協会。 doi： 10,2307/2564950 。
  • Shefrin、Hersh（2002）。貪欲と恐怖を超えて：行動金融と投資の心理学を理解する。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。 ISBN 0-19-516121-1 。
  • Shleifer、Andrei（1999）。非効率的な市場：行動金融の紹介。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。 ISBN 0-19-829228-7-7 。
  • サイモン、ハーバートA.（1987）。 「行動経済学」、The New Palgrave：A Economicsの辞書、v。1、s。 221–224。
after-content-x4