Verhaltensänderungsfunktion – Wikipedia

Posted on by

EIN Verhaltensänderungsfunktion (oder Jugendwohnprogramm) ist eine Bildungs- und Behandlungseinrichtung in Wohngebieten, in die Jugendliche aufgenommen werden, die als asoziales Verhalten wahrgenommen werden, um ihr Verhalten zu ändern. Ab 2008 gab es in den Vereinigten Staaten etwa 650 nichtstaatliche Wohnprogramme, die Behandlungsdienste für Jugendliche anboten.[1] Einige ähnliche Einrichtungen werden als Bestandteile staatlicher Bildung oder Strafvollzugssysteme betrieben.

In solchen Programmen verwendete Methoden[edit]

Praktiken und Servicequalität in einem solchen Programm variieren stark. Die verwendeten Methoden zur Verhaltensänderung variieren, es wird jedoch typischerweise eine Kombination aus positiver und negativer Verstärkung verwendet.[2] Oft werden diese Methoden in einem Notfallmanagementformat wie einem Punktesystem oder einem Ebenensystem geliefert.[3] Es wurde festgestellt, dass eine solche Methodik bei der Behandlung von störenden Störungen hochwirksam ist (siehe Metaanalyse von Chen & Ma (2007).[4]

Positive Verstärkungsmechanismen umfassen Punkte, Belohnungen und Statuszeichen,[5] während Bestrafungsverfahren Auszeiten beinhalten können,[6] Punkteabzüge, Statusumkehr, längere Aufenthalte in einer Einrichtung, körperliche Zurückhaltung oder sogar körperliche Bestrafung. Untersuchungen zeigten, dass die Zeitüberschreitungsdauer kein Faktor war, und es wurden Vorschläge gemacht, die Zeitüberschreitungsdauer auf fünf Minuten zu begrenzen.[6] Ein neuerer Ansatz verwendet abgestufte Sanktionen.[7] Das Personal scheint leicht in Verhaltensinterventionen geschult zu sein. Diese Schulung wird beibehalten und führt zu verbesserten Verbraucherergebnissen sowie zu einer Verringerung des Umsatzes.[8] Restriktivere Bestrafungsverfahren sind für Mitarbeiter und Administratoren im Allgemeinen weniger attraktiv.[9]

Es wurde festgestellt, dass Verhaltensprogramme den Bedarf an Medikamenten verringern.[10] Mehrere Studien haben gezeigt, dass die in stationären Behandlungsprogrammen erzielten Gewinne 1 bis 5 Jahre nach der Entlassung erhalten bleiben.[11]Therapeutische Internate sind Internate, die auf dem Modell der therapeutischen Gemeinschaft basieren und ein Bildungsprogramm zusammen mit einer speziellen Struktur und Betreuung für Schüler mit emotionalen und Verhaltensproblemen, Drogenmissbrauchsproblemen oder Lernschwierigkeiten bieten. Einige Schulen sind als stationäre Behandlungszentren akkreditiert. [4][5]

Behavioral Residential Treatment wurde in den 1970er und 1980er Jahren so populär, dass eine Zeitschrift namens “Behavioral Residential Treatment” gegründet wurde, die später ihren Namen in “Behavioral Intervention” änderte. Behavioral Intervention wird bis heute veröffentlicht.

Geschichte[edit]

In den späten 1960er Jahren begannen Verhaltensänderungen oder -praktiken, die als angewandte Verhaltensanalyse bezeichnet wurden, rasch in stationäre Behandlungseinrichtungen überzugehen.[12][13] Ziel war es, die Verhaltensarchitektur um kriminelle Jugendliche herum neu zu gestalten, um die Wahrscheinlichkeit von Rückfällen zu verringern[14] und Akademiker verbessern.[15] Harold Cohen und James Filipczak (1971) veröffentlichten ein Buch über die Erfolge solcher Programme bei der Verdoppelung der Lernraten und der Reduzierung von Rückfällen.[16] Dieses Buch enthielt sogar eine Einführung des damals führenden Behavioristen BF Skinner, der die Erfolge begrüßte. Eine unabhängige Analyse mehrerer Standorte mit Tausenden von Jugendlichen ergab, dass Verhaltensänderungen wirksamer sind als die übliche Behandlung, ein therapeutisches Milieu und ebenso wirksam wie psychologisch intensivere Programme wie Transaktionsanalysen mit besseren Ergebnissen bei Verhaltensmaßnahmen.[17] Diese Autoren stellten jedoch fest, dass Verhaltensänderungen eher zu schlechten Beziehungen zu den Kunden führen.[18] Mit der Zeit schwand das Interesse an Cohens CASE-Projekt.[19] Andere Studien ergaben, dass eine ordnungsgemäße Überwachung des Personals in Einrichtungen zur Verhaltensänderung zu einem stärkeren Einsatz von Strafverfahren führen kann.[20]

Unter der Leitung von Montrose Wolf, Achievement Place, wurde das erste Teaching Family Home zum Prototyp für Verhaltensprogramme.[21] Der Leistungsort wurde 1967 eröffnet. In jedem Heim sind 6-8 Jungen mit zwei “Eltern” untergebracht, die in Prinzipien der Verhaltensänderung geschult sind. Das Tokensystem für das Programm wurde in 3 Ebenen unterteilt. Ergebnisstudien haben gezeigt, dass Leistungsorte und andere unterrichtende Familienhäuser Rückfälle reduzieren und das pro-soziale Verhalten sowie das Selbstwertgefühl steigern.[22][23] Während erste Untersuchungen darauf hinwiesen, dass die Auswirkungen des Programms nur ein Jahr nach der Entlassung anhielten, deutet die jüngste Überprüfung der Daten darauf hin, dass das Programm länger gültig ist.[24]

Allmählich verlor die Verhaltensänderung / angewandte Verhaltensanalyse innerhalb des Strafvollzugssystems einschließlich der Wohneinrichtungen für kriminelle Jugendliche in den 1970er und 1980er Jahren aufgrund einer großen Anzahl von Missbräuchen an Popularität (siehe Cautilli & Weinberg (2007)). [25]), aber die jüngsten Trends bei der Zunahme der US-Kriminalität und der jüngste Fokus auf die Reduzierung von Rückfällen haben solchen Programmen einen zweiten Blick gegeben [6].[26][27] In der Tat ist die Zahl der Jugendwohneinrichtungen in den letzten Jahren aufgrund gesellschaftlicher Bedürfnisse auf fast 39.950 im Jahr 2000 gestiegen.[28] Es hat sich gezeigt, dass die Verwendung von Funktionsanalysen für das Personal lehrbar ist und den Einsatz von Bestrafungsverfahren reduzieren kann.[29] Rutherfords (2009) Rezension aus Interviews und Archivmaterial dokumentiert den Rückgang der Behandlung von Verhaltensanalysen mit Bevölkerungsgruppen der Strafjustiz.[19]

Einige Modellprogramme[edit]

Einige Journalisten[by whom?] behaupten, dass Bootcamp-Programme nicht als erfolgreich erwiesen wurden; jedoch viele erfolgreiche Absolventen[by whom?] offen nicht zustimmen und behaupten, dass die Behauptung, dass “sie eine Bestrafung ohne Kontext darstellen” (im Gegensatz zum Militär, wo das Vorbeigehen eines Bootcamps einen in den Dienst einleitet), tatsächlich falsch ist[citation needed]. Oft die Absolventen[by whom?] Die Belohnung für den Abschluss ist beispielsweise die Beseitigung einer lebensverändernden Verurteilung wegen eines Verbrechens und eine berufliche oder formelle Universitätsausbildung, die Absolventen durch staatlich finanzierte Programme kostenlos angeboten wird[citation needed]. Auch sie[by whom?] argumentieren, dass die negativen Behauptungen voreingenommen sind, da unterstützende Daten durch die Prüfung privater Bootcamp-Programme für religiöse und Reformschulen gesammelt wurden, im Gegensatz zu gut konzipierten Programmen, die strukturierte Rehabilitation bieten[citation needed]. Darüber hinaus Befürworter von Bootcamp-Programmen[by whom?] behaupten, dass einige Studien von Personen mit finanziellem Interesse an alternativen Optionen und von Personen, die im Allgemeinen keine militärische Erfahrung haben, entworfen wurden, was in ihren Argumenten nur durch Behauptungen von Studenten gestützt wird, die erfolglos aus den Programmen entlassen wurden[citation needed].

Studien erfolgreicher Absolventen haben gezeigt, dass Bootcamp-Programme als Alternative zur Gefängniszeit besonders erfolgreich zur Reduzierung der Kriminalität beitragen. Diese Studien beschränken sich jedoch auf erfolgreiche Absolventen staatlicher Justizvollzugs- und Gefängnisalternativenprogramme, die von gegenwärtigen und ehemaligen Mitgliedern des Militärdienstes verwaltet werden.[30] Programme wie das Unterrichten von Familienheimen auf der Grundlage des Teaching-Family-Modells wurden von von der Industrie finanzierten Organisationen untersucht und zeigen positive Gewinne. Untersuchungen zeigen, dass sie verwendet werden können, um die Kriminalität zu verringern, während Jugendliche zu Hause und nach der Entlassung sind {siehe Kingsley (2006) [31]}. Im Allgemeinen verfolgen diese Arten von Programmen einen verhaltensorientierten Ansatz, um das Problemverhalten zu reduzieren und Fähigkeiten aufzubauen.

Im Allgemeinen haben Programme zur Verhaltensänderung, einschließlich Bootcamps im Militärstil, die modernen Lehrplänen folgen und in Einrichtungen oder in der natürlichen Umgebung eingesetzt werden, eine große Auswirkung und führen zu einer geschätzten Reduzierung des Rückfalls um 15 bis 40%.[32] Während diese Verringerung bescheiden zu sein scheint, enthält sie Potenz[check spelling] in den USA angesichts der großen Anzahl von Menschen im Gefängnissystem. Zunehmend werden Verhaltensmodifikationsmodelle entwickelt, die auf den Prinzipien der angewandten Verhaltensanalyse, der kognitiven Verhaltenstherapie und der dialektischen Verhaltenstherapie basieren, um Kriminalität zu modellieren und zu reduzieren, und in Programme aller Art integriert.[33]

Kontroverse[edit]

Diese Branche ist jedoch nicht unumstritten. Der US Surgeon General (1999) erörterte die Notwendigkeit, die Zulassungskriterien für stationäre Behandlungsprogramme zu klären.[34] In demselben Bericht war die Forderung nach einer aktuelleren Forschung enthalten, da der größte Teil der Wohnforschung in den 1960er und 1970er Jahren abgeschlossen worden war.[34][dead link]. Behindertenrechtsorganisationen wie das Bazelon Center for Mental Health Law lehnen die Aufnahme in solche Programme ab und stellen die Angemessenheit und Wirksamkeit solcher Gruppenpraktika in Frage, das Versäumnis solcher Programme, Probleme im häuslichen und gemeinschaftlichen Umfeld des Kindes anzugehen, sind begrenzt oder keine angebotenen psychiatrischen Dienste und minderwertige Bildungsprogramme.

Bazelon fördert gemeindebasierte Dienste auf der Grundlage, dass es effektiver und kostengünstiger ist als die Unterbringung in Wohngebieten.[35] Während die Verhaltensänderungsprogramme in Wohnprogrammen genauso einfach bereitgestellt werden können wie in Community-basierten Programmen [36][37] Insgesamt fehlt es den gemeindenahen Programmen weiterhin an empirischer Unterstützung, insbesondere im Hinblick auf die langfristigen Ergebnisse in schweren Fällen [38] mit der bemerkenswerten Ausnahme von Hinckley und Ellis (1985).[39] Trotzdem erklärte der Generalchirurg 1999 klar: “… es ist verfrüht, die Wirksamkeit der stationären Behandlung für Jugendliche zu unterstützen.”[34][dead link]

Von Ende 2007 bis 2008 eine breite Koalition von Basisanstrengungen, prominenten medizinischen und psychologischen Organisationen, zu denen Mitglieder der Allianz für die sichere, therapeutische und angemessene Anwendung der stationären Behandlung (ASTART) und der Gemeinschaftsallianz für die ethische Behandlung von Jugendlichen (CAFETY) gehören ), gab Zeugnis und Unterstützung, die zur Schaffung der Stoppen Sie den Kindesmissbrauch in Wohnheimprogrammen für Jugendliche Act von 2008 vom Kongressausschuss der Vereinigten Staaten für Bildung und Arbeit.[40]

Jon Martin-Crawford und Kathryn Whitehead von CAFETY sagten bei einer Anhörung des US-Kongressausschusses für Bildung und Arbeit am 24. April 2008 aus.[41] Dort beschrieben sie missbräuchliche Praktiken, die sie an der Family Foundation School und der Mission Mountain School, beide therapeutische Internate, erlebt hatten.[42][43]

Eine kürzlich erfolgte Bestätigung war, dass Langzeitpflege nicht mit besseren Ergebnissen gleichzusetzen ist.[28]

Um die Tendenz zum Missbrauch zu verringern, wurden starke Anstrengungen unternommen, um Verhaltensmodifikatoren zu zertifizieren oder zu lizenzieren[44][45] oder solche Praktiken auf zugelassene Psychologen zu beschränken.[7][dead link] Insbesondere Psychologen mit Verhaltenstraining [46] Die American Psychological Association bietet einen Diplomaten (Post-Ph.D. und lizenzierte Zertifizierung) in Verhaltenspsychologie an.[47]

Oft kommt die Praxis der Verhaltensänderung in Einrichtungen in Frage (siehe jüngstes Interesse am Richter-Rotenberg-Bildungszentrum, der Aspen Education Group und der World Wide Association of Specialty Programs and Schools). Oft werden diese Arten von restriktiven Fragen als Teil ethischer und rechtlicher Standards diskutiert (siehe Professionelle Praxis der Verhaltensanalyse). Neuere Forschungen haben einige bewährte Verfahren für die Verwendung in solchen Einrichtungen ermittelt[28] Im Allgemeinen erfordern Richtlinien in solchen Einrichtungen die Anwesenheit eines Behandlungsteams, um sicherzustellen, dass keine Missbräuche auftreten, insbesondere wenn Einrichtungen versuchen, Bestrafungsprogramme anzuwenden.[48]

Vorschriften[edit]

In den USA werden alle stationären Behandlungsprogramme auf staatlicher Ebene überwacht und viele sind von JACHO akkreditiert. Die Anforderungen an die Eröffnung solcher Zentren sind unterschiedlich. Aufgrund des Fehlens einer Regulierung dieser Programme durch die Bundesregierung und weil viele nicht der staatlichen Genehmigung oder Überwachung unterliegen,[49] Die Federal Trade Commission hat einen Leitfaden für Eltern herausgegeben, der eine solche Unterbringung in Betracht zieht [50]

Organisationen[edit]

Heimtherapeuten, die Verhaltensmodifikatoren sind, sollten sich Berufsverbänden anschließen und beruflich verbunden sein. Es gibt viele Organisationen für Verhaltenstherapeuten auf der ganzen Welt. Die Weltvereinigung für Verhaltensanalyse bietet eine Zertifizierung in Verhaltenstherapie an [8] In den Vereinigten Staaten ist die Abteilung 25 der American Psychological Association die Abteilung für Verhaltensanalyse. Die Vereinigung für kontextuelle Verhaltenstherapie ist eine weitere Berufsorganisation. ACBS ist die Heimat vieler Kliniker, die ein besonderes Interesse an Verhaltenstherapie der dritten Generation haben. Die Vereinigung für Verhaltens- und kognitive Therapien (früher die Vereinigung zur Förderung der Verhaltenstherapie) richtet sich an Personen mit einer kognitiveren Ausrichtung. International finden die meisten Verhaltenstherapeuten in der Internationalen Vereinigung für Verhaltensanalyse (ABA: I) ein zentrales intellektuelles Zuhause. [9].

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ Lon Woodbury, Sind wir schon bereit für den Panikknopf?, von Lon Woodbury, Website militteteens.com, 24. Oktober 2008
  2. ^ Martin, G. & Pear, J. (2007). Verhaltensänderung: Was es ist und wie es geht (Achte Ausgabe). Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Prentice Hall.
  3. ^ McKee, JM (1971). Notfallmanagement in einer Justizvollzugsanstalt. Educational Technology, 11 (4), 51-54.
  4. ^ Chen & Ma (2007) Wirksamkeit von Behandlungen bei disruptiven Störungen: Eine quantitative Synthese von Einzelobjektmethoden unter Verwendung des PEM-Ansatzes. The Behavior Analyst Today 8 (4), 380-397 Verhaltensanalyst Online
  5. ^ Cancio, E. & Johnson, JW (2007). Überarbeitete Level-Systeme: Ein Impact-Tool zur Aufklärung von Schülern mit emotionalen und Verhaltensstörungen. Internationales Journal für Verhaltensberatung und -therapie, 3 (4), 512-527 [1]
  6. ^ ein b McGuffin, PW (1991). Die Auswirkung der Timeout-Dauer auf die Häufigkeit von Aggressionen bei hospitalisierten Kindern mit Verhaltensstörungen. Behavioral Intervention, 6 (4), 279-288
  7. ^ Howell, JC (Sept. 1998). “Ein neuer Ansatz zur Bekämpfung der Jugendkriminalität: Das Versprechen abgestufter Sanktionen in einer Jugendgerichtsbarkeit.” Korrekturkompendium, Band 23, Nr. 9
  8. ^ Howard S. Rosen, Cydney J. Yerushalmi und Jane C. Walker (1986) Schulung des Wohnpersonals in der Gemeinde: Bewertung und Nachverfolgung. Behavioral Intervention, 1, 15-38
  9. ^ David P. Lindeman, Raymond G. Miltenberger, David B. Lennox (1992). Akzeptanz von Verhaltensinterventionen: Wahrnehmung von Superintendenten öffentlicher Wohneinrichtungen. Verhaltensintervention, 7 (1), 35-44.
  10. ^ Foxx, RM (1998). Ein umfassendes Behandlungsprogramm für stationäre Jugendliche. Verhaltensintervention, 13 (1), 67-77.
  11. ^ “US Surgeon General (1999). Psychische Gesundheit. Kapitel 3”. Archiviert von das Original am 28.05.2010. Abgerufen 08.07.2010.
  12. ^ Cohen, HL, Filipczak, J., Bis, J., Cohen, J., Golddiamond, I. & Larkin, P. (1968). Fall II – Modell: Eine kontingenzorientierte 24-Stunden-Lernumgebung in einer Jugendstrafanstalt. Silver Spring, Md IBR Press
  13. ^ Milan, MA & amp; McKee, JM (1974). Verhaltensänderung: Prinzipien und Anwendungen bei Korrekturen. In D. Glasser (Hrsg.), Handbook of Criminology. Chicago: Rand McNally
  14. ^ Cohen, HL, Juni 1964). Verhaltensarchitektur. Architectural Association Journal. London,
  15. ^ Tyler, VO & Brown, GD (1968). Token-Verstärkung der akademischen Leistung durch institutionalisierte Straftäter. Journal of Educational Psychology, 59, 164-168.
  16. ^ Cohen, HL & amp; Filipczak, J. (1971). Eine neue Lernumgebung. Jossey Bass
  17. ^ Jesness, CF (1975). Vergleichende Wirksamkeit von Programmen zur Verhaltensänderung und Transaktionsanalyse bei Straftätern. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43 (6), 758-779.
  18. ^ Jesness, CF (1975). Vergleichende Wirksamkeit von Programmen zur Verhaltensänderung und Transaktionsanalyse bei Straftätern. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43 (6), 758-779.
  19. ^ ein b Rutherford, A. (2009). Beyond the Box: BF Skinners Verhaltenstechnologie vom Labor zum Leben, 1950er-1970er Jahre. Toronto: University of Toronto Press
  20. ^ Bassett, JE & Blanchard, EB (1977). “Die Auswirkung des Fehlens einer engen Überwachung auf die Verwendung der Antwortkosten in einer Gefängnis-Token-Wirtschaft”. Journal of Applied Behavior Analysis, 10, 375–380.
  21. ^ Philips (1968). Leistungsort: Token-Verstärkungsverfahren in einer häuslichen Rehabilitationsumgebung für vorkriminelle Jungen. Journal of Applied Behavior Analysis, 1, 213-223.
  22. ^ Braukenmann, CJ, Wolf, MM, Kirgin-Ramp, KA (1985). Follow-up von Gruppenheimjugendlichen bis ins junge Erwachsenenalter (Fortschrittsbericht, Grant MH20030). Lawrence: Achievement Place Forschungsprojekt.
  23. ^ Maloney, DM, Fixsen, DL und Phillips, EL (1981) Das Modell der Lehrfamilie: Forschung und Verbreitung in einem Serviceprogramm. Kinder- und Jugendhilfe Review, 3, 343-355
  24. ^ Kingsley, D. (2006). Das Modell der Lehrfamilie und der Rückfall nach der Behandlung: Eine kritische Überprüfung der konventionellen Weisheit. Internationale Zeitschrift für Verhaltens- und Beratungstherapie, 2, 481-496 BAO
  25. ^ Cautilli, JD & Weinberg, M. (2007). Editorial: Lizenzieren oder nicht lizenzieren? Das ist die Frage: Oder, wenn wir einen Beruf machen, werden sie kommen? Der Verhaltensanalyst heute 8 (1), 1-8 Verhaltensanalyst Online
  26. ^ Redding, RE, “Merkmale wirksamer Behandlungen und Interventionen für jugendliche Straftäter.” Fact Sheet zur Jugendgerichtsbarkeit, Institut für Recht, Psychiatrie und öffentliche Ordnung, University of Virginia.
  27. ^ M. Lipsey & D. Wilson (1998). Effektive Intervention für schwerwiegende jugendliche Straftäter: Eine Synthese der Forschung. In R. Loeber & D. Farrington (Hrsg.), Schwere und gewalttätige jugendliche Straftäter. Sage Publications: Thousand Oaks, CA.
  28. ^ ein b c LE Underwood, LB Tallbott, E Mosholder & K. von Dresen (2008). Methodische Bedenken in Bezug auf stationäre Behandlungseinrichtungen und Rückfall bei jugendlichen Straftätern mit störenden Verhaltensstörungen. Das Journal of Behavior Analysis von Täter und Opfer: Behandlung und Prävention, 1 (2), 214-228. BAO
  29. ^ Phillips, KJ & Mudford, OC (2008). Training der Fähigkeiten zur Funktionsanalyse für Pflegekräfte in Wohnheimen. Verhaltensintervention, 23 (1), 1-12
  30. ^ Daly, DL (1994). Funktionieren Bootcamps? Caring, 10, 7-9.
  31. ^ Kingsley, DE (2006): Das Modell der Lehrfamilie und der Rückfall nach der Behandlung: Eine kritische Überprüfung der konventionellen Weisheit – IJBCT, 2. (4), 481-497.Internationale Zeitschrift für Verhaltensberatung und -therapie
  32. ^ BEHANDLUNG VON TÄTER UND REZIDIVISMUS: BEWERTUNG DER WIRKSAMKEIT VON IN EUROPA ANGEWANDTEN PROGRAMMEN Santiago Redondo Illescas, Julio Sánchez-Meca und Vicente Garrido Genovés Psychology in Spain, 2001, Vol. 5 47-62.[2]
  33. ^ Stumphauzer, JS (1985). Delinquenz verstehen: Eine Verhaltensanalyse.Kinder- und Jugendhilfe, v8 n1-2 p. 1-15
  34. ^ ein b c US Surgeon General (1999). Psychische Gesundheit. Kapitel 3 Archiviert 28. Mai 2010 an der Wayback-Maschine
  35. ^ Oberster Gerichtshof der USA entscheidet über Forest Grove gegen TA: Eltern sollten gewinnen, aber das Bazelon Center lehnt therapeutische Internate ab Archiviert 2009-05-21 an der Wayback Machine, Bazelon Center for Mental Health Law, abgerufen am 1. Mai 2009
  36. ^ Thoder, V., Hesky, J. & Cautilli, JD (2010). Verwendung zuverlässiger Änderungen zur Berechnung klinisch signifikanter Fortschritte bei Kindern mit EBD: Eine Evaluierung des BHRS-Programms. Internationale Zeitschrift für Verhaltensberatung und -therapie, 6 (1), 45-66 BAO
  37. ^ Fuoco, FJ (1993). Verhaltensinterventionen: Theorie und Praxis in stationären und gemeindenahen klinischen Programmen. Behavioral Intervention, 8 (4), 227-228.
  38. ^ Wells, K. (1991). Unterbringung emotional gestörter Kinder in stationärer Behandlung: Eine Überprüfung der Unterbringungskriterien. American Journal of Orthopsychiatry, 61, 339–347.
  39. ^ Hinckley, EC & Ellis, WF (1985). Eine effektive Alternative zur Unterbringung in Wohngebieten: Dienstleistungen zu Hause. Journal of Clinical Child Psychology, 14, 209–213.
  40. ^ “Stoppen Sie den Kindesmissbrauch in Wohnprogrammen für Jugendliche Act von 2008.” Archiviert 29.12.2008 bei der Wayback Machine Offizielle Rechnungssprache des US-Kongresses. Abgerufen am 1. Mai 2009.
  41. ^ “Kindesmissbrauch und irreführendes Marketing durch Wohnprogramme für Jugendliche.” Archiviert 2008-12-12 auf der Wayback Machine Offizielles Zeugnis des US-Kongresses. Abgerufen am 1. Mai 2009.
  42. ^ “Abschrift des Zeugnisses von Jon Martin-Crawford.” Archiviert 30.04.2009 bei der Wayback Machine Offizielles Protokoll des US-Kongresses. Abgerufen am 1. Mai 2009.
  43. ^ “Abschrift des Zeugnisses von Kathryn Whitehead.” Archiviert 30.04.2009 bei der Wayback Machine Offizielles Protokoll des US-Kongresses. Abgerufen am 1. Mai 2009.
  44. ^ BACB Archiviert 7. Januar 2008 an der Wayback-Maschine
  45. ^ [3]
  46. ^ Hunter, RD (2001) Die Verbesserung der Ergebnisse erfordert mehr und nicht weniger Psychologie. The Behavior Analyst Today, 2 (1), 4 -14 BAO
  47. ^ Dowd, ET (2001) Board Certification (Diplomat) in Verhaltenspsychologie The Behavior Analyst Today, 2 (1), 15-28 BAO Archiviert 06.07.2013 an der Wayback-Maschine
  48. ^ Spreat, S. & Lipinski, DP (1986). Eine Übersicht über die staatliche Politik in Bezug auf die Verwendung restriktiver / aversiver Verhaltensmodifikationsverfahren. Behavioral Intervention, 1 (2), 137-152
  49. ^ Die FTC evaluiert private Wohnbehandlungsprogramme für gestörte Jugendliche und mahnt zur Vorsicht, wenn es um „Boot Camps“ geht., FTC Federal Trade Commission, abgerufen am 1. Mai 2009
  50. ^ Erwägen Sie ein privates stationäres Behandlungsprogramm für einen gestörten Teenager? Fragen an Eltern und Erziehungsberechtigte, FTC Federal Trade Commission, abgerufen am 1. Mai 2009

Externe Links[edit]