Nichttrinitarismus – Wikipedia

Eine Form des Christentums, die die christliche Mainstream-Trinitätslehre ablehnt

Nichttrinitarismus ist eine Form des Christentums, die die gängige christliche Trinitätslehre ablehnt – die Lehre, dass Gott drei verschiedene Hypostasen oder Personen ist, die in einem Wesen oder Wesen (aus dem Griechischen) coeternal, coequal und unteilbar vereint sind ousia). Bestimmte religiöse Gruppen, die während der protestantischen Reformation entstanden sind, sind historisch bekannt als antitrinitarisch.

Nach Angaben der Kirchen, die die Entscheidungen der Ökumenischen Räte für endgültig halten, wurde der Trinitarismus in den Ökumenischen Räten des 4. Jahrhunderts endgültig als christliche Doktrin deklariert.^[1][2][3] das des Ersten Konzils von Nicäa (325), das die volle Göttlichkeit des Sohnes erklärte,^[4] und das Erste Konzil von Konstantinopel (381), das die Göttlichkeit des Heiligen Geistes erklärte.^[5]

In Bezug auf die Anzahl der Anhänger bilden nichttrinitarische Konfessionen eine kleine Minderheit moderner Christen. Die größten nichttrinitarischen christlichen Konfessionen sind die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, die Pfingstler der Einheit, die Zeugen Jehovas, La Luz del Mundo und die Iglesia ni Cristo, obwohl es eine Reihe anderer kleinerer Gruppen gibt, darunter Christadelphians, Church of the Blessed Hoffnung, christliche Wissenschaftler, Bibelstudenten im Morgengrauen, lebendige Kirche Gottes, Versammlungen Jahwes, israelitische Kirche Gottes in Jesus Christus, Mitglieder der Church of God International, unitäre Christen, unitäre universalistische Christen, The Way International, die Church of God International und die Vereinigte Kirche Gottes.^[6]

Nichttrinitäre Ansichten unterscheiden sich stark in Bezug auf die Natur Gottes, Jesu und des Heiligen Geistes. Vor der Einführung der Trinitätslehre in den Jahren 325, 381 und 431 in den Konzilen von Nicäa, Konstantinopel und Ephesus gab es verschiedene nichttrinitarische Philosophien wie Adoptionismus, Monarchismus und Subordinationismus.^[7] Der Nichttrinitarismus wurde später von den Katharern im 11. bis 13. Jahrhundert in der Unitarierbewegung während der protestantischen Reformation im Zeitalter der Aufklärung des 18. Jahrhunderts erneuert Jahrhundert, und in einigen Gruppen während des zweiten großen Erwachens des 19. entstehen Jahrhundert.

Die Trinitätslehre, wie sie im Mainstream-Christentum vertreten ist, ist in den anderen großen abrahamitischen Religionen nicht vorhanden.

Überzeugungen[edit]

Christliche Apologeten und andere Kirchenväter des 2. und 3. Jahrhunderts, die die Logos-Christologie übernommen und formuliert hatten, betrachteten den Sohn Gottes als das Instrument, das der höchste Gott, der Vater, benutzte, um die Schöpfung ins Leben zu rufen. Justin Martyr, Theophilus von Antiochia, Hippolytus von Rom und Tertullian geben insbesondere an, dass der innere Logos Gottes (Gr. Logos endiathetos, Lat. Verhältnis) – dieser unpersönliche göttliche Grund – wurde gezeugt, als Logos sprach (Gr. Logos Prophorikos, Lat. sermo, verbum), eine Person zu werden, die zum Zweck der Schöpfung verwendet werden soll.^[8]

Das Encyclopædia Britannica In der 11. Ausgabe heißt es: “Für einige Christen schien die Trinitätslehre nicht mit der Einheit Gottes vereinbar zu sein. Sie leugneten sie daher und akzeptierten Jesus Christus nicht als inkarnierten Gott, sondern als Gottes höchstes Geschöpf, von dem alle anderen.” wurde erstellt. … [this] Ansicht in der frühen Kirche lange mit der orthodoxen Lehre gekämpft. “^[9] Obwohl die nichttrinitarische Sichtweise in der frühen Kirche schließlich verschwand und die trinitarische Sichtweise zu einer orthodoxen Doktrin des modernen Christentums wurde, werden Variationen der nichttrinitarischen Sichtweise immer noch von einer kleinen Anzahl christlicher Gruppen und Konfessionen vertreten.

In Bezug auf die Beziehungen zwischen Vater, Sohn und Heiligem Geist gibt es verschiedene Ansichten.

• Diejenigen, die glauben, dass Jesus weder Gott noch absolut gleich Gott ist, sondern entweder Gottes untergeordneter Sohn, ein Botschafter Gottes oder ein Prophet oder der vollkommen geschaffene Mensch war:
  • Der Adoptionismus (2. Jahrhundert n. Chr.) Besagt, dass Jesus bei seiner Taufe (manchmal verbunden mit dem Markusevangelium) oder bei seiner Auferstehung (manchmal verbunden mit dem heiligen Paulus und dem Hirten von Hermas) göttlich wurde.
  • Arianismus – Arius (n. Chr. C. 250 oder 256–336) glaubten, dass der vorbestehende Sohn Gottes vor allen Zeiten direkt vom Vater geschaffen wurde und dass er Gott dem Vater untergeordnet war. Arius ‘Position war, dass der Sohn als allererste Schöpfung Gottes hervorgebracht wurde und dass der Vater später alle Dinge durch den Sohn schuf. Arius lehrte, dass bei der Erschaffung des Universums der Vater der ultimative Schöpfer war, der alle Materialien lieferte und das Design leitete, während der Sohn die Materialien bearbeitete und alle Dinge auf Befehl und im Dienst Gottes herstellte, durch die “durch” [Christ] alle Dinge entstanden “. Der Arianismus wurde in einigen Regionen zur Zeit des Römischen Reiches, insbesondere der Westgoten, bis 589 zur vorherrschenden Sichtweise.^[10] Der Dritte Rat von Sirmium im Jahr 357 war der Höhepunkt des Arianismus. Das Siebte Arianische Geständnis (Zweites Sirmium-Geständnis) hielt beides fest Homoousios (einer Substanz) und Homoiousios (von ähnlicher Substanz) waren unbiblisch und dass der Vater größer ist als der Sohn (dieses Geständnis wurde später als Blasphemie von Sirmium bekannt): “Aber da viele Menschen durch Fragen über das, was auf Latein heißt, gestört werden substantia, aber auf Griechisch ousiaDas heißt, um es genauer zu verstehen, was “koessentiell” oder “im Wesentlichen wie” genannt wird, sollte keines von diesen erwähnt oder in der Kirche dargelegt werden aus diesem Grund und aus dieser Überlegung, dass in der göttlichen Schrift nichts über sie geschrieben ist und dass sie über dem Wissen der Menschen und über dem Verständnis der Menschen stehen “;^[11]
  • Psilanthropismus – Ebioniten (1. bis 4. Jahrhundert n. Chr.) Hielten das jüdische Gesetz ein, leugneten die jungfräuliche Geburt und betrachteten Jesus nur als Propheten;^[12]
  • Sozianismus – Photinus lehrte, dass Jesus der sündlose Messias und Erlöser und der einzige vollkommene menschliche Sohn Gottes war, aber dass er keine vormenschliche Existenz hatte. Sie interpretieren Verse wie Johannes 1: 1 so, dass sie sich auf Gottes “Plan” beziehen, der vor der Geburt Christi in Gottes Geist existiert.
  • Der Unitarismus betrachtet Jesus als den Sohn Gottes, der seinem Vater untergeordnet und verschieden ist.^[13]
  • Viele gnostische Traditionen besagten, dass der Christus ein himmlisches Äon ist, aber nicht eins mit dem Vater.
• Diejenigen, die glauben, dass der Vater, der auferstandene Sohn und der Heilige Geist verschiedene Aspekte eines Gottes sind, wie sie vom Gläubigen wahrgenommen werden, und nicht drei verschiedene Personen:
  • Modalismus – Sabellius (fl. C. 215) erklärte, dass Gott sowohl in der hebräischen als auch in der christlichen griechischen Schrift zahlreiche Formen annahm und dass Gott sich in drei Hauptformen manifestiert hat Modi in Bezug auf die Errettung der Menschheit. Er behauptete, dass “Vater, Sohn und Geist” verschiedene Rollen waren, die dieselbe göttliche Person unter verschiedenen Umständen in der Geschichte spielte;^[14] So ist Gott Vater in der Schöpfung (Gott schuf einen Sohn durch die jungfräuliche Geburt), Sohn in der Erlösung (Gott manifestierte sich als Jesus zum Zweck seines Todes am Kreuz) und Heiliger Geist in der Wiedergeburt (Gottes Geist im Sohn und im Inneren) die Seelen der christlichen Gläubigen). Nach dieser Auffassung ist Gott nicht drei verschiedene Personen, sondern eine Person, die sich auf verschiedene Weise manifestiert.^[14] Trinitarier verurteilen diese Ansicht als Häresie. Der Hauptkritiker des Sabellianismus war Tertullian, der die Bewegung nach den lateinischen Wörtern “Patripassianismus” bezeichnete pater für “Vater” und Passus vom Verb “leiden”, weil es implizierte, dass der Vater am Kreuz litt. Es wurde von Tertullian in seiner Arbeit geprägt Adversus Praxeas, Kapitel Ich: “Auf diese Weise leistete Praxeas einen zweifachen Dienst für den Teufel in Rom: Er vertrieb die Prophezeiung und brachte Häresie ein; er setzte den Paraklet in die Flucht und kreuzigte den Vater.” Der Begriff Homoousion (ὁμοούσιονbuchstäblich das gleiche Wesen), die später vom Trinitarischen Nicene-Rat für sein anti-arisches Glaubensbekenntnis verabschiedet wurden, waren zuvor von Sabellianern verwendet worden.^[15]
• Diejenigen, die glauben, dass Jesus Christus der allmächtige Gott ist, aber dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist tatsächlich drei verschiedene allmächtige “Götter” mit unterschiedlichen Naturen sind, die als eine göttliche Gruppe handeln, die in ihrer Absicht vereint sind:
  • Tri-Theismus – John Philoponus, ein Aristoteliker und Monophysit in Alexandria, sah in der Mitte des 6. Jahrhunderts in der Dreifaltigkeit drei verschiedene Naturen, Substanzen und Gottheiten, je nach Anzahl der göttlichen Personen.^[16] Er versuchte diese Ansicht durch die aristotelischen Kategorien von zu rechtfertigen Gattung, Spezies und Individuum. Im Mittelalter plädierte Roscellin von Compiegne, der Begründer des Nominalismus, für drei verschiedene allmächtige Götter mit drei verschiedenen Naturen, die eins in Geist und Zweck waren und zusammen als eine göttliche Gruppe oder Gottheit über das Universum agierten. Er sagte jedoch, wie Philoponus, dass es nicht die drei Personen sind tres res (drei Dinge mit unterschiedlichen Naturen), die ganze Dreifaltigkeit muss inkarniert gewesen sein. Und deshalb, da nur der Logos Fleisch geworden war, müssen die beiden anderen Personen unterschiedliche “Naturen” gehabt haben, die vom Logos getrennt waren, und mussten daher getrennte und unterschiedliche Götter sein, obwohl alle drei in göttlicher Arbeit und Plan eins waren. Aus dieser Sicht würden sie als “drei Götter in einem” betrachtet. Diese Vorstellung wurde von St. Anselm verurteilt.^[17]
• Diejenigen, die glauben, dass der Heilige Geist keine Person ist:
  • Binitarismus – Zu den Anhängern zählen diejenigen Menschen in der Geschichte, die glaubten, dass Gott nur zwei gleichberechtigte und ewige Personen ist, der Vater und das Wort, nicht drei. Sie lehrten, dass der Heilige Geist keine eigenständige Person ist, sondern die Kraft oder der göttliche Einfluss des Vaters und des Sohnes, die zum Universum, zur Schöpfung und zu den Gläubigen ausstrahlen.
  • Dualismus;
  • Marcionismus – Marcion (AD c. 110–160) glaubten, es gäbe zwei Gottheiten, eine der Schöpfung und des Gerichts (in der hebräischen Bibel) und eine der Erlösung und Barmherzigkeit (im Neuen Testament).

Moderne christliche Gruppen[edit]

• Christadelphianer sind der einheitlichen Überzeugung, dass Jesus zwar der Sohn Gottes ist, dies jedoch nur ein relationaler Titel gegenüber dem Vater ist, der allein wirklich Gott ist. Die Persönlichkeit Christi ist daher menschlich und nicht göttlich.^[18] (Dies für notwendig zu halten, um Menschen von ihren Sünden zu retten^[19]). Die Terminologie “Heiliger Geist” in der Bibel bezieht sich auf Gottes unpersönliche Kraft.^[20] oder Gottes Charakter / Geist^[21] (je nach Kontext).
• Generalkonferenz der Kirche Gottes (abrahamitischer Glaube).^[22]
• Die Cooneyites sind eine christliche Sekte, die sich 1928 nach der Exkommunikation von Edward Cooney aus der Hauptgruppe von den Two by Twos trennte. Sie leugnen die Lehre der lebenden Zeugen.^{[clarification needed]}
• Iglesia ni Cristo (Tagalog für Christliche Kirche) betrachtet Jesus als menschlich, aber von Gott mit Eigenschaften ausgestattet, die bei gewöhnlichen Menschen nicht zu finden sind, obwohl es keine Eigenschaften gibt, die bei Gott zu finden sind. Sie behaupten, dass es Gottes Wille ist, Jesus anzubeten.^[23] INC lehnt die Dreifaltigkeit als Häresie ab und übernimmt eine Version des Unitarismus.
• Zeugen Jehovas (und andere Gruppen von Bibelstudenten wie die assoziierten Bibelstudenten)^[24][25][26]) lehren, dass Gott der Vater einzigartig der allmächtige Gott ist. Sie betrachten Jesus als “den erstgeborenen Sohn”, Gottes einzige direkte Schöpfung und die allererste Schöpfung von Gott. Sie geben relative “Anbetung” oder “Ehrerbietung” (im Sinne von Huldigungwie zu einem König) zu Christus,^[27] Bete durch ihn als Gottes einzigen Hohepriester und betrachte ihn als ihren Mittler und Messias. Sie glauben, dass nur der Vater ohne Anfang ist, dass der Vater in allen Dingen größer ist als der Sohn und dass nur der Vater des “heiligen Dienstes” würdig ist (Latria). Sie glauben, dass der Sohn einen Anfang hatte und zu einem bestimmten Zeitpunkt als “der Erstgeborene aller Schöpfung” und “der Eingeborene”, als der bereits existierende Michael und der “Engel des HERRN” des Exodus hervorgebracht wurde , dass er den Himmel verließ, um als perfekter Mensch geboren zu werden, als jüdischer Messias und Erlöser, und dass er nach seinem Aufstieg in den Himmel seine vormenschliche Identität wieder aufnahm, aber bis in die letzten Tage zur Rechten Gottes erhoben wurde.^[28][29] Sie glauben nicht, dass der Heilige Geist eine tatsächliche Person ist, sondern betrachten ihn als Gottes göttliche aktive Kraft.^[30]
• Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage lehrt, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist verschiedene Wesen sind, die in ihrer Substanz nicht vereint sind, eine Ansicht, die manchmal als sozialer Trinitarismus bezeichnet wird. Sie glauben, dass die drei einzelnen Gottheiten im Willen oder in der Absicht “eins” sind, da Jesus mit seinen Jüngern “eins” war und dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist eine einzige Gottheit bilden, die in ihrer Absicht vereint ist.^[31] Die Heiligen der Letzten Tage glauben, dass Christus der Erstgeborene des Vaters ist.^[32] dass er Gott dem Vater untergeordnet ist (Matthäus 26:39),^[33] und dass Christus das Universum geschaffen hat.^[33][34] Die Heiligen der Letzten Tage unterschreiben nicht die Vorstellung, dass Christus inhaltlich anders war als der Vater.^[35] dass der Vater nicht auf Erden erscheinen konnte,^[36] oder dass Christus vom Vater adoptiert wurde,^[32] wie im Arianismus dargestellt.^[34][37] Die Heiligen der Letzten Tage behaupten, dass sowohl Gott als auch der auferstandene Christus verherrlichte, physische Körper perfektioniert haben.^[38] aber klassifizieren Sie Gottheit nicht anders inhaltlich. Während die Heiligen der Letzten Tage Gott den Vater als das höchste Wesen und den wörtlichen Vater der Geister der gesamten Menschheit betrachten, lehren sie auch, dass Christus und der Heilige Geist gleichermaßen göttlich sind und dass sie am “Verständnis aller Dinge” des Vaters teilhaben.^[39]
• Die Members Church of God International glaubt an die Göttlichkeit Christi, lehnt jedoch die Trinitätslehre ab.
• Einssein Pfingstbewegung ist eine Untergruppe der Pfingstbewegung, die glaubt, dass Gott nur eine Person ist und sich auf unterschiedliche Weise, mit unterschiedlichen Gesichtern oder “Modi” manifestiert: “Vater, Sohn und Heiliger Geist (oder Heiliger Geist) sind unterschiedliche Bezeichnungen für die eine Gott. Gott ist der Vater. Gott ist der Heilige Geist. Der Sohn ist Gott, der sich im Fleisch manifestiert. Der Begriff Sohn bezieht sich immer auf die Menschwerdung und niemals auf Gottheiten außer der Menschheit. “^[40] Einssein Pfingstler glauben, dass Jesus “Sohn” war, nur als er Fleisch auf Erden wurde, aber der Vater war, bevor er menschlich gemacht wurde. Sie bezeichnen den Vater als “Geist” und den Sohn als “Fleisch”. Einssein Pfingstler lehnen die Trinitätslehre ab, betrachten sie als heidnisch und ohne Schrift und halten an der Lehre vom Namen Jesu in Bezug auf die Taufe fest. Einssein Pfingstler werden oft als “Modalisten” oder “Sabellianer” oder “Nur Jesus” bezeichnet.^[41]
• Konfessionen innerhalb der sabbatarischen Tradition (Armstrongismus) glauben, dass Christus der Sohn und Gott der Vater gemeinsam ewig sind, lehren aber nicht, dass der Heilige Geist ein Wesen oder eine Person ist. Die Armstrong-Theologie besagt, dass Gott eine “Familie” ist, die sich schließlich erweitert, dass “Gott sich selbst reproduziert”, aber dass es ursprünglich eine co-ewige “Dualität” gab, Gott und das Wort, anstatt eine “Dreifaltigkeit”.
• Der Swedenborgianismus besagt, dass die Dreifaltigkeit in einer Person existiert, dem Herrn Gott Jesus Christus. Der Vater, das Wesen oder die Seele Gottes, wurde in die Welt hineingeboren und von Maria auf einen Körper gelegt. Während seines ganzen Lebens legte Jesus alle menschlichen Wünsche und Tendenzen beiseite, bis er vollständig göttlich war. Nach seiner Auferstehung beeinflusst er die Welt durch den Heiligen Geist, der seine Tätigkeit ist. Nach dieser Auffassung ist Jesus Christus der einzige Gott; der Vater in Bezug auf seine Seele, der Sohn in Bezug auf seinen Körper und der Heilige Geist in Bezug auf seine Tätigkeit in der Welt.
• Weltweit gibt es zahlreiche unitäre christliche Organisationen, von denen die älteste die Unitarian Church of Transylvania ist. Eine Dachorganisation für diese Gruppen ist der Internationale Rat der Unitarier und Universalisten, obwohl sich nur einige Mitglieder und Mitglieder dieses Gremiums ausschließlich oder überwiegend christlich betrachten. In den Vereinigten Staaten bezieht sich “Unitarian” häufig auf Mitglieder und Gemeinden innerhalb der Unitarian Universalist Association (UUA), einer nichtchristlichen Gruppe, die 1961 aus der Fusion der American Unitarian Association mit der Universalist Church of America gegründet wurde.^[42][43] Obwohl diese beiden Vorgängergruppen ursprünglich Christen waren, hat die UUA kein gemeinsames Glaubensbekenntnis und identifiziert sich nicht als christliche unitäre Organisation.^[44][45]

Geschichte[edit]

Frühes Christentum[edit]

Die meisten Nichttrinitarier vertreten die Auffassung, dass die Lehre von der frühesten Form des Christentums nichttrinitarisch war, das frühe Christentum jedoch entweder streng unitarisch oder binitarisch oder modalistisch wie im Fall der Montanisten, Marcioniten und christlichen Gnostiker. Für sie änderte sich das frühe Christentum schließlich nach den Edikten von Kaiser Konstantin I. und seinem Urteil gegen Arius, worauf später die Erklärung von Kaiser Theodosius I. im Edikt von Thessaloniki folgte. cunctos populos vom Februar 380 war das Christentum im Sinne des Nicene-Glaubensbekenntnisses die offizielle Religion des Römischen Reiches. Ein Jahr später bestätigte der Zweite Ökumenische Rat dies in einem überarbeiteten Glaubensbekenntnis. Nichttrinitarier bestreiten die Richtigkeit des Nicene-Glaubensbekenntnisses aufgrund seiner Annahme fast 300 Jahre nach dem Leben Jesu als Folge eines Konflikts innerhalb des frühen Christentums vor Nicene während einer dramatischen Veränderung des Status des Christentums.

Obwohl nichttrinitäre Überzeugungen fortbestanden und unter einigen Völkern – zum Beispiel den Langobarden, Ostgoten, Westgoten und Vandalen – dominierten, gewann die Trinitätslehre schließlich im Römischen Reich an Bedeutung. Nichttrinitarier argumentieren typischerweise, dass frühe nichttrinitarische Überzeugungen wie der Arianismus systematisch unterdrückt wurden (oft bis zum Tod).^[46] Nach dem Ersten Konzil von Nicäa erließ der römische Kaiser Konstantin I. ein Edikt gegen Arius ‘Schriften, das das systematische Verbrennen von Büchern beinhaltete.^[47] Trotz des Dekrets befahl Konstantin die Rückübernahme von Arius in die Kirche, entfernte die Bischöfe (einschließlich Athanasius), die die Lehre von Nicäa bestätigten.^[48] erlaubte dem Arianismus, innerhalb des Reiches zu wachsen und sich auf germanische Stämme an der Grenze auszubreiten,^[49] und wurde selbst von einem arianischen Bischof, Eusebius von Nicomedia, getauft.^[50] Seine Nachfolger als christliche Kaiser förderten den Arianismus, bis Theodosius I. 379 den Thron bestieg und das nicenische Christentum unterstützte.

Der Osterbrief, den Athanasius 367 herausgab, als das Ostreich vom arianischen Kaiser Valens regiert wurde, spezifizierte die Bücher, die zum Alten Testament und zum Neuen Testament gehören, zusammen mit sieben anderen Büchern, die “zur Belehrung im Wort von” gelesen werden sollten Frömmigkeit”; es schloss auch aus, was Athanasius apokryphe Schriften nannte, die fälschlicherweise als uralt dargestellt wurden.^[51]Elaine Pagels schreibt: “Im Jahr 367 gab Athanasius, der eifrige Bischof von Alexandria, einen Osterbrief heraus, in dem er forderte, dass ägyptische Mönche alle derartigen inakzeptablen Schriften vernichten, mit Ausnahme derjenigen, die er ausdrücklich als” akzeptabel “oder sogar” kanonisch “auflistete. – eine Liste, die das gegenwärtige “Neue Testament” darstellt “.^[52][53]

Nichttrinitarier betrachten das Nicene-Glaubensbekenntnis und die Ergebnisse des Konzils von Chalcedon als im Wesentlichen politische Dokumente, die sich aus der Unterordnung der wahren Lehre unter die staatlichen Interessen durch die Führer der katholischen Kirche ergeben, so dass die Kirche ihrer Ansicht nach eine Erweiterung der Römer wurde Reich. Nichttrinitarier (sowohl Modalisten als auch Unitarier) behaupten, Athanasius und andere in Nicäa hätten die griechisch-platonische Philosophie und Konzepte übernommen und sie in ihre Ansichten über Gott und Christus einbezogen.^[54]

Der Autor HG Wells, der später für seinen Beitrag zur Science-Fiction berühmt wurde, schrieb in The Outline of History: “Wir werden gleich sehen, wie später die gesamte Christenheit durch Streitigkeiten über die Dreifaltigkeit zerrissen wurde. Es gibt keine Beweise dafür, dass die Apostel Jesu jemals jedenfalls von ihm von der Dreifaltigkeit gehört. “^[55]

Die Frage, warum eine solche zentrale Lehre zum christlichen Glauben niemals ausdrücklich in der Schrift dargelegt oder von Jesus selbst ausführlich gelehrt worden wäre, war für historische Persönlichkeiten des 16. Jahrhunderts wie Michael Servetus ausreichend wichtig, um sie zu veranlassen, die Frage zu diskutieren. Der Genfer Stadtrat verurteilte nach dem Urteil der Kantone Zürich, Bern, Basel und Schaffhausen Servetus, dafür und wegen seiner Ablehnung der Kindertaufe auf dem Scheiterhaufen verbrannt zu werden.

Das Enzyklopädie der Religion und Ethik beschreibt die fünf Stufen, die zur Formulierung der Trinitätslehre führten:^[56]

1. Die Akzeptanz der vormenschlichen Existenz Jesu als (mittelplatonischer) Logos, nämlich als Medium zwischen dem transzendenten souveränen Gott und dem geschaffenen Kosmos. Die Lehre des Logos wurde von den Apologeten und anderen Vätern des 2. und 3. Jahrhunderts akzeptiert, wie Justin der Märtyrer, Hippolytus, Tertullian, Ireneus, Clemens von Alexandria, Origenes, Lactantius und im 4. Jahrhundert von Arius;
2. Die Lehre von der zeitlosen Generation des Sohnes vom Vater, wie sie von Origenes in seinem Bestreben formuliert wurde, die ontologische Unveränderlichkeit Gottes zu unterstützen, dass er immer Vater und Schöpfer ist. Die Lehre der zeitlosen Generation wurde von Athanasius von Alexandria übernommen;
3. Die Akzeptanz der Idee, dass der Sohn Gottes von derselben transzendenten Natur ist (Homoousios) als sein Vater. Diese Position wurde im Nicene-Glaubensbekenntnis erklärt, das ausdrücklich besagt, dass der Sohn Gottes ebenso unveränderlich ist wie sein Vater;
4. Die Akzeptanz, dass der Heilige Geist auch als dritte Person in einer göttlichen Dreifaltigkeit ontologische Gleichheit hat, und die endgültige trinitarische Terminologie durch die Lehren der kappadokischen Väter;
5. Die Aufnahme des Filioque in das Nicene-Glaubensbekenntnis, wie es von der römisch-katholischen Kirche akzeptiert wurde.

Nach der Reformation[edit]

Diese Abteilung braucht Erweiterung mit: Informationen zu anderen Sekten wie dem Mormonismus und den Zeugen Jehovas. Sie können helfen, indem Sie es hinzufügen. (August 2016)

1530, nach der protestantischen Reformation und dem deutschen Bauernkrieg von 1524 bis 1525, waren große Teile Nordeuropas protestantisch, und unter einigen Gruppen der “radikalen Reformation”, insbesondere den Täufern, tauchten Formen des Nichttrinitarismus auf. Der erste nachgewiesene englische Antitrinitarist war John Assheton (1548), ein anglikanischer Priester. Der italienische Täufer “Rat von Venedig” (1550) und der Prozess gegen Michael Servetus (1553) markierten das klare Auftauchen deutlich antitrinitärer Protestanten. Die einzigen organisierten nichttrinitären Kirchen waren die polnischen Brüder, die sich von den Calvinisten (1565, 1658 aus Polen vertrieben) und die Unitarische Kirche von Siebenbürgen (gegründet 1568) trennten. Nonkonformisten, Andersdenkende und Latitudinäre in Großbritannien waren oft Arianer oder Unitarier, und die Doctrine of the Trinity Act von 1813 erlaubte nichttrinitarischen Gottesdienst in Großbritannien. In Amerika gab es auch arianische und unitäre Ansichten bei einigen Millennialisten- und Adventistengruppen, obwohl die Zahl und der Einfluss der Unitarischen Kirche selbst nach den 1870er Jahren abnahmen.^[57][58]

Punkte der Meinungsverschiedenheit[edit]

Nichttrinitarische Christen mit arianischen oder semi-arianischen Ansichten behaupten, dass das Gewicht der schriftlichen Beweise den Subordinationismus, die totale Unterwerfung des Sohnes unter den Vater und die väterliche Vorherrschaft Gottes über den Sohn in jeder Hinsicht unterstützt. Sie erkennen den hohen Rang des Sohnes zur Rechten Gottes an, lehren aber, dass der Vater in allen Dingen immer noch größer ist als der Sohn.

Während sie anerkennen, dass der Vater, der Sohn und der Geist für die Schöpfung und das Heil wesentlich sind, argumentieren sie, dass dies an sich nicht bestätigt, dass die drei gleich oder ewig sind. Sie bestätigen auch, dass Gott in der Bibel nur ausdrücklich als “eins” identifiziert wird und dass die Trinitätslehre, die wörtlich bedeutet ein Satz von dreischreibt dem Wesen des unendlichen Gottes, das nicht ausdrücklich in der Schrift steht, eine gleichwertige Dreieinigkeit zu.

Unterstützung der Schrift[edit]

Kritiker der Trinitätslehre argumentieren, dass es für eine als grundlegend bezeichnete Lehre an direkter schriftlicher Unterstützung mangele. Befürworter der Lehre behaupten, dass, obwohl die Lehre nicht direkt im Neuen Testament angegeben ist, es stattdessen eine Interpretation der darin enthaltenen Elemente ist, die die Lehre implizieren, die später im 4. Jahrhundert formuliert wurde.

William Barclay, ein Pfarrer der Church of Scotland, sagt: “Es ist wichtig und hilfreich, sich daran zu erinnern, dass das Wort Trinity selbst kein neutestamentliches Wort ist. Es ist sogar in mindestens einem Sinne wahr zu sagen, dass die Trinitätslehre es nicht ist direkt neutestamentliche Lehre. Es ist eher eine Ableitung und Interpretation des Gedankens und der Sprache des Neuen Testaments. “^[59] Das Neue katholische Enzyklopädie heißt es: “Die Lehre von der Heiligen Dreifaltigkeit wird nicht gelehrt [explicitly] in dem [Old Testament]”,” Die Formulierung “ein Gott in drei Personen” war nicht fest etabliert [by a council] … vor dem Ende des 4. Jahrhunderts. “^[60] Ähnlich, Enzyklopädie Encarta heißt es: “Die Lehre wird im Neuen Testament nicht explizit gelehrt, wo sich das Wort Gott fast immer auf den Vater bezieht. … Der Begriff Trinitas wurde erstmals im 2. Jahrhundert vom lateinischen Theologen Tertullian verwendet, aber das Konzept wurde im Verlauf der Debatten über die Natur Christi entwickelt … Im 4. Jahrhundert wurde die Lehre schließlich formuliert “.^[61]Encyclopædia Britannica sagt: “Weder das Wort Dreifaltigkeit noch die explizite Lehre erscheinen im Neuen Testament, noch wollten Jesus und seine Nachfolger dem Schema im Alten Testament widersprechen:” Höre, Israel: Der Herr, unser Gott, ist ein Herr “(Deuteronomium 6: 4). … Die Lehre entwickelte sich allmählich über mehrere Jahrhunderte und durch viele Kontroversen. … am Ende des 4. Jahrhunderts nahm die Trinitätslehre unter der Führung von Basilius von Cäsarea, Gregor von Nyssa und Gregor von Nazianz (den kappadokischen Vätern) im Wesentlichen die Form an, die sie seitdem beibehalten hat. “^[62] Das Anchor Bible Dictionary heißt es: “Man findet im NT nicht das trinitarische Paradoxon des Zusammenlebens von Vater, Sohn und Geist innerhalb einer göttlichen Einheit.”^[63]

Der katholische Historiker Joseph F. Kelly, der von einer legitimen theologischen Entwicklung spricht, schreibt: “Die Bibel verwendet möglicherweise nicht das Wort ‘Dreifaltigkeit’, bezieht sich jedoch häufig auf Gott den Vater; das Johannesevangelium betonte die Göttlichkeit des Sohnes; mehrere Neue Testamente Bücher behandeln den Heiligen Geist als göttlich. Die alten Theologen verstießen nicht gegen die biblische Lehre, sondern versuchten, ihre Implikationen zu entwickeln. [Arius’] Starke Argumente zwangen andere Christen, ihr Denken über die Dreifaltigkeit zu verfeinern. Bei zwei ökumenischen Räten, Nicea Ich im Jahr 325 und Konstantinopel Ich im Jahr 381 definierte die Kirche im Allgemeinen die Dreifaltigkeit auf die Weise, die uns jetzt aus dem Nicene-Glaubensbekenntnis so vertraut ist. Dies zeigt beispielhaft die Entwicklung der Lehre von ihrer besten Seite. Die Bibel verwendet möglicherweise nicht das Wort “Dreifaltigkeit”, aber die trinitarische Theologie widerspricht nicht der Bibel. Im Gegenteil, Katholiken glauben, dass der Trinitarismus eine biblische Lehre für spätere Generationen sorgfältig entwickelt hat. “^[2]

Fragen zur gleichberechtigten Gottheit Jesu[edit]

Raymond E. Brown (1928–1988), amerikanischer katholischer Priester und Trinitarier, schrieb das Markus 10:18, Matthäus 27:46, Johannes 20:17, Epheser 1:17, 2. Korinther 1: 3, 1. Petrus 1: 3, Johannes 17: 3, 1. Korinther 8: 6, Epheser 4: 4-6, 1. Korinther 12: 4-6, 2. Korinther 13:14, 1. Timotheus 2: 5, Johannes 14:28, Markus 13:32, Philipper 2: 5-10, und 1. Korinther 15: 24-28 sind “Texte, die zu implizieren scheinen, dass der Titel Gott nicht für Jesus verwendet wurde” und “negative Beweise, die bei katholischen Behandlungen des Themas oft etwas vernachlässigt werden”; Das Gal 2:20Apostelgeschichte 20:28, Johannes 1:18, Kolosser 2: 2, 2 Thessalonicher 1:12, 1Johannes 5:20, Römer 9: 5, und 2. Petrus 1: 1 sind “Texte, in denen aufgrund von Textvarianten oder Syntax die Verwendung von ‘Gott’ für Jesus zweifelhaft ist”; und das Hebräer 1: 8-9, Johannes 1: 1, und Johannes 20:28 sind “Texte, in denen Jesus eindeutig Gott genannt wird”.^[64]

Die Septuaginta übersetzen אלוהים(Elohim) als θεος (Theos).^[65] In Deuteronomium 6: 4 (das Shema Yisrael, zitiert von Jesus in Markus 12:29), die Pluralform des hebräischen Wortes “Gott” (Elohim) wird verwendet, allgemein verstanden, um Majestät, Exzellenz und den Superlativ zu bezeichnen.^[66] Es wurde festgestellt, dass es im ursprünglichen Griechisch in Markus 12, 29 keine “Pluralmodifikatoren” in diesem griechischen Wort für “Eins” (heis) gibt, sondern dass es in Markus 12 einfach ein männlicher Singular “Eins” ist. Und aus diesem Grund gibt es keinen triftigen Grund zu der Annahme, dass das hebräische Wort für “Eins” in Deuteronomium 6 (“Echad”) notwendigerweise ein “Plural Eins” war und nicht nur ein numerisches “Eins”.^[67] In Deuteronomium 6: 4 erscheint das Tetragrammaton in diesem Vers zweimal und führt Jehovas Zeugen und bestimmte jüdische Gelehrte zu dem Schluss, dass der Glaube an einen singulären (und daher unteilbaren) überaus mächtigen Gott für das Schema wesentlich ist.^[68][69]

Johannes 1: 1[edit]

In Johannes 1: 1 wird zwischen Gott und dem Logos unterschieden. Trinitarier behaupten, dass der dritte Teil des Verses (Johannes 1: 1c) als “und das Wort war Gott” übersetzt wird, was auf eine Unterscheidung als Subjekte zwischen Gott und dem Logos, aber eine Äquivalenz in der Natur hinweist.^{[70][71][72][73]} Einige Nichttrinitarier behaupten, dass der Koine-Grieche (“kai theos ên ho logos”) sollte übersetzt werden als “und ein Gott war das Wort” (oder “und das Wort war ein Gott”). Aufgrund ihrer Behauptung, dass der Artikel von Theos ist anarthrösDa es keinen bestimmten Artikel gibt, glauben sie, dass der Vers die vormenschliche Existenz Jesu als “einen Gott” oder eine göttliche Existenz bezeichnet, die sich von “dem Gott” unterscheidet. Nichttrinitarier behaupten auch, dass der Autor des Johannesevangeliums hätte schreiben können “kai ho theos ên ho logos“(” und das Wort war der Gott “), wenn das seine beabsichtigte Bedeutung wäre.^{[74][self-published source][75][76]} Andere argumentieren, dass das Griechische übersetzt werden sollte als “und der Logos war göttlich” (mit Theos als Adjektiv), wobei der Logos als Gottes “Plan” oder “Argumentation” für die Erlösung interpretiert wird. Laut Modalisten bezieht sich der Logos “Fleisch werden” auf den “Plan” oder “ewigen Geist” Gottes, der sich in der Geburt des Mannes Jesus manifestiert, und nicht auf die Inkarnation eines vorbestehenden Jesus.^{[citation needed]}

John 10:30[edit]

John 10:30– Nichttrinitarier wie Arianer glauben, als Jesus sagte: “Ich und der Vater sind eins”, meinte er nicht, dass sie tatsächlich “eine Substanz” oder “ein Gott” oder gleich und ewig sind, sondern vielmehr dass er und der Vater eine “Einheit des Zwecks” haben und dass der Kontext darauf hinweist, dass Jesus sagte, dass sie “eins” waren pastorale Arbeit. Der Punkt war, dass der Vater und der Sohn in der göttlichen Arbeit der Rettung der „Schafe“ vereint waren. Nichttrinitäre Christen zitieren ebenfalls Johannes 17:21,^[77] wobei Jesus in Bezug auf seine Jünger betete: “Damit sie alle eins sind, wie du, Vater, in mir und ich in dir, damit sie in uns sind,” und hinzufügte, “dass sie eins sind, so wie wir eins sind”. . Sie argumentieren, dass das gleiche griechische Wort (Henne) für “eins” in Johannes 17 bedeutet, dass Jesus nicht erwartet hat, dass seine Nachfolger buchstäblich ein einziges Wesen oder “eins in der Substanz” miteinander oder mit Gott werden, und dass Jesus daher auch nicht erwartet hat, dass seine Hörer dies tun denke, dass er und Gott der Vater auch eine Einheit waren.^[77]

John 20: 28–29[edit]

John 20: 28–29– “Und Thomas antwortete und sprach zu ihm: Mein Herr und mein Gott!” Jesus sprach zu ihm: Thomas, weil du mich gesehen hast, hast du geglaubt. Gesegnet sind diejenigen, die nicht gesehen und doch geglaubt haben “”. Da rief Thomas Jesus GottDie Aussage Jesu scheint die Behauptung von Thomas zu bestätigen. Nichttrinitarier antworten manchmal, dass es plausibel ist, dass Thomas den Herrn Jesus und dann den Vater anspricht.^{[citation needed]} Eine andere mögliche Antwort ist, dass Jesus selbst sagte: “Ist es nicht in Ihrem Gesetz geschrieben, ich sagte: Ihr seid Götter?” (John 10:34) unter Bezugnahme auf Psalm 82: 6–8.^{[citation needed]} Das Wort “Götter” in Versen 6 und “Gott” in Versen 8 ist das gleiche hebräische Wort “‘elohim”,^[78] was bedeutet, “Götter im gewöhnlichen Sinne; aber speziell verwendet (im Plural also, besonders mit dem Artikel) des höchsten Gottes; gelegentlich angewendet, um die Richter zu respektieren; und manchmal als Superlativ”,^[79] und kann sich auch auf Mächte und Potentaten im Allgemeinen oder als “Gott, Gott, Götter, Herrscher, Richter oder Engel” beziehen.^[78] und als “göttliche, Göttin, gottähnliche”.^[80] Daher war der Punkt, dass Jesus für die Apostel eine Macht oder eine mächtige war, als der auferstandene Messias und als das Spiegelbild Gottes des Vaters.

2. Korinther 13:14[edit]

2. Korinther 13:14– “Die Gnade des Herrn Jesus Christus und die Liebe Gottes und das Teilen im Heiligen Geist sei mit euch allen.” Trinitarier argumentieren, dass das Erscheinen von “Vater, Sohn und Geist” zusammen im Gebet des Paulus um Gnade für alle Gläubigen und als wesentlich für die Errettung angesehen wird, dass der Vers mit einer dreieinigen Gottheit übereinstimmt. Nichttrinitarier wie Arianer antworten^{[citation needed]} dass sie nicht anderer Meinung sind, dass alle drei für Erlösung und Gnade notwendig sind, sondern argumentieren, dass die Passage nicht ausdrücklich sagt, dass alle drei gleich oder ewig sind.^{[81][unreliable source?]}

Philipper 2: 5–6[edit]

Philipper 2: 5–6– “Haben Sie diesen Geist unter sich, der Ihnen in Christus Jesus gehört, [or “which was also in Christ Jesus”,] der, obwohl er in der Form Gottes war, die Gleichheit mit Gott nicht als zu erfassendes Ding betrachtete “(ESV). Das Wort, das in der englischen Standardversion als” zu erfassendes Ding “übersetzt wurde, ist ἁρπαγμόν. Andere Übersetzungen des In der Holman Christian Standard Bible heißt es: “Machen Sie Ihre eigene Haltung zu der von Christus Jesus, der in Form Gottes existierte und die Gleichheit mit Gott nicht als etwas betrachtete, das zu seinem eigenen Vorteil verwendet werden sollte.” [or “to be grasped”, or “to be held on to”].^[82] Die King James Version hat: “Lass diesen Geist in dir sein, der auch in Christus Jesus war: Wer in der Form Gottes dachte, es sei kein Raub, mit Gott gleich zu sein.”^[83] Nichttrinitarier argumentieren, dass die Passage lediglich besagt, dass Christus die Gleichheit mit Gott nicht für greifbar hielt und dass bessere englische Übersetzungen dies klarer machen.^[84] Ein weiterer Punkt ist, dass der ursprüngliche Grieche keinen bestimmten Artikel für “Form Gottes” hatte, was “eine Form der Göttlichkeit” bedeuten würde, und dass der Begriff “Morphe” für “Form” im Koine-Griechisch einfach eine allgemeine äußere Qualität bedeuten würde oder Station, aber nicht unbedingt das Absolute selbst, und deshalb argumentieren sie, dass die Passage weder Ko-Gleichheit, Ko-Ewigkeit noch Konsubstantialität explizit lehrt.^[85][86]

Hebräer 9:14[edit]

Hebräer 9:14– “Wie viel mehr wird das Blut Christi, das sich durch einen ewigen Geist Gott ohne Makel angeboten hat, unser Gewissen von toten Werken reinigen, damit wir dem lebendigen Gott heiligen Dienst leisten können?” Die meisten Nichttrinitarier sind sich einig^{[citation needed]} dass der Heilige Geist keinen Anfang hatte, aber glauben, dass es keine tatsächliche Person ist. Nichttrinitarier behaupten, dass es offensichtlich ist, dass Gott der Vater in der Passage derjenige ist, der letztendlich erreicht wird und daher größer ist als die beiden anderen Wesenheiten, und dass eine “gleichwertige Dreifaltigkeit” in der Passage nicht explizit gelehrt wird, sondern nur gefolgert.^[87]

Terminologie[edit]

“Der Begriff ‘Dreifaltigkeit’ steht nicht in der Bibel”,^[88] und einige Nichttrinitarier verwenden dies als Argument, um zu erklären^{[citation needed]} dass die Trinitätslehre auf nicht-biblischer Terminologie beruht und dass die Nummer drei niemals notwendigerweise eindeutig mit Gott verbunden ist, außer innerhalb des Kommas Johanneum, das von falscher oder umstrittener Authentizität ist. Sie streiten sich^{[citation needed]} dass die einzige Zahl, die Gott in der Bibel eindeutig eindeutig zugeschrieben wird, eine ist, und dass die Dreifaltigkeit, was wörtlich Drei-in-Eins bedeutet, Gott eine gleichwertige Dreieinigkeit zuschreibt, die nicht ausdrücklich biblisch ist.

Nichttrinitarier führen andere Beispiele an^{[citation needed]} von Begriffen oder Phrasen, die nicht in der Bibel gefunden wurden; mehrere “Personen” in Bezug auf Gott, die Begriffe “Gott der Sohn”, “Gottmensch”, “Gott der Heilige Geist”, “ewiger Sohn” und “ewig gezeugt”. Während der trinitarische Begriff Hypostase in der Bibel vorkommt, wird er nur einmal in Bezug auf Gott verwendet ^{[Heb 1:3]} wo es heißt, dass Jesus das ausdrückliche Bild von Gottes Person ist. In der Bibel wird der Begriff weder ausdrücklich in Bezug auf den Heiligen Geist verwendet, noch wird ausdrücklich erwähnt, dass der Sohn eine andere Hypostase als der Vater hat.^{[citation needed]}

Der Erste Rat von Nicäa hat die Hauptperiode in sein Glaubensbekenntnis aufgenommen Homoousios (von derselben Essenz), die auch vom Konzil von Chalcedon verwendet wurde, um von einer doppelten Beständigkeit Christi zu sprechen, “beständig mit dem Vater als Berührung seiner Gottheit und beständig mit uns als Berührung seiner Männlichkeit”.^[89] Nichttrinitarier akzeptieren, was Pier Franco Beatrice schrieb: “Die Hauptthese dieses Papiers ist die folgende Homoousios kam direkt aus Konstantins hermetischem Hintergrund. … Der von Konstantin zurückgerufene Platon ist nur ein Name, der genau die ägyptische und hermetische Theologie der “Konsubstantialität” des Logos-Sohnes mit dem Nous-Vater abdeckt, wobei auf ein traditionelles apologetisches Argument zurückgegriffen wird. In den Jahren des Ausbruchs der arianischen Kontroverse könnte Lactantius eine entscheidende Rolle bei der Beeinflussung von Konstantins hermetischer Interpretation von Platons Theologie und folglich der Entscheidung des Kaisers, sie einzufügen, gespielt haben Homoousios im Glaubensbekenntnis von Nicäa. “^[90]

Trinitarier sehen das Fehlen des tatsächlichen Wortes “Dreifaltigkeit” und anderer mit der Dreifaltigkeit zusammenhängender Begriffe in der Bibel als nicht bedeutender an als das Fehlen der Wörter “Monotheismus”, “Allmacht”, “Einheit”, “Pfingsten”, ” apostolisch “,” Inkarnation “und sogar” Bibel “selbst.^[91][92] Sie behaupten das, während das Wort Dreieinigkeit ist nicht in der Bibel, die Substanz oder Drift der Lehre ist definitiv biblisch, wenn nicht explizit als zumindest implizit. ‘^[2][59][93]

Heiliger Geist[edit]

Nichttrinitarische Ansichten über den Heiligen Geist unterscheiden sich von der gängigen christlichen Lehre und fallen im Allgemeinen in verschiedene Kategorien. Die meisten Schriften, die traditionell die Dreifaltigkeit unterstützen, beziehen sich auf den Vater und den Sohn, nicht jedoch auf den Heiligen Geist.

Unitarisch[edit]

Gruppen mit unitärer Theologie wie die polnischen Socinians, die Unitarian Church aus dem 18. und 19. Jahrhundert und Christadelphians betrachten den Heiligen Geist eher als einen Aspekt der Kraft Gottes als als eine Person.^[94] Christadelphianer glauben, dass der Satz Heiliger Geist bezieht sich je nach Kontext auf Gottes Kraft oder Charakter.^[21] In ähnlicher Weise glauben die Zeugen Jehovas, dass der Heilige Geist keine wirkliche Person ist, sondern Gottes “aktive Kraft”, mit der er seinen Willen erfüllt.^[95]

Binitarismus[edit]

Gruppen mit binitärer Theologie wie Armstrongiten glauben, dass der Logos und Gott der Vater gleich und ewig sind, aber sie glauben nicht, dass der Heilige Geist eine tatsächliche Person ist, wie der Vater und der Sohn. Sie glauben, dass der Heilige Geist je nach Kontext die Kraft, der Geist oder der Charakter Gottes ist. Sie lehren: “Der Heilige Geist ist das Wesen, der Geist, das Leben und die Kraft Gottes. Es ist kein Wesen. Der Geist ist dem Vater und dem Sohn inhärent und geht von ihnen im gesamten Universum aus.”^[96]

Modalistische Gruppen[edit]

Einssein Die Pfingstgemeinde lehrt, wie auch andere modalistische Gruppen, dass der Heilige Geist ein Modus von Gott, anstatt einer bestimmten oder getrennten Person in der Gottheit, und dass der Heilige Geist ein anderer Name für Gott den Vater ist. Nach der Einheitstheologie ist der Heilige Geist der Vater, der in einer bestimmten Eigenschaft oder Manifestation handelt. Die Vereinigte Pfingstkirche lehrt, dass es keinen persönlichen Unterschied zwischen Gott dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist gibt.^[97][98][99] Die beiden Titel “Vater” und “Heiliger Geist” (wie auch andere) sollen keine getrennten “Personen” innerhalb der Gottheit widerspiegeln, sondern zwei verschiedene Arten, wie sich der eine Gott seinen Geschöpfen offenbart. Die Einheitssicht der Bibelverse, in denen Gott und sein Geist erwähnt werden (z. B. Jesaja 48:16), besagt, dass sie nicht mehr als zwei “Personen” implizieren als verschiedene biblische Verweise auf einen Menschen und seinen Geist oder seine Seele (wie in Lukas 12: 19) implizieren zwei “Personen”, die in einem Körper existieren.^{[100][unreliable source?][dead link]}

Bewegung der Heiligen der Letzten Tage[edit]

In der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage der Heilige Geist (normalerweise gleichbedeutend mit Heiligem Geist)^[101] gilt als das dritte eigenständige Mitglied der Gottheit (Vater, Sohn und Heiliger Geist),^[102] und einen Körper des “Geistes” zu haben,^[103] Das macht ihn anders als den Vater und den Sohn, von denen gesagt wird, sie hätten Körper “so greifbar wie die des Menschen”.^[104] Nach der HLT-Lehre wird angenommen, dass der Heilige Geist eine Person ist,^[104][105] mit einem Körper des Geistes, der alle Welten durchdringen kann.^[106]

Die Heiligen der Letzten Tage glauben, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist Teil der Gottheit sind, aber dass der Vater größer ist als der Sohn und dass der Sohn in Position und Autorität größer ist als der Heilige Geist, aber nicht in Natur (dh sie teilen gleichermaßen die “Gott” -Natur).^[106] Sie lehren, dass der Vater, der Sohn und der Geist drei ontologisch getrennte, selbstbewusste Wesen sind, die eine gemeinsame “Gott” -Natur teilen, die sich von unserer “menschlichen” Natur unterscheidet, und die “Ein Gott” im Sinne der Vereinigung sind (im das gleiche Gefühl, dass ein Ehemann und eine Ehefrau “eins” sein sollen), ähnlich wie beim sozialen Trinitarismus.

Eine Reihe von Sekten der Heiligen der Letzten Tage, insbesondere die Gemeinschaft Christi (die zweitgrößte Konfession der Heiligen der Letzten Tage), die Kirche Christi (Temple Lot),^[107] und abgeleitete Gruppen folgen einer traditionellen protestantischen trinitarischen Theologie.

Andere Gruppen[edit]

Die Einheitskirche interpretiert die religiösen Begriffe Vater, Sohn und Heiliger Geist metaphysisch als drei Aspekte des Geisteshandelns: Geist, Idee und Ausdruck. Sie glauben, dass dies der Prozess ist, durch den alle Manifestation stattfindet.^[108]

Gruppen in der Rastafari-Bewegung geben im Allgemeinen an, dass es Haile Selassie ist, der sowohl Gott den Vater als auch Gott den Sohn verkörpert, während der Heilige (oder “Hallo“) Geist ist in jedem Menschen zu finden. Rastas sagen auch, dass die wahre Kirche der menschliche Körper ist und dass es diese Kirche ist (oder”Struktur“) die den Heiligen Geist enthält.

Interreligiöser Dialog[edit]

Die Trinitätslehre ist ein wesentlicher Bestandteil interreligiöser Meinungsverschiedenheiten mit den beiden anderen abrahamitischen Hauptreligionen, dem Judentum und dem Islam. Ersterer lehnt die göttliche Mission Jesu vollständig ab, und Letzterer akzeptiert Jesus als menschlichen Propheten und Messias, aber nicht als Sohn Gottes, obwohl er die jungfräuliche Geburt akzeptiert. Die Ablehnung der Trinitätslehre hat zu Vergleichen zwischen nichttrinitarischer Theologie und Judentum und Islam geführt.

In einem Artikel von 1897 in der Jüdische vierteljährliche ÜberprüfungMontefiore beschreibt den Unitarismus als eine Brücke zwischen dem Judentum und dem Mainstream-Christentum und nennt ihn sowohl eine “Phase des Judentums” als auch eine “Phase des Christentums”.^[109]

Im Islam wird das Konzept einer gleichberechtigten Dreifaltigkeit völlig abgelehnt, wobei Koranverse die Lehre von der Dreifaltigkeit als blasphemisch bezeichnen.^[110] Der frühe Islam wurde ursprünglich vom byzantinischen Kaiser in den 600er Jahren als eine Variante des Arianismus angesehen, einer Häresie im orthodoxen und katholischen Christentum. In den 700er Jahren betrachteten viele Arianer in Spanien Muhammed als Propheten. Mitte des 16. Jahrhunderts wurden viele soziianische Unitarier verdächtigt, islamische Neigungen zu haben. Die Socinians lobten den Islam, obwohl er den Koran als fehlerhaft ansah, für seinen Glauben an die Einheit Gottes. Bilal Cleland behauptete, dass “ein anonymer Schriftsteller” in Ein Entschließungsschreiben zur Trinitäts- und Inkarnationslehre (1693) stellt fest, dass die größere Anzahl von Anhängern und die militärische Vormachtstellung des Islam darauf zurückzuführen sind, dass die korrekte Lehre genauer aufrechterhalten wird als das Mainstream-Christentum.^[111]

Die meisten trinitarischen Christen betrachten die Trinitätslehre als einen unverzichtbaren Teil des Glaubens; Folglich betrachten viele Christen Nichttrinitarier nicht als Christen.^{[citation needed]}

Angebliche heidnische Ursprünge der Dreifaltigkeit[edit]

Altar mit Darstellung eines tricephalen Gottes als Lugus

Die alten Ägypter, deren Einfluss auf das frühe religiöse Denken als tiefgreifend angesehen wurde, ordneten ihre Götter und Göttinnen gewöhnlich in Dreiergruppen oder Dreieinigkeiten an. Einige Beispiele hierfür sind die Dreifaltigkeit von Osiris, Isis und Horus, die Dreifaltigkeit von Amun, Mut und Khonsuund die Dreifaltigkeit von Khnum, Satis und Anukis.^{[citation needed]}

Einige Nichttrinitarier^[who?] sagen auch, dass eine Verbindung zwischen der Trinitätslehre und den ägyptischen christlichen Theologen von Alexandria nahe legt, dass die alexandrinische Theologie mit ihrer starken Betonung der Gottheit Jesu dazu diente, das heidnische religiöse Erbe Ägyptens in das Christentum einzubringen. Sie beschuldigen die Kirche, diese ägyptischen Grundsätze übernommen zu haben, nachdem sie sie mit Hilfe der griechischen Philosophie an das christliche Denken angepasst haben.^[112]

Sie sagen, dass die Entwicklung der Idee einer gleichberechtigten dreieinigen Gottheit auf heidnischem griechischem und platonischem Einfluss beruhte, einschließlich vieler grundlegender Konzepte aus der aristotelischen Philosophie, die in den biblischen Gott aufgenommen wurden. Als Beispiel erwähnen sie, dass Aristoteles sagte: “Alle Dinge sind drei, und dreimal ist alles: und lassen Sie uns diese Zahl bei der Anbetung der Götter verwenden; denn, wie Pythagoräer sagen, sind alle und alle Dinge durch drei gebunden, z das Ende, die Mitte und der Anfang haben diese Zahl in allem, und diese bilden die Zahl der Dreifaltigkeit. “^[113][114] Trinitarier haben jedoch argumentiert, dass sich die Aristoteles zugeschriebenen Wörter in vielerlei Hinsicht von dem unterscheiden, was als Originaltext des Philosophen auf Griechisch veröffentlicht wurde.^{[115][116][117]} die “Lasst uns diese Zahl bei der Anbetung der Götter verwenden” weglässt und nicht durch Übersetzungen der Werke von Aristoteles von Gelehrten wie Stuart Leggatt, WKC Guthrie, J. unterstützt wird. L. Stocks, Thomas Taylor und Jules Barthélemy-Saint-Hilaire.^[118]

Einige Antitrinitarier bemerken auch, dass der griechische Philosoph Platon an eine besondere “Dreieinigkeit” im Leben und im Universum glaubte. In Platons Arbeit Phaedo, er führt das Wort “Triade” (auf Griechisch τριάς) ein,^[119] was auf Englisch als “Dreifaltigkeit” wiedergegeben wird. Dies wurde vom 3. und 4. angenommen Jahrhundert erklärte Christen als ungefähr entsprechend “Vater, Wort und Geist (Seele)”.^[120] Nichttrinitarische Christen behaupten, dass solche Vorstellungen und Adoptionen die Trinitätslehre außerbiblisch machen.^{[citation needed]} Sie^[who?] sagen wir, es gibt eine weithin anerkannte Synthese des Christentums mit der platonischen Philosophie, die sich in trinitarischen Formeln zeigt, die Ende des 3. erscheinen Jahrhundert. Sie^[who?] behaupten, dass diese heidnischen Ideen ab der Konstantinischen Zeit den Kirchen als katholische Doktrin aufgezwungen wurden. Die meisten Gruppen, die sich der Theorie eines großen Abfalls anschließen, stimmen dieser These im Allgemeinen zu.^{[citation needed]}

Die frühen Apologeten, darunter Justin Martyr, Tertullian und Irenaeus, diskutierten häufig die Parallelen und Kontraste zwischen Christentum, Heidentum und anderen synkretistischen Religionen und beantworteten in ihren apologetischen Schriften Vorwürfe, sie hätten sich das Heidentum geliehen.^{[citation needed]}

Hellenische Einflüsse[edit]

Befürworter des Arguments “Hellenische Einflüsse”^[who?] Versuchen Sie, den Einfluss griechischer Philosophen wie Platon oder Aristoteles zu verfolgen, die, wie sie sagen, eine wesentliche “Dreieinigkeit” der ultimativen Realität lehrten, und auch das Konzept der “ewigen Ableitung”, dh “eine Geburt ohne Werden” “.^{[citation needed]} Sie^[who?] sagen, dass Theologen des 4. Jahrhunderts n. Chr., wie Athanasius von Alexandria, die Bibel durch einen mittelplatonischen und später neoplatonistischen Filter interpretierten und die griechische heidnische Philosophie mit den biblischen Konzepten von Gott und Christus mischten.^{[citation needed]} Diese Befürworter^[who?] Zeigen Sie auf Ähnlichkeiten zwischen der hellenistischen Philosophie und dem postapostolischen Christentum, indem Sie die folgenden Faktoren untersuchen:

In seiner Einführung in das Buch von 1964 MeditationenDer anglikanische Priester Maxwell Staniforth diskutierte den tiefgreifenden Einfluss der stoischen Philosophie auf das Christentum. Speziell:

Wiederum in der Trinitätslehre findet die kirchliche Konzeption von Vater, Wort und Geist ihren Keim in den verschiedenen stoischen Namen der göttlichen Einheit. So schreibt Seneca über die höchste Kraft, die das Universum prägt: “Diese Kraft nennen wir manchmal den allherrschenden Gott, manchmal die unkörperliche Weisheit, manchmal den heiligen Geist, manchmal das Schicksal.” Die Kirche musste nur den letzten dieser Begriffe ablehnen, um zu einer akzeptablen Definition der göttlichen Natur zu gelangen. während die weitere Behauptung “diese drei sind eins”, die der moderne Geist paradox findet, für diejenigen, die mit stoischen Begriffen vertraut sind, nur alltäglich war.^[125]

Christliche Gruppen mit nichttrinitären Positionen[edit]

Siehe auch[edit]

Zitate[edit]

Weiterführende Literatur[edit]

• Morgan, Caesar Eine Untersuchung der Dreifaltigkeit von Platon und Philo Judaeus und der Auswirkungen, die eine Bindung an ihre Schriften auf die Grundsätze und Argumente des Vaters der christlichen Kirche hatte, Cambridge University Press, 1853.
• Tuggy, Dale (2016). “Geschichte der trinitarischen Doktrinen”. Dreieinigkeit. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
• Tuggy, Dale (18. März 2016). “Dreieinigkeit”. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
• Wallace, Robert, Antitrinitarische Biographie; oder Skizzen des Lebens und der Schriften angesehener Antitrinitarier, die einen Blick auf den Stand der Lehre und Anbetung der Unitarier in den wichtigsten Nationen Europas von der Reformation bis zum Ende des 17. Jahrhunderts zeigen, dem eine Geschichte des Unitarismus vorangestellt ist in England im gleichen Zeitraum1850.