SBInet – Wikipedia

SBInet, Das Secure Border Initiative Network war ein 2006 initiiertes Programm für ein neues integriertes System aus Personal, Infrastruktur, Technologie und schneller Reaktion zur Sicherung der nördlichen und südlichen Landgrenzen der Vereinigten Staaten. Es war Teil der Secure Border Initiative (SBI), einem übergreifenden Programm des US-amerikanischen Heimatschutzministeriums (DHS), um die vier operativen Komponenten der Grenzsicherheit zu organisieren: US-Zoll und Grenzschutz (CBP), US-Einwanderung und Zollkontrolle , Staatsbürgerschafts- und Einwanderungsbehörde der Vereinigten Staaten und die Küstenwache der Vereinigten Staaten. Das DHS gab die Absage des Programms am 14. Januar 2011 bekannt.^[1]

Im August 2008 befahl das DHS Boeing, die SBI-Arbeit entlang der Grenze zwischen Arizona und Mexiko einzustellen, da CBP nicht die erforderlichen Genehmigungen vom Innenministerium erhalten hatte.^[2] Boeing teilte einem Subunternehmer mit, dass die Einstellung der Arbeiten bis zum 1. Januar 2009 dauern könne.^[3] Am 16. März 2010 gab die Heimatschutzministerin Janet Napolitano bekannt, dass das DHS 50 Millionen US-Dollar für das Projekt in andere Bemühungen umleitet und dass alle Arbeiten, die über die aktuellen Pilotprojekte hinausgehen, eingefroren wurden.^[4]

Hintergrund[edit]

SBInet (eine Komponente von SBI) war ein Programm, das im Rahmen des US-Zoll- und Grenzschutzes entwickelt wurde, um ein neues integriertes System aus Personal, Infrastruktur, Technologie und schneller Reaktion zur Sicherung der nördlichen und südlichen Landgrenzen der USA zu entwickeln. SBInet ersetzte zwei frühere Programme. America’s Shield Initiative und das Integrated Surveillance Intelligence System. Beide Programme hatten ähnliche Ziele, wurden jedoch aufgrund von Missmanagement und Geräteausfall ausrangiert. Um solche Probleme zu vermeiden, entschied sich das DHS, die Entwicklung von SBInet von einem einzigen privaten Auftragnehmer verwalten zu lassen. Boeing, der den Hauptvertrag hält und viele Teile des Entwurfs, der Entwicklung, Implementierung und Wartung des Programms an Subunternehmer vergibt, wobei Boeing den Großteil der Managementaspekte übernimmt.

Subunternehmer enthalten:^[5]

• Centech Group
• DRS Technologies
• Kollsman (ein Geschäftsbereich von Elbit Systems)
• L-3 Communications Government Services Inc.
• L-3 Kommunikationssysteme – West
• LGS
• Perot Systems
• Unisys globaler öffentlicher Sektor
• UNS IST
• EOD Technology Inc. (Sicherheitspersonal)

Geschichte des Programms[edit]

Am 21. September 2006 gab das DHS die Vergabe des SBInet-Vertrags an Boeing bekannt.^[6]

Der stellvertretende Direktor des DHS für Heimatschutz, Michael Jackson, spielte eine große Rolle bei der Initiierung von SBInet, während Greggory L. Giddens als Executive Director des SBI Program Management Office bei CBP fungierte. Kirk Evans war der erste SBInet-Programmmanager. Am 11. April 2008 trat er zurück, um eine andere Position innerhalb des DHS anzunehmen.^[7]

Fünf Unternehmen bewarben sich um den SBInet-Vertrag: Boeing, Ericsson, Lockheed Martin, Northrop Grumman und Raytheon. Am 21. September 2006 gab das DHS nach einem intensiven und detaillierten Quellenauswahlverfahren bekannt, dass es sich entschieden hat, den Auftrag an Boeing zu vergeben.

Boeing ernannte Jerry McElwee zum Executive Program Manager von SBInet, Tony Swansson zum stellvertretenden Programmmanager und Ilia Rosenberg zum Director of Technology Assessment. Im August 2007 wurde McElwee durch einen neuen Programmmanager, Daniel Korte, ersetzt.^[8]

Boeing plante, Project 28, die erste Phase von SBInet, im Juni 2007 in Betrieb zu nehmen, stieß jedoch auf Software- und andere Technologieprobleme. Anfang September 2007, als sich die Umsetzung von Projekt 28 bis mindestens Oktober verzögerte, sagte der Minister für innere Sicherheit, Michael Chertoff, bei einer Anhörung im Kongress: “Ich werde nichts mit Geldern der US-Regierung kaufen, wenn ich nicht zufrieden bin, dass es in der realen Welt funktioniert.” . ” Er fügte hinzu: “Und wenn es nicht zum Laufen gebracht werden kann, bin ich bereit, etwas zu suchen, das zum Arbeiten gebracht wird, obwohl ich offensichtlich enttäuscht sein werde.”^[9]

Grenzschutzbeamte begannen im Dezember 2007 mit der Nutzung des Systems, und das System wurde im Februar 2008 vom DHS offiziell akzeptiert.^{[citation needed]} Boeing erhielt weitere Aufträge zur Aktualisierung von Software und Hardware, die voraussichtlich Ende 2008 abgeschlossen sein werden.^[10]

Im Februar 2008 meldete ein Government Accountability Office detaillierte Probleme mit den damals eingesetzten Technologien. Das System wurde entwickelt, um ein “Ziel” mit Radar zu erkennen und dann mithilfe von Videokameras zu bestimmen, ob die Radarrückgabe von einer Person oder einem Fahrzeug oder von einer gutartigen Quelle (z. B. einem Tier) stammt. Das GAO berichtete, dass Radarinformationen zu langsam waren, um auf Bildschirmen angezeigt zu werden, und durch Regen und andere Wetterphänomene unangemessen ausgelöst wurden. Die Kameraauflösung war für Ziele über 5 km nicht ausreichend, und die stiftgesteuerten Laptops, die an fahrenden Fahrzeugen angebracht waren, waren nicht robust genug und schwer zu bedienen. Diese Ergebnisse waren gegen das als “Projekt 28” bekannte Prototypsystem. Sie wurden alle angesprochen, bevor das endgültige Produktionssystem im Jahr 2010 fertig war.

Der Vertrag[edit]

SBInet wurde durch einen unbefristeten Liefer- / unbefristeten Mengenvertrag mit einer Laufzeit von bis zu 30. September 2009 mit drei einjährigen Optionsfristen kontrolliert. Die einzige Verpflichtung des DHS bestand darin, das Projekt 28 zu bezahlen, einen 28-Meilen-Pilotabschnitt von SBInet im Tucson-Sektor an der Grenze zwischen Arizona und Mexiko. Die Kosten für diesen Pilotabschnitt wurden auf 67 Millionen US-Dollar geschätzt. Der Wert von Boeings Dreijahresvertrag zum Bau von SBInet über die Nord- und Südgrenze hinweg wurde von verschiedenen Quellen zu verschiedenen Zeiten auf 2 bis 8 Milliarden US-Dollar geschätzt.

Der Vertrag beinhaltete das, was das DHS als “Off-Ramps” bezeichnete – Meilensteine, bei denen das DHS das Projekt einstellen konnte, wenn es die Arbeit von Boeing für inakzeptabel hielt. Der Vertrag ermöglichte es dem DHS, bestimmte Lösungen von einem anderen Anbieter als Boeing zu erwerben.^[11]

Die US-Armee sollte am Ende der ersten Initiative des Projekts eine unabhängige Bewertung der vorläufigen operativen Fähigkeiten von SBInet durchführen.^[11]

Ziele[edit]

Das Ziel von SBInet war es, die Grenze durch die Erfüllung dieser Hauptziele zu sichern:

1. potenzielle illegale Grenzgänger davon abhalten, den Versuch zu unternehmen
2. illegale Grenzaktivitäten vorhersagen, bevor sie stattfinden
3. Einträge erkennen, wenn sie auftreten
4. Identifizieren Sie, was der Eintrag ist
5. Klassifizieren Sie die Bedrohungsstufe des Eintrags vor dem Verbot
6. Verfolgen Sie die Bewegungen illegaler Teilnehmer
7. bieten ein Mittel, um effektiv und effizient auf Einträge zu reagieren
8. Verbote zu einer angemessenen Lösung bringen (z. B. Identitätsprüfungen, gerichtliche und administrative Maßnahmen, Abschiebungen usw.)

Darüber hinaus bemühte sich SBInet um ein “gemeinsames Betriebsbild” der Grenzumgebung, das mit DHS-Komponenten und Partnern auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene geteilt werden könnte, um ein umfassendes Situationsbewusstsein zu schaffen und die Interoperabilität zu verbessern. Der SBInet-Vertrag gab Boeing die volle Verantwortung für die Entwicklung, Bereitstellung und Wartung eines Systems, mit dem diese Ziele erreicht werden konnten.

Bedarf[edit]

Boeing musste den optimalen Mix aus Personal, Technologie, Infrastruktur und Reaktionsfähigkeit entwerfen, entwickeln, testen, integrieren, bereitstellen, dokumentieren und warten, um 6.000 Meilen Grenze zu verteidigen. Boeing musste alle Aspekte der Implementierung von SBInet verwalten. Zu seinen Aufgaben gehörten sogar weniger intuitive Aufgaben wie die Empfehlung neuer Paradigmen für die Arbeitsweise von Grenzschutzbeamten, die Schulung des Wartungspersonals zur Reparatur ihrer Produkte und die Anleitung zum Bau von Einrichtungen für zusätzliche CBP-Büros, die für SBInet erforderlich sind. Darüber hinaus musste Boeing das Programm nach Möglichkeit in bereits vorhandene Infrastruktur- und Ausrüstungssysteme integrieren. Der Pilotabschnitt von SBInet musste acht Monate nach Vertragsunterzeichnung fertiggestellt und voll funktionsfähig sein. Stand Juni 2007^[update]Boeing hatte die Frist für die Auslieferung des Pilotabschnitts am 13. Juni verpasst.

Aufsicht[edit]

Das SBInet Program Management Office (PMO) unter der Leitung des SBInet-Programmmanagers war für die Durchführung von Überwachungsaktivitäten verantwortlich, z. B. für die Prüfung der Systemleistung bei der Verbesserung der Grenzsicherheit, die Prüfung der Boeing-Entwürfe zur Vorhersage und Vermeidung von Mängeln und die Überwachung der finanziellen Effizienz von dem Projekt. Das PMO umfasste mehr als zweihundert Fachexperten in den Bereichen Ingenieurwesen, Programmmanagement, Budgetkontrolle, Grenzschutz, Eingangshafen, Umweltmanagement, Logistik, Risikomanagement und mehr. Darüber hinaus beauftragte das PMO die Test- und Bewertungsexperten der US-Armee mit der Bereitstellung unabhängiger Bewertungsdienste, einschließlich Betriebsbewertungen und umfangreicher Betriebstests. Das PMO wurde wegen unzureichender Personalausstattung kritisiert, was seine Wirksamkeit in den ersten Monaten des Programms beeinträchtigte. Infolgedessen erweiterte das PMO rasch die Größe und Qualität seiner Mitarbeiter, wodurch es die Aufsichtsoperationen intensivieren konnte.

Technologie[edit]

Turmsystem[edit]

Entlang der Grenze sollten Türme errichtet werden, die je nach Klima, Gelände, Bevölkerungsdichte und anderen Faktoren unterschiedliche Überwachungs- und Kommunikationsgeräte aufweisen. Die Türme sollten Radar, Fernkameras, drahtlose Breitbandzugangspunkte, Wärmebildfunktionen und Bewegungsmelder umfassen. SBInet sollte auch einige Bodensensoren zur seismischen Erkennung enthalten.

Kommandozentralen[edit]

Alle von den Sensoren empfangenen Informationen sollten an Kommandozentralen weitergeleitet werden, wo CBP ein “gemeinsames Betriebsbild” erstellt und mit anderen Behörden geteilt hätte. Das gemeinsame Betriebsbild wäre auf Computerbildschirmen als Geokarte erschienen, auf der Grenzeinträge in Echtzeit verfolgt werden. Das Personal der Kommandozentrale sollte in der Lage sein, auf einen bestimmten Eintrag zu klicken, den Eintrag anzuzeigen und die Bedrohung mithilfe der Fernkameras an den Türmen zu bewerten. Sie werden dann entsprechend Border Patrol-Agenten entsenden.

Border Patrol Antwort[edit]

Grenzschutzbeamte sollten PDAs mit GPS-Funktionen tragen, damit die Kommandozentrale den Standort von Agenten verfolgen kann, die illegale Einträge verbieten, und die Begegnung in Echtzeit auf dem gemeinsamen Betriebsbild verfolgen kann. Darüber hinaus sollten die PDAs über eine fortschrittliche Technologie zur Identifizierung von Fingerabdrücken verfügen, damit Grenzschutzbeamte eine Person am Verbotsort sofort identifizieren und Turmkameras vom PDA aus anzeigen und steuern können. Darüber hinaus sollten Grenzschutzbeamte Laptops im Streifenwagen erhalten, um die Informationen bereitzustellen, die erforderlich sind, um einer bestimmten Bedrohung effektiv und sicher zu begegnen.

Sensoren in der Luft[edit]

Luftsensoren an unbemannten Luftfahrzeugen (UAVs) sollten Lücken im “virtuellen Zaun” in abgelegenen Gebieten schließen, in denen der Bau und die Wartung von Türmen unpraktisch waren. Ein kleines UAV namens Skylark, das von einer einzelnen Person betrieben wurde, wurde in Betracht gezogen. Die Lerche wurde von Elbit Systems hergestellt.

Baustrategie[edit]

Die Türme, die ursprünglich im Pilotabschnitt platziert werden sollten, sollten mobil sein, damit sie bewegt werden konnten, um eine optimale Platzierung zu ermitteln. Sobald die optimale Platzierung festgelegt war, wurden sie durch permanente Türme ersetzt, und die mobilen Türme sollten wiederverwendet werden, um auf ähnliche Weise mit dem Bau des nächsten Abschnitts von SBInet zu beginnen. Nach seiner Schätzung würde Boeing ungefähr 1.800 Türme verwenden, um seinen “virtuellen Zaun” entlang der Grenzen zu erstellen. Neben Türmen und Technologiesystemen würde SBInet den Bau von Zäunen, Fahrzeugbarrieren und Grenzstraßen umfassen.

Kritik[edit]

Das SBInet-Programm wurde von Medien und politischen Quellen kritisiert. Joe Lieberman (I-Conn.), Vorsitzender des Senatsausschusses für innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten, Susan Collins (R-Me.), Senator Daniel Akaka (D-HI.) Und Senator George Voinovich (R-Oh.) äußerte sich besorgt darüber, dass das Programm vor erheblichen Managementherausforderungen stand, die seine Wirksamkeit beeinträchtigen könnten. In Erwartung der endgültigen Genehmigung von Projekt 28 durch die Abteilung und der geplanten Investition von mindestens 64 Millionen US-Dollar für die nächste Phase der Entwicklung von SBInet schickten die Senatoren einen Brief an DHS-Sekretär Michael Chertoff, in dem sie das Versäumnis von CBP in Frage stellten, vor Beginn von Projekt 28 feste betriebliche Anforderungen festzulegen und zu fragen, ob solche Anforderungen in der nächsten Phase angegangen werden. Die Senatoren nannten auch eine übermäßige Abhängigkeit von Auftragnehmern als eines ihrer Hauptanliegen und warfen Fragen auf, ob das DHS das Projekt ordnungsgemäß überwachen könne. Jerry McElwee, ein Boeing-Vizepräsident, sagte, dass die Juni-Version 2007 von Projekt 28 “eine Demonstration unseres Ansatzes und ein Prüfstand für die Integration von Verbesserungen” für SBInet sei. Unter strenger Prüfung auf Kosten und Effektivität wiederholte Boeing, dass P28 ein Testprogramm sei.^{[citation needed]}

Im Juni 2010 fasste ein Bericht des General Accounting Office die heftige Kritik an dem Projekt zusammen, die bei einer Anhörung des Kongressausschusses geäußert wurde.^[12]

Janice Kephart vom Center for Immigration Studies verteidigte SBINet und schrieb: “SBInet ist dort, wo es eingesetzt wurde, immer noch einsatzbereit, obwohl allgemein angenommen wurde, dass der Lichtschalter sowohl im Tucson- als auch im Ajo-Sektor aufgrund einer Stornierung ausgeschaltet war. Der Grund, warum SBInet immer noch besteht.” Betrieb ist, weil es funktioniert. “^[13]

Stornierung[edit]

Nachdem DHS-Sekretärin Janet Napolitano im Januar 2010 eine Bewertung des Projekts angeordnet hatte, war die Zukunft des Projekts ungewiss, und im März 2010 hat das DHS zusätzliche Mittel für alles eingefroren, was über die bereits begonnenen ersten Bereitstellungen hinausgeht. Am 14. Januar 2011 kündigte das DHS an, die ursprünglich für SBInet vorgesehenen Mittel – einschließlich der SBInet-Mittel für das Geschäftsjahr 2011 – auf eine neue Grenzsicherheitstechnologie umzuleiten.^[1] “SBInet kann sein ursprüngliches Ziel, eine einzige integrierte Lösung für Grenzsicherheitstechnologien bereitzustellen, nicht erreichen”, sagte Napolitano in einer vorbereiteten Erklärung. „Das DHS informierte den Kongress heute über meine Entscheidung, SBInet wie ursprünglich geplant zu beenden und über einen neuen Weg für Sicherheitstechnologie entlang der Südwestgrenze.

„Der neue Technologieplan für Grenzsicherheit wird vorhandene, bewährte Technologien verwenden, die auf das unterschiedliche Gelände und die Bevölkerungsdichte jeder Grenzregion zugeschnitten sind, einschließlich kommerziell erhältlicher mobiler Überwachungssysteme, unbemannter Flugzeugsysteme, Wärmebildgeräte und turmbasierter Videoüberwachungssysteme. Gegebenenfalls werden in diesen Plan auch bereits vorhandene Elemente des früheren SBInet-Programms einbezogen, die sich als erfolgreich erwiesen haben, z. B. stationäre Radar-, Infrarot- und optische Sensortürme “, heißt es in der Erklärung.

Die Absage wurde von einigen Mitgliedern des Kongresses begrüßt.

Der Abgeordnete Bennie Thompson (D-Miss.), Das ranghöchste Mitglied des House Oversight and Government Reform Committee, gab ebenfalls eine Erklärung ab, in der SBInet als „schwerwiegende und teure Enttäuschung“ beschrieben wurde, die die Steuerzahler für nur 53 Meilen Deckung fast 1 Milliarde US-Dollar kostete.

“Ich bin froh, dass DHS, Zoll und Grenzschutz endlich zuhören, was wir seit Jahren sagen – dass die schiere Größe und die Variationen unserer Grenzen uns zeigen, dass eine Lösung aus einer Hand nie die beste war”, schrieb Thompson. “Ich begrüße sie dafür, dass sie diesen entscheidenden Schritt in Richtung eines maßgeschneiderten technologisch fundierten Ansatzes zur Sicherung der Grenzen unserer Nation getan haben.”

Senator Joseph Lieberman (I-Conn.), Vorsitzender des Senatsausschusses für innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten, unterstützte ebenfalls Napolitanos Entscheidung.

“Die Entscheidung des Sekretärs, SBInet zu kündigen, beendet ein seit langem problematisches Programm, bei dem viel zu viel Geld der Steuerzahler für die erzielten Ergebnisse ausgegeben wurde”, sagte Lieberman. “Die Entscheidung der Abteilung, Technologien einzusetzen, die auf den besonderen Sicherheitsanforderungen der einzelnen Grenzabschnitte basieren, ist weitaus klüger und ich hoffe, dass sie kostengünstiger sind.” ^[14]

Verweise[edit]

Externe Links[edit]