Verb Phrase Ellipse – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

In der Linguistik Verbalphrase Ellipse ((VP-Ellipse oder VPE) ist eine Art elliptische Konstruktion und eine Art Anaphora, bei der eine nicht endliche Verbalphrase weggelassen (entfernt) wurde, vorausgesetzt, ihre Vorgeschichte kann im selben sprachlichen Kontext gefunden werden, z Sie wird Muscheln verkaufen, und er wird Muscheln verkaufen auch. VP-Ellipse ist eine gut untersuchte Art von Ellipse.[1] insbesondere im Hinblick auf sein Auftreten in Englisch,[2] obwohl bestimmte Typen auch in anderen Sprachen zu finden sind.[3]

Merkmale der Ellipse der Verbalphrase in Englisch[edit]

In der hier betrachteten VP-Ellipse, die Merkmale der englischen Grammatik sind, muss der elidierte VP ein nicht endlicher VP sein; Es kann kein endlicher VP sein. Ferner muss die Ellipse durch ein Hilfsverb (Sein, können, tun, nicht, könnten, haben, kann, könnte, soll, sollte, werden, Gewohnheit, würdeusw.) oder durch das Infinitivteilchen zu.[4] In den folgenden Beispielen wird das elidierte Material der VP-Ellipse unter Verwendung von Indizes und einer kleineren Schrift angegeben und der Vorläufer der Ellipse ist fett gedruckt:

Sie könnten Tu es, aber ich werde nicht Tu es.
Sie wird nicht Lachen, aber er wird Lachen.
Susan hat betrogen habenund Fred hat betrogen haben auch.
Larry ist nicht die Wahrheit sagenJim auch nicht die Wahrheit sagen.
Sie werden Tu es Wenn sie wollen Tu es.

Versuche einer VP-Ellipse, denen ein Hilfsverb fehlt, schlagen fehl, es sei denn, das Infinitivteilchen zu wird beibehalten:

ein. * Sam will Essenund Fred will Essen auch. (* zeigt an, dass der Satz nicht grammatisch ist)
b. Sam will Essenund Fred will Essen auch.
ein. * Josh mag spät schlafenund Hillary mag spät schlafen auch.
b. Josh mag es lange schlafenund Hillary mag lange schlafen auch.

Offensichtliche Ausnahmen von dieser Einschränkung der VP-Ellipse können Fälle von Null-Komplement-Anaphoren sein, z Bill versuchte zu gehen und Jim versuchte es verlassen auch.

Eine besonders häufige Konstruktion, bei der VP-Ellipsen (obligatorisch) auftreten, ist die Tag-Frage:

Jeremy mag Bier, nicht wahr? wie Bier? – Die Tag-Frage beinhaltet eine VP-Ellipse
Susan wird schreibe das Papierwird sie nicht schreibe das Papier? – Die Tag-Frage beinhaltet eine VP-Ellipse

Die Richtung der Auslassungspunkte[edit]

Man kann sagen, dass die VP-Ellipse entweder funktioniert vorwärts oder rückwärts: Es arbeitet vorwärts, wenn der Vorgänger der Ellipse vor der Ellipse steht (wie in den obigen Beispielen), und rückwärts, wenn der Vorgänger der Ellipse folgt. Es kann auch gesagt werden, dass es entweder funktioniert nach oben oder nach unten (oder auch nicht). Es arbeitet nach oben, wenn der Antezedens in einer Klausel erscheint, die der Klausel mit den Auslassungspunkten untergeordnet ist, und nach unten, wenn die Auslassungspunkte in einer Klausel erscheinen, die der Klausel untergeordnet ist, die die Antezedenz enthält. In den obigen Beispielen sind die beiden Klauseln koordiniert, so dass keiner dem anderen untergeordnet ist und daher die Operation der Ellipse weder nach oben noch nach unten erfolgt.

Kombinationen dieser Betriebsrichtungen der Ellipse werden anhand der folgenden Beispiele veranschaulicht:

after-content-x4
Die Leute, die sagen, dass sie es tun werden Hilfe Tue niemals Hilfe. – Vorwärts und aufwärts
Die Leute, die sagen, dass sie es tun werden Hilfe Tue niemals Hilfe. – Rückwärts und abwärts
Die Leute tun es nie Hilfe, die sagen, dass sie werden Hilfe. – Vorwärts und abwärts
* Die Leute tun es nie Hilfe, die sagen, dass sie werden Hilfe. – Rückwärts und aufwärts

Drei der vier Kombinationen sind akzeptabel. Wie das vierte Beispiel zeigt, ist eine VP-Ellipse nicht möglich, wenn sie sowohl rückwärts als auch aufwärts arbeitet.

Vorhergehende Ellipse[edit]

Ein Aspekt der VP-Ellipse, der Gegenstand vieler theoretischer Analysen war, tritt auf, wenn die Ellipse in ihrem Vorgänger enthalten zu sein scheint. Das Phänomen heißt Vorhergehende Ellipse oder vorausgehende Löschung. Kanonische Fälle von in Antezedenz enthaltenen Ellipsen treten auf, wenn die Ellipse in einem quantifizierten Objekt NP erscheint, z

Sie sagte alles, was wir getan haben sagen.
Er ist Ich denke das Gleiche wie ich Denken.

Wenn angenommen wird, dass der Vorgänger der Ellipse eine vollständige Verbalphrase sein soll, scheint der einzig mögliche Vorgänger der fett gedruckte VP zu sein. Dieser VP enthält jedoch die Auslassungspunkte selbst. Diese Analyse würde einen unendlichen Rückschritt implizieren, was unmöglich ist, da dies bedeuten würde, dass die Ellipse niemals den vollständigen semantischen Inhalt erhalten könnte.

Ein Mittel, um die in einigen Phrasenstruktur-Grammatiken verfolgte vorangegangene Ellipse anzugehen, ist die Annahme einer Quantifizierererhöhung (QR).[5] Durch das Erhöhen des Quantifizierers wird der quantifizierte NP an eine Position angehoben, an der er nicht mehr in seinem vorhergehenden VP enthalten ist. Eine alternative Erklärung, die in Abhängigkeitsgrammatiken verfolgt wird, ist die Annahme, dass die Grundeinheit der Syntax nicht der Bestandteil, sondern die Verkettung ist.[6] Bei dieser Analyse muss der Vorläufer der Auslassungspunkte kein vollständiger Bestandteil (eine gesamte Verbalphrase) sein, sondern kann lediglich eine Catena (die Verben) sein sagen und Denken in den obigen Beispielen), die die Auslassungspunkte nicht enthalten müssen.

Das Argument enthielt Auslassungspunkte[edit]

Wie oben erwähnt, ist eine VP-Ellipse im Allgemeinen unmöglich, wenn sie sowohl rückwärts als auch aufwärts arbeiten würde. Es gibt auch bestimmte andere Einschränkungen für die Möglichkeit von Ellipsen, obwohl eine vollständige theoretische Analyse fehlen kann. Es werden nun zwei Beispiele für Umgebungen gegeben, in denen Ellipsen versagen:[7]

* Ein Beweis, dass Gott existiert tut existieren. – Aufwärtsellipse fehlgeschlagen
* Ein Beweis, dass Gott es tut existierenexistiert. – Fehlgeschlagene Argument-Auslassungspunkte

Die Unfähigkeit der VP-Ellipse, in diesen Fällen aufzutreten, wurde im Hinblick auf sogenannte untersucht Argument enthielt Auslassungspunkte.[8] Die Ellipse erscheint in einem Argument des Prädikats, das durch den Vorgänger der Ellipse dargestellt wird. Eine zufriedenstellende Darstellung der Unfähigkeit der VP-Ellipse, in diesen Sätzen aufzutreten, fehlt.

Siehe auch[edit]

  1. ^ Prominente Untersuchungen der VP-Ellipse sind beispielsweise die von Hankamer und Sag (1976), Hardt (1993) und Johnson (2001).
  2. ^ Eine umfangreiche Korpusstudie findet sich in Bos und Spenader (2011).
  3. ^ Siehe Goldberg (2005) für ein nachhaltiges Argument, dass die Ellipse der Verbalphrase auch in bestimmten verbbildenden Sprachen vorkommt.
  4. ^ Siehe Kroeger (2004: 35) bezüglich der Notwendigkeit, dass ein Hilfsverb “zurückgelassen” wird, um die VP-Ellipse zu lizenzieren.
  5. ^ Für Berichte über vorausgegangene Löschungen im Hinblick auf die Erhöhung von Quantifizierern siehe beispielsweise Kennedy (1997) und Wilder (2003).
  6. ^ Zum Status der Catena als Grundeinheit der syntaktischen Analyse und als Grundlage für die Analyse der Ellipse und der vorausgehenden Eindämmung siehe Osborne (2019: 353-355, 373-375).
  7. ^ Die beiden Beispiele zur Veranschaulichung der Ellipse enthielten ursprünglich Wasow 1972.
  8. ^ Die in den Argumenten enthaltene Ellipse wird von Kennedy (1994) ausführlich untersucht.

Verweise[edit]

  • Bos, J. und J. Spenader (2011). Ein kommentierter Korpus zur Analyse der VP-Ellipse. Sprachressource und Evaluierung 45 (4): 463-494
  • Goldberg, L. 2005. Verb-Stranding VP-Ellipse: Eine sprachübergreifende Studie. Doktorarbeit, McGill University, Montreal.
  • Hankamer, J. und I. Sag 1976. Tiefe und Oberflächenanaphora. Sprachliche Untersuchung 7, 391–428.
  • Hardt, D. 1993. Verb Phrase Ellipse: Form, Bedeutung und Verarbeitung. Doktorarbeit, Universität von Pennsylvania.
  • Johnson, K. 2001. Was VP-Ellipsen können und was nicht, aber nicht warum. Im Handbuch der zeitgenössischen syntaktischen Theorie, hrsg. Mark Baltin, M. und C. Collins, 439–479. Oxford: Blackwell Publishers.
  • Kennedy, C. 1994. Das Argument enthielt Auslassungspunkte. Bericht des Linguistik-Forschungszentrums LRC-94-03. Universität von Kalifornien, Santa Cruz.
  • Kennedy, C. 1997. Vorhergehende Deletion und die Syntax der Quantifizierung. Linguistic Inquiry 28/4, 662-688.
  • Kroeger, S. 2004. Syntax analysieren: Ein lexikalisch-funktionaler Ansatz. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.
  • Osborne, Timothy. 2019. Eine Abhängigkeitsgrammatik des Englischen: Eine Einführung und darüber hinaus. Amsterdam: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/z.224
  • Wasow, T. 1972. Anaphorische Beziehungen auf Englisch. Doktorarbeit, MIT, Cambridge, Mass.
  • Wilder, C. 2003. Antecedent Containment und Ellipse. In The interfaces: Ableiten und Interpretieren ausgelassener Strukturen, hrsg. von K. Schwabe und S. Winkler, 79-119. Amsterdam: John Benjamins.


after-content-x4