Vertrag von Maastricht – Wikipedia

Posted on by

Gründungsvertrag der Europäischen Union

Dieser Artikel handelt von einem von zwei Gründungsverträgen der Europäischen Union. Zum Vertrag von 1843 zwischen Belgien und den Niederlanden siehe Vertrag von Maastricht (1843).

Das Maastricht VertragDer 1992 zwischen den 12 Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaften geschlossene Vertrag ist der Gründungsvertrag der Europäischen Union (EU). Mit dem Vertrag über die Europäische Union wurde offiziell “eine neue Etappe im Prozess der europäischen Integration” angekündigt.[1] hauptsächlich in Bestimmungen für eine gemeinsame Unionsbürgerschaft, für die eventuelle Einführung einer einheitlichen Währung und (mit weniger Präzision) für eine gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik. Obwohl allgemein angenommen wurde, dass diese ein “föderales Europa” voraussetzen, verlagerte sich der Schwerpunkt der Verfassungsdebatte auf den späteren Vertrag von Lissabon von 2007. Nach der Schuldenkrise in der Eurozone ab 2009 waren die Compliance-Regeln – die “Maastricht-Kriterien” – für die Währungsunion der nachhaltigste Hinweis auf den Vertrag von Maastricht.

Dieser Artikel ist Teil einer Reihe über die
Politik und Regierung von
die Europäische Union
Portal der Europäischen Union

Vor dem Hintergrund des Endes des Kalten Krieges und der Wiedervereinigung Deutschlands sowie im Vorgriff auf eine beschleunigte Globalisierung wurden im Vertrag Spannungen zwischen Mitgliedstaaten ausgehandelt, die eine tiefere Integration anstreben, und solchen, die eine stärkere nationale Kontrolle behalten möchten. Der daraus resultierende Kompromiss war der erste in einer Reihe von Krisen zur Ratifizierung des EU-Vertrags.

Überblick[edit]

Nachdem der Vertrag “beschlossen hat, den Prozess der Schaffung einer immer engeren Union zwischen den Völkern Europas fortzusetzen”, schlägt er “weitere Schritte vor, um die europäische Integration voranzutreiben”.[2] unter sieben Titeln.

Titel I, Gemeinsame Bestimmungen, begründet die Europäische Union (EU) auf der Grundlage der drei bereits teilweise zusammengeschlossenen Europäischen Gemeinschaften: der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG), der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS) und der Europäischen Atomgemeinschaft (Euratom). Sie bestätigt, dass unter ihren Zielen “die Einführung einer Unionsbürgerschaft” ist, die den Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten gemeinsam ist; “Wirtschafts- und Währungsunion, letztendlich einschließlich einer einheitlichen Währung”; und “eine gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik, einschließlich der eventuellen Festlegung einer gemeinsamen Verteidigung”.[3]

Titel II, Bestimmungen zur Änderung des Vertrags zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, formuliert die EWG als zentrale “Säule” der Union neu. Sie ändert die Verfassung des EWG-Vertrags von Rom und benennt sie in Europäische Gemeinschaft um, um den allgemeinen Ambitionen der Union Rechnung zu tragen. Die Änderungen beinhalten (wie in den beigefügten Protokollen aufgeführt) einen schrittweisen Fortschritt in Richtung Währungsunion, einschließlich der Kriterien für die Preisstabilität an erster Stelle für die Einführung der einheitlichen Währung und für die Geschäftstätigkeit der künftigen Europäischen Zentralbank (EZB).

Durch andere Änderungen wird das Büro des Europäischen Bürgerbeauftragten geschaffen und die Unterstützung des Strukturfonds auf die ärmeren EU-Regionen ausgeweitet. Ausweitung der Kompetenzen der Gemeinschaft in den Bereichen Bildung, Kultur, öffentliche Gesundheit, Verbraucherschutz, transeuropäische Netze, Industrie und Umwelt.

In diesen und anderen Bereichen, die nicht in die “ausschließliche Zuständigkeit” der Gemeinschaft fallen, dürfen gemäß dem “Subsidiaritätsprinzip” nur dann Maßnahmen ergriffen werden, wenn “aufgrund des Ausmaßes oder der Auswirkungen” die Ziele nicht “effizienter” sein können “von den Mitgliedstaaten selbst erreicht.[4]

In mehreren dieser Bereiche soll mit dem Vertrag das “demokratische Funktionieren” der Institutionen verbessert werden, indem den direkt gewählten Rechten des Europäischen Parlaments nicht nur die Konsultation, sondern auch die Mitentscheidung eingeräumt wird. Sie räumt dem Parlament auch die Befugnis ein, Nominierungen des Rates für die Europäische Kommission, das Sekretariat der Gemeinschaft, zu bestätigen (und damit ein Veto einzulegen).

Mit den Titeln III und IV werden die Verträge zur Gründung der EGKS und von Euratom geändert, um ihre Aufnahme in die Struktur der Europäischen Gemeinschaft zu vervollständigen.

Titel V und VI erweitern bestehende zwischenstaatliche Konsultationen zu außenpolitischen, Sicherheits- und Verteidigungsfragen sowie zur “Zusammenarbeit in den Bereichen Justiz und Inneres”. In beiden Fällen müssen sich die Mitgliedstaaten im Rat gegenseitig informieren und konsultieren [of Ministers]”,[5] aber ansonsten unabhängig von Gemeinschaftsinstitutionen zusammenarbeiten.

Titel VII, Schlussbestimmungen, behandelt eine Reihe anomaler Probleme. Sofern alle Mitgliedstaaten ratifizieren, wird der Vertrag am 1. Januar 1993 in Kraft gesetzt.

Dem Vertrag sind ein Protokoll und ein Abkommen über die Sozialpolitik beigefügt. Um sicherzustellen, dass die Dynamik des Europäischen Binnenmarkts bestimmte Mindestschutz- und Beschäftigungsschutzbestimmungen einhält, kann der Ministerrat relevante Vorschläge der Europäischen Kommission mit qualifizierter Mehrheit und nicht einstimmig genehmigen.

Das Vereinigte Königreich war keine Partei des Abkommens über Sozialpolitik und sicherte sich ein “Opt-out” des Protokolls. Es sollte dasselbe in Bezug auf die Verpflichtung Um in die letzte Phase der Währungsunion in einer Währung einzutreten (Großbritannien müsste nicht auf Pfund Sterling verzichten).

Verfahrensgeschichte[edit]

Steindenkmal vor dem Eingang zum Regierungsgebäude der Provinz Limburg in Maastricht, Niederlande, zum Gedenken an die Unterzeichnung des Vertrags von Maastricht

Unterzeichner[edit]

Infolge der niederländischen Präsidentschaft des Rates der Europäischen Gemeinschaften in den letzten sechs Verhandlungsmonaten wurde der Vertrag in den Niederlanden in der Stadt Maastricht unterzeichnet. Die zwölf Mitglieder der Europäischen Gemeinschaften, die den Vertrag am 7. Februar 1992 unterzeichneten, waren Belgien, Dänemark, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Irland, Italien, Luxemburg, Portugal, Spanien, die Niederlande und das Vereinigte Königreich.

Ratifizierung[edit]

Der Vertrag stellte fest, dass er “von den Hohen Vertragsparteien gemäß ihren jeweiligen verfassungsrechtlichen Anforderungen ratifiziert werden sollte”.[6] In den Fällen von Dänemark, Frankreich und Irland waren Referenden erforderlich.[7]

Beim ersten dänischen Referendum am 2. Juni 1992 wurde der Vertrag mit einer Marge von 50,7% bis 49,3% abgelehnt.[8] Bis Ende des Jahres in Edinburgh gesicherte Konzessionen, einschließlich der gleichen Befreiung Großbritanniens von der einheitlichen Währung (Dänemark müsste die Krone nicht aufgeben), ermöglichten ein zweites Referendum. Am 18. Mai 1993 wurde der Vertrag von Maastricht mit 56,7% angenommen.[9]

In Irland wurde die elfte Änderung der Verfassung, die es dem Staat ermöglichte, den Vertrag zu ratifizieren, in einem Referendum am 18. Juni 1992 mit Unterstützung von 69,1% der abgegebenen Stimmen gebilligt.

Im September 1992 unterstützte ein Referendum in Frankreich die Ratifizierung des Vertrags mit 50,8%. Dieses enge Votum für die Ratifizierung in Frankreich, zu der Zeit als “zierlich oui‘, veranlasste Jacques Delors zu der Bemerkung, dass “Europa als elitäres Projekt begann, bei dem man glaubte, dass alles, was erforderlich war, die Entscheidungsträger zu überzeugen. Diese Phase des gütigen Despotismus ist vorbei.”[10]

Im Vereinigten Königreich verfügte die Ratifizierung des Parlaments nicht über eine klare Mehrheit. Aus Protest gegen das sozialpolitische Opt-out lehnte Labour ab, während “Antiföderalisten” die regierenden Konservativen spalteten. Premierminister John Major konnte sich seinen “Maastricht-Rebellen” nur stellen, indem er die Ratifizierung in einem Vertrauensvotum an das Überleben der Regierung knüpfte.[11]

Staatsbürgerschaft der Europäischen Union[edit]

Seit der Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft im Jahr 1957 argumentierten Integrationisten, die Freizügigkeit der Arbeitnehmer sei die logische Folge der Freizügigkeit von Kapital, Waren und Dienstleistungen und ein wesentlicher Bestandteil der Errichtung eines gemeinsamen (und später einheitlichen) europäischen Marktes. Mit der Zeit die Spannung zwischen dem übertragenen Arbeitnehmer als “mobile Produktionseinheit”, die zum Erfolg des Binnenmarktes beiträgt, und der Realität der Migranten in der Gemeinschaft als Einzelpersonen, die versuchen, “ein persönliches Recht” auszuüben, in einem anderen zu leben und zu arbeiten Staat für sich und das Wohl ihrer Familien setzte sich durch.[12] Der Vertrag baute auf dem wachsenden Vorschlag auf, dass es eine gemeinschaftsweite Grundlage für Staatsbürgerschaftsrechte gibt.

Der Vertrag regelt, dass “jede Person, die die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats besitzt, Staatsbürger der Union ist”.[13] Diese gemeinsame und parallele Staatsbürgerschaft gewährt den Migranten der Mitgliedstaaten nicht nur das bürgerliche Recht, ihren Wohnsitz und ihre Beschäftigung aufzunehmen, sondern zum ersten Mal auch politische Rechte. In einem neuen EU-Wohnsitzland haben Staatsangehörige von Mitgliedstaaten das Recht, sowohl bei Kommunal- als auch bei Europawahlen zu wählen und zu kandidieren. Ungelöst im Vertrag ist die Frage ihres Zugangs zu sozialen Rechten. Die politische Debatte darüber, wer Zugang zu steuerlich finanzierten öffentlichen Dienstleistungen und Sozialsystemen haben sollte, wurde fortgesetzt.[14]

Wirtschafts- und Währungsunion[edit]

Der WKM krisen[edit]

In Großbritannien stützte sich der Aufstand in Maastricht auf die Erfahrungen des Schwarzen Mittwochs. Am 16. September 1992 war die britische Regierung gezwungen gewesen, das Pfund Sterling aus dem Europäischen Wechselkursmechanismus (WKM) abzuziehen, nachdem ein gescheiterter und kostspieliger Versuch unternommen worden war, das Pfund über seinem vorgeschriebenen Wechselkurslimit zu halten. Auf die Entlassung von Sterling aus dem WKM folgte in Großbritannien eine wirtschaftliche Erholung und ein deutlicher Rückgang der Arbeitslosigkeit.[15] Der WKM war das Kernstück des Europäischen Währungssystems (UMS), das 1978 auf freiwilliger Basis eingerichtet wurde, um die “Barriere” zu verringern, die die Volatilität der Wechselkurse für den innergemeinschaftlichen Handel (und für die Verwaltung von Zahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik) darstellt ).

Großbritannien hatte sich 1990 dem WKM angeschlossen, um die Verpflichtung der Regierung zur Kontrolle der Inflation zu bekräftigen (damals mit der dreifachen Rate Deutschlands).[16] Ab Anfang 1990 verursachten hohe deutsche Zinssätze, die von der Bundesbank festgelegt wurden, um den inflationären Auswirkungen der Ausgaben auf die deutsche Wiedervereinigung entgegenzuwirken, im gesamten WKM erhebliche Belastungen. Zum Zeitpunkt ihrer eigenen Ratifizierungsdebatten standen Frankreich und Dänemark auch auf den Devisenmärkten unter Druck, da ihre Währungen nahe am Boden ihrer WKM-Bänder gehandelt wurden.[17]

Deutsch-französisches Abkommen[edit]

Deutschland hatte eine Deutschmark-Zone in Betracht gezogen, die sich nur auf seine unmittelbareren und konvergenteren Nachbarn erstreckte: die Benelux-Länder und möglicherweise Dänemark.[18] Als der französische Präsident François Mitterrand 1990 von Bundeskanzler Helmut Kohl gebeten wurde, der deutschen Wiedervereinigung zuzustimmen, akzeptierte er dies nur für den Fall, dass Deutschland die Deutsche Mark verlassen und eine gemeinsame Währung einführen würde. Ohne Rücksprache mit Bundespräsident Karl Otto Pöhl nahm Kohl den Deal an.[19][20]

Seit er 1983 durch Spekulationen gegen den Franken gezwungen wurde, das Herzstück seines sozialistischen Programms aufzugeben, ein Job, der Reflation schafft,[21] Mitterrand hatte sich verpflichtet, Deutschland in eine Währungspartnerschaft einzubeziehen. Der Preis der deutschen Zusammenarbeit wurde jedoch allgemein als deutsches Diktat der Bedingungen wahrgenommen.[22]

Die Maastricht-Kriterien[edit]

Nachdem “beschlossen wurde, die Stärkung und Konvergenz zu erreichen und eine Wirtschafts- und Währungsunion zu schaffen, die … eine einheitliche und stabile Währung umfasst”,[23] Im Vertrag wurde festgelegt, dass “die Mitgliedstaaten ihre Wirtschaftspolitik als ein gemeinsames Anliegen betrachten” und dass die übernommenen Verpflichtungen Gegenstand einer “gegenseitigen Überwachung” sein sollten.[24] Allgemein bekannt als die Maastricht-Kriterien,[25][26] Diese Verpflichtungen stellten die Leistungsschwellen dar, unter denen die Mitgliedstaaten auf dem Weg zur dritten Stufe der Europäischen Wirtschafts- und Währungsunion (WWU), der Einführung der gemeinsamen Währung (die 1995 in Madrid als Euro bezeichnet wurde) voranschreiten.[27]

Die vier “Konvergenzkriterien”, wie in den beigefügten Protokollen beschrieben,[28][29] Kontrolle über Inflation, Staatsverschuldung und öffentliches Defizit, Wechselkursstabilität und inländische Zinssätze auferlegen. Mit begrenztem Spielraum, der in Ausnahmefällen gewährt wird, sind folgende Verpflichtungen zu erfüllen:

1. Inflation mit einer Rate von nicht mehr als 1,5 Prozentpunkten höher als der Durchschnitt der drei Mitgliedstaaten mit der besten Leistung (niedrigste Inflation);

2. eine “Haushaltsposition”, die “übermäßig” vermeidet Regierungsdefizite definiert in Verhältnissen zum Bruttoinlandsprodukt (BIP) von mehr als 3% für jährliche Defizite und 60% für Brutto-Staatsschulden;

3. die Tauschrate der Landeswährung innerhalb “der normalen Schwankungsmargen durch den Wechselkursmechanismus des Europäischen Währungssystems ohne starke Spannungen seit mindestens zwei Jahren”; und

4. nominal langfristig Zinsen nicht mehr als 2 Prozentpunkte höher als in den drei Mitgliedstaaten mit der niedrigsten Inflation.

Das Mandat der Europäischen Zentralbank[edit]

Diese Kriterien diktierten wiederum das Mandat des Europäischen Systems der Zentralbanken, das die nationalen Zentralbanken umfasste, aber auch die voraussichtliche währungsemittierende Europäische Zentralbank. Wie im Vertrag vorgesehen,[30] Die EZB ersetzte am 1. Juni 1998 ihr Schatten-Europäisches Währungsinstitut und übte mit der Einführung des Euro am 1. Januar 1999 ihre vollen Befugnisse aus.[31]

Der Vertrag widmet das EU-Zentralbankensystem der Preisstabilität und verleiht ihm “ein Maß an Unabhängigkeit von gewählten Amtsträgern”, das noch größer ist als das seines mutmaßlichen Modells, der deutschen Bundesbank.[32] Während die Bundesbank nach Artikel 12 ihrer Verfassung “verpflichtet ist, die allgemeine Wirtschaftspolitik der [German] Bundesregierung “, die Verpflichtung der EZB,” die allgemeine Wirtschaftspolitik in der Gemeinschaft zu unterstützen “, soll” unbeschadet “der Preisstabilität das” Hauptziel “der Bank sein. Sie wird ferner durch das ausdrückliche Verständnis bedingt, dass” weder die Die EZB, eine nationale Zentralbank oder ein Mitglied ihrer Entscheidungsgremien holen oder holen Anweisungen von Gemeinschaftsinstitutionen oder -gremien einer Regierung eines Mitgliedstaats oder einer anderen Stelle ein. “[33]

Der Vertrag scheint die Möglichkeit einer Nutzung des einheitlichen Bankensystems zur Regulierung der europäischen Finanzmärkte zur Unterstützung einer expansiven – möglicherweise inflationären – Politik weiter auszuschließen und verbietet der EZB oder einem zentralen Mitgliedstaat ausdrücklich die Ausweitung von Überziehungsfazilitäten oder anderen Arten von Kontrakten Kreditfazilität “an” Gemeinschaftsinstitutionen oder -organe, Zentralregierungen, regionale, lokale oder andere Behörden, andere öffentlich-rechtliche Stellen oder öffentliche Unternehmen der Mitgliedstaaten “oder den Kauf von Schuldtiteln von diesen.[34]

Das wirtschaftspolitische Modell von Maastricht[edit]

Als Maastricht eine Rolle für die künftige EZB und den Euro in der nationalen oder von der Union koordinierten Reflationspolitik ausschloss, bekräftigte er, was Ende der 1980er Jahre die allgemeine wirtschaftspolitische Orthodoxie innerhalb der Gemeinschaft war. Dies wurde als “umgekehrter Keynesianismus” beschrieben: makroökonomische Politik, um nicht die Vollbeschäftigungsnachfrage zu sichern, sondern durch die restriktive Kontrolle des Geldmengenwachstums und der öffentlichen Ausgaben die Preis- und Finanzmarktstabilität aufrechtzuerhalten; Mikroökonomische Politik, nicht um Einkommens- und Preiskontrollen zur Unterstützung der Haushaltsausweitung durchzuführen, sondern um die Schaffung von Arbeitsplätzen zu fördern, indem Hindernisse für die Senkung der Arbeitskosten abgebaut werden.[32] Das Bekenntnis zur Währungsunion und die Konvergenzkriterien verweigerten den Mitgliedstaaten den Rückgriff auf eine Deflationsdeflation, um die Zahlungsbilanzbeschränkungen für die Inlandsausgaben zu verringern, und ließen die “Flexibilität” des Arbeitsmarktes als einziges Mittel zur Bewältigung asymmetrischer wirtschaftlicher Schocks zurück.[35]

Diese Zwänge sollten im Mittelpunkt der politischen Kontrolle und des öffentlichen Protests in der europäischen Schuldenkrise des neuen Jahrhunderts stehen. Ab 2009 erklärten sich die Regierungen mehrerer Länder der Eurozone (Portugal, Irland, Spanien und Zypern) mit Griechenland für unfähig, ihre Staatsschulden zurückzuzahlen oder zu refinanzieren oder überschuldete Banken ohne Unterstützung Dritter zu retten. Die “Sparmaßnahmen”, die sie später als Bedingung für die Unterstützung Deutschlands und anderer ihrer EU-Partner mit Handelsüberschuss auferlegen mussten, forderten neue Regelungen, um die Zahlungsungleichgewichte zwischen den Mitgliedstaaten besser zu bewältigen und die Last der Lohnanpassung zu verringern. und leistungsabhängige Haushalte. Der griechische Finanzminister Yanis Varoufakis schrieb den Maastricht-Kriterien die Ausarbeitung einer Union aus Deflation und Arbeitslosigkeit zu.[36]

Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble ging auf die Verteidigung der Maastricht-Kriterien ein und argumentierte, dass “der alte Weg zur Stimulierung des Wachstums nicht funktionieren wird”. Es ist ein echtes “Moral Hazard”, den Mitgliedstaaten zu ermöglichen, höhere Schulden in der Eurozone zu akkumulieren – höhere Schulden, die letztendlich keinen Bezug zu höherem Wachstum haben. Er bestand darauf, dass die Maastricht-Kriterien richtig waren, um die Wachstumslast auf “Wettbewerbsfähigkeit, Strukturreformen, Investitionen und nachhaltige Finanzierung” zu legen.[37]

Außen- und Sicherheitspolitik, Justiz und Inneres[edit]

Neben der Europäischen Gemeinschaft wurde die im Vertrag von Maastricht vorgeschlagene Zusammenarbeit in den Bereichen Außen- und Sicherheitspolitik sowie Justiz und Inneres in offiziellen Kommentaren als zweite und dritte “Säule” der Union bezeichnet.[38] Der Vertrag sah jedoch keine wesentlichen Abweichungen in diesen Bereichen vor. Die außen- und sicherheitspolitische Koordinierung fand seit Anfang der 1970er Jahre unter dem Namen European Political Cooperation (EPC) statt, das erstmals durch die Einheitliche Europäische Akte von 1987 in die Verträge aufgenommen worden war. Die Zusammenarbeit in den Bereichen Strafverfolgung, Strafjustiz, Asyl, Einwanderung und andere gerichtliche Angelegenheiten wurde im Rahmen des Schengener Übereinkommens und der Konvention von 1990 fortgesetzt.

Die neuen Bestimmungen forderten die Regierungen auf, “sich gegenseitig im Rat zu informieren und zu konsultieren [of Ministers]]”,[39] Ansonsten wurde die Zusammenarbeit auf der Grundlage zwischenstaatlicher Verbindungen außerhalb der EG und ihrer Institutionen fortgesetzt. Die Westeuropäische Union, ein bis vor kurzem sterbender Verein innerhalb der NATO, wird als “integraler Bestandteil der Entwicklung der Union” bezeichnet und gebeten, bei der Ausarbeitung und Umsetzung von Entscheidungen und Maßnahmen der Union mit Auswirkungen auf die Verteidigung mitzuwirken.[40] Es ist jedoch klar, dass nichts so auszulegen ist, als würde es die Außen- oder Verteidigungspolitik der einzelnen Mitgliedstaaten systematisch einschränken. “Wenn ein Ratsbeschluss fehlschlägt”, was Einstimmigkeit erfordern würde, kann ein Mitgliedstaat die Maßnahmen ergreifen, die er für “notwendig” hält.[41] Dies war zum Teil ein Zugeständnis an das Vereinigte Königreich, das weiterhin darauf bestand, dass das Nordatlantik-Bündnis (unterstützt von den neutralen, nicht angeglichenen Mitgliedstaaten, der Republik Irland und Österreich) auf dem Amsterdamer Gipfel 1997 in Großbritannien ausreicht eine Fusion der WEU und der EU verhindert),[42][43]

Subsidiarität und Mitentscheidung[edit]

Als implizite Vermutung kann die Subsidiarität als Kontrolle der supranationalen Entwicklung der EWG angesehen worden sein. Indem der Vertrag von Maastricht zu einem expliziten Verfassungsprinzip gemacht wurde, eröffnete er “Debatten darüber, ob dies die Staaten, Regionen oder Kommunalverwaltungen gegenüber der EU stärkt oder umgekehrt”.[44] Subsidiarität kann als Föderalisierungsprinzip verstanden werden. Für jedes Unterfangen wirft es die Frage auf, ob die nationale Politik oder die Gemeinschaftspolitik das wirksamste Mittel ist, und erhebt den einfachen Nutzen über jede Achtung vor dem nationalen oder lokalen Gefühl.

Skeptiker stellen fest, dass der Vertrag keine rechtlich umsetzbare Definition der Subsidiarität enthält. Vielmehr gibt es “eine Reihe vorläufiger Hinweise für Maßnahmen der Gemeinschaft in einem Dokument voller ungenauer Konzepte:” ausreichend “,” besser erreicht “,” was notwendig ist “,” um die Ziele zu erreichen “, subjektive Begriffe, die den Weg offen lassen zur Interpretation oder praktischen Entwicklung. “[45] Jacques Santer, Premierminister von Luxemburg, räumte ein, dass ein Konsens über das Subsidiaritätsprinzip nur möglich gewesen sei, weil “es unterschiedliche Auslegungen verbirgt”.[46]

Der Vertrag von 1992 hat möglicherweise ein konsequenteres Verfassungsprinzip in seine Förderung der “Mitentscheidung” aufgenommen. Es wurden Verfahren eingeführt, die das Europäische Parlament zum “Mitgesetzgeber mit dem Ministerrat” machten und seitdem entwickelt und auf nahezu alle Bereiche ausgedehnt wurden, in denen der Rat mit qualifizierter Mehrheit entscheidet. Die “Grundlagen der Mitentscheidung im Vertrag von Maastricht” haben zu den “Trilogen” geführt, an denen das Europäische Parlament, der Rat und die Kommission beteiligt sind und die zur Standardgesetzgebungspraxis geworden sind.[44]

Vertragsänderung[edit]

Mit der Gründung der Europäischen Union wurden mit dem Vertrag von Maastricht die Verträge geändert, mit denen die Europäischen Gemeinschaften in den 1950er Jahren gegründet wurden. Nach den EU-Beitritten Österreichs, Finnlands und Schwedens wurde es wiederum durch die Verträge von Amsterdam (1997) und Nizza (2001) geändert. Nach dem Beitritt weiterer zwölf Staaten, zehn aus dem ehemaligen Ostblock – Bulgarien, der Tschechischen Republik, Estland, Ungarn, Lettland, Litauen, Polen, Rumänien, der Slowakei und Slowenien – sowie Zypern und Malta und einem abgebrochenen Vertrag über einen Europäer Verfassung, Maastricht wurde umfassender überarbeitet. Mit Lissabon 2007 wird der Vertrag von Maastricht als Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union geändert und aufgenommen.

Zeitleiste[edit]

Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs haben souveräne europäische Länder Verträge geschlossen und damit die Politik zusammengearbeitet und harmonisiert (oder gebündelte Souveränität) in immer mehr Bereichen, im sogenannten europäischen Integrationsprojekt oder im Aufbau Europas (Französisch: la Bau européenne). Der folgende Zeitplan beschreibt den rechtlichen Beginn der Europäischen Union (EU) – den Hauptrahmen für diese Vereinigung. Die EU hat viele ihrer gegenwärtigen Aufgaben von und der Mitgliedschaft in den Europäischen Gemeinschaften (EG) geerbt, die in den 1950er Jahren im Geiste der Schuman-Erklärung gegründet wurden.

¹Obwohl keine EU-Verträge an sichDiese Verträge wirkten sich auf die Entwicklung des EU-Verteidigungsarms aus, einem Hauptteil der GASP. Das durch den Vertrag von Dünkirchen gegründete französisch-britische Bündnis war de facto von WU abgelöst. Die GASP-Säule wurde durch einige der Sicherheitsstrukturen gestützt, die im Rahmen des modifizierten Brüsseler Vertrags von 1955 (MBT) errichtet worden waren. Der Brüsseler Vertrag wurde 2011 gekündigt, wodurch die WEU als gegenseitige Verteidigungsklausel dass der für die EU vorgesehene Vertrag von Lissabon die WEU als überflüssig ansah. Die EU also de facto hat die WEU abgelöst.
²Die Verträge von Maastricht und Rom bilden die Rechtsgrundlage der EU und werden auch als Vertrag über die Europäische Union (EUV) bzw. als Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) bezeichnet. Sie werden durch Zweitverträge geändert.
„Die Europäischen Gemeinschaften haben gemeinsame Institutionen und eine gemeinsame Rechtspersönlichkeit erhalten (dh die Fähigkeit, z. B. eigenständige Verträge zu unterzeichnen).
WeenMit der Gründung der EU im Jahr 1993 und der Konsolidierung im Jahr 2009 bestand die Union aus drei Säulen, von denen die erste die Europäischen Gemeinschaften waren. Die beiden anderen Säulen bestanden aus zusätzlichen Bereichen der Zusammenarbeit, die in den Zuständigkeitsbereich der EU aufgenommen worden waren.
⁵Die Konsolidierung bedeutete, dass die EU die Rechtspersönlichkeit der Europäischen Gemeinschaften erbte und das Säulensystem abgeschafft wurde, was dazu führte, dass der EU-Rahmen als solcher alle Politikbereiche abdeckte. Die Exekutiv- / Gesetzgebungsbefugnis in jedem Bereich wurde stattdessen durch eine Verteilung der Zuständigkeiten zwischen EU-Institutionen und Mitgliedstaaten bestimmt. Diese Verteilung sowie die Vertragsbestimmungen für Politikbereiche, in denen Einstimmigkeit erforderlich ist und eine Abstimmung mit qualifizierter Mehrheit möglich ist, spiegeln die Tiefe der EU-Integration sowie den teilweise supranationalen und teilweise zwischenstaatlichen Charakter der EU wider.
⁶Die Pläne zur Gründung einer Europäischen Politischen Gemeinschaft (EPÜ) wurden zurückgestellt, nachdem Frankreich den Vertrag zur Gründung der Europäischen Verteidigungsgemeinschaft (EDC) nicht ratifiziert hatte. Das EPÜ hätte die EGKS und die EDV zusammengelegt.

Siehe auch[edit]

  1. ^ Rat der Europäischen Gemeinschaften, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1992). Vertrag über die Europäische Union (PDF). Luxemburg: Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften. p. 2. ISBN 92-824-0959-7.
  2. ^ TEU S. 3-4
  3. ^ TEU S. 3-4
  4. ^ TEU S. 13-14
  5. ^ TEU S. 124, 134
  6. ^ TEU p. 139
  7. ^ Parsons, Craig (2006). Eine bestimmte Idee von Europa. Cornell University Press. S.202. ISBN 9780801440861
  8. ^ Havemann, Joel (4. Juni 1992). “EG-Führer auf See wegen dänischer Ablehnung: Europa: Die Abstimmung gegen den Vertrag von Maastricht blockiert den Marsch zur Einheit. Expansionspläne könnten ebenfalls gefährdet sein.”. Los Angeles Zeiten. Abgerufen 7. Dezember 2011.
  9. ^ “Im Detail: Vertrag von Maastricht”. BBC News. 30. April 2001. Abgerufen 4. Mai 2013.
  10. ^ Anell, Lars (2014). Demokratie in Europa – Ein Aufsatz über das wirkliche demokratische Problem in der Europäischen Union. S.23. Forum für EU-Debatt.
  11. ^ Goodwin, Stephen (23. Juli 1993). “Die Maastricht-Debatte: Major ‘zum Vertrauensfaktor getrieben’: Commons Exchanges: Vertragsfrage ‘kann nicht länger eitern‘“”. Der Unabhängige. London. Abgerufen 4. Mai 2013.
  12. ^ Siehe P Craig und G de Burca, EU-Recht (2003) 701,
  13. ^ TEU p. 15
  14. ^ JHH Weiler, “Die Europäische Union gehört ihren Bürgern: Drei unbescheidene Vorschläge” (1997) 22 Überprüfung des Europäischen Rechts 150
  15. ^ Davis, Evan (15. September 2002). “Lektionen gelernt am ‘Schwarzen Mittwoch‘“”. BBC News.
  16. ^ 1990–1992: Großbritannien und die Politik des europäischen Wechselkursmechanismus. Libcom (13. Januar 2006). Abgerufen am 27. September 2020.
  17. ^ Aykens, Peter. Konfliktbehörden: Staaten, Devisenmärkte und die WKM-Krise von 1992–93. Überprüfung der internationalen StudienVol. 28, No. 2 (April 2002), S. 359–380. Abgerufen am 21. Oktober 2019.
  18. ^ Abbey, Michael; Bromfield, Nicholas (1994). “Ein Leitfaden für Praktizierende zum Vertrag von Maastricht”. Michigan Journal of International Law. 15 (4): 1335. Abgerufen 21. September 2020.
  19. ^ spiegel.de: Mitterrandforderungen Euro als Gegenleistung für die Einheit;; spiegel.de 27. April 1998: Dunkelste Stunden. – Der Kanzler heißt die Akten über die deutsche Einheit. Die Dokumente zeigen: Frankreich hat das schnelle Ende der Mark er spielt.;; spiegel.de 2. März 1998: Weg ohne Wiederkehr. – Hinter der Fassade ihre deutsch-freundschaftliche Freundschaft haben Helmut Kohl und François Mitterrand erbittert um Einheit und Euro gerungen, wie jetzt neue Dokumente aus dem Kanzleramt zeigen.
  20. ^ spiegel.de 8. Mai 2012: Operation Self-Deceit: Neue Dokumente beleuchten Euro-Geburtsfehler
  21. ^ Lombard, Marc (April 1995). “Eine Überprüfung der Gründe für das Scheitern der keynesianischen Expansionspolitik in Frankreich, 1981-1983”. Cambridge Journal of Economics. 19 (2): 359–372. doi:10.1093 / oxfordjournals.cje.a035318.
  22. ^ Sutton, Michael (Januar 1993). “Frankreich und das Maastricht Design”. Die Welt heute. 49 (1): 4–8. JSTOR 40396436. Abgerufen 29. September 2020.
  23. ^ DI p. 3
  24. ^ DI p. 25
  25. ^ “Der IWF und die Europäische Wirtschafts- und Währungsunion – Factsheet”. www.imf.org. Abgerufen 16. Juli 2020.
  26. ^ “Die Konvergenzkriterien von Maastricht”. www.nbb.be.. Abgerufen 16. Juli 2020.
  27. ^ “Europäischer Rat von Madrid (12/95): Schlussfolgerungen”. Europäisches Parlament. Abgerufen 28. September 2020.
  28. ^ TEU 183-186
  29. ^ EUR-Lex. “Dokument 12008E121”. eur-lex.europa.eu. Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Union. Abgerufen 21. September 2020.
  30. ^ TEU p. 190
  31. ^ “EZB: Wirtschafts- und Währungsunion”. EZB. Abgerufen 28. September 2020.
  32. ^ ein b McDowell, Manfred (1994). “Europäische Arbeit in einem Binnenmarkt: ‘1992’ und die Auswirkungen von Maastricht”. Geschichte europäischer Ideen. 19 (1–3): 453–459, 455–456. doi:10.1016 / 0191-6599 (94) 90247-X. Abgerufen 13. September 2020.
  33. ^ TEU, S. 29, 31
  34. ^ TEU, p. 26
  35. ^ Tsoukalis, Loukas (1997). Tsoukalis, L (19Die neue europäische Wirtschaft im Rückblick: Politik und Ökonomie der Integration. Oxford: Oxford University Press. p. 15. ISBN 9780198774778.
  36. ^ Varoufakis, Yanis (2017). Die Schwachen leiden, was sie müssen: Europas Krise und Amerikas wirtschaftliche Zukunft. New York: Avalon Publishing Group. ISBN 9781568585994.
  37. ^ Schäuble, Wolfgang. “Wolfgang Schäuble:” Europa wird nur funktionieren, wenn die Regeln für kleinere und größere Mitgliedstaaten gleich sind“”“”. blogs.lse.ac.uk. London School of Economics (LSE). Abgerufen 29. September 2020.
  38. ^ Sokolska, Ina. “Die Verträge von Maastricht und Amsterdam. Fact Sheets zur Europäischen Union – 2020” (PDF). europarl.europa. Europäisches Parlament. Abgerufen 28. September 2020.
  39. ^ TEU S.124
  40. ^ TEU p. 126
  41. ^ TEU p. 125
  42. ^ Wählen Sie den Verteidigungsausschuss. “Die europäische Sicherheits- und Verteidigungsidentität: NATO und WEU (19. April 1999)”. parlament.uk. Parlament des Vereinigten Königreichs. Abgerufen 29. September 2020.
  43. ^ “Was passiert mit unserer Neutralität, wenn die Chips unten sind?”. Irish Times. 29. September 1998. Abgerufen 29. September 2020.
  44. ^ ein b Christiansen, Thomas; Duke, Simon (2016). Der Vertrag von Maastricht: Zweite Gedanken nach 20 Jahren. London: Routledge. p. 6-8. ISBN 9781134907014. Abgerufen 29. September 2020.
  45. ^ Lenkungsausschuss für lokale und regionale Gebietskörperschaften (CDLR) (1998). Definition und Grenzen des Subsidiaritätsprinzips. Europäischer Rat. p. 8.
  46. ^ Jacques Santer, Premierminister von Luxemburg. Einführung in das Jacques Delors-Kolloquium 1991: “Subsidiarität: Die Herausforderung des Wandels”, organisiert vom Europäischen Institut für öffentliche Verwaltung in Maastricht, 21. und 22. März 1991, S. 16. 32.

Weiterführende Literatur[edit]

  • Caporaso, James A.; Kim, Min-Hyung (November 2012). “Der Vertrag von Maastricht mit zwanzig: eine griechisch-europäische Tragödie?” Zeitschrift für europäische Integration. 34 (7): 769–789. doi:10.1080 / 07036337.2012.726014. S2CID 153828926.
  • Christiansen, Thomas; Herzog, Simon; Kirchner, Emil (November 2012). “Verständnis und Bewertung des Vertrags von Maastricht”. Zeitschrift für europäische Integration. 34 (7): 685–698. doi:10.1080 / 07036337.2012.726009. S2CID 154286579.
  • Dinan, Desmond (November 2012). “Der Bogen institutioneller Reformen bei der Änderung des Vertrags nach Maastricht”. Zeitschrift für europäische Integration. 34 (7): 843–858. doi:10.1080 / 07036337.2012.726018. S2CID 153536178.
  • Dyson, Kenneth (November 2012). “”‘Maastricht plus ‘: Verwaltung der Logik inhärenter Unvollkommenheiten “. Zeitschrift für europäische Integration. 34 (7): 791–808. doi:10.1080 / 07036337.2012.726015. S2CID 153835623.
  • Kohler-Koch, Beate (November 2012). “Post-Maastricht-Zivilgesellschaft und partizipative Demokratie”. Zeitschrift für europäische Integration. 34 (7): 809–824. doi:10.1080 / 07036337.2012.726016. S2CID 143773693.
  • Monar, Jörg (November 2012). “Justiz und Inneres: Der Vertrag von Maastricht als entscheidender zwischenstaatlicher Toröffner”. Zeitschrift für europäische Integration. 34 (7): 717–734. doi:10.1080 / 07036337.2012.726011. S2CID 153323835.
  • Monar, Jörg (November 2012). “Zwanzig Jahre Mitentscheidung seit Maastricht: inter- und intrainstitutionelle Implikationen”. Zeitschrift für europäische Integration. 34 (7): 735–751. doi:10.1080 / 07036337.2012.726012. S2CID 153801821.
  • Smith, Michael (November 2012). “Immer noch in Maastricht verwurzelt: EU-Außenbeziehungen als Hybrid der dritten Generation‘“”. Zeitschrift für europäische Integration. 34 (7): 699–715. doi:10.1080 / 07036337.2012.726010. S2CID 62837487.
  • Weiler, JHH (November 2012). “Angesichts der Krise: Input-Legitimität, Output-Legitimität und der politische Messianismus der europäischen Integration”. Zeitschrift für europäische Integration. 34 (7): 825–841. doi:10.1080 / 07036337.2012.726017. S2CID 154236452.
  • Wessels, Wolfgang (November 2012). “Der Vertrag von Maastricht und der Europäische Rat: die Geschichte einer institutionellen Entwicklung”. Zeitschrift für europäische Integration. 34 (7): 753–767. doi:10.1080 / 07036337.2012.726013. S2CID 153401282.

Externe Links[edit]

Arbeiten im Zusammenhang mit Konsolidierte Fassung des Vertrags über die Europäische Union bei Wikisource