Archäologische Kultur – Wikipedia

Gruppe von Artefakttypen und Strukturlayouts, die oft zusammen auftreten

Ein archäologische Kultur ist eine wiederkehrende Ansammlung von Artefakten, Gebäuden und Denkmälern aus einer bestimmten Epoche und Region, die die materiellen Kulturüberreste einer bestimmten menschlichen Gesellschaft der Vergangenheit darstellen können. Der Zusammenhang zwischen diesen Typen ist eine empirische Beobachtung. Ihre Interpretation in Bezug auf ethnische oder politische Gruppen basiert jedoch auf dem Verständnis und der Interpretation der Archäologen und ist in vielen Fällen Gegenstand langer ungelöster Debatten. Der Begriff der archäologischen Kultur ist grundlegend für die kulturhistorische Archäologie.

Konzept[edit]

Verschiedene kulturelle Gruppen haben materielle Kulturgüter, die sich aufgrund unterschiedlicher kultureller und sozialer Praktiken sowohl funktional als auch ästhetisch unterscheiden. Diese Vorstellung ist im weitesten Sinne wahrnehmbar. Zum Beispiel variiert die Ausrüstung, die mit dem Aufbrühen von Tee verbunden ist, weltweit stark. Soziale Beziehungen zur materiellen Kultur beinhalten oft Vorstellungen von Identität und Status.

Befürworter der kulturhistorischen Archäologie verwenden die Vorstellung, um zu argumentieren, dass Sätze materieller Kultur verwendet werden können, um alte Gruppen von Menschen zu verfolgen, die entweder selbstidentifizierende Gesellschaften oder ethnische Gruppen waren. Die klassische Definition dieser Idee stammt von Gordon Childe:

Wir finden bestimmte Arten von Überresten – Töpfe, Geräte, Ornamente, Bestattungsriten und Hausformen – immer wieder zusammen. Solch ein Komplex von assoziierten Merkmalen werden wir eine “kulturelle Gruppe” oder einfach eine “Kultur” nennen. Wir gehen davon aus, dass ein solcher Komplex der materielle Ausdruck dessen ist, was wir heute “ein Volk” nennen würden.

Das Konzept einer archäologischen Kultur war entscheidend, um die typologische Analyse archäologischer Beweise mit Mechanismen zu verbinden, die zu erklären versuchten, warum sie sich im Laufe der Zeit verändern. Die wichtigsten Erklärungen der Kulturhistoriker waren die Verbreitung von Formen von einer Gruppe zur anderen oder die Migration der Völker selbst. Ein vereinfachtes Beispiel für den Prozess könnte sein, dass, wenn eine Töpferart Griffe hatte, die denen einer benachbarten Art sehr ähnlich waren, aber die Dekoration ähnlich der eines anderen Nachbarn, die Idee für die beiden Merkmale von den Nachbarn verbreitet worden sein könnte. Umgekehrt, wenn ein Keramiktyp plötzlich eine große Vielfalt von Keramiktypen in einer ganzen Region ersetzt, könnte dies als eine neue Gruppe interpretiert werden, die mit diesem neuen Stil einwandert.

Archäologische Kulturen wurden im Allgemeinen mit getrennten „Völkern“ (ethnische Gruppen oder Rassen) gleichgesetzt, was in einigen Fällen zu unterschiedlichen nationalistischen Archäologien führte.

Die meisten archäologischen Kulturen sind entweder nach dem Typusartefakt oder der Typusstätte benannt, die die Kultur definiert. Zum Beispiel können Kulturen nach Keramikarten wie der Bandkeramikkultur oder der Trichterbecherkultur benannt werden. Häufiger werden sie nach dem Ort benannt, an dem die Kultur erstmals definiert wurde, wie die Halstatt-Kultur oder die Clovis-Kultur.

Da der Begriff “Kultur” viele verschiedene Bedeutungen hat, haben Wissenschaftler auch einen spezifischeren Begriff der Paläokultur als spezifische Bezeichnung für prähistorische Kulturen geprägt. Kritiker argumentieren, dass kulturelle Taxonomien keinen starken Konsens über die epistemologischen Ziele der kulturellen Taxonomie aufweisen.^[2][3][4][5]

Entwicklung[edit]

Die Verwendung des Begriffs “Kultur” gelangte in die Archäologie durch die deutsche Ethnographie des 19. Kultur von Stammesgruppen und bäuerlichen Bauern wurde von den Zivilisation der urbanisierten Völker. Im Gegensatz zu der breiteren Verwendung des Wortes, die von Edward Burnett Tylor in die englischsprachige Anthropologie eingeführt wurde, Kultur wurde von deutschen Ethnologen verwendet, um die charakteristischen Lebensweisen eines bestimmten Volkes zu beschreiben oder Volk, in diesem Sinne äquivalent zu den Franzosen Zivilisation. Werke von Kulturgeschichte (Kulturgeschichte) wurden ab 1780 von einer Reihe deutscher Gelehrter, insbesondere Gustav Klemm, erstellt, was ein wachsendes Interesse an Ethnizität im Europa des 19. Jahrhunderts widerspiegelt.^[6]

Die erste Verwendung von “Kultur” in einem archäologischen Kontext war in Christian Thomsens Werk von 1836 Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed (Norwegisch: Leitfaden für die nördliche Antike). In der zweiten Hälfte des 19. .^[6] Erst im 20. Jahrhundert und den Werken des deutschen Prähistorikers und glühenden Nationalisten Gustaf Kossinna wurde die Idee der archäologischen Kulturen zentral für die Disziplin. Kossinna sah die archäologischen Aufzeichnungen als ein Mosaik klar definierter Kulturen (oder Kultur-Gruppen, Kulturgruppen), die stark mit der Rasse in Verbindung gebracht wurden. Sein besonderes Interesse galt der Rekonstruktion der Bewegungen dessen, was er als direkte prähistorische Vorfahren der Deutschen, Slawen, Kelten und anderer bedeutender indoeuropäischer Volksgruppen ansah, um die arische Rasse bis in ihre Heimat zurückverfolgen zu können Urheimat.^[7]

Der stark rassistische Charakter von Kossinnas Werk bedeutete, dass es zu dieser Zeit (die NSDAP nahm seine Theorien begeistert auf) oder überhaupt nach dem Zweiten Weltkrieg außerhalb Deutschlands wenig direkten Einfluss hatte. Der allgemeinere “kulturgeschichtliche” Ansatz zur Archäologie, den er begann, ersetzte jedoch den Sozialevolutionismus als vorherrschendes Paradigma für einen Großteil des 20. Jahrhunderts. Kossinnas grundlegendes Konzept der archäologischen Kultur, das seiner rassischen Aspekte entkleidet ist, wurde von Vere Gordon Childe und Franz Boas übernommen, den damals einflussreichsten Archäologen in Großbritannien bzw. Amerika. Vor allem Childe war für die Formulierung der heute noch weitgehend gültigen Definition der archäologischen Kultur verantwortlich:^[8]

Wir finden bestimmte Arten von Überresten – Töpfe, Geräte, Ornamente, Bestattungsriten und Hausformen – immer wieder zusammen. Solch ein Komplex von assoziierten Merkmalen werden wir eine “kulturelle Gruppe” oder einfach eine “Kultur” nennen. Wir gehen davon aus, dass ein solcher Komplex der materielle Ausdruck dessen ist, was wir heute “ein Volk” nennen würden.

Obwohl er der Identifizierung bestimmter Ethnien in den archäologischen Aufzeichnungen skeptisch gegenüberstand und viel mehr dem Diffusionismus als dem Migrationismus zuneigte, um den Kulturwandel zu erklären, setzten Childe und später kulturhistorische Archäologen wie Kossinna separate archäologische Kulturen mit separaten “Völkern” gleich.^[8] Spätere Archäologen^[who?] haben die direkte Beziehung zwischen materieller Kultur und menschlichen Gesellschaften in Frage gestellt. Die Definition archäologischer Kulturen und ihre Beziehung zu früheren Menschen ist weniger klar geworden; In einigen Fällen wird durch weitere Studien gezeigt, dass es sich bei einer vermeintlich monolithischen Kultur um eigenständige Gesellschaften handelt. Zum Beispiel dient die Windmill Hill-Kultur heute als allgemeines Etikett für mehrere verschiedene Gruppen, die das südliche Großbritannien während der Jungsteinzeit besetzten.^{[citation needed]} Umgekehrt haben einige Archäologen argumentiert, dass einige angeblich charakteristische Kulturen Manifestationen einer breiteren Kultur sind, aber sie zeigen lokale Unterschiede basierend auf Umweltfaktoren wie denen, die mit dem klatonischen Menschen zusammenhängen.^{[citation needed]} Umgekehrt können Archäologen zwischen materiellen Kulturen unterscheiden, die tatsächlich zu einer einzigen Kulturgruppe gehörten. Es wurde hervorgehoben,^[who?] zum Beispiel, dass dörfliche und nomadische Beduinen-Araber radikal unterschiedliche materielle Kulturen haben, auch wenn sie sich ansonsten sehr ähnlich sind. In der Vergangenheit wurden solche synchronen Befunde oft als Eindringen anderer Gruppen interpretiert.^{[citation needed]}

Verweise[edit]

Quellen[edit]

Externe Links[edit]