Bjørn Lomborg – Wikipedia

Posted on by

dänischer Autor (* 1965)

Bjørn Lomborg (Dänisch: [ˈpjɶɐ̯ˀn ˈlɔmˌpɒˀ]; geboren am 6. Januar 1965) ist ein dänischer Autor und Präsident des Think Tanks Copenhagen Consensus Center. Er ist ehemaliger Direktor des Instituts für Umweltbewertung (EAI) der dänischen Regierung in Kopenhagen. International bekannt wurde er durch sein meistverkauftes und umstrittenes Buch, Der skeptische Umweltschützer (2001), in dem er argumentiert, dass viele der kostspieligen Maßnahmen und Maßnahmen, die von Wissenschaftlern und politischen Entscheidungsträgern ergriffen werden, um den Herausforderungen der globalen Erwärmung zu begegnen, letztendlich nur minimale Auswirkungen auf den weltweiten Temperaturanstieg haben werden.[1]

Im Jahr 2002 gründeten Lomborg und das Environmental Assessment Institute den Copenhagen Consensus, eine projektbasierte Konferenz, auf der prominente Ökonomen versuchten, Prioritäten für die Förderung des globalen Wohlergehens mit Methoden auf der Grundlage der Theorie der Wohlfahrtsökonomie festzulegen.

In 2009, Geschäftseingeweihter zitierte Lomborg als einen der „10 angesehensten Skeptiker der globalen Erwärmung“.[2] Während Lomborg sich gegen das Kyoto-Protokoll und andere Maßnahmen zur kurzfristigen Reduzierung der CO2-Emissionen einsetzte, plädierte er für eine Anpassung an kurzfristige Temperaturerhöhungen und dafür, Geld für Forschung und Entwicklung für längerfristige Umweltlösungen auszugeben. Sein Thema ist nicht die Realität des Klimawandels, sondern die wirtschaftlichen und politischen Ansätze, die verfolgt (oder nicht) werden, um den Herausforderungen dieses Klimawandels zu begegnen. Er setzt sich dafür ein, Aufmerksamkeit und Ressourcen auf die seiner Meinung nach dringenderen Weltprobleme wie AIDS, Malaria und Unterernährung zu lenken.[3][4] In seiner Kritik an der Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung 2012 stellte Lomborg fest: “Die globale Erwärmung ist keineswegs unsere größte Umweltbedrohung.”[5]

Bildung[edit]

Lomborg studierte an der University of Georgia, erwarb 1991 einen MA in Politikwissenschaft an der Universität Aarhus und 1994 einen PhD in Politikwissenschaft an der Universität Kopenhagen.

Lomborg lehrte als Assistenzprofessor (1994–1996) und außerordentlicher Professor (1997–2005) am Institut für Politikwissenschaft der Universität Aarhus in Statistik. Er verließ die Universität im Februar 2005 und wurde im Mai desselben Jahres außerordentlicher Professor für Politikgestaltung, wissenschaftliches Wissen und die Rolle von Experten am Department of Management, Politics and Philosophy der Copenhagen Business School.[6]

Zu Beginn seiner Karriere lagen seine beruflichen Interessenschwerpunkte in der Simulation von Strategien in kollektiven Handlungsdilemmata, der Simulation von Parteiverhalten in proportionalen Wahlsystemen und dem Einsatz von Umfragen in der öffentlichen Verwaltung. 1996 wurde Lomborgs Aufsatz “Nucleus and Shield: Evolution of Social Structure in the Iterated Prisoner’s Dilemma” in der wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht. Amerikanische soziologische Rezension.[7]

Später verlagerten sich Lomborgs Interessen auf die Verwendung von Statistiken im Umweltbereich. 1998 veröffentlichte Lomborg vier Aufsätze über den Zustand der Umwelt in der führenden dänischen Zeitung Politiken, die laut ihm “zu einer Feuersturm-Debatte führte, die über 400 Artikel in großen Metropolzeitungen umfasste”.[8] Dies führte zu dem Skeptischer Umweltschützer, dessen englische Übersetzung 2001 als Werk in Environmental Economics von Cambridge University Press veröffentlicht wurde Globale Krisen, globale Lösungen, das die ersten Schlussfolgerungen des Kopenhagener Konsenses präsentierte, der 2004 von der Cambridge University Press veröffentlicht wurde. 2007 verfasste er ein Buch mit dem Titel Cool It: Der Leitfaden für skeptische Umweltschützer zur globalen Erwärmung.

Im März 2002 ernannte der neu gewählte Mitte-Rechts-Premierminister Anders Fogh Rasmussen Lomborg zum Leiter des neuen dänischen Umweltbewertungsinstituts (EAI). Am 22. Juni 2004 gab Lomborg seine Entscheidung bekannt, von diesem Amt zurückzutreten, um an die Universität Aarhus zurückzukehren.[9] sagte, dass seine Arbeit am Institut getan sei und er der öffentlichen Debatte aus dem akademischen Bereich besser dienen könne.

Kopenhagener Konsens[edit]

Lomborg und das Environmental Assessment Institute gründeten 2002 den Copenhagen Consensus, der Prioritäten für die Förderung des globalen Wohlergehens mithilfe von Methoden auf der Grundlage der Wohlfahrtsökonomie festlegen will. Alle vier Jahre wurde ein Gremium prominenter Ökonomen zusammengestellt, um eine Reihe von Problemen zu bewerten und einzustufen. Das Projekt wurde größtenteils von der dänischen Regierung finanziert und mitfinanziert von Der Ökonom. Ein Buch, das die Schlussfolgerungen der ersten Einschätzung der Ökonomen zusammenfasst, Globale Krisen, globale Lösungen, herausgegeben von Lomborg, wurde im Oktober 2004 von Cambridge University Press veröffentlicht.

2006 wurde Lomborg Direktor des neu gegründeten Copenhagen Consensus Center, eines von der dänischen Regierung finanzierten Instituts, das auf dem Mandat der EAI aufbauen und auf der ursprünglichen Kopenhagener Konsenskonferenz aufbauen soll.[10] Dänemark hat seine Finanzierung im Jahr 2012 zurückgezogen und das Zentrum stand kurz vor der Schließung.[11][12] Lomborg verließ das Land und gründete das Zentrum als gemeinnützige Organisation in den Vereinigten Staaten.[13][14] Das Zentrum hatte seinen Sitz in einem “Neighborhood Parcel Shipping Center” in Lowell, Massachusetts, obwohl Lomborg selbst seinen Sitz in Prag in der Tschechischen Republik hatte.[15] Im Jahr 2015 beschrieb Lomborg die Finanzierung des Zentrums als “etwas mehr als 1 Million Dollar pro Jahr … aus privaten Spenden”,[12] von denen Lomborg selbst im Jahr 2012 775.000 US-Dollar erhielt.[15]

Im April 2015 wurde bekannt gegeben, dass eine Allianz zwischen dem Copenhagen Consensus Center und der University of Western Australia die Gründung des Australian Consensus Centre, eines neuen Politikforschungszentrums an der UWA Business School, vorsieht. Die Universität beschrieb die Ziele des Zentrums als “Fokus auf die Anwendung einer wirtschaftlichen Perspektive auf Vorschläge, um Gutes für Australien, die Region und die Welt zu erreichen, wobei den Initiativen Priorität eingeräumt wird, die den größten sozialen Wert pro ausgegebenem Dollar erzielen”.[16] Diese Ernennung wurde intensiv geprüft, insbesondere als durchgesickerte Dokumente ergaben, dass sich die australische Regierung an die UWA gewandt und angeboten hatte, das Konsenszentrum zu finanzieren, was später von einem hochrangigen UWA-Dozenten bestätigt wurde.[17] Berichten zufolge war das Büro von Premierminister Tony Abbott direkt für die Erhebung Lomborgs verantwortlich.[18] 4 Millionen US-Dollar der Gesamtfinanzierung des Zentrums sollten von der australischen Bundesregierung bereitgestellt werden.[12] wobei UWA keine Mittel für das Zentrum beisteuert.[19]

Am 8. Mai 2015 kündigte die UWA den Vertrag über die Beherbergung des Australian Consensus Center, da „das vorgeschlagene Zentrum unhaltbar war und es an akademischer Unterstützung mangelte“.[20][21] Der australische Bundesbildungsminister Christopher Pyne sagte, er werde eine andere Universität als Gastgeber des ACC finden.

Im Juli 2015 begann die Geschäftsleitung der Flinders University in aller Stille, ihre Mitarbeiter über einen Plan zur Einrichtung des umbenannten Lomborg Consensus Center an der Universität, wahrscheinlich in der Fakultät für Sozial- und Verhaltenswissenschaften, zu befragen. Eine Woche später wurde die Geschichte von der NTEU (National Tertiary Education Union) auf Twitter veröffentlicht.[22] und Scott Ludlam.[23] Die Geschichte erschien am nächsten Tag in Der Australier,[24] aber als “akademische Gespräche” ohne Erwähnung von Björn Lomborgs Engagement beschrieben und von der Universität als Basiswunsch für das Zentrum dargestellt.[25] In der folgenden Woche erschien eine Geschichte in Der Wächter zitieren zwei Akademiker der Flinders University und ein internes Dokument, das die vernichtende Ablehnung der Idee durch das Personal demonstriert.[26] Mitarbeiter und Studenten von Flinders haben sich geschworen, gegen die Einrichtung eines Zentrums oder eine Partnerschaft mit Lomborg zu kämpfen,[27] unter Berufung auf seinen Mangel an wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit, seinen Mangel an akademischer Legitimität und den politischen Charakter des Prozesses der Einrichtung des Zentrums mit der Bundesregierung von Abbott. Die Australian Youth Climate Coalition und 350.org haben eine nationale Kampagne gestartet, um Mitarbeiter und Studenten bei ihrer Ablehnung von Lomborg zu unterstützen.[28]

Am 21. Oktober 2015 teilte Bildungsminister Simon Birmingham einem Senatsausschuss mit, dass die angebotenen Mittel zurückgezogen worden seien.[29] In der Folge war unklar, ob die australische Regierung ihrer ursprünglichen Zusage nachkommen und die Mittel zur Deckung der entstandenen Kosten direkt an das Zentrum überweisen würde.

Mehrere Artikel von Bjørn Lomborg in Zeitungen wie Das Wall Street Journal und Der tägliche Telegraph wurden von Climate Feedback überprüft, einem weltweiten Netzwerk von Wissenschaftlern, die gemeinsam die Glaubwürdigkeit einflussreicher Medienberichterstattung über den Klimawandel bewerten. Die Gutachter von Climate Feedback bewerteten die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit zwischen „gering“ und „sehr gering“. Die Klima-Feedback-Gutachter kommen zu dem Schluss, dass Lomborg in einem Fall “Chinese-Picking praktiziert”,[30] in einem zweiten Fall “hatte er seine Schlussfolgerungen durch Rosinenpicken aus einer kleinen Teilmenge der Beweise, durch falsche Darstellung der Ergebnisse bestehender Studien und durch das Vertrauen auf fehlerhafte Argumente gezogen”,[31] in einem dritten Fall”[his] Artikel [is in] eklatante Meinungsverschiedenheit mit verfügbaren wissenschaftlichen Beweisen, während der Autor keine ausreichenden Beweise für seine Aussagen vorlegt”,[32] und in einem vierten Fall: “Der Autor, Bjorn Lomborg, wählt dieses spezifische Forschungsstück aus und verwendet es zur Unterstützung eines breiten Arguments gegen den Wert der Klimapolitik. Er stellt auch das Pariser Abkommen falsch dar, um dessen Potenzial zur Eindämmung herunterzuspielen zukünftigen Klimawandel.”[33]

Ab 2020 ist Lomborg Visiting Fellow an der Hoover Institution.[34]

Der skeptische Umweltschützer[edit]

2001 erlangte er große Aufmerksamkeit durch Veröffentlichungen Der skeptische Umweltschützer, ein umstrittenes Buch, dessen Hauptthese ist, dass viele der am häufigsten veröffentlichten Behauptungen und Vorhersagen zu Umweltfragen falsch sind.

Im Kapitel zum Klimawandel in Der skeptische Umweltschützer, stellt er fest: “Dieses Kapitel akzeptiert die Realität der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung, hinterfragt jedoch die Art und Weise, wie Zukunftsszenarien erstellt wurden, und stellt fest, dass Vorhersagen eines Klimawandels von 6 Grad bis zum Ende des Jahrhunderts nicht plausibel sind.”[35]Kosten-Nutzen-Analysen, die vom Kopenhagener Konsens berechnet wurden, stuften Klimaschutzinitiativen bei ihrer ersten Durchführung im Jahr 2004 auf den niedrigsten Platz einer Liste internationaler Entwicklungsinitiativen ein.[36] In einem Interview 2010 mit der Neuer Staatsmannfasste Lomborg seine Position zum Klimawandel zusammen: „Die globale Erwärmung ist real – sie ist menschengemacht und ein wichtiges Problem. Aber sie ist nicht das Ende der Welt.“[37]

Formale Anschuldigungen wissenschaftlicher Unehrlichkeit[edit]

Nach der Veröffentlichung von Der skeptische Umweltschützer, Lomborg wurde von einer Gruppe von Umweltwissenschaftlern formell der wissenschaftlichen Unehrlichkeit beschuldigt, die insgesamt drei Beschwerden gegen ihn beim dänischen Ausschuss für wissenschaftliche Unehrlichkeit (DCSD), einer Einrichtung des dänischen Ministeriums für Wissenschaft, Technologie und Innovation (MSTI), einbrachte. Lomborg wurde gefragt, ob er das Buch als “Debatte”-Publikation und damit nicht im Zuständigkeitsbereich des DCSD oder als wissenschaftliches Werk betrachte; er entschied sich für letzteres und ebnete damit den Weg für die folgende Untersuchung.[38] Die Anklage behauptete, dass Der skeptische Umweltschützer enthalten absichtlich irreführende Daten und fehlerhafte Schlussfolgerungen. Aufgrund der Ähnlichkeit der Beschwerden beschloss der DCSD, die drei Fälle im Rahmen einer Untersuchung weiterzuverfolgen.

Im Januar 2003 veröffentlichte der DCSD ein Urteil, das eine gemischte Botschaft aussendete und das Buch aufgrund falscher Darstellung wissenschaftlicher Fakten für wissenschaftlich unehrlich hielt, aber Lomborg selbst wegen seines Mangels an Fachwissen in den fraglichen Bereichen nicht schuldig.[39] Im Februar dieses Jahres reichte Lomborg eine Beschwerde gegen die Entscheidung bei der MSTI ein, die die Aufsicht über die DCSD hatte. Im Dezember 2003 hob das Ministerium die DCSD-Entscheidung unter Berufung auf Verfahrensfehler, einschließlich fehlender Dokumentation von Fehlern im Buch, auf und forderte die DCSD auf, den Fall erneut zu prüfen. Im März 2004 beschloss der DCSD formell, die Beschwerden nicht weiter zu bearbeiten, da eine erneute Prüfung aller Wahrscheinlichkeit nach zu derselben Schlussfolgerung führen würde.[38][40]

[edit]

Die ursprüngliche DCSD-Entscheidung zu Lomborg provozierte eine Petition[41] unterzeichnet von 287 dänischen Akademikern, hauptsächlich Sozialwissenschaftlern, die die DCSD dafür kritisierten, das Buch als wissenschaftliches Werk zu bewerten, während die Petenten es eindeutig als Meinungsartikel eines Nicht-Wissenschaftlers betrachteten.[42][43] Der dänische Minister für Wissenschaft, Technologie und Innovation forderte daraufhin die dänische Forschungsagentur (DRA) auf, eine unabhängige Arbeitsgruppe zur Überprüfung der DCSD-Praktiken zu bilden.[44] Als Reaktion darauf sammelte eine weitere Gruppe dänischer Wissenschaftler über 600 Unterschriften, hauptsächlich aus der medizinischen und naturwissenschaftlichen Gemeinschaft, um das Fortbestehen der DCSD zu unterstützen und reichte ihre Petition beim DRA ein.[42]

Anerkennung[edit]

Das Alumni-Netzwerk des Cambridge Program for Sustainability Leadership (CPSL) hat gewählt Der skeptische Umweltschützer in die Liste der 50 besten Nachhaltigkeitsbücher aufgenommen.[45]

Kontinuierliche Debatte und Kritik[edit]

Die Entscheidungen der dänischen Behörden in den Jahren 2003–2004 ließen Lomborgs Kritiker frustriert zurück. Lomborg beanspruchte die Rechtfertigung als Ergebnis der Entscheidung von MSTI, die ursprüngliche Feststellung von DCSD beiseite zu legen.

Arthur Rörsch, Thomas Frello, Ray Soper und Adriaan De Lange veröffentlichten im März 2005 einen Artikel im Zeitschrift für Informationsethik,[46] Darin kamen sie zu dem Schluss, dass die meisten Kritiken an Lomborg ungerechtfertigt waren und dass die wissenschaftliche Gemeinschaft ihre Autorität missbrauchte, um Lomborg zu unterdrücken.

Die Behauptung, die Anschuldigungen gegen Lomborg seien ungerechtfertigt, wurde in der nächsten Ausgabe, September 2005, angefochten Zeitschrift für Informationsethik[47] von Kåre Fog, einem der ursprünglichen Kläger. Fog bekräftigte seine Behauptung, dass trotz der Entscheidung des Ministeriums die meisten Anschuldigungen gegen Lomborg gültig seien. Er lehnte auch ab, was er “die Galileo-Hypothese” nannte, die er als die Vorstellung beschreibt, dass Lomborg nur ein tapferer junger Mann ist, der sich altmodischen Widerständen stellt. Fog und andere Wissenschaftler kritisieren Lomborg weiterhin für das, was man “eine Geschichte der falschen Darstellung” der Klimawissenschaft nannte.[48][49]

Die Lomborg-Täuschung, ein Buch der Yale University Press aus dem Jahr 2010 von Howard Friel, analysierte die Art und Weise, in der Lomborg „die verfügbaren Beweise selektiv verwendet (und manchmal verzerrt)“ hat.[50] und dass die Quellen, die Lomborg in den Fußnoten anführt, Lomborgs Behauptungen im Text des Buches nicht stützen – und in einigen Fällen in direktem Widerspruch dazu stehen;[51] Lomborg hat diese Behauptungen in einer 27-seitigen Argument-für-Argument-Antwort bestritten.[52] Friel hat auf diese Antwort eine Antwort verfasst, in der er zwei Fehler einräumt, aber ansonsten die Argumente Lomborgs im Allgemeinen zurückweist.[53]

2014 bot die australische Regierung der University of Western Australia 4 Millionen US-Dollar für die Einrichtung eines „Konsenszentrums“ mit Lomborg als Direktor an. Die Universität nahm das Angebot an und löste einen Feuersturm der Opposition bei ihren Fakultäten und Studenten sowie bei Klimawissenschaftlern auf der ganzen Welt aus. Im April 2015 hob die Hochschule die Entscheidung auf und lehnte das Angebot ab. Die Regierung suchte weiterhin einen Sponsor für die vorgeschlagene Einrichtung.[54] Am 21. Oktober 2015 wurde die angebotene Förderung zurückgezogen.[29] (Weitere Einzelheiten finden Sie im Unterabschnitt „Kopenhagener Konsens“ des Abschnitts „Karriere“ oben.)

Lomborgs Ansatz entwickelte sich in Richtungen, die besser mit Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels vereinbar sind. Im April 2015 erregte er weitere Aufmerksamkeit, als er dazu aufrief, alle Subventionen aus fossilen Brennstoffen zu streichen, mit der Begründung, dass “ein überproportionaler Teil der Subventionen an die Mittelschicht und die Reichen geht” … was fossile Brennstoffe so “billig” macht dass der Verbrauch steigt und damit die globale Erwärmung verschärft”.[55] In Veröffentlichungen wie Das Wall Street Journal Er argumentierte, dass die produktivste Nutzung von Ressourcen eine massive Aufstockung der Forschungsmittel wäre, um erneuerbare Energien gegenüber fossilen Brennstoffen wirtschaftlich wettbewerbsfähig zu machen.[56]

Persönliches Leben[edit]

Lomborg ist schwul und Vegetarier.[57] Als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens hat er an Informationskampagnen in Dänemark über Homosexualität teilgenommen und erklärt: “Ein öffentlicher Schwuler zu sein ist meiner Meinung nach eine bürgerliche Verantwortung. Es ist wichtig zu zeigen, dass die Breite der schwulen Welt nicht durch eine müde Stereotyp, sondern reicht von Leder-Schwulen auf Parade-Wagen bis zu Anzug-und-Krawatte-Yuppies auf der Regieetage, sowie alles dazwischen”.[58]

Anerkennungen und Auszeichnungen[edit]

Diskussionen in den Medien[edit]

Nach der Veröffentlichung von Der skeptische Umweltschützer 2001 wurde Lomborg in den Medien einer intensiven Prüfung und Kritik ausgesetzt, wobei seine wissenschaftliche Qualifikation und seine Integrität sowohl angegriffen als auch verteidigt wurden. Das Urteil der dänischen Komitees für wissenschaftliche Unehrlichkeit hat diese Debatte angeheizt und ins Rampenlicht der internationalen Massenmedien gerückt. Ende 2003 war Lomborg zu einer internationalen Berühmtheit mit häufigen Auftritten in Radio, Fernsehen und Printmedien auf der ganzen Welt geworden. Seit 2005 ist er auch regelmäßiger Mitarbeiter von Project Syndicate.

  • Wissenschaftlicher Amerikaner veröffentlichte Kritik an Lomborgs Buch. Lomborg antwortete auf seiner eigenen Website und zitierte den Artikel so ausführlich, dass Wissenschaftlicher Amerikaner drohte mit einer Klage wegen Urheberrechtsverletzung. Lomborg entfernte schließlich die Widerlegung von seiner Website; es wurde später im PDF-Format veröffentlicht auf Wissenschaftlicher Amerikaner‘s-Website.[67] Das Magazin druckte auch eine Antwort auf die Widerlegung.[68]
  • Der Ökonom verteidigte Lomborg und behauptete, das Expertengremium habe Lomborg in . kritisiert Wissenschaftlicher Amerikaner war beides voreingenommen und widersprach Lomborgs Buch nicht wirklich. Der Ökonom argumentierte, dass die Meinung des Gremiums überhaupt nicht geprüft worden sei und dass über die Antworten von Lomborg nicht berichtet worden sei.[69]
  • Penn & Teller: Quatsch! — Das US-Fernsehprogramm Showtime zeigte eine Episode mit dem Titel “Environmental Hysteria”, in der Lomborg die seiner Meinung nach abgelehnte Weigerung von Umweltschützern kritisierte, eine Kosten-Nutzen-Analyse von Umweltfragen zu akzeptieren, und die Notwendigkeit betonte, einige Themen vor anderen zu priorisieren.[70]
  • Rollender Stein erklärte: “Lomborg schafft die bemerkenswerte Leistung, den Techno-Optimismus des Internetzeitalters mit der Sorge einer Linken um das Schicksal des Planeten zu verbinden.”[71]
  • Kritik der Union of Concerned Scientists Der skeptische Umweltschützer, behauptet, es sei “ernsthaft fehlerhaft und entspreche nicht den grundlegenden Standards glaubwürdiger wissenschaftlicher Analysen”, beschuldigte Lomborg, Daten in betrügerischer Weise darzustellen, fehlerhafte Logik zu verwenden und selektiv nicht begutachtete Literatur zu zitieren.[72] Die Überprüfung wurde von Peter Gleick, Jerry D. Mahlman, Edward O. Wilson, Thomas Lovejoy, Norman Myers, Jeff Harvey und Stuart Pimm durchgeführt.
  • Die New York Times kritisiert Falscher Alarm, “Dieses Buch beweist den Aphorismus, dass ein wenig Wissen gefährlich ist. Es geht nominell um Luftverschmutzung. Es geht in Wirklichkeit um die Verschmutzung des Geistes.” Die Überprüfung wurde von Nobelpreisträger Joseph Stiglitz durchgeführt.[73]

Veröffentlichungen[edit]

  • Lomborg, Bjørn, “Kern und Schild: Evolution der Sozialstruktur im wiederholten Gefangenendilemma”, Amerikanische soziologische Rezension, 1996.
  • Lomborg, Björn, Der skeptische Umweltschützer: Den wahren Zustand der Welt messen, Cambridge University Press, 2001. ISBN 0521010683
  • Lomborg, Bjørn (Hrsg.), Globale Krisen, globale Lösungen, Kopenhagener Konsens, Cambridge University Press, 2004
  • Lomborg, Bjørn (Hrsg.), Wie man 50 Milliarden Dollar ausgibt, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen, Cambridge University Press, 2006. ISBN 978-0-521-68571-9
  • Lomborg, Bjørn (Hrsg.), Lösungen für die größten Probleme der Welt – Kosten und Nutzen, Cambridge University Press, 2007. ISBN 978-0-521-71597-3, bietet einen “… Überblick über 23 der weltweit größten Probleme in Bezug auf Umwelt, Regierungsführung, Wirtschaft sowie Gesundheit und Bevölkerung. Führende Ökonomen geben einen kurzen Überblick über den Staat -of-the-art-Analyse und skizzieren Sie einige politische Lösungen, für die sie Kosten-Nutzen-Verhältnisse bieten.”
  • Lomborg, Björn, Cool It: Der Leitfaden für skeptische Umweltschützer zur globalen Erwärmung, 2007, spricht sich gegen sofortige und “drastische” Maßnahmen zur Eindämmung der Treibhausgase aus und stellt gleichzeitig fest, dass “die globale Erwärmung stattfindet. Es ist ein ernstes und wichtiges Problem …”. Er argumentiert, dass “… die Kosten und der Nutzen der vorgeschlagenen Maßnahmen gegen die globale Erwärmung … die schlechteste Art sind, unser Geld auszugeben. Der Klimawandel ist ein 100-Jahres-Problem – wir sollten nicht versuchen, es in 10 Jahren zu beheben.” .”
  • Lomborg, Björn, Intelligente Lösungen für den Klimawandel, Kosten-Nutzen-Vergleich, Cambridge University Press, November 2010, ISBN 978-0-521-76342-4.[74][75]
  • Lomborg, Björn, Der Nobelpreisträger-Leitfaden zu den intelligentesten Zielen für die Welt 2016–2030, Kopenhagener Konsenszentrum, April 2015. ISBN 978-1940003115
  • Lomborg, Bjørn (Herausgeber), Priorisierung der Entwicklung: Eine Kosten-Nutzen-Analyse der Ziele der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung Cambridge University Press 2018 ISBN 1108415458
  • Lomborg, Bjørn (2020). Falscher Alarm: Wie die Panik des Klimawandels uns Billionen kostet, die Armen verletzt und den Planeten nicht in Ordnung bringt. Grundbücher. ISBN 9781541647480.

Dokumentation[edit]

Bjørn Lomborg veröffentlichte einen Dokumentarfilm, Cool es, am 12. November 2010 in den USA.[76][77] Der Film stellte Al Gores 2006 Oscar-prämierten Dokumentarfilm zum Umweltbewusstsein zum Teil ausdrücklich in Frage. Eine unbequeme Wahrheit, und wurde von den Medien häufig in diesem Licht dargestellt, wie in Das Wall Street Journal Schlagzeile, “Umstrittener ‘Cool It’-Dokumentarfilm nimmt sich ‘Eine unbequeme Wahrheit’ an.”[78][79] Der Film erhielt eine Medienkritiker-Kollektivbewertung von 51% von Rotten Tomatoes[80] und 61% von Metacritic.[81]Der Atlantik Rezension von Clive Crook, der sich in dem Artikel als “Freund” von Lomborg bezeichnet und “seine Seite in der Kontroverse nach der Veröffentlichung der Skeptischer Umweltschützer–ein großartiges Buch”, nannte es “eine dringende, intelligente und unterhaltsame Darstellung der klimapolitischen Debatte mit starkem Fokus auf kostengünstige Lösungen”.[82]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ Akhlaghi, Reza (23. Oktober 2013). “Eine offene Diskussion mit Björn Lomborg”. Außenpolitik-Blogs. Abgerufen 12. November 2016.
  2. ^ Weisenthal, Joe (30. Juli 2009). „Die 10 angesehensten Skeptiker der globalen Erwärmung“. Geschäftseingeweihter. Abgerufen 24. April 2015.
  3. ^ Lomborg, Björn (17. Oktober 2007). “trocken gesaugt”. Der Wächter. Abgerufen 24. April 2015.
  4. ^ Lomborg, Björn (15. Dezember 2009). „Zeit für eine intelligentere Herangehensweise an die globale Erwärmung“. Das Wall Street Journal. Abgerufen 24. April 2015.
  5. ^ Lomborg, Bjørn (13. Juni 2012). “Unsinnig in Rio”. Projektgemeinschaft.
  6. ^ “Ernennung von Bjørn Lomborg”. Kopenhagen Business School. 3. Juni 2005. Abgerufen 24. April 2015.
  7. ^ Lomborg, Björn (1996). „Kern und Schild: Die Entwicklung der Sozialstruktur im Dilemma des wiederholten Gefangenen“. Amerikanische soziologische Rezension. Amerikanische Gesellschaft für Soziologie. 61 (2): 278–307. mach:10.2307/2096335. JSTOR 2096335.
  8. ^ “Bjørn Lomborg Biographie”. www.lomborg.com. Archiviert von das Original am 13. Mai 2008. Abgerufen 26. Februar 2006.
  9. ^ Nebel, Karre. “Die Arbeitsweise des Instituts für Umweltbewertung”. www.lomborg-errors.dk. s. fünfzehn. Abgerufen 25. Oktober 2015.
  10. ^ “Unsere Geschichte”. Kopenhagener Konsenszentrum. Abgerufen 21. November 2014.
  11. ^ “Björn Lomborgs klimaskeptischer Thinktank wird geschlossen”. Der Wächter. 23. Januar 2012. Abgerufen 21. November 2014.
  12. ^ ein b c Taylor, Lenore (16. April 2015). „Die Regierung von Abbott gibt 4 Millionen US-Dollar, um den Klimakonträren beim Aufbau eines australischen Zentrums zu helfen“. Der Wächter. Abgerufen 30. Juli 2015.
  13. ^ Klor, Keith (21. Oktober 2013). “Bjørn Lomborg: Der widerstandsfähige Umweltschützer”. KOSMOS. Archiviert von das Original am 29. November 2014. Abgerufen 21. November 2014.
  14. ^ “Pressekontakt”. Kopenhagener Konsenszentrum. Abgerufen 21. November 2014.
  15. ^ ein b Holmes, David (30. Juli 2015). “Noch kein Konsens für Björn Lomborg, den Klimawandelflüchtling”. Die Unterhaltung. Abgerufen 30. Juli 2015.
  16. ^ “Neues Forschungszentrum für wirtschaftliche Priorisierung am UWA”. Universität von Westaustralien. 2. April 2015. Abgerufen 30. Juli 2015.
  17. ^ Cox, Lisa; Knott, Matthäus (23. April 2015). “Bjorn Lomborg Center: Durchgesickerte Dokumente lassen Zweifel an den Behauptungen der Regierung von Abbott aufkommen”. Der Sydney Morning Herald. Abgerufen 30. Juli 2015.
  18. ^ Massola, James; Knott, Matthäus (23. April 2015). „Das Büro von Premierminister Tony Abbott ist der Ursprung der umstrittenen Entscheidung über das Zentrum von Björn Lomborg“. Der Sydney Morning Herald. Abgerufen 30. Juli 2015.
  19. ^ Johnson, Paul (8. Mai 2015). „Botschaft des Vizekanzlers zum Australian Consensus Centre“. Universität von Westaustralien. Abgerufen 10. Mai 2015.
  20. ^ „Studenten loben die UWA dafür, dass sie die umstrittene Denkfabrik Björn Lomborg Consensus Center im Wert von 4 Mio.. abc Nachrichten. 9. Mai 2015. Abgerufen 30. Juli 2015.
  21. ^ “UWA kündigt Vertrag für das Konsenszentrum unter der Leitung des umstrittenen Akademikers Björn Lomborg”. abc Nachrichten. 8. Mai 2015. Abgerufen 10. Mai 2015.
  22. ^ “NTEU WA Division on Twitter: “@NTEUSA @NTEUNational @NTEUVictoria @NTEUNSW @NTEUQld Brauchen wir einen neuen Hashtag #lomborgflinders, da wir hören, dass er vielleicht dorthin fährt?““. Twitter.com. Abgerufen 12. November 2016.
  23. ^ “Scott Ludlam auf Twitter: “Es gibt Gerüchte, dass Bjorn Lomborg möglicherweise ein Geschäft an der Flinders Uni in SA gründet: Kann jemand das bestätigen? #lomborgflinders #findbjorn““. Twitter.com. Abgerufen 12. November 2016.
  24. ^ “Flinders University in Gesprächen über Lomborg-Plan für Konsenszentrum”. Der Australier. 23. Juli 2015.
  25. ^ “Stellungnahme des Vizekanzlers zu aktuellen wissenschaftlichen Diskussionen”. Flinders-Universität. 24. Juli 2015.[permanent dead link]
  26. ^ “Bjørn Lomborgs 4-Millionen-Dollar-Zentrum von Akademikern der Flinders University abgelehnt”. Der Wächter. 28. Juli 2015. Abgerufen 12. November 2016.
  27. ^ Hasham, Nicole (24. Juli 2015). “Studenten und Mitarbeiter warnen vor wütenden Gegenreaktionen, wenn der ‘skeptische Umweltschützer’ Björn Lomborg ein Forschungszentrum an der Flinders University einrichtet”. Der Sydney Morning Herald. Abgerufen 12. November 2016.
  28. ^ “Offener Brief an Flinders Uni – Halte uns Björn-frei”. Australische Jugendklimakoalition. Archiviert von das Original am 29. Februar 2016. Abgerufen 12. November 2016.
  29. ^ ein b Dayton, Leigh (22. Oktober 2015). “Klimawandel-Kontrarianer verliert australische Finanzierung”. American Association for the Advancement of Science. Abgerufen 25. Oktober 2015.
  30. ^ “Analyse von “Die alarmierende Sache über den Klimaalarmismus”““. klimafeedback.org. 10. Februar 2015. Archiviert von das Original am 12. Juni 2019. Abgerufen 10. Juni 2019.
  31. ^ “Analyse von “Ein überhitzter Klimaalarm”““. klimafeedback.org. 11. April 2016. Abgerufen 10. Juni 2019.
  32. ^ „Analyse von „…in vielerlei Hinsicht wird die globale Erwärmung eine gute Sache sein““. klimafeedback.org. 9. Mai 2016. Abgerufen 10. Juni 2019.
  33. ^ “Analyse von “Über diese nicht verschwindenden pazifischen Inseln”““. klimafeedback.org. 17. Oktober 2016. Abgerufen 10. Juni 2019.
  34. ^ “Björn Lomborg”. Hoover-Institution. Abgerufen 27. Dezember 2020.
  35. ^ Lomborg, Bjørn (2001). Der skeptische Umweltschützer: Den wahren Zustand der Welt messen. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press. s. 259. ISBN 0521010683.
  36. ^ “Kopenhagener Konsens: Die Ergebnisse” (PDF). Kopenhagener Konsenszentrum. Abgerufen 21. November 2014. „Optimale CO2-Steuer“, „Das Kyoto-Protokoll“ und „Value-at-Risk-CO2-Steuer“ auf den Plätzen 15, 16 und 17 auf einer Rangliste von 17 bewerteten Projekten mit einer gemeinsamen Projektbewertung von Schlecht.
  37. ^ Elmhirst, Sophie (24. September 2010). “Das NS-Interview: Bjørn Lomborg”. Neuer Staatsmann.
  38. ^ ein b Hansen, Jens Morten (2008). „Der ‚Fall Lomborg‘ zu nachhaltiger Entwicklung und wissenschaftlicher Unehrlichkeit“. Internationaler Geologischer Kongress. Abgerufen 23. November 2014.
  39. ^ “Jahresbericht 2003”. Die dänischen Ausschüsse für wissenschaftliche Unehrlichkeit. Abgerufen 13. Februar 2008.
  40. ^ “Lomborg feiert Ministerentscheidung”. BBC News. 22. Dezember 2003. Abgerufen 10. Juni 2019.
  41. ^ “Underskriftsindsamling i protest mod afgørelsen om Bjørn Lomborg fra – Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed” [Signature collection in protest against the decision by Bjørn Lomborg from – The Committees on Scientific Dishonesty]. Fakultät für Mathematische Wissenschaften, Universität Kopenhagen (auf Dänisch). Archiviert von das Original am 17. Januar 2003. Abgerufen 28. Juli 2015.
  42. ^ ein b Abbott, Alison (13. Februar 2003). „Sozialwissenschaftler fordern Abschaffung des Unehrlichkeitsausschusses“. Natur. 421 (6924): 681. doi:10.1038/421681b. PMID 12610589.
  43. ^ Tornbjerg, Jesper; Jastrup, Morten; Rubin, Marcus (17. Januar 2003). “Kun få ingeniører støtter Lomborg” [Few engineers support Lomborg]. Politiken (auf Dänisch). Abgerufen 28. Juli 2015.
  44. ^ “Jahresbericht 2002”. Die dänischen Ausschüsse für wissenschaftliche Unehrlichkeit. Archiviert von das Original am 25. Oktober 2007. Abgerufen 13. Februar 2008.
  45. ^ Visser, Wayne (2009). Die 50 besten Nachhaltigkeitsbücher. Cambridge: Greenleaf Publishing. ISBN 978-1-906093-32-7.
  46. ^ Rösch, Arthur; Frello, Thomas; Soper, Ray; De Lange, Adriaan (März 2005). “Über die Opposition gegen das Buch Der skeptische Umweltschützer von B. Lomborg”. Zeitschrift für Informationsethik. 14 (1): 16–28. mach:10.3172/JIE.14.1.16. Abgerufen 10. Juni 2019 – über ResearchGate.
  47. ^ Nebel, K. (September 2005). „Die wahre Natur der Opposition gegen B. Lomborg“. Zeitschrift für Informationsethik. 14 (2): 66–76. mach:10.3172/JIE.14.2.66.
  48. ^ Nebel, K. “Lomborger Fehler”. Lomborg-errors.dk. Abgerufen 31. August 2015.
  49. ^ Rahmstorf, Stefan (2015). “Bjørn Lomborg, nur ein Wissenschaftler mit anderer Meinung?”. RealClimate.org. Abgerufen 31. August 2015.
  50. ^ Kitcher, Philip (4. Juni 2010). “Die Debatten zum Klimawandel” (PDF). Wissenschaft. 328: 1230-1234. Abgerufen 10. Juni 2019.
  51. ^ Begley, Sharon (22. Februar 2010). “Buchbesprechung: Die Lomborg-Täuschung”. Nachrichtenwoche. Abgerufen 23. Februar 2010.
  52. ^ Lomborg, Björn. “Eine Antwort von Bjorn Lomborg auf Howard Friels ‘The Lomborg Deception”‘“ (PDF). Lomborg.com. Archiviert von das Original (PDF) am 16. Oktober 2011.
  53. ^ “Antwort von Howard Friel auf Bjørn Lomborgs Kommentare zu The Lomborg Deception” (PDF). Yale-Presse. 26. Februar 2010. Archiviert von das Original (PDF) am 12. April 2011. Abgerufen 13. Oktober 2013.
  54. ^ Knott, M. (4. Juni 2015). “Bjorn Lomborg-Saga: Senat schätzt, dass das ‘Konsenszentrum’ noch nach Australien kommen könnte”. Der Sydney Morning Herald. Abgerufen 31. August 2015.
  55. ^ Lomborg, Björn (17. April 2015). „Es ist an der Zeit, die Subventionierung fossiler Brennstoffe einzustellen“. Der Globus und die Post. Abgerufen 12. November 2016.
  56. ^ Lomborg, Björn (17.–18. Juni 2017). „Die Scharade des Pariser Vertrags“. Die Wall Street Journal-Rezension.
  57. ^ Cowley, Jason (30. Juni 2003). “Der Mann, der eine Nachzählung verlangte”. Neuer Staatsmann. Abgerufen 24. Juli 2007.
  58. ^ “OBLS-Person: Bjørn Lomborg”. Dänemark Radio (auf Dänisch). Archiviert von das Original am 20. Januar 2003. Abgerufen 12. Juni 2007.
  59. ^ „Die Weltmarktführer von morgen 2002“ (PDF). Weltwirtschaftsforum. Abgerufen 22. November 2014.
  60. ^ “The Stars of Europe – Agenda Setters – Björn Lomborg”. BusinessWoche Online. 17. Juni 2002. Abgerufen 26. Februar 2006.
  61. ^ “Die ZEIT 100 2004”. ZEIT. 26. April 2004. Abgerufen 21. November 2014.
  62. ^ “Prospect/FP Top 100 Public Intellectuals Results”. Außenpolitik. Oktober 2005. Abgerufen 5. Dezember 2009.
  63. ^ „Intellektuelle – die Ergebnisse“. Aussicht. 26. Juli 2008. Archiviert von das Original am 30. September 2009. Abgerufen 5. Dezember 2009.
  64. ^ Vidal, John; Adam, David; Watt, Jonathan; Hickman, Leo; Probe, Ian (5. Januar 2008). „50 Menschen, die den Planeten retten könnten“. Der Wächter. London. Abgerufen 5. Dezember 2009.
  65. ^ “Transatlantyk Glocal Hero Award”. Transatlantyk Festival Posen. Archiviert von das Original am 29. November 2014. Abgerufen 22. November 2014.
  66. ^ “Die FP 100 globalen Denker”. Außenpolitik. 26. November 2012. Archiviert von das Original am 30. November 2012. Abgerufen 28. November 2012.
  67. ^ “Bjørn Lomborgs Kommentare zur 11-seitigen Kritik im Januar 2002 Scientific American (SA)”. Wissenschaftlicher Amerikaner. 16. Februar 2002. Abgerufen 26. Februar 2006.
  68. ^ Rennie, John (15. April 2002). “Eine Antwort auf Lomborgs Widerlegung”. Wissenschaftlicher Amerikaner. Abgerufen 26. Februar 2006.
  69. ^ “Gedankenkontrolle”. Der Ökonom. 9. Januar 2003. Abgerufen 26. Februar 2006.
  70. ^ “Bullshit: Umwelthysterie”. Show Time. Archiviert von das Original am 22. Juni 2005. Abgerufen 3. Juni 2019.
  71. ^ “Frühes Lob für den skeptischen Umweltschützer: Den wahren Zustand der Welt messen”. Cambridge University Press. Archiviert von das Original am 21. Februar 2006. Abgerufen 26. Februar 2006 – über lomborg.com.
  72. ^ “UCS untersucht “Der skeptische Umweltschützer”‘“. Union besorgter Wissenschaftler. Abgerufen 11. Februar 2010.
  73. ^ Stiglitz, Joseph E. (16. Juli 2020). “Reagieren wir über den Klimawandel?”. Die New York Times. ISSN 0362-4331. Abgerufen 22. Juli 2020.
  74. ^ Jowit, Juliette (30. August 2010). “Bjørn Lomborg: 100 Milliarden Dollar pro Jahr nötig, um den Klimawandel zu bekämpfen”. Der Wächter. Abgerufen 10. Juni 2019. Obwohl Pachauri Lomborg einst mit Hitler verglich, hat er dem neuen Buch nun eine unwahrscheinliche Unterstützung gegeben. Intelligente Lösungen für den Klimawandel.
  75. ^ McKibben, Bill (7. April 2011). “Widerstand gegen die Klimarealität”. Die New Yorker Buchbesprechung. Abgerufen 10. Juni 2019.
  76. ^ Doyle, Alister (12. Oktober 2010). ““Cool It”-Film sucht Klimalösungen: Lomborg”. Reuters. Abgerufen 14. September 2019.
  77. ^ Liam (10. September 2010). “TIFF-Filmkritik: Cool It”. Empire-Filme. Archiviert von das Original am 16. September 2010. Abgerufen 14. September 2019.
  78. ^ Kaufmann, Anthony (10. November 2010). „Umstrittener ‚Cool It‘-Dokumentarfilm nimmt ‚Eine unbequeme Wahrheit‘ auf‘“. Das Wall Street Journal. Abgerufen 21. November 2014.
  79. ^ Cieply, Michael (22. Januar 2010). „Der Filmemacher versucht, die Botschaft von ‚Eine unbequeme Wahrheit‘ zu mildern‘“. Die New York Times. Abgerufen 14. September 2019.
  80. ^ “Cool es (2010)”. Verrottete Tomaten. Abgerufen 21. November 2014.
  81. ^ “Kühl es”. Metakritisch. Abgerufen 21. November 2014.
  82. ^ Crook, Clive (6. Oktober 2010). “Bjorn Lomborgs Film: Ist Quiet the New Loud?”. Der Atlantik. Abgerufen 14. September 2019.

Weiterlesen[edit]

Externe Links[edit]

Vorstellungsgespräche
Artikel