TS Ellis III – Wikipedia

Amerikanischer Richter

Thomas Selby Ellis III (* 1940) ist ein von Ronald Reagan ernannter Senior District Judge des United States District Court for the Eastern District of Virginia.^[1]

Ausbildung und Karriere[edit]

Geboren 1940 in Bogotá, Kolumbien,^[2] Ellis schloss sein Studium an der Princeton University ab, wo er 1961 einen Bachelor of Science in Ingenieurwesen erwarb. Von 1961 bis 1967 diente Ellis in der United States Navy als Marineflieger.^[3] Ellis hat einen Juris Doctor erworben magna cum laude 1969 von der Harvard Law School.^[4] Harvard verlieh Ellis ein Knox-Stipendium für ein Studium in England. 1970 erhielt er ein Diplom in Rechtswissenschaften vom Magdalen College in Oxford. Ellis trat dann in seine Privatpraxis bei der Anwaltskanzlei Hunton & Williams (jetzt Hunton Andrews Kurth) mit Sitz in Virginia ein, wo er bis 1987 blieb. Seine Tätigkeit umfasste eine breite Palette von handelsrechtlichen Streitigkeiten. Er arbeitete oft mit seinem Kollegen von Hunton & Williams, John Charles Thomas, zusammen, der Virginias erster afroamerikanischer Richter am Obersten Gerichtshof wurde.^[5] Von 1981 bis 1983 war Ellis auch Dozent am College of William and Mary.^[2]

Bundesjustizdienst[edit]

Ellis wurde am 1. Juli 1987 von Präsident Ronald Reagan für einen Sitz am United States District Court for the Eastern District of Virginia nominiert, der von Richter Robert R. Merhige Jr. geräumt wurde. Er wurde am 5. August 1987 vom Senat der Vereinigten Staaten bestätigt , und erhielt seine Provision am 6. August 1987. Er nahm am 1. April 2007 den Senior-Status an.^[2] Er hört weiterhin Fälle im Eastern District of Virginia an und wurde auch ermächtigt, Fälle im Western District of Virginia anzuhören. Ellis hat während seiner Amtszeit über 1.000 veröffentlichte Entscheidungen veröffentlicht. Ellis sitzt auch gelegentlich durch Benennung am Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den vierten Bezirk.^{[citation needed]}

Bemerkenswerte Fälle[edit]

John Walker Lindh[edit]

Ellis leitete die Verhandlung und die Verurteilung von John Walker Lindh. Er verhängte eine Haftstrafe von 20 Jahren wegen zweier Anklagen wegen Beihilfe zu den Taliban und des Tragens von Waffen bei der Begehung eines Verbrechens. Er verhängte auch das Gesetz über den Sohn von Sam und verbot ihm, von Büchern zu profitieren, die über seinen Fall geschrieben wurden.^[6]

Franklin, Rosen und Weissman[edit]

Am 20. Januar 2006 verurteilte Ellis den ehemaligen Mitarbeiter des Verteidigungsministeriums, Lawrence Franklin, zu 12 Jahren und 7 Monaten Gefängnis und einer Geldstrafe von 10.000 US-Dollar, weil er Informationen zur nationalen Verteidigung an einen israelischen Diplomaten und AIPAC, eine pro-israelische Lobbygruppe, weitergegeben hatte. Im Jahr 2009 änderte er die Strafe auf 10 Monate in einem Halfway House und im Zivildienst, tadelte jedoch Franklin dafür, dass er sich nicht an die “Rechtsstaatlichkeit” hielt.^{[citation needed]}

Am 9. August 2006 lehnte Ellis einen Antrag auf Abweisung des Falls zweier ehemaliger AIPAC-Mitarbeiter ab.^[7]Steve Rosen und Keith Weissman wurden nach dem Spionagegesetz des illegalen Erhalts und der Übermittlung von Informationen zur Landesverteidigung angeklagt. Ellis schrieb:

…sowohl der gesunde Menschenverstand als auch die einschlägigen Präzedenzfälle überzeugend zu dem Schluss führen, dass die Regierung Personen außerhalb der Regierung für den unbefugten Empfang und die absichtliche Weiterleitung von Informationen zur Landesverteidigung bestrafen kann.“ (S. 53)^[8]

Vereinigte Staaten gegen Rosen war auch eine bahnbrechende Anwendung der Stille-Zeugen-Regel in einem Gerichtssaal. Die Regel ermöglicht es, sensible (klassifizierte oder anderweitige) Beweise vor der Öffentlichkeit zu verbergen, aber den Geschworenen und Anwälten durch “Ersetzung” von Codewörtern unter Verwendung einer “Schlüsselkarte” zur Verfügung zu stellen, zu der Zeugen und die Jury während des Prozesses verweisen würde, zu der die Öffentlichkeit jedoch keinen Zugang hätte. Die meisten früheren Versuche der Regierung, die Regel anzuwenden, waren von verschiedenen Richtern verboten oder der Fall vor dem Verfahren beigelegt worden. Ellis war der erste, der es erlaubte, obwohl er es auf 4 Minuten während des Prozesses beschränkte und einen “Fairnesstest” ausarbeitete, ob die Regel zugelassen werden sollte und inwieweit dies den Prozess “abgeschlossen” machen würde. Kritiker machten sich Sorgen über die Auswirkungen des ordnungsgemäßen Verfahrens der fünften Änderung und der Konfrontationsklausel der sechsten Änderung, die sich aus der Anwendung dieser Regel ergeben. Ellis beschreibt es insbesondere als “teilweisen Abschluss” des Prozesses, während der Sechste Zusatzartikel einen öffentlichen Prozess garantiert.^[9][10]

Khalid El-Masri[edit]

Am Donnerstag, dem 18. Mai 2006, wies Ellis eine Klage des deutschen Staatsbürgers Khalid El-Masri gegen die CIA und drei private Unternehmen ab, die angeblich an seiner Entführung, seinem Transport und seiner Folter in Kabul beteiligt waren. Ellis erklärte seine Überzeugung, dass ein öffentliches Verfahren “ein großes Risiko für die nationale Sicherheit darstellen würde”,^[11] obwohl ich das anerkenne:

Wenn die Behauptungen von El-Masri wahr oder im Wesentlichen wahr sind, dann müssen auch alle aufrichtigen Menschen, einschließlich derer, die glauben, dass Staatsgeheimnisse geschützt werden müssen, dass dieser Prozess nicht fortgesetzt werden kann und Überstellungen ein notwendiger Schritt in diesem Krieg sind stimmen zu, dass El-Masri aufgrund des Fehlers unseres Landes Verletzungen erlitten hat und Abhilfe verdient.^[12]

Paul Manafort[edit]

Im März 2018 übernahm Ellis die Kontrolle über eine Reihe von Strafanzeigen gegen Paul Manafort, den ehemaligen Vorsitzenden des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 von Donald Trump. Die 18 beim Bundesgericht in Virginia eingereichten Anklagen umfassen Steuerhinterziehung und Bankbetrug und sind zusätzlich zu früheren Anklagen, die bei einem Gericht in Washington, DC, eingereicht wurden.^[13] Die Regierung behauptet, Manafort habe mit Unterstützung seines Mitarbeiters Rick Gates zwischen etwa 2006 und 2015 über 30 Millionen Dollar über Offshore-Bankkonten gewaschen.^[14] Am 13. März ordnete Ellis an, dass Manafort eine 10-Millionen-Dollar-Anleihe und Hausarrest mit GPS-Überwachung hielt.^[15] Als Verhandlungstermin legte er den 10. Juli 2018 fest.^[16]

Manafort forderte die Autorität von Sonderermittler Robert Mueller heraus, diese Anklage zu erheben. In einer Anhörung am 4. Mai zu dieser Herausforderung deutete Ellis wiederholt an, dass die Staatsanwälte nicht wirklich daran interessiert seien, die Anklagen strafrechtlich zu verfolgen, sondern sie eingereicht hatten, um Druck auf Manafort auszuüben, um mit den Ermittlungen des Sonderermittlers gegen Trump zusammenzuarbeiten. Ellis sagte, er werde zu einem späteren Zeitpunkt über Manaforts Herausforderung entscheiden.^[17] Am 26. Juni 2018 gab Ellis eine Stellungnahme ab, in der es hieß, dass die Mueller-Untersuchung „nach weiterer Überprüfung“ im Rahmen ihrer Befugnisse gehandelt habe und den Weg für den Fortgang des Prozesses gegen Manafort geebnet habe.^[18]

Am 31. Juli 2018 tagte eine Jury, beide Seiten gaben ihre Eröffnungserklärungen ab und der erste Zeuge der Anklage wurde geladen.^[19] In den folgenden Tagen präsentierten die Staatsanwälte weiterhin ihren Fall, da Ellis sie wiederholt aufforderte, zügig vorzugehen.^[20]Nancy Gertner, eine ehemalige Bundesrichterin, beschrieb Ellis’ Verhalten – in Anwesenheit der Jury wiederholt unterbrach und mit Staatsanwälten argumentiert – als “entschieden ungewöhnlich” und scheine Voreingenommenheit gegenüber der Staatsanwaltschaft zu zeigen.^[21] Auf der anderen Seite bemerkte ein Rechtsanalytiker und ehemaliger Staatsanwalt, dass Ellis’ Verhalten typisch für einen Richter sei, der “mitgehe” – Juristen, die die Gerichtssaalregeln streng durchsetzen und dadurch einen Fall im Falle einer Verurteilung von der Berufung abschotten.^[22] Am achten Tag des Prozesses entschuldigte sich Ellis für einen seiner Kommentare und sagte: „Es scheint, als hätte ich mich geirrt. Aber wie jeder Mensch, und dieses Gewand macht mich zu nichts anderem als einem Menschen, mache ich manchmal Fehler.”^[23]

Während der Beratungen der Geschworenen gab der Richter bekannt, dass er bedroht worden war und von stellvertretenden US-Marshals bewacht wurde.^[24]

Am 21. August befand die Jury Manafort in acht der achtzehn Anklagepunkte für schuldig, während der Richter in den anderen zehn Anklagepunkte für schuldig befunden hatte. Er wurde in fünf Fällen wegen Steuerbetrugs verurteilt, in einem der vier Fälle der Nichtoffenlegung seiner ausländischen Bankkonten und in zwei Fällen wegen Bankbetrugs. Die Jury wurde in drei der vier Fälle der Nichtoffenlegung sowie in fünf Fällen des Bankbetrugs gehängt, von denen vier die Federal Savings Bank of Chicago betrafen, deren CEO eine Stelle in der Verwaltung gesucht hatte.^[25]

Am 7. März 2019 verurteilte Ellis Manafort zu 47 Monaten Bundesgefängnis unter Berufung auf „übermäßige“ Verurteilungsrichtlinien, die bis zu 25 Jahre Gefängnis vorsahen, und erklärte, Manafort habe „ein ansonsten tadelloses Leben geführt“.^[26] In einem mit Manafort verbundenen Strafverfahren vor dem US-Bezirksgericht für den District of Columbia wurde Manafort zu einer zusätzlichen Freiheitsstrafe von 43 Monaten verurteilt. ^[27][28][29]

Andere[edit]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

Externe Links[edit]