Redcliffe-Maud-Bericht – Wikipedia

Das Redcliffe-Maud-Bericht (Cmnd. 4040) wurde von der Royal Commission on Local Government in England 1966–1969 unter dem Vorsitz von Lord Redcliffe-Maud veröffentlicht. Obwohl die Vorschläge der Kommission von der Labour-Regierung weitgehend akzeptiert wurden, wurden sie von der 1970 gewählten konservativen Regierung aufgehoben.

Leistungsbeschreibung und Mitgliedschaft[edit]

Die Kommission wurde am 7. Juni 1966 mit folgenden Aufgaben ernannt:

“…. die Struktur der Kommunalverwaltung in England außerhalb des Großraums London in Bezug auf ihre bestehenden Funktionen zu berücksichtigen und Empfehlungen für Behörden und Grenzen sowie für Funktionen und deren Aufteilung unter Berücksichtigung der Größe und des Charakters von abzugeben Bereiche, in denen diese am effektivsten ausgeübt werden können, und die Notwendigkeit, ein tragfähiges System der lokalen Demokratie aufrechtzuerhalten und Bericht zu erstatten. “^[1]

Die Mitglieder der Kommission waren Redcliffe-Maud (Vorsitzender), John Eveleigh Bolton (stellvertretender Vorsitzender), Derek Senior, Sir James William Francis Hill, Victor Grayson Hardie Feather, Arthur Hedley Marshall, Peter Mursell, John Laurence Longland und Reginald Charles Wallis , Thomas Dan Smith und Dame Evelyn Adelaide Sharp.^[1][2]

Der Bericht[edit]

Die vorgeschlagenen Provinzen des Redcliffe-Maud-Berichts

Im Großen und Ganzen empfahl der Bericht die Abschaffung aller bestehenden Bezirks-, Bezirks-, Stadt- und Stadtbezirksräte, die Ende des 19. Jahrhunderts gegründet worden waren, und deren Ersetzung durch neue einheitliche Behörden. Diese neuen einheitlichen Behörden stützten sich größtenteils auf Großstädte, die als regionale Beschäftigungs-, Handels-, Sozial- und Erholungszentren fungierten und die lokale Verkehrsinfrastruktur und das Reisemuster berücksichtigten.

Es sollte 58 neue einheitliche Behörden und drei Ballungsräume (Merseyside, South East Lancashire / North East Cheshire oder Selnec und West Midlands) geben, die in untergeordnete Metropolregionen unterteilt werden sollten. Diese neuen Behörden sollten zusammen mit dem Großraum London in acht Provinzen mit jeweils einem eigenen Provinzrat zusammengefasst werden.

Aufteilung der Funktionen[edit]

Bei der Erarbeitung ihrer Empfehlungen ließen sich die Kommissare von einer Reihe von Grundsätzen leiten, die sie selbst entwickelt hatten. Diese enthielten:

• Stadt und Land sind voneinander abhängig, daher sollte die getrennte Verwaltung der städtischen Gebiete und ihres ländlichen Hinterlandes eingestellt werden.
• “Dienste für die physische Umgebung” sollten in den Händen einer einzigen Behörde liegen. Beispiele für diese Dienstleistungen waren Planung und Transport. Um diese großflächigen Dienstleistungen zu erbringen, sollte die Behörde Grenzen haben, die geografische Bevölkerungs- und Bewegungsmuster widerspiegeln und einen kohärenten Verwaltungsbereich bieten.
• “Persönliche Dienstleistungen” sollten ebenfalls von einem einzigen Rat verwaltet werden. Dazu gehörten Bildung, soziale Dienste, Gesundheit und Wohnen. Der optimale Bevölkerungsbereich für die Bereitstellung dieser Dienste lag zwischen 250.000 und 1.000.000.
• Nach Möglichkeit sollten beide Arten von Dienstleistungen in den Händen einer einzigen einheitlichen Behörde liegen.
• Bereiche für die neuen Behörden sollten in der Lage sein, von einem einzigen Rat effektiv und demokratisch verwaltet zu werden.

Dementsprechend hätten die verschiedenen Kategorien von Räten die folgenden Befugnisse und Verantwortlichkeiten:

• Provinzräte: Erstellung strategischer Entwicklungspläne. Sie sollten die Funktionen der bestehenden regionalen Wirtschaftsplanungsräte übernehmen.
• Einheitliche Gebietsräte: Sowohl physische Umgebung als auch persönliche Dienstleistungen
• Stadträte: Planung, Verkehr und allgemeine Wohnungspolitik.
• Stadtbezirksräte: Bildung und persönliche soziale Dienste.^[3]

Lokale Räte[edit]

Ursprünglich war vorgesehen worden, dass auch Gemeinderäte abgeschafft werden sollten, aber der Sekretär der Nationalen Vereinigung der Gemeinderäte (NACP), Charles Arnold-Baker, überzeugte die Kommission, dass sie erhalten bleiben sollten.^{[citation needed]}

Derek Senior Memorandum of Dissens[edit]

Die Kommission war sich fast einig, mit einigen Vorbehalten hinsichtlich der genauen geografischen Details. Ein Mitglied der Kommission, Derek Senior, widersprach den Vorschlägen völlig und brachte seine eigenen in einem Memorandum of Dissens (Cmnd. 4040-I) vor, das etwas größer war als der Bericht selbst. Er hätte ein zweistufiges System mit 35 Stadtregionen unterschiedlicher Größe und 148 Bezirken vorgezogen. Diese sollten weiter in fünf Provinzen eingeteilt werden. Auf einer niedrigeren Ebene würde es „gemeinsame Räte“ geben, die in etwa den Gemeinderäten entsprechen, die auch Gemeinden in Großstädten abdecken würden. Für die Umgebung von Berwick-upon-Tweed sollten besondere Vorkehrungen getroffen werden. Diese Vorschläge ignorierten effektiv traditionelle Grenzen in viel größerem Maße als der Bericht selbst.

Reaktion[edit]

Unmittelbar nach Veröffentlichung des Berichts erklärte Premierminister Harold Wilson, er akzeptiere die Empfehlungen “im Prinzip” und verpflichte die Regierung, die zur Umsetzung erforderlichen Rechtsvorschriften “rasch voranzutreiben”, um später klarzustellen, dass die Rechtsvorschriften voraussichtlich in den Jahren 1970 bis 1970 folgen werden. 71 oder 1971–72 parlamentarische Sitzung.^[4] Die Regierung der Labour Party gab im Februar 1970 ein Weißbuch mit dem Titel “Reform der Kommunalverwaltung in England” (Cmnd 4276) heraus, in dem sie die Empfehlungen des Berichts weitgehend akzeptierte. Die Regierung hatte jedoch zwei neue Ballungsräume hinzugefügt: West Yorkshire (mit den fünf Einheiten Bradford / Leeds / Halifax / Huddersfield / Mid-Yorkshire als Distrikte) und South Hampshire (basierend auf den Einheiten Southampton und Portsmouth), wobei die Isle of Wight eine ist separater Bezirk.^[5]

Beobachter waren der Ansicht, dass die damals oppositionelle Konservative Partei keine Dringlichkeit hatte, ihre Position zu definieren. Der Schattensprecher Peter Walker verpflichtete sich nicht, sondern hielt stattdessen eine Reihe regionaler Konferenzen ab, um die Meinung der Partei an der Basis zu ermitteln. Berichten zufolge waren diese Konferenzen überwiegend feindselig und die Konferenz der Konservativen Partei im Jahr 1969 verabschiedete einen äußerst kritischen Antrag, während darauf hingewiesen wurde, dass eine Reform der lokalen Regierung unterstützt wurde. Walker entschied, dass eine zukünftige konservative Regierung Redcliffe-Maud nicht umsetzen könne, weigerte sich jedoch, den Bericht vollständig abzulehnen.^[6]

Die Rural District Councils Association war sofort gegen die Vorschläge, wonach ihre Mitglieder in viel größeren Behörden zusammengefasst werden sollten. Sie starteten eine nationale Kampagne mit dem Slogan “Nicht für RE Mote stimmen” (wobei Herr RE Mote als unempfindlicher Bürokrat dargestellt wurde).^[7] Verteilen von Material an alle ihre Mitglieder. Der Slogan wurde auf der Postfrankatur der betroffenen Behörden verwendet. Der Swale Rural District Council musste sich aufgrund der Ähnlichkeit von “RE Mote” mit dem lokalen konservativen potenziellen Parlamentskandidaten RD Moate aus der Kampagne zurückziehen.^[8] Zufällig hatte Moate den Antrag gegen Redcliffe-Maud auf der Konferenz der Konservativen Partei gestellt.^[9]

Neue Regierung[edit]

Als die Konservativen 1970 die Parlamentswahlen gewannen, taten sie dies in einem Manifest, das sich für ein zweistufiges System in der Kommunalverwaltung einsetzte.^[10] 1971 kündigte ein weiteres Weißbuch mit dem Titel “Kommunalverwaltung in England: Regierungsvorschläge zur Reoganisierung” (Cmnd 4584) seine Absichten an, die letztendlich zur Neuorganisation von 1974 führten. Obwohl der allgemeine Plan des Berichts aufgegeben wurde, wurden viele der spezifischen Neuerungen übernommen, wie beispielsweise der Plan, Slough mit Berkshire und Bournemouth mit Dorset in Verbindung zu bringen.

Nachwirkungen[edit]

Bei der eigentlichen Umstrukturierung von 1974 wurden die drei Ballungsräume zu Metropolen, obwohl ihre Fläche stark reduziert wurde. Weitere drei wurden hinzugefügt, die das Gebiet Leeds / Bradford (West Yorkshire), das Gebiet Sheffield / Rotherham (South Yorkshire) und das Gebiet Tyneside (Tyne and Wear) abdecken. Das Konzept der Behörden in Bristol (Avon) und Teesside (Cleveland) wurde ebenfalls beibehalten. In den meisten Bereichen war das System von 1974 jedoch weitaus konservativer und behielt traditionellere Grenzen bei.

Die Situation einer völlig zweistufigen Regierung hielt nicht an. Die Bezirksräte für die Metropolen wurden 1986 von der Regierung von Margaret Thatcher abgeschafft, wodurch die Metropolen effektiv zu einheitlichen Behörden wurden. Eine weitere Reihe von Reformen in den neunziger Jahren führte neben anderen Bereichen zur Wiederherstellung vieler alter Bezirksbezirke als einheitliche Behörden.

Im Jahr 2004 unterbreitete die Regierung einen Vorschlag zur Einführung direkt gewählter Regionalversammlungen in den drei Regionen Nordenglands, falls Referenden mit Ja stimmen sollten (falls die erste Region überwiegend mit Nein stimmte und die anderen Referenden aufgegeben wurden ). Die vorgeschlagenen regionalen Grenzen waren den drei nördlichen Provinzen Redcliffe-Maud sehr ähnlich. Mit dieser Reform verbunden wäre ein Schritt zu einer vollständig einheitlichen Kommunalverwaltung in den betroffenen Regionen gewesen. Im Bereich von Cumbria und Lancashire haben die Vorschläge eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit denen im Bericht.

Vorgeschlagene Einheits- und Ballungsräume[edit]

‘* Greater London (wie derzeit)

Verweise[edit]

Anmerkungen

Literaturverzeichnis