曖昧さ – ウィキペディア、無料​​百科事典

曖昧 （fr。 equivocal – ラテン語のグローバル。 公平 「等しい、滑らか」、 vox 、dpn。 声 「声、音、（あなた）スピーチ」） ^[初め] – 現在のあいまいさグループからの論理的および言語的エラーの1つ。

同等の場合は次の場合に発生します。

• 特定の曖昧な表現は、特定のステートメントで少なくとも2回発生します。
• この声明の少なくとも2つの場所では、さまざまな意味で使用されています。
• この声明は、この曖昧な要素が、それがその中で使用されているあらゆる場所に、同じ意味であると仮定しています。

曖昧さをコミットする主な理由は、特定の単語の関連する意味の1つ（return）が2番目の意味よりもはるかに頻繁に使用される状況です。つまり、1つ目は2番目の意味を使用する必要がある場合でも、習慣によって使用されます。

曖昧さを避けるために、次のルールを覚えておいてください。 スピーチで特定の日付を使用する前に、それがあなたがそれを使用したいこの意味を持つことができるかどうかを考えてください 。

• 算術は、とりわけ対処します番号を追加します。数字を追加することは精神活動であるため、算術は精神活動を扱います。

  この場合、「数字の追加」という式はあいまいです。最初の文章では、数学手術の意味で使用されていましたが、その結果は、特定の精神活動として2番目の文では数字の合計を取得することです。

• 広い意味での論理とは、法律（原則）を与える規律と正しい思考の規則と、思考を正しく表現することを意味します。正しい思考と正しく思考を言うことは精神的な活動であるため、論理は精神活動を扱います。

  上記のように。

議論における曖昧さの発生は、SO -Calledにつながります口頭での紛争。2人が問題について議論していると確信しており、実際には言葉の意味について議論している。口頭での紛争の状況では、双方が正しいかもしれません、それらのどれもそうではないかもしれません。このような紛争は、概念の重要性に同意することなく解決することはできません。

例 [ 編集 | コードを編集します ]

• 近くの中世の建物を見る議論の1つは、城が大きいと主張しており、対談者はそれが小さすぎると主張しています。
• 妻は夫に子供たちが公園に入ることができないと言います。彼らの論争は、妻が公園に入ることを禁じた自分の子供を意味し、公園の規制によればそこにとどまるかもしれない子どもの夫を意味する状況では口頭です。
• 議論の1つは、薬物は常に違法であると述べています。 2番目は言う – カフェインとニコチンは合法であるため、真実ではありません。どちらの場合も、薬物という言葉は異なって理解されています。最初の対談者は、それらをそのような作用のあるすべての物質として、違法で有毒な精神活性測定、2番目の測定値として理解しています。
• 妊娠中絶の容認性に関する議論の中で、議論の1つは、「誰もが生命の権利を有するべきであるため、中絶は禁止されるべきだ」と述べています。 2番目のディスカッションは、これに答えます：「なんてナンセンス。中絶の合法化は、どのように人々を右から離れることができますか？」この場合の問題は、最初の人が人間を知覚の瞬間からホモ・サピエンス種の個人として定義することです。2番目は、彼の発達の出生前の時代を終わらせたホモ・サピエンス種の個人として人間を定義します。

すべての例で、議論は彼らの言葉のさまざまな意味を受け入れました。最初のケースでは、紛争は同音異義語に関係しており、2番目では異なる論理的な想定での用語の使用に起因しました。妻は特定の（自分の）子供と、一般的な子供（すべての子供）の夫を意味していました。

• Kazimierz Ajdukiewicz： 実用的な論理 、PWN、ワルシャワ1963。
• Tadeusz kwiatkowski： 一般ロジック 、UMCS Publishing House、Lublin 1988。
• 論理の小さな百科事典 Witold Marciszewski、Ossolineum、1988年編集。