Opt-outs in der Europäischen Union

Posted on by
before-content-x4

Staat mit einem Opt-out

Staat ohne Opt-out

Im Allgemeinen gilt das Recht der Europäischen Union in allen 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union. Gelegentlich verhandeln die Mitgliedstaaten jedoch über bestimmte Opt-outs von Gesetzen oder Verträgen der Europäischen Union, was bedeutet, dass sie sich nicht an bestimmten Politikbereichen beteiligen müssen. Derzeit haben drei Staaten solche Opt-Outs: Dänemark (drei Opt-Outs), die Republik Irland (zwei Opt-Outs) und Polen (ein Opt-Out). Das Vereinigte Königreich hatte vor dem Austritt aus der Union verschiedene Opt-outs.

Dies unterscheidet sich von der verstärkten Zusammenarbeit, einer im Vertrag von Amsterdam eingeführten Maßnahme, nach der mindestens neun Mitgliedstaaten nach der Europäischen Kommission und einem qualifizierten Mitglied innerhalb der Struktur der Europäischen Union zusammenarbeiten dürfen, ohne andere Mitgliedstaaten einzubeziehen Die Mehrheit hat der Maßnahme zugestimmt. Es unterscheidet sich ferner von einem Mechanismus für Zusammenarbeit und Überprüfung sowie von dauerhaften Aussetzungen des Besitzstands, dessen Aufhebung davon abhängt, dass die betroffenen Mitgliedstaaten bestimmte Benchmarks erfüllen.

Aktuelle Opt-Outs[edit]

Flagge Europas.svg
Dieser Artikel ist Teil einer Reihe über die
Politik und Regierung von
die Europäische Union
Flagge Europas.svg Portal der Europäischen Union

Ab 2020 haben drei Staaten formelle Opt-outs aus insgesamt fünf Politikbereichen.

Schengener Abkommen – Irland[edit]

EU-Mitgliedstaaten nehmen teil

EU-Mitgliedstaaten, die nicht teilnehmen, aber zum Beitritt verpflichtet sind

EU-Mitgliedstaaten mit Opt-out

teilnehmende Nicht-EU-Mitgliedstaaten

Nicht-EU-Mitgliedstaaten nehmen de facto teil

Nicht-EU-Mitgliedstaaten mit offener Grenze

Mit dem Schengener Übereinkommen wurden die Grenzkontrollen zwischen den Mitgliedstaaten abgeschafft. Als der Vertrag von Amsterdam von 1997 ihn in die EU-Verträge aufnahm, erhielten Irland und das Vereinigte Königreich (zu dieser Zeit ein Mitgliedstaat) Opt-outs von der Umsetzung des Schengen Acquis da sie die einzigen EU-Mitgliedstaaten waren, die das Abkommen nicht unterzeichnet hatten. Irland hat zusammen mit Großbritannien dieses Opt-out verabschiedet, um die Grenze zu Nordirland über das Common Travel Area (CTA) offen zu halten.[1][2][3] Die Protokoll über den Schengen-Besitzstand spezifizierte, dass sie von Fall zu Fall die Teilnahme an Schengen-Maßnahmen beantragen könnten, wenn sie dies wünschen, vorbehaltlich der einstimmigen Zustimmung der anderen Teilnehmerstaaten.

Das Vereinigte Königreich hat offiziell beantragt, an bestimmten Bestimmungen des Schengen teilzunehmen Acquis – Titel III über die Sicherheit der Polizei und die justizielle Zusammenarbeit – im Jahr 1999, der am 29. Mai 2000 vom Rat der Europäischen Union genehmigt wurde.[4] Die Teilnahme des Vereinigten Königreichs an einigen der zuvor genehmigten Bereiche der Zusammenarbeit wurde in einem Beschluss des Rates von 2004 genehmigt, der am 1. Januar 2005 in Kraft trat.[5] In einem späteren Beschluss des Rates aus dem Jahr 2015 wurde die Umsetzung der Bestimmung zum Datenschutz und zum Schengener Informationssystem im Vereinigten Königreich genehmigt.[6] Irland reichte zunächst einen Antrag auf Teilnahme am Schengen ein Acquis im Jahr 2002, die vom Rat der Europäischen Union genehmigt wurde.[7] Mit einem Beschluss des Rates aus dem Jahr 2020 wurde die Umsetzung der Bestimmung zum Datenschutz und zum Schengener Informationssystem in Irland gebilligt.[8]

Das Protokoll über den Schengen-Besitzstand und Protokoll über Dänemark des Vertrags von Amsterdam sieht vor, dass Dänemark, das ein Beitrittsprotokoll zum Schengener Übereinkommen unterzeichnet hat, weiterhin an die Bestimmungen gebunden ist und die Möglichkeit hat, an künftigen Entwicklungen des Besitzstands Schengen teilzunehmen, dies jedoch auf zwischenstaatlicher Basis anstatt nach EU-Recht für die Bestimmungen, die unter die Säule Justiz und Inneres fielen, von der Dänemark ein Opt-out erhielt. Das Protokoll sieht jedoch vor, dass die EU und ihre Mitgliedstaaten “geeignete Maßnahmen in Betracht ziehen”, wenn Dänemark künftige Entwicklungen des Besitzstands Schengen nicht umsetzt.[9] Bei den Verhandlungen über den Vertrag von Lissabon erhielt Dänemark die Option, sein Opt-out für den Bereich Freiheit, Sicherheit und Justiz (das die frühere Säule Justiz und Inneres aufgenommen hatte) in ein flexibles Opt-In nach dem Vorbild des irischen und britischen Opt umzuwandeln -outs. Das Protokoll sieht vor, dass Dänemark, wenn es von dieser Option Gebrauch macht, nach EU-Recht und nicht zwischenstaatlich an den Schengen-Besitzstand gebunden ist. In einem Referendum am 3. Dezember 2015 lehnten 53,1% die Ausübung dieser Option ab.[10]

Vor der Erneuerung des CTA im Jahr 2011, als die britische Regierung vorschlug, dass irische Staatsbürger einen Reisepass benötigen, um nach Großbritannien einzureisen,[11] Irland wurde aufgefordert, sich dem Schengen-Raum anzuschließen.[3] Auf eine Frage zu diesem Thema erklärte Bertie Ahern, der damals amtierende Taoiseach: “Auf die Frage, ob dies das Ende des gemeinsamen Reisegebiets ist und ob wir uns Schengen anschließen sollten, lautet die Antwort ‘Nein’. “”[3][12] Das Opt-out wurde im Vereinigten Königreich kritisiert, weil es die Fähigkeit des Landes, die grenzüberschreitende Kriminalität zu stoppen, durch die Unfähigkeit, auf das Schengener Informationssystem zuzugreifen, beeinträchtigt hat.[13] Nach dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union ist Irland der einzige Mitgliedstaat, der vom Schengener Abkommen ausgeschlossen ist.

Wirtschafts- und Währungsunion – Dänemark[edit]

Alle Mitgliedstaaten außer Dänemark haben entweder den Euro eingeführt oder sind gesetzlich dazu verpflichtet. Der Vertrag von Maastricht von 1992 enthielt Protokolle in Großbritannien[1] (ein Mitgliedstaat zu der Zeit) und Dänemark ihnen das Opt-out mit dem Recht zu geben, zu entscheiden, ob und wann sie dem Euro beitreten würden. Dänemark teilte dem Rat der Europäischen Gemeinschaften anschließend seine Entscheidung mit, sich vom Euro abzumelden, und diese wurde in das Abkommen von Edinburgh von 1992 aufgenommen, eine Entscheidung des Rates, die nach der anfänglichen Ablehnung des Vertrags von Maastricht in einem dänischen Referendum von 1992 getroffen wurde. Ziel der Vereinbarung war es, sie bei einem zweiten Referendum zu unterstützen, das sie auch durchführte. Die dänische Entscheidung zum Opt-out wurde anschließend in einem geändertes Protokoll als Teil des Vertrags von Lissabon.

Im Jahr 2000 stimmten die dänischen Wähler bei einem Referendum mit einem Vorsprung von 53,2% bis 46,8% bei einer Wahlbeteiligung von 87,6% gegen den Beitritt zum Euro.

In Großbritannien argumentierte die Labour-Regierung von Tony Blair, dass Großbritannien dem Euro beitreten sollte, abhängig von der Genehmigung in einem Referendum, wenn fünf wirtschaftliche Tests erfüllt würden. Die Bewertung dieser Tests im Juni 2003 ergab jedoch, dass nicht alle erfüllt waren.[14] Die Politik der 2010 gewählten Koalitionsregierung war gegen die Einführung des Euro vor den Parlamentswahlen 2015.[15] Großbritannien zog sich 2020 endgültig aus der Europäischen Union zurück und ließ Dänemark als einzigen Staat mit dem Opt-out zurück.

Während die übrigen Staaten alle aufgrund ihrer Beitrittsverträge verpflichtet sind, den Euro letztendlich einzuführen, können diese Staaten letztendlich den Zeitpunkt ihrer Einführung kontrollieren, da die Mitgliedschaft im Wechselkursmechanismus eine Voraussetzung für die Einführung des Euro ist und der Beitritt zum WKM freiwillig ist des Euro, indem die ERM-Anforderung absichtlich nicht erfüllt wird.

Verteidigung – Dänemark[edit]

Staaten, die an der GSVP teilnehmen

Staat mit einem Opt-out von der GSVP

Das Abkommen von Edinburgh von 1992 enthielt eine Garantie für Dänemark, dass sie nicht verpflichtet sein würden, der für die Verteidigung zuständigen Westeuropäischen Union beizutreten. Darüber hinaus sah das Abkommen vor, dass Dänemark nicht an Diskussionen teilnehmen oder an Entscheidungen der EU mit Auswirkungen auf die Verteidigung gebunden sein würde. Der Vertrag von Amsterdam von 1997 enthielt a Protokoll die dieses Opt-out aus der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP) der EU formalisiert hat. Infolgedessen ist Dänemark von außenpolitischen Diskussionen mit Auswirkungen auf die Verteidigung ausgeschlossen und nimmt nicht an Auslandsmissionen mit einer Verteidigungskomponente teil.[16]

Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Polen[edit]

Vertragsstaaten der Charta

Staaten mit einem Opt-out von der Charta

Obwohl dies kein vollständiges Opt-out ist, haben sowohl Polen als auch der frühere Mitgliedstaat Großbritannien eine Protokoll die klarstellte, wie die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, die Teil des Vertrags von Lissabon ist, mit dem nationalen Recht in ihren Ländern zusammenwirken würde, um das Ausmaß zu begrenzen, in dem europäische Gerichte in der Lage wären, über Fragen im Zusammenhang mit der Charta zu entscheiden, wenn sie gebracht werden an Gerichte in Polen oder Großbritannien.[17] Polens damalige Regierungspartei, Recht und Gerechtigkeit, äußerte hauptsächlich Bedenken, dass sie Polen zwingen könnte, homosexuellen Paaren die gleichen Vorteile zu gewähren, die heterosexuelle Paare genießen.[18] Das Vereinigte Königreich befürchtete, dass die Charta zur Änderung des britischen Arbeitsrechts verwendet werden könnte, insbesondere im Hinblick auf die Ermöglichung weiterer Streiks.[19] Das Europäische Prüfungskomitee des britischen Unterhauses, dem Mitglieder der Labour Party und der Conservative Party angehören, bezweifelte den Text des Protokolls und machte geltend, dass die Klarstellung möglicherweise nicht klar und deutlich genug formuliert worden sei, um die Ziele der Regierung zu erreichen.[20][21][22] Großbritannien trat 2020 endgültig aus der Europäischen Union aus und ließ Polen als einzigen Staat mit dem Opt-out zurück.

Nachdem die Bürgerplattform die Parlamentswahlen 2007 in Polen gewonnen hatte, kündigte sie an, dass sie sich nicht von der Charta abmelden werde, so dass Großbritannien der einzige Staat sei, der sie nicht annehme.[23] Donald Tusk, der neue Premierminister und Vorsitzende der Bürgerplattform, qualifizierte dieses Versprechen jedoch später und erklärte, er werde die Risiken vor der Unterzeichnung der Charta prüfen.[24] und am 23. November 2007 kündigte er an, dass er die Charta doch nicht unterzeichnen werde (obwohl sowohl seine Partei als auch ihr Koalitionspartner, die polnische Volkspartei, die Unterzeichnung befürworteten) und erklärte, er wolle die ausgehandelten Geschäfte einhalten von der vorherigen Regierung und dass er die Unterstützung von Recht und Gerechtigkeit brauchte, um die Zweidrittelmehrheit zu erreichen, die zur Ratifizierung des Vertrags von Lissabon im polnischen Parlament erforderlich ist.[25] Kurz nach der Unterzeichnung des Vertrags verabschiedete der polnische Sejm eine Resolution, in der er seinen Wunsch zum Ausdruck brachte, vom Protokoll zurücktreten zu können.[26] Tusk stellte später klar, dass er nach erfolgreicher Ratifizierung des Vertrags von Lissabon der Charta beitreten kann.[27] Nach Inkrafttreten des Vertrags argumentierte ein Sprecher des polnischen Präsidenten jedoch, dass die Charta bereits in Polen anwendbar sei und es daher nicht erforderlich sei, vom Protokoll zurückzutreten. Er erklärte auch, dass die Regierung nicht aktiv versuche, sich vom Protokoll zurückzuziehen.[28]Der polnische Außenminister Radosław Sikorski von der Bürgerplattform argumentierte, dass das Protokoll den Antrag der Charta in Polen nur geringfügig ändere und dass ein formeller Verzicht auf das Opt-out eine Vertragsänderung erfordern würde, die von allen EU-Mitgliedstaaten ratifiziert werden müsste.[29] Im April 2012 erklärte Leszek Miller, Vorsitzender der Demokratischen Linken Allianz, dass er die Charta unterzeichnen werde, wenn er an die Macht käme.[30] Andrew Duff, britisches Mitglied des Europäischen Parlaments, sagte: “Seitdem wurde ein polnischer Verfassungsmechanismus entwickelt, mit dem Polen beschließen kann, das Protokoll zu ändern oder vom Protokoll zurückzuziehen, und eine solche Möglichkeit wird derzeit noch geprüft.”[31]

Vorgeschlagenes tschechisches Opt-out[edit]

2009 lehnte der tschechische Präsident Václav Klaus die vollständige Ratifizierung des Vertrags von Lissabon ab, es sei denn, die Tschechische Republik wurde von der Charta der Grundrechte ausgeschlossen (wie Polen und das Vereinigte Königreich mit Protokoll 30 befürchtet hatten), weil sie befürchteten, dass die Charta dies zulassen würde die Familien der Deutschen, die nach dem Zweiten Weltkrieg aus dem Gebiet der heutigen Tschechischen Republik ausgewiesen wurden, um die Ausweisung vor den Gerichten der EU anzufechten,[32] Obwohl Rechtsexperten vorgeschlagen haben, dass die Gesetze, nach denen die Deutschen ausgewiesen wurden, die Beneš-Dekrete, nicht in die Zuständigkeit des EU-Rechts fallen.[33] Im Oktober 2009 einigten sich die Staats- und Regierungschefs der EU darauf, das Protokoll zum Zeitpunkt des nächsten Beitrittsvertrags dahingehend zu ändern, dass die Tschechische Republik einbezogen wird.[34][35]

Im September 2011 beantragte die tschechische Regierung offiziell beim Rat, die versprochenen Vertragsänderungen vorzunehmen, um das Protokoll auf die Tschechische Republik auszudehnen.[36] Ein entsprechender Änderungsentwurf wurde vom Europäischen Rat vorgeschlagen.[37] Der tschechische Senat hat jedoch im Oktober 2011 eine Resolution gegen den Beitritt zum Protokoll verabschiedet.[38] Als der kroatische Beitrittsvertrag 2011 Ende 2011 unterzeichnet wurde, wurde die tschechische Protokolländerung nicht berücksichtigt. Im Oktober 2012 genehmigte der Verfassungsausschuss des Europäischen Parlaments einen Bericht, der gegen den Beitritt der Tschechischen Republik zum Protokoll empfahl.[39] Am 11. Dezember 2012 wurde ein dritter Entwurf des Ausschussberichts des Europäischen Parlaments veröffentlicht.[40] und am 22. Mai 2013[37] Das Parlament stimmte dafür, den Europäischen Rat aufzufordern, “die vorgeschlagene Änderung der Verträge nicht zu prüfen”.[36][37][41] Das Parlament hat jedoch im Voraus zugestimmt, dass eine Vertragsrevision zur Aufnahme der Tschechischen Republik in das Protokoll 30 keine neue Konvention erfordern würde.[42] Im Januar 2014 erklärte der neue tschechische Menschenrechtsminister Jiří Dienstbier Jr., er werde versuchen, den Antrag seines Landes auf ein Opt-out zurückzuziehen.[43][44] Dies wurde am 20. Februar 2014 vom neuen Premierminister Bohuslav Sobotka bestätigt, der während eines Treffens mit dem Präsidenten der Europäischen Kommission, José Manuel Barroso, den Antrag auf Ablehnung zurückzog[45][46][47][48] kurz nachdem seine neu gewählte Regierung das Vertrauen des Parlaments gewonnen hatte.[49] Im Mai 2014 zog der Rat der Europäischen Union seine Empfehlung zur Abhaltung einer Regierungskonferenz der Mitgliedstaaten zur Prüfung der vorgeschlagenen Änderungen der Verträge förmlich zurück.[50][51][52][53]

Bereich der Freiheit, Sicherheit und Gerechtigkeit – Dänemark und Irland[edit]

Staaten, die uneingeschränkt am AFSJ teilnehmen

Geben Sie ein Opt-out an, das im AFSJ von Fall zu Fall genehmigt werden kann

Staat mit einem Opt-out von der AFSJ

Dänemark und Irland haben Opt-outs aus dem Bereich Freiheit, Sicherheit und Recht. Das Vereinigte Königreich hatte vor seinem Austritt aus der Europäischen Union im Jahr 2020 ebenfalls ein Opt-out.

Irland hat ein flexibles Opt-out von Gesetzen, die im Bereich Freiheit, Sicherheit und Recht verabschiedet wurden und alle Angelegenheiten umfassen, die zuvor Teil der Säule Justiz und Inneres (JHA) vor Amsterdam waren.[54] Dies ermöglicht es ihm, Gesetze und Gesetzgebungsinitiativen von Fall zu Fall ein- oder auszuschalten, was normalerweise der Fall war, außer in Fragen im Zusammenhang mit Schengen.[55] Das Opt-out aus dem Politikbereich JI wurde ursprünglich von Irland und dem Vereinigten Königreich in a Protokoll zum Vertrag von Amsterdam von 1997 und wurde von beiden mit dem Vertrag von Lissabon beibehalten.[56]

Unter Protokoll 36 Nach dem Vertrag von Lissabon hatte das Vereinigte Königreich die Möglichkeit, alle vor Inkrafttreten des Vertrags erlassenen polizeilichen und strafrechtlichen Rechtsvorschriften, die später nicht geändert worden waren, abzulehnen. Die Entscheidung zum Opt-out musste mindestens sechs Monate vor den oben genannten Maßnahmen getroffen werden, die am 1. Dezember 2014 in die Zuständigkeit des Europäischen Gerichtshofs fallen. Das Vereinigte Königreich informierte den Europäischen Rat über seine Entscheidung, das Opt-out im Juli auszuüben 2013,[57] Daher galt die betroffene Gesetzgebung ab dem 1. Dezember 2014 nicht mehr für das Vereinigte Königreich.[58][59] Während das Protokoll dem Vereinigten Königreich nur erlaubte, sich entweder von allen Gesetzen oder von keinem davon abzumelden, entschieden sie sich anschließend wieder für einige Maßnahmen.[60][61][62]

Im Gegensatz dazu hat Dänemark ein strengeres Opt-out aus dem Bereich Freiheit, Sicherheit und Recht. Während das Abkommen von Edinburgh von 1992 vorsah, dass “Dänemark uneingeschränkt an der Zusammenarbeit in den Bereichen Justiz und Inneres teilnehmen wird”,[63] Der Vertrag von Amsterdam von 1997 enthielt a Protokoll die es nach EU-Recht von der Teilnahme an diesen Politikbereichen ausnehmen, die stattdessen auf zwischenstaatlicher Basis mit Dänemark durchgeführt werden. Die Ausnahme bilden die Schengen-Visabestimmungen. Wenn eine Maßnahme verabschiedet wird, die auf dem Schengen-Besitzstand aufbaut, hat Dänemark sechs Monate Zeit, um zu entscheiden, ob sie umgesetzt werden soll. Wenn Dänemark beschließt, die Maßnahme umzusetzen, ist ein internationales Abkommen zwischen Dänemark und den Schengen-Staaten erforderlich. Ein Versäumnis Dänemarks, eine Schengen-Maßnahme umzusetzen, könnte dazu führen, dass sie aus dem Schengen-Raum ausgeschlossen wird.[64] Zwischen der EU und Dänemark wurde eine Reihe weiterer paralleler zwischenstaatlicher Abkommen geschlossen, um die im Bereich Freiheit, Sicherheit und Recht erlassenen EU-Verordnungen zu erweitern, an denen Dänemark aufgrund seines Opt-out nicht direkt teilnehmen kann. Dazu gehören das Brüsseler Übereinkommen und das Dubliner Übereinkommen.

In den Verhandlungen über den Vertrag von Lissabon erhielt Dänemark eine Änderung des Vertrags Protokoll um ihm die Option zu geben, sein Opt-out in ein flexibles Opt-in umzuwandeln, das den irischen und britischen Opt-outs nachempfunden ist.[65] In einem Referendum am 3. Dezember 2015 lehnten 53,1% die Ausübung dieser Option ab.[10]

Rechtliche Garantien[edit]

Mehrmals war ein EU-Mitgliedstaat mit innerstaatlichem öffentlichem Widerstand gegen die Ratifizierung eines EU-Vertrags konfrontiert, was zu seiner Ablehnung in einem Referendum führte. Um die angesprochenen Bedenken auszuräumen, hat die EU angeboten, dem ablehnenden Staat eine “rechtliche Garantie” zu geben. Diese Garantien hatten nicht den Anspruch, den Staat von Vertragsbestimmungen auszunehmen, wie dies bei einem Opt-out der Fall ist. Stattdessen boten sie eine Klarstellung oder Auslegung der Bestimmungen an, um die Befürchtungen alternativer Auslegungen zu zerstreuen.

Staatsbürgerschaft – Dänemark[edit]

Im Rahmen des Abkommens von Edinburgh von 1992 erhielt Dänemark eine Klarstellung über die Art der Staatsbürgerschaft der Europäischen Union, die im damals noch in Kraft tretenden Vertrag von Maastricht vorgeschlagen wurde.[66] Das Abkommen bestand aus einem Beschluss des Rates.[67] Der Teil des Abkommens, der nur für Dänemark galt, betraf die Staatsbürgerschaft wie folgt:

Die Bestimmungen des zweiten Teils des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft in Bezug auf die Unionsbürgerschaft gewähren den Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten zusätzliche Rechte und Schutz gemäß diesem Teil. Sie treten in keiner Weise an die Stelle der nationalen Staatsbürgerschaft. Die Frage, ob eine Person die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats besitzt, wird ausschließlich unter Bezugnahme auf das nationale Recht des betreffenden Mitgliedstaats geklärt.

Die Garantie für die Staatsbürgerschaft Dänemarks wurde nie in die Verträge aufgenommen, aber der Inhalt dieser Erklärung wurde später in den Vertrag von Amsterdam aufgenommen und gilt für alle Mitgliedstaaten. Artikel 2 besagt, dass:

Die Unionsbürgerschaft ergänzt und ersetzt nicht die nationale Staatsbürgerschaft.

Irisches Protokoll zum Vertrag von Lissabon[edit]

Nach der Ablehnung des Vertrags von Lissabon durch die irischen Wähler im Jahr 2008 wurden den Iren eine Reihe von Garantien (in Bezug auf Sicherheit und Verteidigung, ethische Fragen und Steuern) als Gegenleistung für ein zweites Referendum gegeben. Beim zweiten Versuch im Jahr 2009 wurde der Vertrag genehmigt. Anstatt das Ratifizierungsverfahren zu wiederholen, handelte es sich bei den Garantien lediglich um Erklärungen mit dem Versprechen, sie an den nächsten Vertrag anzuhängen.[68][69]

Die Mitgliedstaaten beschlossen schließlich, das Protokoll nicht neben dem kroatischen Beitrittsvertrag, sondern als einziges Dokument zu unterzeichnen. Ein entsprechender Protokollentwurf[70] wurde vom Europäischen Rat vorgeschlagen und vom Europäischen Parlament im April 2012 angenommen.[71] Am 16. Mai folgte eine Regierungskonferenz.[72] Das Protokoll wurde zwischen diesem Datum und dem 13. Juni 2012 von allen Staaten der Europäischen Union unterzeichnet.[73] Das Protokoll sollte ab dem 1. Juli 2013 in Kraft treten, sofern alle Mitgliedstaaten das Abkommen bis dahin ratifiziert hatten.[74] Sie trat jedoch erst am 1. Dezember 2014 in Kraft.[75]

Frühere Opt-Outs[edit]

Das Major-Ministerium sicherte dem Vereinigten Königreich ein Opt-out von der Protokoll über das Sozialkapitel des Vertrags von Maastricht vor seiner Unterzeichnung im Jahr 1992.[76] Das Blair-Ministerium hob dieses Opt-out auf, nachdem es 1997 bei den Parlamentswahlen im Rahmen der USA an die Macht gekommen war Text des Vertrags von Amsterdam.[77][78]

Frühere Vorschläge[edit]

Nach der Ankündigung der Regierung des Vereinigten Königreichs, ein Referendum über den Austritt aus der Europäischen Union abzuhalten, wurde zwischen ihr und der EU eine Einigung über neu ausgehandelte Mitgliedschaftsbedingungen erzielt, falls der Staat dafür stimmen sollte, Mitglied zu bleiben. Zusätzlich zu einer Reihe von Änderungen der EU-Verordnungen, die für alle Staaten gelten würden, würde dem Vereinigten Königreich eine gesetzliche Garantie gewährt, die es ausdrücklich von dem vertraglich festgelegten symbolischen Ziel der Schaffung einer “immer engeren Union” durch Vertiefung der Integration ausnehmen würde.[79] Diese Garantie wurde in einen Beschluss des Europäischen Rates aufgenommen, mit dem Versprechen, dass sie bei ihrer nächsten Überarbeitung in die Verträge aufgenommen wird.[80]

Nach dem Referendum, bei dem das Vereinigte Königreich für den Austritt aus der EU gestimmt hat, sind die Bestimmungen gemäß den Bestimmungen des Beschlusses jedoch hinfällig geworden.

Übersichtstabelle[edit]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ ein b Parlament des Vereinigten Königreichs (12. März 1998). “Band: 587, Teil: 120 (12. März 1998: Spalte 391, Baroness Williams of Crosby)”. Oberhaus Hansard. Abgerufen 13. Oktober 2007.
  2. ^ Amt für Veröffentlichungen (10. November 1997). “Artikel 2”. Dem Vertrag von Amsterdam beigefügtes Protokoll über die Anwendung bestimmter Aspekte von Artikel 7a des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft auf das Vereinigte Königreich und Irland. Abgerufen 24. Oktober 2007.
  3. ^ ein b c “Schengen außerhalb der Union ausbauen”. 10. Januar 2008. Abgerufen 27. Februar 2014.
  4. ^ Beschluss des Rates (2000/365 / EG) vom 29. Mai 2000 über den Antrag des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland, an einigen Bestimmungen des Schengen-Besitzstands teilzunehmen (ABl. L 131 vom 1. Juni 2000, S. 1. 43)
  5. ^ Beschluss des Rates (2004/926 / EG) vom 22. Dezember 2004 über die Umsetzung von Teilen des Schengen-Besitzstands durch das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland (ABl. L 395 vom 31. Dezember 2004, S. 1. 70)
  6. ^ Durchführungsbeschluss (EU) 2015/215 des Rates vom 10. Februar 2015 über die Umsetzung der Bestimmungen des Schengener Besitzstands zum Datenschutz und über die vorläufige Umsetzung von Teilen der Bestimmungen des Schengener Besitzstands über das Schengener Informationssystem für das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland (ABl. L 36 vom 12. Februar 2015, S. 1. 0)
  7. ^ Beschluss des Rates (2002/192 / EG) vom 28. Februar 2002 über Irlands Antrag auf Teilnahme an einigen Bestimmungen des Schengener Besitzstands (ABl. L 64 vom 7. März 2002, S. 1. 20)
  8. ^ UMSETZUNG DER ENTSCHEIDUNG DES RATES (EU) 2020/1745 vom 18. November 2020 über die Umsetzung der Bestimmungen des Schengener Besitzstands zum Datenschutz und über die vorläufige Umsetzung bestimmter Bestimmungen des Schengener Besitzstands in Irland (ABl. L 393 vom 23. November 2020, S. 1. 3)
  9. ^ Artikel 4 Absatz 2 des Protokolls (Nr. 22), das dem Vertrag über die Europäische Union und dem Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union beigefügt ist
  10. ^ ein b “Dänemark wird am 3. Dezember über das Opt-in-Modell für Justiz und Inneres abstimmen”. Außenministerium von Dänemark. 21. August 2015. Abgerufen 21. August 2015.
  11. ^ Collins, Stephen (24. Oktober 2007). “Iren benötigen ab 2009 einen Reisepass, um Großbritannien zu besuchen.”. Die irische Zeit. Abgerufen 24. Oktober 2007.
  12. ^ Dáil Éireann (24. Oktober 2007). Vol. 640 Nr. 2. Dáil Debatte. Abgerufen 25. Oktober 2007.
  13. ^ Parlament des Vereinigten Königreichs (2. März 2007). “9. Bericht von 2006/07, HL Paper 49”. Schengener Informationssystem II (SIS II), Oberhausausschuss der Europäischen Union (Unterausschuss F). Archiviert von das Original am 9. November 2007. Abgerufen 24. Oktober 2007.
  14. ^ Mitarbeiter (11. Dezember 2003). “Euro-Umfrage-Frage enthüllt”. BBC News. Abgerufen 17. Oktober 2007.
  15. ^ “BBC News – David Cameron und Nick Clegg verpflichten sich zu einer” vereinten “Koalition”. bbc.co.uk..
  16. ^ “EU – Das dänische Verteidigungs-Opt-Out”. Dänisches Verteidigungsministerium. Abgerufen 12. April 2014.
  17. ^ Europäisches Parlament (10. Oktober 2007). “MdEP-Debatte über bevorstehenden entscheidenden Lissabon-Gipfel und neuen Vertrag von Lissabon”. Drücken Sie Service. Abgerufen 13. Oktober 2007.
  18. ^ Mitarbeiter (5. Oktober 2007). “Finnlands Thors verprügelt Polen wegen EU-Rechtscharta”. NewsRoom Finnland. Abgerufen 13. Oktober 2007.[permanent dead link]
  19. ^ Williams, Liza (9. Oktober 2007). “Sollte ein Referendum über den EU-Vertrag abgehalten werden?”. Liverpool Daily Post. Archiviert von das Original am 20. Oktober 2007. Abgerufen 13. Oktober 2007.
  20. ^ Branigan, Tania (10. Oktober 2007). “Abgeordnete weisen auf Mängel in Browns EU-Vertragsgarantien” Rote Linie “hin”. Der Wächter. Vereinigtes Königreich. Abgerufen 13. Oktober 2007.
  21. ^ Wintour, Patrick (12. Oktober 2007). “Opt-outs können Probleme verursachen, warnen Abgeordnete Brown”. Der Wächter. Vereinigtes Königreich. Abgerufen 13. Oktober 2007.
  22. ^ Europäischer Prüfungsausschuss (2. Oktober 2007). “Zwischenstaatliche Konferenz der Europäischen Union”. Europäische Kontrolle – Fünfunddreißigster Bericht. Britisches Unterhaus. Abgerufen 14. Oktober 2007.
  23. ^ Mitarbeiter (22. Oktober 2007). “Polens neue Regierung wird EU-Rechtscharta verabschieden: offiziell”. EU-Geschäft. Archiviert von das Original am 17. Dezember 2007. Abgerufen 22. Oktober 2007.
  24. ^ Mitarbeiter (25. Oktober 2007). “Polen wird überlegen, bevor es ein EU-Abkommen unterzeichnet.”. EU-Geschäft. Archiviert von das Original am 5. Februar 2008. Abgerufen 25. Oktober 2007.
  25. ^ Mitarbeiter (23. November 2007). “Keine EU-Charta für Polen”. BBC News. Abgerufen 23. November 2007.
  26. ^ “UCHWAŁA – Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 grudnia 2007 r. W sprawie traktatu reformującego UE podpisanego w Lizbonie 13 grudnia 2007 r.” Sejm. 20. Dezember 2007. Abgerufen 9. Februar 2014.
  27. ^ Mitarbeiter (4. Dezember 2007). “Russland-Umfrage ärgert EU und Polen”. BBC News. Abgerufen 4. Dezember 2007.
  28. ^ “Karta Praw Podstawowych nie musi być ratyfikowana. ‘Bo obowiązuje‘“” (auf Polnisch). 14. September 2011. Abgerufen 9. Februar 2013.
  29. ^ “Siwiec pyta Sikorskiego o Kartę Praw Podstawowych” (auf Polnisch). 9. September 2011. Abgerufen 9. Februar 2013.
  30. ^ “Kongres SLD. Wybór nowych władz partii” (auf Polnisch). 28. April 2012. Abgerufen 9. Februar 2013.[permanent dead link]
  31. ^ “SCHRIFTLICHE BEWEISE VON ANDREW DUFF MEP”. 6. Januar 2014. Archiviert von das Original am 24. Februar 2014. Abgerufen 9. Februar 2014.
  32. ^ David Charter (13. Oktober 2009). “Ich werde den Vertrag von Lissabon nicht unterzeichnen, sagt der tschechische Präsident”. Die Zeiten. London. Abgerufen 28. Januar 2010.
  33. ^ Vaughne Miller (9. November 2009). “Der Vertrag von Lissabon: Ratifizierung durch die Tschechische Republik” (PDF). Die Bibliothek des Unterhauses. p. 10. Archiviert von das Original (PDF) am 9. November 2010. Abgerufen 28. Januar 2010. Steve Peers (12. Oktober 2009). “Die Beneš-Dekrete und die EU-Grundrechtecharta” (PDF). Statewatch. p. 9. Abgerufen 28. Januar 2009.
  34. ^ Rat der Europäischen Union (1. Dezember 2009), Europäischer Rat Brüssel, 29./30. Oktober 2009: Schlussfolgerungen des Vorsitzes (PDF), 15265/1/09 REV 1abgerufen 23. Januar 2010
  35. ^ Andrew Gardner (29. Oktober 2009). “Klaus bekommt Opt-out”. Europäische Stimme. Abgerufen 28. Januar 2010.
  36. ^ ein b “Entschließung des Europäischen Parlaments vom 22. Mai 2013 zum Protokollentwurf zur Anwendung der Charta der Grundrechte der Europäischen Union auf die Tschechische Republik (Artikel 48 Absatz 3 des Vertrags über die Europäische Union) (00091/2011 – C7-0385) / 2011 – 2011/0817 (NLE)) “. 22. Mai 2013.
  37. ^ ein b c “Anwendung der Charta der Grundrechte der Europäischen Union auf die Tschechische Republik. Protokoll (Änderung)”. Europäisches Parlament. Archiviert von das Original am 10. Mai 2013. Abgerufen 3. März 2012.
  38. ^ “ZWEITER ENTWURF EINES BERICHTS ÜBER den Protokollentwurf zur Anwendung der Charta der Grundrechte der Europäischen Union auf die Tschechische Republik (Artikel 48 Absatz 3 des Vertrags über die Europäische Union)”. Ausschuss für konstitutionelle Fragen des Europäischen Parlaments. 4. April 2012. Abgerufen 7. Juli 2012.
  39. ^ “Duff begrüßt Abstimmung gegen tschechischen Angriff auf die Charta”. Bündnis der Liberalen und Demokraten für Europa. 9. Oktober 2012. Archiviert von das Original am 3. Januar 2013. Abgerufen 31. Januar 2013.
  40. ^ “Dritter Berichtsentwurf – über den Protokollentwurf zur Anwendung der Charta der Grundrechte der Europäischen Union auf die Tschechische Republik (2011/0817 NLE)” (PDF). Europäisches Parlament. 11. Dezember 2012. Abgerufen 19. Dezember 2012.
  41. ^ “Pressemitteilung”. alde.eu.. 27. Januar 2014. Archiviert von das Original am 9. November 2013. Abgerufen 18. September 2013.
  42. ^ “Beschluss des Europäischen Parlaments vom 22. Mai 2013 über den Vorschlag des Europäischen Rates, kein Übereinkommen zur Hinzufügung eines Protokolls über die Anwendung der Charta der Grundrechte der Europäischen Union auf die Tschechische Republik, auf den Vertrag über die Europäische Union und die Europäische Union einzuberufen Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (00091/2011 – C7-0386 / 2011 – 2011/0818 (NLE)) “. 22. Mai 2013.
  43. ^ “Dienstbier als Minister will Abschaffung des tschechischen Opt-out des EU-Pakts”. Prager Tagesmonitor. 27. Januar 2014. Archiviert von das Original am 25. März 2014. Abgerufen 9. Februar 2014.
  44. ^ “Jiří Dienstbier chce, aby Česko požádalo o zrušení výjimky v Lisabonské smlouvě”. 29. Januar 2014. Abgerufen 9. Februar 2014.
  45. ^ Fox, Benjamin (20. Februar 2014). “Die tschechische Regierung gibt das Opt-out der EU-Charta auf”. Abgerufen 21. Februar 2014.
  46. ^ “Premiér Sobotka se gegen Bruselu setkal s předsedou Evropské komise Barrosem i předsedou Evropského parlamentu Schulzem”. Regierung der Tschechischen Republik. 20. Februar 2014. Abgerufen 21. Februar 2014.
  47. ^ Bydžovská, Maria (20. Februar 2014). “Barroso: ČR” resetovala “vztahys EU”. Abgerufen 21. Februar 2014.
  48. ^ “Tschechischer Ministerpräsident in Brüssel”. Radio Prag. 20. Februar 2014. Archiviert von das Original am 21. Februar 2014. Abgerufen 21. Februar 2014.
  49. ^ “Die Tschechen geben das Opt-out der EU-Charta auf und planen den Beitritt zum Fiskalpakt.”. Reuters. 19. Februar 2014. Abgerufen 21. Februar 2014.
  50. ^ “Pressemitteilung – 3313. Ratssitzung” (PDF). Rat der Europäischen Union. 13. Mai 2014. Abgerufen 17. Mai 2014.
  51. ^ “Liste der” A “-Elemente”. Rat der Europäischen Union. 12. Mai 2014. Abgerufen 17. Mai 2014.
  52. ^ “”“”I / A “Item Note” (PDF). Rat der Europäischen Union. 8. April 2014. Abgerufen 17. Mai 2014.
  53. ^ “Verfahrensdatei – 2011/0817 (NLE)”. Europäisches Parlament. Abgerufen 17. Mai 2014.
  54. ^ Sehen Protokoll (Nr. 21) über die Position des Vereinigten Königreichs und Irlands in Bezug auf den Bereich Freiheit, Sicherheit und Recht (Seite 295 des PDF)
  55. ^ Charter, David & Elliott, Francis (13. Oktober 2007). “Werden die Briten jemals die Möglichkeit erhalten, über ihre Zukunft in Europa abzustimmen?”. Die Zeiten. Vereinigtes Königreich. Abgerufen 13. Oktober 2007.
  56. ^ Miller, Vaughne (19. Oktober 2011). “Opt-in-Entscheidungen der britischen Regierung im Bereich Freiheit, Sicherheit und Recht” (PDF). Regierung des Vereinigten Königreichs. Abgerufen 26. Mai 2014.
  57. ^ “Entscheidung gemäß Artikel 10 Absatz 5 des Protokolls 36 zum Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union” (PDF). Regierung des Vereinigten Königreichs. Juli 2014. Abgerufen 20. November 2014.
  58. ^ “Liste der vor Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon verabschiedeten Rechtsakte der Union im Bereich der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen, die gemäß Artikel 10 Absatz 4 Satz 2 ab dem 1. Dezember 2014 nicht mehr für das Vereinigte Königreich gelten des Protokolls (Nr. 36) über Übergangsbestimmungen “. Offizielles Journal der europäischen Union. C. (430): 17. 1. Dezember 2014. Abgerufen 5. Januar 2019.
  59. ^ “Liste der vor Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon im Bereich der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen erlassenen Rechtsakte der Union, die durch ein für das Vereinigte Königreich geltendes Gesetz geändert wurden, das nach Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon verabschiedet wurde die daher für das Vereinigte Königreich in der geänderten oder ersetzten Fassung weiterhin gelten “. Offizielles Journal der europäischen Union. C. (430): 23. 1. Dezember 2014. Abgerufen 5. Januar 2019.
  60. ^ “2014/858 / EU: Beschluss der Kommission vom 1. Dezember 2014 über die Mitteilung des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland über den Wunsch, an Rechtsakten der Union im Bereich der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen teilzunehmen, die zuvor angenommen wurden das Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon, die nicht Teil des Schengen-Besitzstands sind “. Offizielles Journal der europäischen Union. L. (345): 6. 1. Dezember 2014. Abgerufen 5. Januar 2019.
  61. ^ “2014/857 / EU: Beschluss des Rates vom 1. Dezember 2014 über die Benachrichtigung des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland über seinen Wunsch, an einigen Bestimmungen des Schengen-Besitzstands teilzunehmen, die in Rechtsakten der Union in enthalten sind den Bereich der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen und zur Änderung der Entscheidungen 2000/365 / EG und 2004/926 / EG “. Offizielles Journal der europäischen Union. L. (345): 1. 1. Dezember 2014. Abgerufen 5. Januar 2019.
  62. ^ Miller, Vaughne (20. März 2012). “Die Gerichtsstandsentscheidung des Vereinigten Königreichs von 2014 in Vorschlägen für EU-Polizei und Strafjustiz” (PDF). Informationsbüro des Europäischen Parlaments im Vereinigten Königreich. Abgerufen 9. Februar 2013.[permanent dead link]
  63. ^ Peers, Steve (2011). EU-Recht für Justiz und Inneres. Oxford University Press. ISBN 9780199604906.
  64. ^ Papagianni, Georgia (2006). Institutionelle und politische Dynamik des EU-Migrationsrechts. Leiden: Nijhoff. p. 33. ISBN 9004152792.
  65. ^ Europolitics (7. November 2007). “Vertrag von Lissabon – Folgendes ändert sich!” (PDF). Europolitics № 3407. Archiviert von das Original (PDF) am 27. November 2007. Abgerufen 22. November 2007.
  66. ^ Miles, Lee (28. Juni 2005). Die Europäische Union und die nordischen Länder. Routledge. ISBN 9781134804061.
  67. ^ “Dänemark und der Vertrag über die Europäische Union”. Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften. 31. Dezember 1992. Abgerufen 27. Juni 2014.
  68. ^ Crosbie, Judith (12. Mai 2009) Irland strebt die Genehmigung der Vertragsgarantien von Lissabon an, Europäische Stimme
  69. ^ Smyth, Jamie (2. April 2009) Der Europaabgeordnete fragt nach der Rechtsgrundlage für Irlands Garantien in Lissabon, Die irische Zeit
  70. ^ “2011/0815 (NLE) – 06/10/2011 Legislativvorschlag”. Europäisches Parlament. 6. Oktober 2011. Abgerufen 3. März 2012.
  71. ^ “Garantien für irisches Lissabon genehmigt”. Die irische Zeit. 18. April 2012. Abgerufen 7. Juli 2012.
  72. ^ “Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (Irisches Protokoll) – Außen- und Commonwealth-Angelegenheiten”. TheyWorkForYou.com. 17. Mai 2012. Abgerufen 7. Juli 2012.
  73. ^ “Protokoll über die Bedenken des irischen Volkes hinsichtlich des Vertrags von Lissabon”. Rat der Europäischen Union. Abgerufen 2. März 2013.
  74. ^ “MdEP Gallagher begrüßt die Unterstützung des EP für das irische Protokoll zum Vertrag von Lissabon.”. noodls.com. 21. März 2012. Abgerufen 7. Juli 2012.
  75. ^ “COMUNICATO: Entrata in Kraft des Protokolles, das sich auf die irische Bevölkerung von Trattato di Lisbona bezieht, und auf die Brüssel vom 13. Juni 2012. (14A09644) (GU Serie Generale Nr. 292 vom 17.12.2014)”. Italienisches Ministerium für auswärtige Angelegenheiten und internationale Zusammenarbeit (Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale). Abgerufen 17. Dezember 2014.
  76. ^ Dale, Reginald (6. Mai 1997). “VORAUS DENKEN / Kommentar: Führt Blair eine Kontinentalverschiebung an?”. New York Times. Abgerufen 13. Oktober 2007.
  77. ^ Johnson, Ailish (2005). “Vol. 8 Memo Series (Seite 6)” (PDF). Sozialpolitik: Zustand der Europäischen Union. Archiviert von das Original (PDF) am 27. Februar 2008. Abgerufen 13. Oktober 2007.
  78. ^ “Einigung über Sozialpolitik”. Eurofound. Abgerufen 26. Mai 2014.
  79. ^ “Großbritannien sollte in der Europäischen Union bleiben”. Washington Post. 22. Februar 2016. Abgerufen 15. März 2016.
  80. ^ “Tagung des Europäischen Rates (18. und 19. Februar 2016) – Schlussfolgerungen”. Europäischer Rat. 19. Februar 2016. Abgerufen 15. März 2016.

Weiterführende Literatur[edit]

  • Howarth, David (1994). “Der Kompromiss zu Dänemark und der Vertrag über die Europäische Union: Eine rechtliche und politische Analyse”. Überprüfung des Common Market Law. 34 (1): 765–805.
  • Butler, Graham (2020). “Die Europäische Verteidigungsunion und das dänische Verteidigungs-Opt-out: Eine rechtliche Bewertung”. Europäische Überprüfung der auswärtigen Angelegenheiten. 25 (1): 117–150.

Externe Links[edit]


after-content-x4