Solidaritätskredite – Wikipedia

Posted on by

Bei der Solidaritätskreditvergabe handelt es sich um besicherungsfreie Kredite über Solidaritätsgruppen und Dorforganisationen wie diese in Bangladesch. Foto von Brett Matthews.

Solidaritätskredite ist eine Kreditvergabepraxis, bei der kleine Gruppen gemeinsam Kredite aufnehmen und sich die Gruppenmitglieder gegenseitig zur Rückzahlung ermutigen. Es ist ein wichtiger Baustein der Mikrofinanzierung.

Operationen[edit]

Die Solidaritätsvergabe erfolgt über „Solidaritätsgruppen“. Diese Gruppen sind ein charakteristischer Vertriebskanal für Banken, der hauptsächlich zur Bereitstellung von Mikrokrediten für arme Menschen verwendet wird. Solidaritätskredite senken die Kosten für ein Finanzinstitut im Zusammenhang mit der Bewertung, Verwaltung und Einziehung von Krediten und können die Notwendigkeit von Sicherheiten beseitigen. Da mit jedem gelieferten Kredit feste Kosten verbunden sind, kann eine Bank, die einzelne Kredite bündelt und es einer Gruppe ermöglicht, einzelne Beziehungen zu verwalten, erhebliche Einsparungen bei den Verwaltungs- und Verwaltungskosten erzielen.

In vielen Entwicklungsländern bietet das Rechtssystem wenig oder gar keine Unterstützung für die Eigentumsrechte armer Menschen. Gesetze in Bezug auf gesicherte Transaktionen – ein Eckpfeiler des westlichen Bankwesens – können ebenfalls fehlen oder nicht durchgesetzt werden. Stattdessen hebt die Solidaritätsfinanzierung verschiedene Arten von sozialem Kapital wie Gruppenzwang, gegenseitige Unterstützung und eine gesunde Kultur der Rückzahlung. Diese Merkmale machen Solidaritätskredite in ländlichen Dörfern nützlicher als in städtischen Zentren, in denen die Mobilität größer und das Sozialkapital schwächer ist.

Die Bemühungen, die Solidaritätskredite in den Industrieländern zu wiederholen, waren im Allgemeinen nicht erfolgreich. Beispielsweise hat die Calmeadow Foundation in den neunziger Jahren an drei Standorten in Kanada ein analoges Peer-Lending-Modell getestet: im ländlichen Nova Scotia und im städtischen Toronto und Vancouver. Es kam zu dem Schluss, dass eine Vielzahl von Faktoren – darunter Schwierigkeiten bei der Erreichung des Zielmarktes, das hohe Risikoprofil der Kunden, ihre allgemeine Abneigung gegen das Erfordernis der gemeinsamen Haftung und hohe Gemeinkosten – die Solidaritätskreditvergabe ohne Subventionen unrentabel machten.[1] Es wurde jedoch weiter darüber diskutiert, ob die erforderlichen Subventionen als Alternative zu anderen Subventionen für unternehmerisch arme Menschen gerechtfertigt sein könnten, und VanCity Credit Union, die Calmeadows Betrieb in Vancouver übernahm, setzt weiterhin Peer-Lending ein.

Unterscheidungskraft[edit]

Für die Mikrofinanzierung ist es nicht neu, soziales Kapital zu nutzen, um Geld zu verleihen. Frühere Präzedenzfälle umfassen die informellen Praktiken von ROSCAs und die in Kreditgenossenschaften verwendeten Assoziationsschuldverschreibungen. In Indien ist die Praxis des Selbsthilfe-Gruppenbankings von ähnlichen Prinzipien inspiriert.

Solidaritätsgruppen unterscheiden sich jedoch in mehreren wichtigen Punkten deutlich von früheren Ansätzen.

Erstens sind Solidaritätsgruppen sehr klein und umfassen typischerweise 5 Personen, die sich gegenseitig wählen dürfen, aber nicht miteinander verwandt werden können. Fünf wird oft als ideale Größe angegeben, weil es ist:

  • klein genug, um ein Höchstmaß an gemeinsamer Verantwortung zu gewährleisten und Trittbrettfahrer zu entmutigen, und
  • groß genug, um zu verhindern, dass das Unglück oder die Inkompetenz einer Person den Zusammenbruch der Gruppe verursacht.

Viele Beweise haben auch gezeigt, dass sozialer Druck bei Frauen wirksamer ist als bei Männern. Die überwiegende Mehrheit der Kredite nach dieser Methode wird an Frauen vergeben.

Die Grameen Bank und viele andere Mikrokreditinstitute haben aus dem Scheitern des von Akhtar Hameed Khan in den 1950er und 1960er Jahren erprobten Comilla-Modells für kooperative Kredite gelernt und auch einen durchsetzungsfähigen Ansatz gewählt, um arme Frauen anzusprechen und nicht arme Personen vollständig auszuschließen.

Ein Hauptgrund für das frühere Scheitern von Kreditgenossenschaften in Bangladesch war, dass die Gruppen zu groß waren und aus Menschen mit unterschiedlichem wirtschaftlichem Hintergrund bestanden. Diese großen Gruppen funktionierten nicht, weil die wohlhabenderen Mitglieder die Organisationen eroberten.[2]

Grameen Bank[edit]

Dr. Muhammad Yunus von der Grameen Bank in Bangladesch, ein früher Pionier der Solidaritätskreditvergabe, beschreibt die Dynamik der Kreditvergabe durch Solidaritätsgruppen folgendermaßen:

… Die Gruppenmitgliedschaft schafft nicht nur Unterstützung und Schutz, sondern glättet auch die unberechenbaren Verhaltensmuster einzelner Mitglieder und macht jeden Kreditnehmer dabei zuverlässiger. Ein subtiler und manchmal nicht so subtiler Gruppenzwang hält jedes Gruppenmitglied im Einklang mit den umfassenderen Zielen des Kreditprogramms. … Da die Gruppe den Kreditantrag jedes Mitglieds genehmigt, übernimmt die Gruppe die moralische Verantwortung für den Kredit. Wenn ein Mitglied der Gruppe in Schwierigkeiten gerät, meldet sich die Gruppe normalerweise, um zu helfen.[3]

Der Grameen-Ansatz verwendet Solidaritätsgruppen als Hauptbaustein. Die Verantwortung für kriminelle Kredite wird jedoch von den gewählten Führern einer größeren Gruppe auf Dorfebene übernommen, die als „Zentrum“ bezeichnet wird und aus acht Solidaritätsgruppen besteht. Da alle Mitglieder aus demselben Dorf stammen und die Darlehenszahlungen während der Sitzung des Zentrums erfolgen, wird das Prinzip der Verwendung von Sozialkapital zur Hebelwirkung nicht beeinträchtigt. Der einzige Unterschied besteht darin, dass alle Mitglieder des Zentrums gemeinsam für nicht bezahlte Kredite verantwortlich sind.[4]

Viele Mikrokreditinstitute nutzen Solidaritätsgruppen im Wesentlichen als Form der Mithaftung. Das heißt, sie werden alle praktischen Maßnahmen ergreifen, um ein ernsthaft kriminelles Darlehen nicht nur von dem einzelnen Mitglied, sondern von jedem Mitglied der Solidaritätsgruppe mit der Fähigkeit zur Rückzahlung zu erhalten. Aber Yunus hat dieses Konzept immer abgelehnt und argumentiert, dass es unabhängig von der moralischen Verantwortung der Gruppenmitglieder keine formelle oder rechtliche “… Form der Mithaftung gibt, dh Gruppenmitglieder sind nicht dafür verantwortlich, im Namen eines säumigen Mitglieds zu zahlen.”[5]

Anwendung[edit]

Solidaritätskredite sind in der Mikrofinanzierung heute weit verbreitet, insbesondere in Asien. Zu den wichtigsten Praktikern zählen neben der Grameen Bank SEWA, die Bank Rakyat Indonesia, Accion International, FINCA, BRAC und SANASA. Die Calmeadow Foundation war ein weiterer wichtiger Pionier.

Das Microbanking Bulletin verfolgt die Solidaritätsvergabe als separate Mikrofinanzmethode. Von 446 Mikrofinanzinstituten weltweit, die Ende 2005 nachverfolgt wurden, haben 39 nur über diese Methode verliehen, während weitere 205 eine Mischung aus Solidarität und individueller Kreditvergabe verwendeten. Der durchschnittliche ausstehende Kreditsaldo bei Solidaritätskreditgebern betrug 109 USD (19% des lokalen Bruttonationaleinkommens), verglichen mit 1.024 USD (61% des lokalen Bruttonationaleinkommens) bei einzelnen Kreditgebern. Dies zeigt nicht nur, dass Solidaritätskreditgeber die Bedürfnisse eines deutlich ärmeren Marktsegments erfüllen, sondern auch, dass sie dies in deutlich ärmeren Ländern tun.[6]

In Costa Rica ermöglichen viele Unternehmen ihren Mitarbeitern die Organisation Asociaciones Solidaristas (Solidarism Associations), mit denen sie mit finanzieller Unterstützung des Unternehmens Sparfonds, Kredite und finanzielle Aktivitäten (z. B. Verwaltung des Coffeeshops des Unternehmens) erstellen können. [7]

Kritik[edit]

Die Solidaritätskreditvergabe hat sich eindeutig positiv auf viele Kreditnehmer ausgewirkt. Ohne sie hätten sich viele überhaupt keine Kredite geliehen oder wären gezwungen gewesen, sich auf Kredithaie zu verlassen. Es wurde jedoch vielfach kritisiert. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage der empirischen Forschung kommt zu dem Schluss, dass die Suche nach alternativen Ansätzen fortgesetzt werden muss, und zeigt Probleme auf wie “Kreditnehmer, die aufgrund der Teilnahme an regelmäßigen Sitzungen frustriert sind, und Kreditsachbearbeiter, die sich weigern, gute Kreditnehmer zu sanktionieren, die sich zufällig in” schlechten “Gruppen befinden und Einschränkungen, die durch die unterschiedlichen Ambitionen der Gruppenmitglieder auferlegt werden. “[8]

Die Bemühungen, sicherzustellen, dass alle Mitglieder von Solidaritätsgruppen gleich schlecht sind, verbessern möglicherweise nicht immer die Gruppenleistung. Größere sozioökonomische Vielfalt “bedeutet, dass die Einkommen der Gruppenmitglieder weniger wahrscheinlich voneinander abweichen und somit die Fähigkeit der Gruppenmitglieder, sich gegenseitig zu versichern, zunimmt”.[9] Der Solidaritätskreditansatz, der weniger arme Kreditnehmer ausschließt, wurde zum großen Teil aufgrund der Ansicht übernommen, dass die umfassendere kooperative „Assoziationsbindung“ in Bangladesch gescheitert sei (siehe das Comilla-Modell). Der Gründer der Kreditgenossenschaften in Bangladesch, Akhter Hameed Khan, dokumentierte jedoch, dass die Praktiken des Modells gegen zwei grundlegende Funktionsprinzipien der Kreditgenossenschaften verstießen: Unabhängigkeit von staatlichen Eingriffen und lokale finanzielle Eigenständigkeit.[10] Der Fall, dass der vom Comilla-Modell verwendete „integrative“ Ansatz zur Organisationsentwicklung für sein Scheitern verantwortlich ist, wurde nicht gemacht.

Während die Bekämpfung der Armut viele Erfolge erzielt hat, ist soziale Solidarität nicht nur ein Instrument für das Kreditinstitut, sondern kann auch von Kreditnehmern genutzt werden. Ein Kreditstreik kann, wenn er die Sympathie einer großen Anzahl von Kreditnehmern gewinnt, zu einer raschen und höchst instabilisierenden Eskalation der Zahlungsrückstände führen. Es war diese Art von Umstand, der 1998 zu einer raschen Eskalation der Kriminalität bei der Grameen Bank führte, die zu der Neugestaltung führte, die als „Grameen II“ bezeichnet wurde.[11]

Das Foto oben – von einer Gruppe von Frauen, die in Reihen auf dem Boden vor einem männlichen NGO-Offizier sitzen, der auf einem Stuhl sitzt und ihre Zahlungen bearbeitet – enthält eine weitere verbreitete Kritik. Solidaritätsgruppen können sich ausschließlich aus Frauen zusammensetzen, aber die Mitarbeiter, die entscheiden, wann und ob sie Finanzdienstleistungen erhalten, werden häufig von Männern dominiert.

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ Cheryl Frankiewicz. “Calmeadow Metrofund: Ein kanadisches Experiment zur nachhaltigen Mikrofinanzierung”, Calmeadow Foundation, April 2001.
  2. ^ Asif Dowla & Dipal Barua. Die Armen zahlen immer zurück: Die Grameen II-Geschichte Kumarian Press Inc., Bloomfield, Connecticut, 2006, p. 18
  3. ^ Muhammad Yunus (mit Alan Jolis). Banker to the Poor: Mikrokredite und der Kampf gegen die weltweite Armut, Public Affairs, New York, 1999, S. 62-63
  4. ^ Beatriz Armendáriz de Aghion und Jonathan Morduch. Die Ökonomie der Mikrofinanz, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 2005, p. 100.
  5. ^ Muhammad Yunus. Grameen Bank auf einen Blick, Grameen Bank, Dhaka, September 2006, p. 2.
  6. ^ Microbanking Bulletin, Ausgabe Nr. 13, Herbst 2006.
  7. ^ “Movimiento Solidarista Costarricense”
  8. ^ Beatriz Armendáriz de Aghion & Jonathan Morduch, p. 114.
  9. ^ Beatriz Armendáriz de Aghion & Jonathan Morduch, p. 108.
  10. ^ Akhter Hameed Khan. Die Werke von Akhter Hameed Khan, Band II. Ansätze zur Entwicklung des ländlichen Raums und das Comilla-Modell. Bangladesh Academy for Rural Development, Comilla, 1983, S. 190-92
  11. ^ Asif Dowla & Dipal Barua. Die Armen zahlen immer zurück: Die Grameen II-Geschichte Kumarian Press Inc., Bloomfield, Connecticut, 2006, p. xiii