Der Verräter und der Jude

Der Verräter und der Jude (ganze Überschrift: Der Verräter und der Jude: Antisemitismus und das Delirium des rechtsextremen Nationalismus im französischen Kanada von 1929 bis 1939), eine Geschichte von Esther Delisle, wurde 1992 in französischer Sprache veröffentlicht. Sie dokumentierte die Geschichte des Antisemitismus und der Unterstützung des Faschismus unter Quebecer Nationalisten und Intellektuellen in den 1930er und 40er Jahren.

Das Buch wurde erstmals in französischer Sprache von L’Étincelle als veröffentlicht Le traître et le Juif: Lionel Groulx, Le Devoir und Le Délire du Nationalisme d’extrême Droite in der Provinz Québec, 1929–1939. 1993 wurde es in englischer Sprache vom Robert Davies Publishing in Montreal veröffentlicht. Delisle ist Politikwissenschaftler und lebt in Quebec.

Sie behauptete, Lionel Groulx, eine führende Persönlichkeit kanadischer Intellektueller und Vater des Quebecer Nationalismus, habe unter seinen Pseudonymen antisemitische Artikel veröffentlicht. Ihre Kritik an Groulx löste in ihrem Buch erhebliche Debatten aus. Einige Kritiker argumentierten nicht nur mit Delisles Schlussfolgerungen über Groulx, sondern sagten auch, dass ihre Methodik ungenau sei und dass ihre Schlussfolgerungen nicht unterstützt werden könnten. Andere Historiker unterstützten ihre Arbeit im Rahmen einer Überarbeitung des Denkens über den Nationalismus von Quebec und das kanadische Denken vor dem Zweiten Weltkrieg. Sie wurde vom Autor Mordecai Richler in seiner Sammlung von Aufsätzen positiv zitiert, Oh Kanada! Oh Quebec! (1992), was zu einer eigenen Kontroverse führte.

Je me souviens ist eine Dokumentation, die auf ihrem Buch von Eric R. Scott basiert. Es wurde 2002 auf Canal D gezeigt und 2003 beim New York Jewish Film Festival in den USA uraufgeführt.

Zusammenfassung[edit]

Delisle bewertete den Inhalt von Artikeln, die in der nationalistischen Rezension veröffentlicht wurden L’Action nationale und die Zeitung von Montreal Le Devoir während, um die Einstellungen unter den französischen Kanadiern zu bewerten und den Zusammenhang zwischen nationalistischem und faschistischem Denken aufzuzeigen. Sie verband auch kanadische Einstellungen mit zeitgenössischen Einstellungen der römisch-katholischen Kirche in Quebec und mit Katholiken in Europa und den Vereinigten Staaten.

Insbesondere behauptete sie, Lionel Groulx (1878–1967), ein römisch-katholischer Priester und führender Intellektueller in Quebec, sei antisemitisch gewesen und habe Hunderte von antisemitischen Zitaten notiert, die ihm zugeschrieben oder ihm zugeschrieben wurden. Sie behauptete, Groulx habe antisemitische Artikel unter Pseudonymen veröffentlicht und sei ein aktiver faschistischer Sympathisant gewesen, was zu großen Kontroversen geführt habe, sowie ihre Berichterstattung über zahlreiche antisemitische Meinungsartikel und Artikel, die im angesehenen intellektuellen Quebec veröffentlicht worden seien Zeitung Le Devoir in den 1930ern.

Delisle glaubte nicht, dass die Bewohner von Quebec einheitlich antisemitisch waren. Sie war der Ansicht, dass dies eher für die damaligen Intellektuellen in Quebec als für das einfache Volk charakteristisch sei und dass es Teil ihrer Verurteilung des Liberalismus, der Moderne und des Urbanismus sei, ganz zu schweigen von Filmen, Jazzmusik und anderen Aspekten der amerikanischen Kultur von denen sie als Gefahren für ihre Vorstellung von der idealen Gesellschaft in Quebec sahen. Sie stellt fest, dass die Massenauflage Zeitung La Presse, Als ein Beispiel wurde nicht so viel antisemitischer Inhalt veröffentlicht wie der intellektuell einflussreiche, aber weniger gelesene Le Devoir.^{[citation needed]}

Sie argumentierte gegen den Mythos, den Historiker wie Groulx berichteten, dass die Québécois eine rassisch und ethnisch homogene Gruppe reiner Abstammung sind (reine Laine auf Französisch (“reine Wolle”) von französischsprachigen katholischen Einwanderern nach Neu-Frankreich. Sie sagte, dass die Intellektuellen in Quebec in den 1930er und 1940er Jahren weniger isoliert waren und stärker von den intellektuellen Strömungen in Europa beeinflusst wurden, insbesondere vom Nationalismus der extremen Rechten, als dies in den meisten Quebec-Geschichten dieser Zeit beschrieben wird.^{[citation needed]}

Rezeption[edit]

Delisles Buch über Groulx und andere Quebecer Nationalisten basierte auf ihrer Doktorarbeit. Ihre Schlussfolgerungen hatten bei ihrem Thesis Committee an der Université Laval zu so starken Meinungsverschiedenheiten geführt, dass es sie zwei Jahre lang nicht genehmigte.^[1] Die durchschnittliche Frist für die Genehmigung einer Abschlussarbeit an der Universität betrug drei bis sechs Monate.^[1]

Delisles Analyse von Groulx und Le Devoir wurde in einem Artikel von 1991 über den jungen Gelehrten in sympathisch behandelt L’Actualité, das Nachrichtenmagazin von Quebec.^[2]

Am 1. März 1997 wurde L’Actualité wiederholte die Kontroverse über Delisles Doktorarbeit und Buch in einer Titelgeschichte, Le mythe du Québec fasciste (“Der Mythos eines faschistischen Quebec”). In derselben Ausgabe wurde ein Profil von Groulx vorgestellt. Beide Artikel würdigten Groulx ‘Antisemitismus und die allgemein günstige Haltung der römisch-katholischen Kirche zum Faschismus in den 1930er Jahren. Pierre Lemieux, Ökonom und Autor, schrieb: “Die Zeitschrift^{[citation needed]} Angriff wird von Claude Ryan, Herausgeber von stark geschwächt Le Devoir in den 1970er Jahren, als er erklärte, er habe seine Meinung geändert und sei Delisles Interpretation nahe gekommen, nachdem er ihr Buch gelesen hatte. “^[3]

L’Actualité behauptete, dokumentierte aber nicht, dass Delisles Arbeit von jüdischen Organisationen subventioniert worden war. Claude Charron, ein ehemaliger Kabinettsminister von Parti Québécois, wiederholte diese Behauptung, als er 2002 eine Sendung auf Kanal D von vorstellte Je me souviens, der Eric R. Scott Dokumentarfilm über Delisles Buch. Scott und Delisle sagten, dies sei eine absolute Lüge und baten Canal D, den Dokumentarfilm erneut zu senden, da sie Charrons Einführung als diffamierend und ungenau betrachteten.^[4]

Groulx wird von French-Quebeckers als Vater des Quebecer Nationalismus verehrt, obwohl seine Arbeit heute wenig gelesen wird. Als Zeichen seiner Statur sind eine Station der Metro von Montreal sowie Schulen, Straßen, Seen und eine Bergkette in Quebec nach ihm benannt.

Um seine politischen und literarischen Aktivitäten von seiner akademischen Arbeit zu trennen, schrieb Groulx Journalismus und Romane unter zahlreichen Pseudonymen. In ihrer Geschichte behauptete Delisle, dass Groulx unter dem Pseudonym Jacques Brassier in einem Artikel von 1933 schrieb, der in L’Action nationale: “Innerhalb von sechs Monaten oder einem Jahr konnte das jüdische Problem nicht nur in Montreal, sondern von einem Ende der Provinz Quebec zum anderen gelöst werden. Es würde hier keine Juden mehr geben als diejenigen, die überleben könnten, wenn sie von einem leben würden Ein weiterer.”^{[citation needed]}

Bezugnehmend auf Groulx und die Le Devoir Zeitung, schrieb Francine Dubé in der Nationale Post am 24. April 2002, dass “die Beweise, die Delisle aufgedeckt hat, keinen Zweifel daran zu lassen scheinen, dass beide antisemitisch und rassistisch waren.”^[5] Das Montreal Gazette verwies in diesem Jahr auf “Antisemitismus und pro-faschistische Sympathien, die in den 1930er Jahren unter der französischsprachigen Elite dieser Provinz (Quebec) verbreitet waren”.

Eine Vielzahl von Kommentatoren hat Delisles Schlussfolgerungen zugestimmt:

• In einer Ausgabe von 1994 von Der kanadische historische Rückblick, Irving Abella schrieb:

“Offensichtlich ist Delisles Botschaft für viele französisch-kanadische Nationalisten unangenehm und sollte es auch sein. Sie porträtiert einen Nationalismus, der rassistisch, paranoid, fremdenfeindlich und antisemitisch war. Doch seine Sprecher und Ideologen waren keine Trottel, sondern die Führer der Franzosen. Die kanadische Gesellschaft, ihre Geistlichen, Akademiker und Journalisten – Menschen, die allgemein bewundert und angehört wurden. “^[6]

• Claude Bélanger, Abteilung für Geschichte am Marianopolis College, sagte: “Der Antisemitismus war unter den ultramontanen Nationalisten der Zeit von 1890 bis 1945 lebendig und gut” und “Diese antisemitischen Ansichten wurden von etwa 1890 bis 1945 breit und offen vertreten. “” Bélanger bemerkte, dass Pierre Anctil in seinem Buch von 1988 den Antisemitismus in Quebec dokumentierte Le Devoir, Les Juifs und Immigration.^[7]
• Gary Evans, Historiker, Autor und Professor an der Universität von Ottawa, sagte:
  

  “Die Akademikerin Esther Delisle greift das Establishment wütend an, weil sie die Position” Jeder weiß, aber niemand sollte es sagen “in Bezug auf ihre eigenen Versuche, Quebecs beschämende intellektuelle Vergangenheit aufzudecken, einschließlich einer Nachkriegspolitik zur Aufnahme von Nazi-Kollaborateuren aus Frankreich und zur Trivialisierung des Holocaust . “^[8]

Delisle-Richler-Kontroverse[edit]

Die Delisle-Richler-Kontroverse ist der Titel eines separaten Wikipedia-Artikels, in dem die Probleme im Zusammenhang mit den Diskussionen von Esther Delisle und Mordecai Richler über Antisemitismus unter Quebec-Intellektuellen der Vorkriegsjahre, einschließlich Groulx, genauer untersucht werden. Sarah Scott hat bemerkt, dass, nachdem Delisles Arbeit mit Zustimmung in Mordecai Richlers Buch zitiert wurde Oh Kanada! Oh Quebec!, Delisle, der seine eigene Kontroverse auslöste, wurde heftig kritisiert. Delisle hat gesagt, dass die Reaktion der französisch-kanadischen Öffentlichkeit auf Richlers Lob so war, als wäre sie “vom Teufel umarmt” worden.^[9]

Kritik von Wissenschaftlern[edit]

Im Jahr 1994 kritisierte Gary Caldwell Delisles Arbeit aus folgenden Gründen in einem Artikel in Die literarische Rezension von Kanada. Er ist Soziologe und Demograf und Mitglied des Regierungsrates der Parti Québécois.

• Delisle hat ihre Behauptung nicht bewiesen, dass Artikel, die unter dem Pseudonym Lambert Closse veröffentlicht wurden, von Groulx verfasst wurden.
• Sie ignorierte Artikel mit moderateren Meinungen.
• Viele ihrer zitierten Artikel konnten nicht als referenziert gefunden werden.
• Ihre Auszüge aus ausgewählten Artikeln stellen die darin enthaltenen Ideen oft falsch dar.
• Sie konnte den katholischen Antisemitismus nicht von faschistischen Sympathien unterscheiden.
• Sie ging nicht angemessen auf die Widersprüche in Groulx ‘Haltung gegenüber Juden ein (obwohl er in seiner privaten Korrespondenz und seinem pseudonymen Journalismus antisemitische Meinungen äußerte, die jüdische Einwanderung nach Kanada ablehnte und die französischen Kanadier aufforderte, nicht in jüdischen Geschäften einzukaufen “achat chez nous” [buy from us] Wahlkampf waren seine Meinungen in seinen akademischen Schriften eher verhalten und prangerten den Antisemitismus öffentlich als unchristlich an und luden die französischen Kanadier ein, Juden als Modell ethnischer Solidarität zu betrachten.
• Sie ignoriert die Möglichkeit einer interethnischen Rivalität zwischen zwei Minderheitengruppen (französische Kanadier und Juden), wie dies beispielsweise Morton Weinfeld in Die Juden von Kanada.
• Sie vergleicht nicht die Texte aus Le Devoir oder l’Action nationale auf Texte aus französisch-kanadischen Publikationen, die allgemein als faschistisch gelten, wie die von Adrien Arcand herausgegebenen Zeitungen.
• Sie präsentierte eine zugegebenermaßen explorative Studie als Test für mehrere verknüpfte Hypothesen (zum Beispiel indem sie Schlussfolgerungen aus isolierten Texten zog, anstatt die Häufigkeit antisemitischer Themen in zu schätzen Le Devoir und l’Action nationale und Vergleich mit einer Kontrollhäufigkeit, wie beispielsweise der Häufigkeit antisemitischer Referenzen in englisch-kanadischen oder ausländischen Veröffentlichungen des gleichen Zeitraums).^[10]

Zusammenfassend bezeichnete Caldwell die Laval University als “illoyal” gegenüber der französisch-kanadischen Gemeinschaft, weil sie Delisle promoviert hatte.^[11]

Als Antwort sagte Delisle:

• Die Artikel von Lambert Closse stehen nicht im Mittelpunkt ihrer These; sie wurden in ihrer Doktorarbeit, auf der ihr Buch basiert, nicht erwähnt; Sie räumt ein, dass sie nicht beweisen kann, dass der Closse-Artikel von Groulx verfasst wurde, sagt jedoch, dass Groulx ‘Beteiligung an der Veröffentlichung des Buches, in dem der Artikel erschien, Anlass zur Sorge gibt.);
• Delisle glaubte nicht, dass der Großteil der französischen und jüdischen Bevölkerung sich gegenseitig widersprach; Sie war der Ansicht, dass ein stärkerer Antisemitismus in der französisch-kanadischen intellektuellen Elite stärker verbreitet war.
• Sie hat einige der als ungenau festgestellten Zitate korrigiert;
• Sie zog Parallelen zwischen dem kanadischen Denken und den Verbindungen zwischen dem Antisemitismus der katholischen Kirche und dem Faschismus in Italien und Portugal, in Vichy, Frankreich, und in den Schriften und Radiosendungen von Pater Coughlin in den Vereinigten Staaten (siehe klerikaler Faschismus).

Der Historiker Gérard Bouchard kritisierte Delisle auch für ihre Methodik in seinem Buch über Groulx, Les Deux Chanoines – Widerspruch und Ambivalenz in der Pensée von Lionel Groulx veröffentlicht in 2003. Bouchard schrieb in seinem Buch, dass er Delisles Geschichte nicht als Quelle verwendet habe, weil sie nach seinem eigenen Überprüfungsprozess zu viele Fehler in den Zitaten von Referenzen enthält. Er sagte, dass von Delisles 57 Verweisen auf Texte von Groulx, die in veröffentlicht wurden L’Action nationale zwischen 1933 und 1939 konnte er 23 nicht finden und 5 andere wurden nicht genau zitiert.^[12]

Esther Delisle bestritt seine Schlussfolgerungen in einem in Le Devoir am 11. April 2003.^[13] Sie ließ ihren Anwalt eine formelle Mitteilung einreichen, damit Bouchard die Behauptungen, die er auf Seite 19 seines Buches gemacht hatte, zurückzog. Der Brief ihres Anwalts an Bouchard lieferte Klarstellungen zu den Quellen, die sie in ihrer Arbeit verwendete, und erkannte 13 Unregelmäßigkeiten in ihren Referenzen.

Bouchard schrieb einen Brief an Le Devoir, veröffentlicht am 1. Mai 2003 über die Ergebnisse seiner zweiten Überprüfung der Delisle-Methodik. Er sagte folgendes:

• Von den insgesamt 58 Verweisen auf Texte von Groulx in L’Action nationale zwischen 1933 und 1939 veröffentlicht, wurden nur 14 in Bezug auf das Jahr, den Monat und die Seitenzahl genau zitiert, wobei der Auszug war;
• In den 44 ungenauen Referenzen enthalten “23 31 Modifikationen von Groulx ‘Text”. Die Modifikationen erfolgen in Form von “Amputationen und anderen Arten von Veränderungen”.
• Er konnte keine 21 Referenzen finden (statt 23); er fand zwei basierend auf Informationen von Delisle.^[14]

Bouchard und Caldwell erkennen beide an, dass Groulx zuweilen antisemitische Meinungen äußerte. Sie argumentieren, dass solche Meinungen seine Gelehrsamkeit oder seinen säkularen Quebec-Nationalismus nicht diskreditieren, entweder weil der Antisemitismus aus Groulx ‘katholischen Überzeugungen herrührt oder weil es sich um eine persönliche Voreingenommenheit handelt, die nicht mit seiner akademischen Arbeit zusammenhängt oder am Rande steht. Delisle argumentiert dagegen, dass Antisemitismus ein wesentlicher Bestandteil von Groulx ‘rassenbasiertem Nationalismus und seiner Begeisterung für rechtsautoritäre Regierungen ist.

Vertretung in anderen Medien[edit]

• 2002 inszenierte und produzierte Eric R. Scott den Dokumentarfilm, Je me souviens, über Delisles Buch. Es wurde im Fernsehen von Canal D gezeigt. Der Titel lautet das Motto der Provinz Quebec.

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

• (auf Französisch) Gary Caldwell, “Die Kontroverse Delisle-Richler: Die Diskurse über die Antisémitisme in Québec und die Orthodoxie in Kanada” im L’AgoraJuni 1994
• (auf Französisch) Luc Chartrand, “Le mythe du Québec fasciste, ” l’Actualité1. März 1997, Band 22, Ausgabe 3
• David Lazarus, “Canal D bat darum, einen Film über Antisemitismus erneut zu senden, ” Kanadische jüdische Nachrichten23. Mai 2002
• (auf Französisch) Gérard Bouchard, Les deux Chanoines. Widerspruch und Ambivalenz in der Pensée von Lionel Groulx, Montréal, Boréal, 2003, 313 Seiten